For syv år siden satte DNC-e-mail-lækagen Russiagate i gang. Nu kommer FD-1023, et FBI-dokument, der afslører, at Biden gør fuld korrupt brug af Washingtons løftestang i Ukraine efter kuppet.
16. januar 2017: USAs vicepræsident Joe Biden rejser til Kiev. (USA ambassade Kiev, Flickr)
By Patrick Lawrence
Original til ScheerPost
Let os vender tankerne tilbage til den meget fine eftermiddag den 22. juli 2016.
Det var en særlig lys fredag, som du måske husker, pga WikiLeaks udgivet en masse e-mails fra Det demokratiske parti den dag, så de skinnede et lys, der er værdigt til en natkamp på Yankee Stadium, på partiets korrupte indspil for at ødelægge Bernie Sanders' præsidentvalg i den første Goldwater-demokrats tjeneste, den evigt indtagende Hillary Clinton. Hold pause et øjeblik for at indkalde tiden.
Husk nu den følgende søndag den 24. juli, hvor Robbie Mook, Clintons kampagneleder, optrådte ryg mod ryg i nyhedsprogrammerne søndag morgen for at proklamere, at aldrig navngivne "eksperter" aldrig havde vist "beviser" for, at det var Rrrrrrusserne som stjal posten og gav den til Julian Assanges operation.
Hvad mere er, hævdede Mook, at eksperterne i løbet af 48 timer var i stand til at opdage hensigter: Russerne havde handlet på vegne af Donald Trumps kampagne. Der blev ikke sagt noget, og meget lidt efterfølgende, om det pinlige indhold af den post, demokraterne beskyldte russere for at stjæle.
Det var sangeren, ikke sangen. Så blev amerikanerne guidet til at tænke på, hvad der viste sig at være en intern lækage, ikke et hack fra russerne eller nogen anden.
Selv var jeg apoplektisk, og kort tid derefter gjorde dette klart på tryk, da jeg så den barnlige Mook rulle dette affald til nikkende samtykke fra forskellige tv-hacks.
Ligegyldigt hvad der var med posten: Hvordan posten kom derhen, var det afgørende. Ovenpå dette var den implicitte påstand, men endnu mere lumsk, at sandheden har en form for brand. Hvis russerne har noget med det at gøre, kan det, der var sandt, ikke være sandt. Forsiden holdt også angiveligt: Hvis demokraterne siger, at noget er sådan, er det sådan.
Når vi er færdige med vores erindringer, burde vi afsætte endnu et øjeblik til de psykologiske implikationer af Mooks propaganda-piruette den skæbnesvangre weekend, hvor demokraterne trak i håndtaget for at dumpe fem års affald fra Russiagate over os.
Robby Mook taler til teammødet i Hillary Clintons valgkampagne, april 2016. (Nat Welch, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Jeg ser i de få dage kimen til en tankekontroloperation, der, som vi har det alle disse år senere, underminerer vores republik lige så sikkert som de mere synlige former for korruption, især men ikke kun det politiserede misbrug af justitsministeriet og dets retshåndhævende bilag.
Det ene går med det andet: Perversionen af offentlige institutioner ved højlys dag kræver, at vores tanker styres sådan, at vi ikke kan se eller forstå disse perversioner, når de opstår.
Det var syv år siden i sidste uge, at det skadelige læk af demokraternes e-mail satte Russiagate i gang.
Endnu en stor
Mit sind gik tilbage til de første Russiagate-dage i torsdags, hvor tabloiden, der rapporterede Hunter Biden-computerhistorien lige før valget i 2020, lod endnu en i en række store dage falde over os. "Biden $10M bestikkelsesfil frigivet: Burisma-chef sagde, at han var 'tvunget' til at betale Joe, 'dumme' Hunter i bombeanklager" var overskriften på denne seneste New York Post stykke.
Uanset hvad du lavede, før du hentede avisen, var du nødt til at stoppe længe nok for at læse denne. Jeg gjorde.
Du kan huske den seneste kamp på Capitol Hill, da FBI-direktør Christopher Wray nægtede at give Husets tilsynskomité en agenturfil indeholdende påstande om, at præsident Biden og Hunter faktisk var på vej fra Burisma, det ukrainske gasselskab, under Joes tid som Barack Obamas budskab og bærer af Ukraines portefølje.
Wray kapitulerede, da han blev truet med foragt for Kongressen, og det var denne fil, Chuck Grassley, den republikanske senator fra Iowa, offentliggjorde torsdag. Lige når du tænker la famille Biden kunne ikke blive mere beskidt, la famille Biden viser sig at være mere beskidt.
Christopher Wray med sin kone Helen sværgede ind som FBI-direktør i 2017. (FBI, Wikimedia Commons, Public domain)
Vi vidste allerede, at V-P Biden greb ind tilbage i 2016, da Viktor Shokin, generalanklageren, stod forrest i en officiel undersøgelse af korruption i Burisma. Hunter tog på det tidspunkt $50,000 hjem om måneden — den Indlæg siger $83,000 - for at sidde i Burismas bestyrelse og ikke lave andet end at være sin fars søn.
Joe trådte ind for at få Shokin fyret - og påstod, perverst, at Shokin var nødt til at gå, fordi han var korrupt. Det var i 2016, da Joe blev optaget i den berygtede video-pral, i Council on Foreign Relations, ikke mindre, at han truede med at tilbageholde 5 milliarder dollars i amerikansk bistand, hvis Shokin ikke blev fjernet. "Og din kælling, de fyrede ham," var Joes punchline ved den lejlighed.
Så i 2018 pralede Joe Biden med at bruge en milliard-dollar-låneaftale med Ukraine som løftestang for at få en anklager fyret, da han efterforskede korruption i Burisma.
Burisma, det ukrainske energiselskab, hvor Hunter Biden var direktør... ?#MikePence#JoeBiden... pic.twitter.com/35w9RS5EJw
— Richard (@ricwe123) Juli 28, 2023
Det netop udgivne dokument fortæller os nu temmelig præcist, hvad der skete, da den tæve, der tjente som Obamas point man i Kiev, gjorde fuld brug - fuldstændig korrupt brug, jeg mener - af Washingtons løftestang i Ukraine efter kuppet.
I februar 2016 havde Shokin kendelser, der gjorde det muligt for ham at beslaglægge Mykola Zlochevskys tilsyneladende omfattende ejendomsbesiddelse i Kiev. Zlochevsky, den korrupte jillionær, der grundlagde Burisma Holdings i 2002, ville faktisk have Shokin væk fra ryggen og ud af sine bøger.
Han gik til Hunter med dette projekt, hvorefter Hunter gjorde sit arbejde og gik til Pop. Hvorpå de begge lod det være kendt - begge, forstod det? - at få arbejdet gjort ville koste Zlochevsky 10 millioner dollars, 5 millioner dollars stykket for Biden père et fils. Biden ankom til Kiev i marts 2016, en måned efter Shokin fik sine warrants til at gå efter Zlochevskys fast ejendom. Shokin blev afskediget den 29. marts.
Shokin i februar 2015 i et YouTube-stillbillede fra STRC ukrainske tv- og radioudsendelser, Pulse News 10, 10. februar 2015.) (Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Zlochevsky - som, som en ukrainsk oligark, synes at have været tryg ved at diskutere sin egen korruption - fortalte alt dette til en FBI-informant, der havde arbejdet for agenturet i mere end et årti og tjent, ud over seks cifre i honorarer, en fremragende ry for pålidelighed.
Informanten mødtes eller talte telefonisk med Zlochevsky ved fire lejligheder begyndende i slutningen af 2015 eller begyndelsen af 2016 og løb gennem 2019. Nogle af disse møder fandt sted nær Kiev; mindst én fandt sted på et kaffehus i Wien.
Det var under sidstnævnte udveksling, i 2016, at Zlochevsky fortalte FBI-informanten: "Det kostede 5 [millioner] at betale en Biden og 5 [millioner] til en anden Biden," som denne samtale er optaget i FBI-filen, som er betegnet FD–1023, og som, uanset hvad den afslører, indeholder redigerede passager.
FD–1023 er rig på åbenbart autentisk rapportering fra agenturets informant. Filen beskriver mødet i Wien i 2016 og citerer informanten således:
"Zlochevsky kom med nogle kommentarer, at selvom Hunter Biden 'var dum, og hans (Zlochevskys) hund var klogere', så var Zlochevsky nødt til at beholde Hunter Biden (i Burismas bestyrelse) 'så alt bliver okay'."
Det fortsætter derefter: "Kilden", hvilket betyder FBI-informanten,
"spurgte, om Hunter Biden eller Joe Biden fortalte Zlochevsky, at han skulle 'beholde' den yngre Biden; Zlochevsky svarede angiveligt: "Det gjorde de begge to."
Jiminy Cricket. Vi læser her om manden, der lægger hovedet ned - tilsyneladende det meste af dagen - på 1600 Pennsylvania Avenue. En ven beskrev for nylig Bidens som "en kriminel familie."
Jeg var genert over udtrykket på det tidspunkt, men den New York Post stykke ændrer min mening. I dette dokument, som i andre, der omhandler Bidens' sorgfulde ophold i Kina, omtaler Hunter igen Joe som "den store fyr." Efter at have læst denne rapport er jeg nødt til igen at overveje konsekvenserne af denne sætning.
Det kan blive interessant i de kommende uger. Vores præsidents og hans søns modbydelige handlinger, sammen med de modbydelige bestræbelser på at dække over disse, kunne omsider bryde åbent. Udsigten til en rigsretssag kan give sig selv.
At tage sig af Shokin-sagen
Zlochevsky fortalte, da han fortalte Bidens' bestikkelsesplan til FBI-informanten, at han havde 17 optagelser af samtaler, han havde med Hunter og Joe, da de arrangerede at tage sig af Shokin-sagen og tage Zlochevskys penge for tjenesten.
Det her er en smart fyr. Zlochevsky fortalte også FBI-manden, at han havde "mange tekstbeskeder" og to skriftlige dokumenter, økonomiske optegnelser over de betalinger, som Bidens modtog. Zlochevsky betragtede efter FBI-informantens beretning dette dokumentariske bevis på hans "tvang". Der ser altså ud til at være en mængde beviser, der afventer undersøgelse og verifikation.
Nikolay Vladyslavovich Zlochevskyi. (Svetlana Pashko, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
FBI-informanten, en ukrainsk-amerikaner, ser ud til at være tilsvarende kyndig. Alle informantens møder med Zlochevsky fandt sted i nærværelse af en Alexander Ostapenko, som introducerede informanten for Zlochevsky, og som, som det hedder i sagen, "arbejder på et kontor for præsident Zelenskys administration."
FBI-manden sørgede således for, at han havde et støttevidne. Min læsning af Ostapenko, sådan som vi ved noget om ham, er, at han kan være en ukrainsk variant af hvem det end var, der lækkede demokraternes mail for syv år siden - en insider, der væmmes over korruptionen overalt omkring ham.
Vil Grassleys frigivelse af FD-1023 føre til den type undersøgelse, som indholdet af filen åbenbart berettiger til? Indtil videre er dette et spørgsmål. Det blev rapporteret i denne uge, at Hunters tidligere forretningspartner, Devon Archer, om kort tid vil vidne, under ed og i detaljer, om Big Guys tilsyneladende intime involvering i Burisma-sagen, herunder de talrige kontakter med Burisma-direktører, som han til dato har nægtet nogensinde at have haft. .
Hunters skammelige bønaftale for et par uger siden er pludselig sat i bero, og en Wilmington-dommer har smidt den tilbage onsdag til anklagerne, som forhandlede den med Hunters advokater. Burisma-bestikkelsessagen er intet som død i vandet.
Joe Biden, forgrunden, og søn Hunter under indsættelsen af præsident Barack Obama, 20. januar 2009. (acaben, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Samtidig foregår der en masse ting i vores smuldrende republik, som kræver undersøgelse, men mange færre bliver efterforsket. FBI havde indledende rapporter om Burisma-affæren i 2017; dens informant var på job det følgende år. Wray dækkede dette op til allersidste øjeblik, efter at han aldrig havde undersøgt de optagede samtaler eller dokumentationen.
Vi ved nu også, at David Weiss, den amerikanske advokat, der er tiltalt for at lede efterforskningen af Hunters skattefingre, havde FD-1023 for tre år siden og tilbageholdt det fra Internal Revenue Service-efterforskerne, der arbejdede på Hunters sag - dem, der for nylig fløjtede .
En seriøs undersøgelse vil logisk nok begynde med disse uetiske punkeres opførsel. Vi bliver nødt til at se.
The New York Times'Dækning
Times' hovedkvarter på Eighth Avenue, 2019. (Ajay Suresh, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Jeg var ikke engang færdig med at læse indlægget, før jeg begyndte at spekulere på, hvordan The New York Times spille denne? Det Times foretrækker at lade som om, at afsløringer af denne art, der involverer præsidenten, hans administration, retshåndhævelse eller nogen større figur i det demokratiske parti, aldrig fandt sted. Så ingen historie overhovedet: Det virkede muligt denne gang. Men Times har fejet så meget under gulvtæppet på dette tidspunkt, at der ikke er noget at krydse gulvtæppet. Hmmm.
Mit svar ankom i søndagens udgaver under overskriften "Tidligere republikanske hjælpere Shepherd Whistle-Blowers Through Congress." Og der har du det: De IRS-whistleblowere, der løfter låget på tildækningen i Hunter Biden-svindel-sagen, FBI-filen, der præsenterer, hvad der dukker op, afventer bekræftelse, en åben-og-lukket sag om korruption på højeste niveauer af Executive og Justitsministeriet: "Hej kommon, mand."
Det er ikke historien. Historien er, at disse afsløringer bliver orkestreret af "republikanske advokater med stor erfaring i Capitol Hill-undersøgelser - herunder år brugt som hjælpere for senator Charles E. Grassley, republikaner fra Iowa ..."
I betragtning af, hvad der er på spil på dette tidspunkt - og det, der er på spil, er den amerikanske regerings legitimitet - er denne form for rapportering mere end uansvarlig. At kalde det "sovjetisk" karakter er på ingen måde hyperbolsk: Det lugter af den tankekontrol, Robbie Mook og hans beklagelige chef forsøgte for syv år siden.
Det er præcis det samme: Tær dem, der bærer sandheden, med en eller anden form for miskrediterende epitet - russerne gjorde det, republikanerne gør det - og bland sandheden under gulvtæppet eller på anden måde ude af offentlighedens syne.
Så er kysten klar til at erklære sandheden demokratisk.
Chef blandt de lovovertrædere, der er rapporteret i Times' piece er de advokater, der fungerer som Empower Oversight. "Bevæbnet med indviklet viden om Kongressens byzantinske procedurer og forskellige whistleblower-vedtægter, nogle skrevet af Mr. Grassley for årtier siden," Times rapporterer, "udviklede mændene en strategi for, hvordan man får oplysningerne lovligt til Kongressen."
Dårlig. Disse dårlige mænd. Forestil dig at hjælpe dem, der afdækker misbrug for at undgå at bryde fortrolighedsregler og lignende, som de vidner på Capitol Hill.
Så kommer denne ødelæggende baggrund. "Empower Oversight havde spillet en nøglerolle i at lette nogle af de mange republikanske undersøgelser af Mr. Bidens familie, hans administration og føderale retshåndhævelse," sagde Times rapporter.
"Efterhånden som GOP presser frem med forespørgsler, der sigter mod at afsløre forseelser begået af præsidenten, er gruppen blevet en kritisk del af det republikanske efterforskningsøkosystem og bruger sin viden om Capitol Hill til at lede kongressens vidner, der kan sætte navne, ansigter og afgørende detaljer til de påstande, der fremsættes."
Navne, ansigter, datoer. Dårlig. Disse dårlige mænd. De er ikke demokrater. Bemyndigelse af tilsynsorganer til at udføre arbejdet med at føre tilsyn: Dårligt igen.
Alt dette er som brød til sandwichen. I det 29th afsnit i denne historie Times rapporter om FD–1023 — den New York Post efter at have tvang dens hånd. Med henvisning til Grassley skriver Luke Broadwater: "Torsdag frigav han et dokument, der var indhentet fra en whistleblower, indeholdende ubekræftede påstande om, at både Hunter og præsident Biden havde accepteret bestikkelse. FBI anklagede Mr. Grassley for at risikere "en fortrolig kildes sikkerhed" ved at frigive dokumentet."
Det er det, læsere. Du vil ikke læse mere om, hvad der er i FD–1023, medmindre og indtil Times er tvunget - af nye afsløringer, resultaterne af en husundersøgelse eller andet New York Post historie - at hengive sig til endnu en runde af sløring.
Der er lejligheder, hvor Times glæder, selv når det er værst. Disse opstår, når kendsgerningerne ikke passer til afhandlingen, og dens journalister efterlades svingende i vinden, mens de rapporterer rent nonsens. Sådan er det med dette stykke, som Broadwater fortæller sine læsere, at Empower Oversight er en kabale af republikanere, der ideologisk er drevet til at sabotere uskyldige demokrater, og derefter:
"Empower Oversight afviser forslaget om, at dets arbejde er partipolitisk. Mens dets ledere er republikanere, siger de, at deres opgave er at tilbyde juridisk rådgivning og støtte til whistleblowere, der henvender sig til dem.
Tristan Leavitt, gruppens præsident og en tidligere hjælper for Mr. Grassley og andre Hill-republikanere, sagde, at hans organisations 'ikke-partipolitiske arbejde står for sig selv'.
Mr. Leavitt har arbejdet... under en demokratisk medarbejder, holdt præsentationer for venstreorienterede grupper og opnået ros fra andre fortalere for whistleblower-rettigheder. Empower Oversight er også medlem af Make It Safe Coalition, en gruppe af organisationer, der repræsenterer whistleblowere på tværs af det politiske spektrum.
En af IRS whistleblowere, som gruppen repræsenterer, sagde, at han er demokrat."
Efter denne ekstraordinære passage vender vores Luke tilbage uden pause til temaet, at Empower Oversight er en kabale af republikanere drevet af ideologi for at sabotere uskyldige demokrater.
Luke, Luke, fortæl os hvad det er. Du kan ikke rapportere, at sagen er "A", så er sagen "ikke-A" og derefter vende tilbage til at rapportere "A." Det får os til at undre os over din opgaveredaktørs kvalifikationer - bortset fra din egen, selvfølgelig.
Miranda Devine, en guddommeligt stædig New York Post klummeskribent, udgivet en kommentar efter avisens stykke om afsløringerne i FD-1023 med overskriften: "Joe Biden-bestikkelsesanklagerne har brug for en særlig rådgiver nu." Jeg vil sige.
"Historien om Biden-familiens korrupte indflydelsessmuglingsplan, som gav titusindvis af millioner dollars fra Ukraine, Kina, Rusland og videre, er skandale nok," skriver Devine. "Men coverup'et - fra Big Techs censur af post rapportering fra Hunters forladte bærbare computer, og CIA-løgne om, at det var russisk desinformation, til begravelsen af denne FD-1023 - er større end Watergate."
Sandelig, Miranda. Sig mig nu, forekommer dette dig at være en sandhed som enhver anden - uden noget mærke, ingen ideologi knyttet til det, hverken republikansk eller demokratisk?
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Journalister og deres skygger. Andre bøger er bl.a Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
Denne artikel er fra ScheerPost.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Etablissementets påstand er, at Shokin ikke gjorde et godt stykke arbejde med at undersøge Burisma, så han måtte fyres og erstattes med en tyrehund.
Bidens søn var i bestyrelsen for Burisma, og Shokin efterforskede Burisma, og den administrerende direktør beder ham om at gøre noget ved Shokin, og kort efter insisterede Joe Biden på, at han skulle fyres.
Alligevel har Biden ifølge demokraterne aldrig gjort andet end blot at tale om vejret.
Og Biden kan ikke være skyldig, hvis han handler imod sin søns interesse i at få Shokin erstattet af en tyrehund, hvilket er et mantra, som apologeterne mener, fordi de læste det i USA Today, og der kræves ikke flere beviser.
Consortium News har postet en fremragende video med mere end nok information til at bevise, at den modsatte konklusion i det mindste skal overvejes seriøst. Og det er at være generøs, det viser virkelig, at etableringspositionen er total køje.
hxxps://consortiumnews.com/2020/01/13/new-documentary-sheds-light-on-ukrainegate/
Men dette er ikke engang værd at nævne i de demokratiske partimedier.
Det forbløffende er, hvordan så meget af befolkningen ikke kan gennemskue dette, fordi det virkelig er så tyndt tilsløret. I sidste ende må en del af skylden pege tilbage på almindelige menneskers apati.
Jeg er bestemt åben for at tro det værste om Joe Biden og hans klan, men jeg vil tilbageholde dommen, indtil der er fremlagt solide beviser. Det er på samme måde, som jeg nærmede mig Russiagate-hysteriet.
Jeg tror også på Tara Reade.
Biden … Trump … Obama … Bush II … Clinton … Bush I … Reagan … utroligt hvordan korruption og disse familier er forbundet.
Ret sikker på at man kan gå længere tilbage.
De er det ultimative inden for professionel ledelsesklasse - tjener den herskende klasse af amerikansk kapitalisme.
Det er amerikansk kapitalisme … og det er ved design.
Hvis Trump og Reagan var en del af den slags, er der ingen måde, hvorpå Trump ville stå over for 641 års fængsel, og Reagan ville være blevet skudt af Bushs vens søn. Resten af disse gangstere vil ikke tilbringe en dag i fængsel eller have nogen mordforsøg af "ensom pistolmand", uanset hvor mange forbrydelser de begår.
Mr Lawrence
Lad der først ikke være nogen fejl, det forekommer mig, at begge Biden'er meget let kunne være i en bunke problemer, naturligvis afhængigt af det endelige resultat af undersøgelsen af "Burisma-affæren".
Biden-administrationen er langtfra min favorit. Biden er en selvbetjent neocon, der elsker krig. Og villig medlem af demokraternes betalte opposition mod demokrati og frihed.
Når det er sagt, så er jeg bare lidt mere end forvirret her, den forvirring er resultatet af, at jeg læste dit stykke, og søgte lidt.
Jeg er i dag blevet mindet af Beau om den femte kolonne, som postede den 1. august 2023 "lad os tale om jæger, bueskytte og en gammel video" om, at FD-1023 præsenteret her er en mands beretning, ubekræftet vidnesbyrd, der faktisk betyder meget lidt indtil en anden kilde bekræfter, hvad kilden hertil har vidnet om.
Beau hævder, at Devon Archer har vidnet, og resultatet er absolut intet nyt, kom fra dette vidnesbyrd i hans nye indlæg dateret 1. august 2023.
Så hvad giver det?
Tak CN
Du vil måske også overveje Aaron Mates interview den 13. juli med en mand, der arbejdede for den ukrainske anklagemyndigheds kontor og derefter Ukraines amerikanske ambassade i 2015. Han arbejdede også for Blue Star, som udnævnte Hunter til hans store pengepost.
xttps://thegrayzone.com/2023/07/13/bidens-corruption-led-to-ukraines-destruction-fmr-kiev-diplomat/
Jeg vil igen påpege det faktum, at dette lands skæbne er næsten beseglet, som et direkte resultat ser jeg ingen grund til at fortsætte med at være tålmodig med disse spørgsmål.
Alle, der kommenterer her, skal bygge et bål under deres senator-røv eller som jeg foretrækker at sige under deres senator "Arse".
Mr. Lawrences tavshed høre er øredøvende. Jeg kom ikke med nogen beskyldninger, men jeg stillede et spørgsmål.
Kan virkeligheden være, at efterretningssamfundet holder noget fra os andre? Jeg siger simpelthen, at enhver organisation, der repræsenterer, hvad "de betegner" som det største, frieste land på planeten, dvs. den amerikanske regering, åbent har tilbageholdt vital information fra sine borgere. SE: JFK-mordet, NUMEC-affæren og regeringen tilslørede "særlige forhold" som USA har med Israel, bemærk, at denne samme regering fortsætter med at kaste penge efter Israel på trods af dets frygtelige menneskerettighedsrekord!! For Dog-ma's skyld?
Hvordan fanden skal vi vælge en levedygtig regering.
Stop antydningen og sig, hvad fanden du tænker på, hvad fanden vil regeringen gøre? Nuk os alle sammen!
Åh vent det er ikke så sjovt vel?
Som en sidebemærkning, der er fremragende rettidig og informativ, kan jeg ikke opfordre kommentatorer her nok til at opsøge juli, august 2023-udgaven af Smithsonian magazine. På side 30, 31 og 23 findes en stor indsigtsfuld historie. National Treasure: Belysning af den første præsident.
Det drejer sig om Washingtons Fair Well Address to the Nation og har nogle meget rettidige og lærerige tanker om partipolitik og hvad Washington mente om konceptet. En advarsel, der set i bakspejlet viser, at manden havde en skarp sans for det autoritære sinds menneskelige natur.
Brug din hjerne til noget udover at prøve at stikke huller i historien som præsenteret af et hologram med din finger. Fakta Mam bare fakta.
tak CN
Mr. Lawrence:
Hvad jeg ikke ville give for at kunne skrive et indledende afsnit som dette (inklusive selvstændig sætning) Tak for dit arbejde.
"Lad os tage vores tanker tilbage til den meget fine eftermiddag den 22. juli 2016.
Det var en særlig lys fredag, som du måske husker, fordi WikiLeaks frigav en masse e-mails fra Det demokratiske parti den dag, så de skinnede et lys, der var værdigt til en natkamp på Yankee Stadium på partiets korrupte rænkespil for at ødelægge Bernie Sanders' præsidentvalg. tjeneste af den første Goldwater-demokrat, den evigt indtagende Hillary Clinton. Hold pause et øjeblik for at indkalde tiden." Bingo!
Mr. Lawrence,
Med respekt, jeg ville sætte pris på en mindre brændende tone i præsentationen af information og dens fortolkning.
Efter min mening vil kendsgerningerne stå eller falde på deres fordele, og så meget desto mere sikkert uden invektiv prosa. Et sådant følelsesladet sprog rejser røde flag i mig angående en journalists objektivitet. Uanset voksende tillid til et billede, der vokser ud af mange modstridende krydsstrømme af beviser, når denne tillid fører til følelsesmæssig tilknytning til konklusioner, er al yderligere analyse truet og mistænkelig.
Robert Parry satte en høj barre i denne henseende, og Consortium News har stort set fulgt trop.
Jeg har fundet meget af din tidligere rapportering i overensstemmelse med den rimelige tone, jeg forbinder med nøgtern vurdering, og selv her skal du respektere de oplysninger, du præsenterer. Det er din skepsis, der kommer på tale, da du rapporterer forhøjede følelsesmæssige reaktioner efter at have læst New York Post-indlægget (som faktisk var ret nøgternt rapporteret, men ledsaget af irrelevante billeder af Hunter Bidens ubehagelige privatliv, og undlod at rapportere Wrays svar på Grassleys spørgsmål som hvorfor rapporten ikke var blevet vendt tidligere).
For eksempel, når CHS spørger Zlochevsky, hvorfor bruge 20-30 mio. til en amerikansk virksomhed på trods af et (tilsyneladende åbenbart) meget billigere alternativ, er Z's svar, at "dummere-end-min-hund-betalt-for-ikke-gøre-ingenting" Hunter Biden havde RÅDET ham til, punktum. Dette rejser straks alle mulige ustillede spørgsmål.
I denne artikel præsenterer du Joe Bidens rolle i at fjerne Shokin, men du undlader at nævne (som selv NYPost gør), at han var åbenlyst engageret i netop en sådan mission, støttet af USA og allierede, for at gøre netop det på dokumenterede grunde . Som journalist forekommer det mig at være pålagt dig at give den kontekst, selvom du mener, at der er mere på vej. Det er et følelsesladet afsnit med sarkasme og insinuationer, der ikke passer til dine evner.
Her er mit problem: Jeg kan selv læse påstande hele dagen og danne mine meninger baseret på min egen overbevisning, uanset om den er præformed eller under indflydelse af mine følelsesmæssige resonanser. Men jeg stoler på, at undersøgende journalister, som dig selv, lidenskabsløst bekræfter, bekræfter og krydshenviser vidtstrakte, modsatrettede og investerede/motiverede kilder, for derefter at fremlægge sagen uden polemik.
Jeg beder dig respektfuldt om at tage et skridt tilbage, tage en dyb indånding og vende tilbage til det, du gør så godt.
Dave Z
Med al respekt, Dave Z, jeg tager imod dit svar. Det slår mig som et smædejob – journalistens tone røber objektivitet; i hvert fald efter din mening. Kommentaren til Biden vedrørende Shokin er særlig mistænkelig i denne henseende. Biden "åbent engageret i netop sådan en mission"? For at fjerne Shokin af hvilken grund? Hvad med de bredt rapporterede udbytte til Bidens ved at slippe af med denne mand, hvis omdømme du nu sætter spørgsmålstegn ved? Så er der Joe's "tæve"-svar. Hvad synes du om det? Hvad er disse "dokumenterede grunde"? Med hensyn til tonen i essayet, det er din særlige smag, men ironi og humor har spillet en rolle i journalistikken i århundreder. Jeg tror, at dit råd om at træde tilbage meget vel kan tages af dig selv.
Patricks skrivestil har en tendens til at være blomstrende - det kan ingen benægte - men den kan være engagerende.
"Træk et skridt tilbage"??
Vær venlig at holde psykobabblet.
Det ser ud til, at mange kommentatorer her har svært ved at håndtere hårde sandheder om Bidens, far og søn (og hvem ved hvem ellers).
Selvfølgelig til deres venner, der umiddelbart fører til TDS—Hvad, er du Trump-tilhænger????
Det er sådan, legitime spørgsmål vedrørende Bidens og andre demokrater er blevet pareret af Dem-kulten i årevis.
Det virker ikke længere, så opgiv det.
Bidenserne har ikke kun bragt Det Hvide Hus til skamme, men også ført USA og verden ned ad en meget farlig vej for at dække deres egne beskidte spor i Ukraine.
Det sagde Biden selv på video. Jeg tror, at CFR syntes, det var sjovt.
Hele denne klumme og svar ser ud til at være en hadefest. Det dokument, Wray blev tvunget til at afsløre, havde ingen tredjepartsundervisning, og det er et af dem, FBI hele tiden får, og som enhver kan lave uanset årsag. Dem, der ønsker at røre i lortet, vil altid finde måder at gøre det på. Det, vi har brug for, er folk, der har mod til at få udført de nødvendige opgaver. Jeg er enig i, at Biden har været mangelfuld i den henseende og burde have planlagt at være en engangspræsident fra starten, rense stalden og derefter gå ud i den politiske ørken som syndebuk.
Vrede-fest, efter min mening. Men det er en god ting, en slags opvågning vs. jamen samme ole samme ole intet at gøre her, lad mig vende tilbage til min cheeseburger og tv. Så er vrede, der vender mod humor, endnu bedre, en slags helbredende bevægelse mod lettere, mod håb. At flytte den nuværende regering (fra begge sider af gangen) mod grin er lige, hvad vi har brug for, tror jeg.
Lige præcis IJ. Vrede og lidenskab. Jeg bliver så mere "arrig/passioneret", når folk bare trækker på skuldrene i en "det er livet" slags holdning. Laissez-faire, hvis du vil. Men ja, grin også af det. De er til grin, når du først kommer forbi det første chok af hvilken dekadence, de er involveret i.
Hvordan slipper Obama scott-fri?
Efter at have sat kibosh på Bush War Crime Investigations, genoplivede han Clinton fra hendes usmagelige nederlag i 2008, hvor vi skulle have set det sidste af hende, og han udnævner Biden, en tidligere baggrundsspiller i Senatet til et vicepræsidentskab. Han genopliver den kolde krig, indleder 6 andre varme krige, udnævner de mest venale, korrupte skurke til at stå i spidsen for efterretningstjenesterne, Clapper, Comey, Hayden, som promulgerer Russiagate og Ukrainegate-svindel, og orkestrerer derefter valget af Biden som præsident i en kampagne i som han beordrede alle demokratiske kandidater, inklusive den nu grundigt kompromitterede Sanders til at træde tilbage.
Biden, Clinton, Bush – vi fortjener det, vi får for dumme nok til at stemme i disse åbenlyse krigsforbrydere, men ingen ser ud til at have lyst til at lægge en handske på USA's største nobelprisvindende hovedpræsident.
Og hvordan er det i øvrigt muligt, at Barack Obama nu er 70 millioner dollar værd?
Købte han Martha's Vineyard ejendom med indtægter fra sine bøger? Virkelig?
Eller har han måske også taget fat på at male?
Eller var han med på Ukraine-griften?
Fantastisk artikel.
En masse dræber messenger-ting, der kommer fra Dem/medie-etablissementet.
Ærlighed, integritet og sandhed er beskidte ord i amerikanske og canadiske og EU's medier og politik: beskidt, beskidt, beskidt.
Bare endnu et eksempel på den voldsomme korruption, der inficerer USA. SCOTUS' Citizens United-beslutning formaliserede ubegrænset politisk bestikkelse, nu hører vi, at SCOTUS "retfærdigheder" også tager imod bestikkelse. Det anses ikke for at være særlig vigtigt for den politiske klasse.
Kongressen er institutionelt korrupt til kernen - det har været indlysende i lang tid, men de fleste vender det blinde øje til. Alle præsidenter i mit liv har begået høje forbrydelser og krigsforbrydelser. NSA spionerer ulovligt på amerikanske borgere og mennesker rundt om i verden.
Henry K. (han er stadig i live!) Dick Cheney, Bush Jr., Tony Blair et al. er aldrig blevet efterforsket, endsige tiltalt for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden.
Desværre bliver hele Hunter Biden-skandalen brugt af R-fraktionen til at skyde skylden for korruptionen på deres Country Club-kolleger, D-fraktionen. Hvis vi bare stemmer R denne gang, bliver tingene anderledes. Hurra for amerikansk "demokrati" og "retsstat"
"I USA er der ingen måde at stemme imod Goldman Sachs' interesser" (eller BlackRock, Eller Big Oil, eller BigPharma eller BigAg...)
Der er en måde at stemme imod den korrupte fusion af regering, virksomheder, ældre medier og militærentreprenører (som er definitionen af fascisme). RFK Jrs kampagne er imod korruption og polarisering. Det gamle medie, der ejes af nogle få gigantiske virksomheder, forsøger sit bedste for at dæmonisere og miskreditere ham. Jeg vil opfordre alle, der har afskrevet ham på baggrund af, hvad de har læst i medierne, til at se et interview af en times varighed eller mere med ham på en podcast, som der er mange at vælge imellem. Trump kørte på at "dræne sumpen", men gjorde ikke sådan noget. Kennedy, som det fremgår af hans årtiers lange historie som miljøadvokat, er meget i stand til at udrydde korruption.
Tak for skrivelsen, Mr. Lawrence, og for udgivelsen, CN.
Biden-familiens korruption tegner sig til at være langt overlegen og mere vidtrækkende end andre sumpbeboere, der har besat højt embede i USA. Og jeg gætter på, at vi er ved at finde ud af, om den korruption er helt eller kun delvist irrelevant for nationen, med domstolene, virksomhedsmedierne, vores "efterretningstjenester", DOJ, FBI og de fleste kongresdyr, der sørger for dækning for det.
Vil Amerika bryde sig nok om at kræve ansvarlighed i denne beskidte fortælling eller fortsætte i vores tillærte håbløshed og trække på skuldrene af endnu et bevis på, at vi er styret af kriminelle?
At kalde Killary for en "Goldwater Democrat" er sødt, men ikke fair over for Barry Goldwater. (Og lad mig minde dig om, at hun startede som republikaner.)
Bidens-familien ser ud til at give Clinton-familien en chance for deres penge, men de mest korrupte af alle er sandsynligvis Obama-familien og deres "AG"-holder (operationsleder). Husker du vederlagsklausulen??? Eller var det bare en version af julemanden? Og om den første Trump rigsretssag? Jeg er ikke fan af Mr. Trump, men …., burde der ikke være ekstreme konsekvenser?
Det er hvad vi har brug for! Åbn det og grin af det! Hvor meget mere latterligt kan du blive? Hele det absurde skue skulle være godt for morskab i de kommende år, hvis vi bare kan komme forbi det, vi har som "lederskab" på dette tidspunkt. Det er modeller for de svageste, selvdrevne idioter, vi længe har set. Fortsæt, Patrick!
Altid at slå under bæltet ... det er, hvad Yanx betragter som et 'fair game'. Hvilken afskyelig nation.
Hvis folk er nødt til at gå til virksomhedsejede nyheder (CON) for at prøve at finde ud af, hvad der foregår i verden, er vi dømt. At henvende sig til en af de største kilder til vores problemer for at få forslag eller svar på, hvordan man løser disse problemer, vil helt sikkert svigte os. Det ville være som at gå til CIA og bede dem om at forklare, hvem der sprængte Nordstream-rørledningerne i luften. Indtil folk afviser og opgiver CON, vil vi ikke engang være i stand til at føre rationelle diskussioner om noget som helst.
"Alt det lort, der passer". Det er bemærkelsesværdigt, hvor skamløse de charlataner og hackere, der udgør det meste af MSM, virkelig er.
Jeg spekulerer på, om den slags mennesker nogensinde oplever store følelser af glæde/lykke.
Nej, det er 24 timer i døgnet, hvis du taler om folk som Clintons og Bidens.
De gravstensøjede monstre på tv er lige lagt tilbage i deres kasser efter at have leveret dagens dosis propaganda.
Nixson så det komme, i Bidens nuværende tilstand har han fakultetet til at gøre som Nixon gjorde?
Godt stykke arbejde med at fuglehunde denne historie!
Fremragende, stykke. Mr. Lawrence.
Joe Biden er en beskidt hustler, der gjorde det stort. Den store historie ser ud til at være, at den virkelige korruption er i Det Demokratiske Parti, dets donorer (såsom Sam Bankman Fried) og dets enorme muliggørende maskineri, herunder NYT. I sidste ende er dette amerikansk politik - mere kræft end patienten har tilbage at gøre noget for.
At det kræver New York Post-artiklen at skabe interesse er i sig selv bizart.. Vi kendte til Bidens afpresning, da det skete, og den stilhed, der fulgte. At det endelig bliver behandlet er en lille lettelse, da der ikke vil være nogen domme fra vores tweddle-dum gangstere..
Fantastisk artikel af Mr. Lawrence, og NY Post for at opstarte Times.
Det, Biden-kriminalitetsfamilien har gjort, er afpresning. Anmodning om bestikkelse, afpresning, hvidvaskning af penge, svig, manglende registrering som udenlandsk agent, hindring af retfærdighed. For blot at nævne nogle få af forbrydelserne. Denne aktivitet er grunden til, at vi har en RICO-vedtægt. Da Clintons aldrig blev rørt for deres RICO-overtrædelser, antog Biden, at han også ville skate. Når alt kommer til alt, er næsten alle dommere og juryer i Washington DC en demokrat donor, som sandsynligvis vil samarbejde om at beskytte enhver meddemokrat. Enhver kriminel henvisning til Garland er en blindgyde. Huset kan stille en rigsretssag, og det demokratiske flertals senat ville holde en retssag og derefter stemme om domfældelse. Og selvom de tvinger Biden ud af embedet, ville den endnu værre Kamala Harris så blive præsident. Strzok og Page var ikke de eneste deep state sump firben, der forstod værdien af at have en 'forsikringspolice'. Det måtte Biden vide, da han valgte Harris. Det er også derfor, at Putin ikke har travlt med at afslutte Ukraine-krigen. Han kan læne sig tilbage, mens Biden er under belejring fra rigsretssagen. Da Putin har kommandoen over krigen, kan han time slutspillet for at sikre, at hvis Biden overlever rigsretssagen, så bliver han nødt til at vende tilbage til at have tabt krigen i Ukraine. Tidspunkt for indflydelse på valget i 2024. Biden pralede af regimeskifte i Moskva. Putin, judomesteren får point for vendingen. Sandsynligvis sikre, at det er Biden-regimet, der vil blive ændret i 2024. Merkel er faldet, ligesom Rutte og BoJo med mange flere til følge. Macron er på tovene. Scholz og Von der Leyen sidder fast og holder tabende hænder. Ingen lytter til Stoltenberg eller Borrell. Putin vil fortsætte med at overleve de svigtende, hårdhændede ledere af det amerikanske NATO og EU, indtil de alle er væk.
Intet kunne gøre mig gladere end at se både Biden og Trump anklages for bedrageri og korruption. Måske vil den amerikanske offentlighed blive tvunget til at konfrontere, hvor langt nede i det dystopiske kaninhul, vi er faldet som nation. Tid til nye fester og friske ideer, hvis vi skal trække os væk fra klippen, som disse shysters har trukket os hen imod.
Ja!
Det ville være sensationelt, men det er selvfølgelig kun en drøm.
Bombe, Bombe! Væggene er ved at lukke sig! Men (måske) kun på Trump.
Joe Biden med savsmuldshoved er den perfekte marionet for etablissementet og er urørlig, uanset hvad han gør. Hans racistiske kommentarer er "bare forfalskninger", hans plagiat er "bare forkert udtalt", og hans MEGET ÆGTE forbrydelser er blot "blød korruption" (som enhver anden RIGTIG amerikaner ville blive fængslet i meget lang tid).
Korruption er det NYE "amerikanske demokrati", vores politikere er altid åndssvagt pladder om.
"Hvis russerne har noget med det at gøre, kan det, der var sandt, ikke være sandt."
"Tænd dem, der bærer sandheden med en eller anden form for miskrediterende epitet"
Præcis hvad Canadas udenrigsminister i 2016, Chrystia Freeland, gjorde hvornår
Russiske medier bekræftede, at hendes bedstefar var en førende ukrainsk nazist.
Hun kaldte det russisk desinformation, på trods af rigelige beviser dengang - bl.a
i arkiver, hun og hendes onkel havde arbejdet på for et universitet i Alberta -
at det var sandt. Endnu tydeligere siden 2016.
En høg på Rusland (hvor hun officielt er persona non grata), er Freeland nu
Canadas vicepremierminister og finansminister. Hun siger begrænset føderal
finansiering er tilgængelig til at støtte flygtninge, som hendes regering lukkede ind, men for nylig havde
lidt andet valg end at sove udenfor på gaderne i Toronto - men hun kan finde masser af kontanter
at sende våben og anden hjælp til Ukraine.
Et karakteristisk kendetegn for en professionel bedrager er, at han lyver frækt. Han putter vægt ind i hans løgn. Fordi de fleste mennesker antager, at en normal person kun vil understrege et udsagn, som de føler sig sikre på er sandt. Proffen udnytter denne antagelse til at få hans løgn til at virke sand.
Her er en video af Biden, der lyver frækt, kraftigt. De første 5 minutter omhandler Bidens historie med plagiat. Tydelige tilfælde af hans uforskammede løgn starter klokken 5:00 af videoen. Her fortæller han 5 tydelige løgne, alle meget kraftigt.
Samling af Bidens offentlige løgne og plagiat
hxxps://www.youtube.com/watch?v=lSUPfnYdXFU
Konklusion: Joe Biden har en lang historie som professionel bedrager. Derfor får han de store penge.
"UPROVOKERET"
Bare for at bevise din pointe. Absolut, utvetydigt, og i mange årtier, aktivt provokeret – Ruslands beslutning om at gribe ind, selvfølgelig. Ingen proklamerede strengere end Joe Biden, at Ruslands svar var uprovokeret.
Og hver gang han sagde det kogte mit blod, og mit hjerte sank. Så længe jeg har været i live, har mit hjemland, min nation, været involveret i brutal krigsførelse baseret for det meste på løgne.
En rigtig tour de force … mit yndlingselement:
"Lige meget om, hvad der var med posten: Hvordan posten kom derhen, var det afgørende. Ovenpå dette var den implicitte påstand, men endnu mere lumsk, at sandheden har en form for brand. Hvis russerne har noget med det at gøre, kan det, der var sandt, ikke være sandt. Forsiden sagde angiveligt også: Hvis demokraterne siger, at noget er sådan, er det sådan."
Jeg husker tilbage, og dette var en af de ting, der drev mig til vanvid som Bernie-tilhænger: hvorfor pokker er vi ligeglade med, hvor sandheden kom fra? Hvis det er sandt, hvis DNC arbejdede bag kulisserne på HRC's vegne, er det så ikke det, vi bekymrer os om? Historier kommer frem på mange måder, og vi har aldrig været ligeglade med dem; det er sikkerhedsagenturernes bekymring. Det, vi bekymrer os om, er: er det sandt, og betyder det noget?
Det har været forbløffende i løbet af de sidste par år at bemærke den sociale herskende klasses lock-step kult-lignende adfærd, eksemplificeret ved de nationale demokrater og de store mediefolk … sovjetiseringen af Amerika. Er dette uundgåeligt i senimperiet?
Biden er skyldig i så meget værre. Men hele denne skandale viser, hvor hårdt republikanerne skal arbejde for at finde noget at gå efter demokraterne, for det involverer ikke også dem selv. Biden har været involveret i så mange krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, ting der er trivielle at dokumentere, men det er forbrydelser af samarbejde på tværs af begge sider af gangen. Så ingen vil tale om dem. Vi er nødt til at ignorere folkedrab og gå efter påvirkningshandel. Minder mig om Watergate. Nixon begik krigsforbrydelser i samarbejde med demokraterne, så de måtte gå efter ham for beskidte valgtricks. Hvem vil fortælle folket det?
Fremragende kommentar! Tak skal du have.
Da USSR kollapsede i 1989, blev det foreslået, at ingen i Rusland længere troede på kommunisme. Desværre kan man sige det samme om amerikansk demokrati i 2023, nu. Det er svært at lave en prognose, men jeg håber bestemt, at der er nok samvittighedsfulde borgere tilbage til at trække os igennem, og få os væk fra vores exceptionalisme og dominans – kaldet hegemoni – spidsen. Det vil sige brugen af løgne til misinformation og brugen af militære løsninger på politiske problemer.
Diskutabel BL. Ikke i den nuværende regering.