I en ildevarslende udvikling foreslår Kiev en fortsættelse af den kollapsede Sortehavskornaftale uden Ruslands deltagelse og med åbenbar NATO-beskyttelse, skriver MK Bhadrakumar.
Fællesøvelser for de russiske nord- og sortehavsflåder. Præsident Vladimir Putin på dækket af Marshal Ustinov missilkrydseren i Sortehavet, og observerer affyring af Kalibr-krydsermissiler og Kinzhal hypersoniske aeroballistiske missil, 9. januar 2020. (Præsident for Den Russiske Føderation/Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
Indisk Punchline
TNATO-topmødet i Vilnius tidligere på måneden signalerede, at der absolut ikke er nogen mulighed for forhandlinger om at løse Ukraine-krigen inden for en overskuelig fremtid. Krigen vil kun intensiveres, da USA og dets allierede stadig håber på at påføre Rusland et militært nederlag, selvom det klart ligger uden for deres evner.
Den 14. juli sagde general Mark Milley, formand for USA's fælles stabschefer, at Ukraines modoffensiv er "langt fra en fiasko", men kampen forude vil blive "lang" og "blodig". Milley har ry for at tale, hvad Det Hvide Hus ønsker at høre, uanset hans professionelle dømmekraft.
Faktisk den 19. juli, Biden-administrationen annonceret yderligere sikkerhedshjælp på omkring 1.3 milliarder dollars til Ukraine. Pentagon sagde i en erklæring, at meddelelsen "repræsenterer begyndelsen på en kontraktproces for at give Ukraine yderligere prioriterede kapaciteter."
Det vil sige, at USA vil bruge midler i sit Ukraine Security Assistance Initiative-program, som giver administrationen mulighed for at købe våben fra industrien i stedet for at trække fra amerikanske våbenlagre.
Ifølge Pentagon indeholder den seneste pakke fire National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS) og ammunition; 152 mm artillerikunder; minerydningsudstyr; og droner.
I mellemtiden, i en ildevarslende udvikling, havde Rusland ikke før ladet den FN-mæglede kornaftale udløbe den 17. juli, før den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky afslørede, at han havde sendt officielle breve til FN's generalsekretær Antonio Guterres og den tyrkiske præsident Recep Tayyip Erdogan, hvori han foreslog at fortsættelse af kornaftalen uden Ruslands deltagelse.
Fra venstre Natos generalsekretær Jens Stoltenberg med USA's præsident Joe Biden og Tyrkiets Erdogan den 12. juli i Vilnius. (NATO)
Allerede dagen efter fulgte Kiev op med et officielt brev til FN's Internationale Søfartsorganisation, der præciserede en ny maritim korridor passerer gennem Rumæniens territorialfarvand og eksklusive maritime økonomiske zone i den nordvestlige del af Sortehavet.
Åbenbart handlede Kiev i samråd med Rumænien (et NATO-medlemsland, hvor den amerikanske hærs 101. luftbårne division er indsat). Formentlig er USA og NATO i løkken, mens FN's imprimatur arrangeres. Det siger sig selv, at NATO allerede i nogen tid har arbejdet på en ny søfartsrute i Sortehavet.
Dette er en alvorlig udvikling, da det synes at være en forløber for at involvere NATO på en eller anden måde for at udfordre Ruslands domænedomæne i Sortehavet.
NATO's Vilnius-topmødekommuniké den 11. juli forudsagde, at alliancen er ved at ruste op til en stærkt øget tilstedeværelse i Sortehavsregionen, som historisk har været et russisk fredet, hvor det har vigtige militærbaser.
Det relevante afsnit i NATO-kommunikéet sagde:
"Sortehavsregionen er af strategisk betydning for Alliancen. Dette er yderligere fremhævet af Ruslands angrebskrig mod Ukraine. Vi understreger vores fortsatte støtte til de allieredes regionale bestræbelser rettet mod at opretholde sikkerhed, sikkerhed, stabilitet og sejladsfrihed i Sortehavet region, herunder, hvor det er relevant, gennem Montreux-konventionen fra 1936. Vi vil yderligere overvåge og vurdere udviklingen i regionen og styrke vores situationsfornemmelse, med særligt fokus på truslerne mod vores sikkerhed og potentielle muligheder for tættere samarbejde med vores partnere i regionen, som passende." [fremhævelse tilføjet.]
Fire ting at bemærke:
- En, Ukraine-konflikten er blevet fremhævet som konteksten; fokus er på Krim;
- To, "navigationsfrihed" betyder en selvhævdende amerikansk flådetilstedeværelse; henvisning til Montreux-konventionen fra 1936 antydede Tyrkiets rolle, både som NATO-medlemsland og vogter af Dardanellerne og Bosporus-strædet;
- Tre, NATO markerer sin hensigt om at øge sin "situationsbevidsthed", der som et militært udtryk involverer fire stadier: observation, orientering, beslutning og handling. Situationsbevidsthed har to hovedelementer, nemlig ens egen viden om situationen og for det andet ens viden om, hvad andre gør og kan gøre, hvis situationen skulle ændre sig på bestemte måder. Enkelt sagt vil NATO's overvågning af russiske aktiviteter i Sortehavet intensiveres; og,
- fire, NATO søger tættere samarbejde med "vores partnere i regionen" (læs Ukraine).
Kort over Sortehavet og nogle fremtrædende havne omkring det. Azovhavet og Marmarahavet er også mærket. (Norman Einstein, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Helt sikkert vil en ny maritime rute i det nordvestlige og vestlige Sortehav langs Rumænien, Bulgarien og Tyrkiet (som alle er NATO-medlemslande) afskære den russiske garnison i Transnistrien (Moldava) og vil øge Kievs evne til at angribe kl. Krim. NATO-engagementet ville komplicere enhver fremtidig russisk operation for også at befri Odessa, som historisk set er en russisk by.
Bortset fra den enorme arv fra kultur og historie, er Odessa havnehoved for industriprodukterne fra Rusland og Ukraine.
Ammoniakrørledningen Togliatti-Odessa (som ukrainske sabotører sprængte i luften for nylig) er et af de bedste eksempler. Den 2,471 km lange rørledning, den længste ammoniakrørledning i verden, forbandt verdens største ammoniakproducent, TogliattiAzot, i Ruslands Samara-region med Odessa Havn.
I strategisk henseende kan NATO ikke uden kontrol over Odessa fremtvinge et projekt i Sortehavsregionen eller håbe på at genoplive Ukraine som en anti-russisk forpost. NATO kan heller ikke rykke frem mod Transkaukasus og Det Kaspiske Hav (der grænser op til Iran) og Centralasien uden at dominere Sortehavsregionen.
Og af samme grunde har Rusland heller ikke råd til at afstå Sortehavsområdet til NATO. Odessa er et vigtigt led i enhver landbro langs Sortehavskysten, der forbinder det russiske bagland med dets garnison i Transnistrien, Moldova (som USA ser på som et potentielt NATO-medlem). Faktisk vil Krims sikkerhed blive truet, hvis fjendtlige styrker etablerer sig sig selv i Odessa. (Angrebet på Kerch-broen i oktober 2022 blev iscenesat fra Odessa.)
[Rusland har angrebet Odessa i løbet af den sidste uge, Al Jazeera rapporterer, som gengældelse mod det andet, nylige angreb på Kerch-broen.]
Trafik i 2019 på Krimbroen, bygget for at vise Ruslands vilje til at holde Krim efter annekteringen i 2014. (Rosavtodor.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Det er klart, at hele det amerikanske projekt på den nye maritime rute har til formål at forhindre Rusland i at få kontrol over Odessa. Det medregner den store sandsynlighed for, at Rusland, med den ukrainske offensiv, snart kan lancere sin modoffensiv i retning af Odessa.
Fra det russiske perspektiv bliver dette et eksistentielt øjeblik. NATO har praktisk talt omringet den russiske flåde i Nordsøen og Østersøen (med indsættelse af Sverige og Finland som medlemmer). Østersøflådens sejladsfrihed og dominansen i Sortehavet bliver derfor så meget desto mere afgørende for, at Rusland har fri adgang til verdensmarkedet året rundt.
Moskva har reageret kraftigt. Den 19. juli Det russiske forsvarsministerium underrettet at "alle skibe, der sejler i Sortehavets farvande til ukrainske havne, vil blive betragtet som potentielle transportører af militær last. Derfor vil landene i sådanne fartøjer blive anset for at være involveret i den ukrainske konflikt på Kiev-regimets side."
Rusland har yderligere meddelt, at "de nordvestlige og sydøstlige dele af de internationale farvande i Sortehavet er blevet erklæret midlertidigt farlige for sejlads."
De seneste rapporter tyder på, at Sortehavsflåden af krigsskibe øver sig på proceduren for boarding af udenlandske skibe, der sejler til ukrainsk farvand. Faktisk indfører Rusland en søblokade af Ukraine.
I et interview med Izvestia sagde den russiske militærekspert Vasily Dandykin, at han nu ville forvente, at Rusland stopper og inspicerer alle skibe, der sejler til ukrainske havne:
"Denne praksis er normal: Der er en krigszone der, og i de sidste to dage har den været skueplads for missilangreb. Vi vil se, hvordan det vil fungere i praksis, og om der vil være nogen, der er villige til at sende fartøjer til disse farvande, for det er meget alvorligt.”
Det Hvide Hus har anklaget Rusland for at udlægge miner for at blokere ukrainske havne. Selvfølgelig håber Washington, at NATO, der flytter ind som garant for kornkorridoren, og erstatter Rusland, vil få resonans i det globale syd.
Vestlig propaganda karikerer, at Rusland skaber fødevareknaphed globalt. Hvorimod sagen er, at Vesten ikke holdt sin del af aftalen gensidigt for at tillade eksport af russisk hvede og gødning, som det er blevet anerkendt af FN og Tyrkiet.
[Relaterede: Verdens sult og krig i Ukraine]
Det, der mangler at blive set, er, om ethvert NATO-land ud over den rasende informationskrig ville vove at udfordre Ruslands søblokade. Chancerne er små, de skræmmende indsættelse af den 101. luftbårne division i naborum Rumænien til trods.
MK Bhadrakumar ien tidligere diplomat. Han var Indiens ambassadør i Usbekistan og Tyrkiet. Synspunkter er personlige.
Denne artikel oprindeligt blev vist på Indisk Punchline.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Jeg stemte på Biden. Jeg skammer mig over at have gjort det; den demokratiske proces har gjort mig ansvarlig. Fakta er alle ude, og det er ikke et kønt billede. Alt, hvad der er blevet sagt i kommentarerne her, er nøjagtigt, men på trods af det, hvad gør vi nu, eller hvad kan vi gøre - stemme på en anden, der kan have den samme farlige forkærlighed? Formentlig, men tilsyneladende lever vi i et demokrati. Den nuværende konflikt i Ukraine handler ikke om det. Det handler om et imperium, der kæmper mod en nations suverænitet. Det skræmmende ved dette er, at imperiet ikke ved, at det er blevet pisket.
Med sin dårlige track record ville NATO være klogt i ikke at blive trukket ind i nogen bevægelse i Sortehavet, der ville bringe den i direkte konflikt med Rusland. Ikke alene ville det sandsynligvis tabe, men ville helt sikkert risikere at starte WWIII!
Turkiye bør som portvagt heller ikke risikere at gøre Rusland totalt fremmedgjort ved at lade NATO-skibe gennem strædet. Erdogan er allerede på tynd is med Putin og ville betale en høj pris, hvis han bøjede sig for NATO's pres. Han ville finde sig selv mere isoleret.
Jeg syntes denne artikel var dybt sørgelig. Hvorfor insisterer NATO på at ødelægge ethvert håb om fred og samarbejde? Hele dens "defensive" mål var aldrig nødvendige selv under den amerikansk-dominerede kolde krig, og alle offensive aktioner ser ud til at starte fra USA. Hvad er der galt med at have en ægte europæisk sikkerhedsaftale, som naturligvis også omfatter Rusland? som skitseret i slutningen af 2021, men smidt ud af NATO og USA? Befolkningen i de fleste lande ønsker fred, men bliver aldrig lyttet til, blot propaganderet.
Svaret er penge og magt - meget enkelt. Men hvordan det hele fungerer, er kompliceret og et resultat af trekvart århundredes konsekvent arbejde udført af et fremvoksende intel-kartel (i Vesten), finansielle oligarker og et væld af virksomheder fra militærentreprenører til underholdningsindustrien. Det er ikke en sammensværgelse, men et netværk af interesser, der smeltede sammen efter den første kolde krig sluttede. Det hele er drevet af løgne, der nærmer sig Orwellianeren i Vesten. Hvis du har studeret spilteori, giver det mere mening.
"der er absolut ingen mulighed for forhandlinger om at løse Ukraine-krigen i en overskuelig fremtid"
Det ville være mere præcist at sige, at der ikke er nogen mulighed for en NATO-sejr i en overskuelig fremtid, hverken ved kamp eller ved samtaler.
Samtaler under de nuværende omstændigheder ville være at søge vilkår for overgivelse.
Det ville være en god ting. Vilkårene for nederlaget vil kun blive værre. NATO fremkaldte en valgkrig og tabte den.
Vores neocons fortsætter bare med at starte krige og så tabe dem. Kuren er at slippe af med neocons, ikke at kæmpe videre i Forever Wars på deres foranledning.
At slippe af med Neo-cons er som at henrette budbringeren, der henvender sig til din hær for at diskutere fred eller overgivelse. Ja, selvfølgelig skal disse uetiske og uempatiske skurke fjernes, men hvad med deres lønmodtagere, og hvad med efterretningstjenesterne, der tjener det vestlige imperium, og alle de andre købte og fuldt betalte for stedmænd, der tjener imperiet, og vigtigst af alt, hvad med Trillionaire Club, der ejer Amerika og mere.
De seneste tiltag tyder tydeligt på, at den vestlige alliance ikke har til hensigt at bringe krigen til ophør når som helst snart. Husk at sortehavets skænderier ikke vil være en game-changer. Krigens udfald vil ikke blive ændret, kun antallet af soldater, der vil blive dræbt, overvejende ukrainske, og omfanget af infrastruktur, der vil blive ødelagt. NATOs militære afmagt vil blive yderligere afsløret for hele verden at se. Det store spørgsmål er, om de nykonservative ønsker, at 3. Verdenskrig skal starte nu eller i det næste kapitel af krigsmageriet mod Kina.
.
Jeg ser langt tilbage på amerikansk historie, da Rusland skulle nedlægge Hiroshima – suk – men "Giv dem, giv helvede, Harry," var en uhyggelig lille mand og ville spille ved at bombe Japan, mens japanerne arbejdede i DC. på en plan! . Jeg betragter NATO som et akronym, der betyder "væmmelig holdning til andre" alias NATO.
Jeg ser på planetens tilstand her, og den vanvittige måde, hvorpå Amerika bruger sååååå mange penge ved at placere amerikansk militær stationeret OVER HELE verden – og jeg er forfærdet over, at de ansvarlige ser ud til ikke at have INGEN KONCEPT om, hvad der sker, forvitrer. på planeten! HVORDAN KAN mere fandenivoldsk krig gøre nogen nation bedre?????? Ingen af parterne ser ud til at have nogen idé om en leder, der kunne arbejde for at gøre hele planeten til et bedre sted... og desværre efter at have flippet over planeten - hvor gør disse sindssyge (og siges at være ledere --) hvorfor tror disse uhyggelige mennesker, at KRIG nogensinde er svaret?????
En smuk, overskuelig præsentation og kort. Ser vi på en ny fase af "modoffensiven", der nu skifter til vandet - målet Krim? Jeg frygter, at Biden gnider sig i hænderne ved udsigten til at blive distrakteret fra sine bestikkelsesproblemer.
"Jeg frygter, at Biden gnider sig i hænderne ved udsigten til at blive distrakteret fra hans bestikkelsesproblemer."
Det ser ud til, at bestikkelsesproblemerne ikke forsvinder.
Faktisk ser det ud til, at der dukker beviser op, der tyder på muligheden for, at Z hele tiden har afpresset B på baggrund af Biden Crime Family-handlinger i Ukraine. I mellemtiden er Z tydeligvis blevet rigt belønnet for at spille sin rolle.
Hvor er Shakespeare, når vi har brug for ham!
Hvem vil vi kaste som de to korrupte overherrer og deres ægtefæller i kriminalitet, Lady Biden og Lady Zelensky?
De er begge modbydelige små mænd, deres damer forfængelige og ambitiøse.
Griske irrationelle, sindssyge kriminelle styrer USA/NATO-nationerne. Deres slags slap af med JFK og hans bror på ingen tid.
Lige siden Zelensky valgte statens selvmord frem for en rimelig løsning på russiske klager, har han søgt én ting alene: At NATO eller USA slutter sig til hans krig mod Rusland. Tredje Verdenskrig ville være hensynsløs i det ekstreme og ville stille spørgsmålet om atomkrig i Europa og USA. Når Zelensky valgte krig, gjorde han Ukraine til desperat og nu i sidste ende alene. Fotoops fra Vilnius viste Zelenskys isolation. Som Europa er kommet til at indse, at Zelenskys Ukraine ikke kan reddes. Zelenskys gambit har allerede ofret Ukraine og en hel generation af ukrainere. En episk tragedie med en million menneskeliv.
Det er klart, at dette er et eksistentielt spørgsmål for Rusland, men slet ikke for NATO og USA. Som sådan har Rusland ikke råd til at trække sig tilbage, men det ser ud til, at Biden er opsat på at presse Rusland endnu mere. Biden har den mest aggressive og kontraproduktive udenrigspolitik af nogen administration i min levetid, og jeg forventer, at flere katastrofer truer i horisonten på grund af denne ekstreme krigsførelse. Spørgsmålet, som alle burde stille, er, om Biden vil trække sig tilbage eller fordoble. Vores fremtid afhænger af, hvilken beslutning han træffer.
Biden vil fordoble. Hans heltekompleks er ansvarlig for denne gamle mand. Aftagende virilitet kompenseret af visioner om at smadre USA's 1950'er kolde krigsnemiser for at bevise over for verden, at han kunne udrette, hvad de andre ikke kunne. Had tillukker sund dømmekraft. Hvad skete der med Icharus?
"Hans heltekompleks er ansvarlig for denne gamle mand"
Mærkeligt, jeg troede det var Jill. Men du har sikkert ret Selina. Men skal deres niveauhoveder sejre? Vil de lade ham flyve for tæt på solen?
Luk venligst atomubåde, atombomber, ammunition med forarmet uran, tankskaller med forarmet uran og atomkraftværker. Vores havvand er allerede forurenet. Så trist.
Hvad…! Uden for emne.
Med respekt Vayk, jeg er uenig. HelenB har en legitim bekymring over radioaktive materialer i alle deres former. Mens andre måske fokuserer deres opmærksomhed på politiske eller krigsførelsesmål, forurener granater med forarmet uran Ukraine med giftige gifte. Den globale tilstand af havforurening er til stor bekymring for enhver, der spiser fisk eller ønsker at svømme eller sejle i havets farvande. Disse bekymringer er først og fremmest for ethvert rationelt væsen og sjældent uden for emnet i enhver diskussion. Krige skaber desperation, som fører til forskellige overgreb på mennesker og miljø. Atomkrig er en af de vigtigste bekymringer i Ukraine-konflikten. Det samme er potentialet for lækager fra beskadigede kraftværker. De mange forskellige radioaktive risici i krig er en primær årsag til bekymring.
Med de seneste strejker mod havnen i Reni erklærede vognmændene, at de ikke vil vende tilbage dertil; efterlader kun Constanta som læssehavn..Vil det være NATO-lastbiler, der trækker UA-korn til Constanta? Litauen tilbød i dag at etablere et skibsknudepunkt i en baltisk havn med EU-penge, hvis logistik ville være vanskelig.
Sultan Erdogan kan måske lave en bagdørsaftale, mens han endnu en gang stikker Rusland i ryggen, i håb om endelig at komme med i EU's sovsetog.
Ikke meget slingreplads for Ukraines fascistelskende Sugar Daddies..
Bryce, det er ikke sandsynligt, at der vil være et EU tilbage eller klar til at acceptere Tyrkiet, ingen sovsetog i sigte. Men hvad nu hvis Ungarn og Tyrkiet gik ud af NATO, måske tilbagebetalingstid? Sverige og Finland kan finansiere NATO-krige og er velkomne Ukraine er blevet blødt ihjel, og vil aldrig være velkommen, efter at den sidste ukrainer er væk.
Renate, NATO's tåbelighed er, at det kun tjener til at reproducere det netværk af alliancer, der gik forud for og udløste Første Verdenskrig. Enhver, der nogensinde har læst en bog om oprindelsen af 1. verdenskrig, har set, at nettet af alliancer mellem europæiske lande tvang hele Europa ud i en krig, som ingen havde brug for eller ønsket. Ved at oprette NATO viste vi vores hensigt om at gentage den samme WW1-fejl, mens vi (uforklarligt) forventede et andet resultat. NATO blev født forældet. At se Ungarn og Tyrkiet modsætte sig EU's eneparti er altid glædeligt. Både Orban og Erdogan er kloge nok til at skabe kaos på et monolitisk NATO/EU, mens de forbliver lige nok til at beholde en intern stemme. NATO og EU har begge brug for et potent oprør. Hvis ikke en ren revolution. NATO-tiltagene fra Finland og Sverige er blot en chance for at tilmelde sig gratis forsvarsudgifter, som tilbydes af den amerikanske Caveat Emptor. Det, der passer til amerikansk 'lederskab', vil eje begge lande, når de først går ind i NATO. Som det fremgår af nedrivningen af Nordstream-rørledningen.