Reglerne for efterkrigstidens vestlige økonomiske udvikling var baseret på Washingtons dominans og hierarki, skriver Anthony Pahnke. Dette er den historie, som den amerikanske præsidents industripolitik gentager.
USA's præsident Joe Biden på det banebrydende sted for den nye Intel-halvlederfabrik i New Albany, Ohio, september 2022. (Hvide Hus/Adam Schultz)
By Anthony Pahnke
Fælles Dreams
Penheder kæmper for at forstå præsident Joe Bidens industripolitik.
Uanset om det er de omfattende subsidier til amerikanske virksomheder at engagere sig i produktion af vedvarende energi i Inflationsreduktionsloven, eller kombinationen af eksportkontrol og support for virksomheder i USA og Europa til at fremstille halvledere, frygt florerer, at den regelbaserede, multilaterale globale verdensorden er i sin dødskamp, da USA har gjort udelukkelse af Kina til et af sine økonomiske politiske målsætninger.
Men ser vi på historien, ser vi, at reglerne i denne orden ofte indeholdt, at Amerika smedede alliancer for at udelukke nogle og privilegere andre.
Faktisk er ideen om, at en liberal, regelbaseret verdensorden har været inkluderende og retfærdig, mere fantasi end virkelighed. At erkende dette er nøglen, hvis vi virkelig ønsker at skabe økonomiske institutioner, der er retfærdige og virkelig globale, i stedet for udnyttende og hierarkiske.
Oprettelse af IMF og Verdensbanken
De institutionelle søjler i det, vi betragter som centralt for den liberale verdensorden - Den Internationale Valutafond og Verdensbanken - blev skabt i 1944 i Bretton Woods, New Hampshire, hvor delegerede fra 44 lande mødtes for at diskutere, hvordan verdensøkonomien skulle se ud efter World. Anden krig.
Deltagerne oprettede IMF med det formål, at institutionen skulle finansiere lande med gældsproblemer for at undgå inflationens faldgruber, mens Verdensbanken ville investere i særlige udviklingsprojekter såsom at bygge dæmninger eller udvide læsefærdigheden. For endnu mere stabilitet blev det også bestemt, at en ounce guld ville svare til $35, hvilket gør den amerikanske dollar til standardvalutaen for verdenshandel.
I mellemtiden kom de første tiltag vedrørende økonomisk udvikling i den umiddelbare efterkrigsperiode med Marshall-planen, som løb fra 1948 til 1951 og tog sit navn fra den amerikanske udenrigsminister George Marshall.
Men her er fangsten - disse efterkrigsudviklinger udelukkede Sovjetunionen, da de forsøgte at øge amerikansk magt.
Med hensyn til Bretton Woods-institutionerne, mens sovjetterne deltog i konferencen i 1944, besluttede Joseph Stalin i sidste ende ikke at tilslutte sig IMF og Verdensbanken. Da den kolde krig blev varmet op, blev de udelukket i de næste 40 år.
"Opmærksomhed! Forlader Vestberlin," august 1961. (Bundesarchiv, Helmut J. Wolf, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0, CC BY-SA 3.0 de)
Sovjet fik ikke nogen chance med Marshall-planen, som investeringen var eksplicit udformet at standse udbredelsen af kommunismen og udfordre sovjetisk indflydelse. Selvom Marshall-planen tilsyneladende havde til hensigt at få det krigshærgede Europa på fode igen gennem uddeling af tilskud og lån, kom dette amerikansk-ledede initiativ med en række bånd knyttet, herunder at skabe markeder for amerikanske produkter og ideologisk presse europæiske arbejderledere til at afvise kommunismen.
Derefter, med Marshall-planens afvikling, gik IMF og Verdensbanken på arbejde – men med USA og dets allierede. International udviklingspolitik antog en eksplicit antikommunistisk tilgang, konkretiseret af økonomen og rådgiveren for flere amerikanske præsidenter, WW Rostow, hvis perspektiv blev udkrystalliseret i hans bog, Den økonomiske væksts stadier: Et ikke-kommunistisk manifest.
Du behøver ikke at være geograf for at se, hvordan betydelige dele af verden i det meste af det 20. århundrede systematisk blev udelukket fra den liberale verdensorden. Lige så tydeligt er, hvordan det økonomiske system forkæmper, hvad USA promoverede.
Liberalt demokrati og 'chokterapi'
"Reshaping development"-session under Verdensbankens forårsmøder i Washington, DC, 12. april 2023. (Verdensbanken, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
IMF og Verdensbanken ekspanderede i 80'erne og 90'erne, da lande med sovjetiske politiske og økonomiske institutioner omfavnede det liberale demokrati, og tilsyneladende bragte hele verden sammen.
Verdenshandelsorganisationen (WTO) blev oprettet i 1994 med det formål at få lande til at mødes med jævne mellemrum for at diskutere, hvordan man kan sænke toldsatserne og lette handelen. Kinas optagelse i 2001 blev indvarslet i håbet om, at alle lande endelig ville deltage i det samme system.
Alligevel kom denne udvidelse til enorme omkostninger, især med hensyn til national suverænitet og offentlig velfærd.
Sådanne omkostninger blev fundet i ansøgningen rundt om i verden af økonomiske "chokterapi”-programmer, hvor regeringer på kort tid skulle skære ned på de offentlige udgifter og fremme privatiseringen. Lande foretog sådanne ændringer, også kendt som strukturelle tilpasningsprogrammer, som IMF og Verdensbanken gik sammen om at påtvinge fattige, ofte gældsplagede lande.
Gennem hele USA har USA haft mere beslutningskraft end noget andet land i begge IMF og Verdensbanken. Dette ses i de økonomiske bidrag, som landene yder til disse institutioner, som er fastsat efter størrelsen af en stats respektive økonomi.
WTO er på papiret beregnet til at træffe beslutninger ved konsensus. Men selv her, USA har haft uforholdsmæssig stor magt med sin evne til at kalde til forhandlinger og også afslutte dem.
Det er sandt at WTO er gået i stå siden 2003 på grund af modstand fra udviklingsøkonomier som Brasilien og Indien. Det er også sådan, at på trods af stoppede forhandlinger fortsatte WTO's tvistbilæggelsesmekanisme med at fremme frihandel i amerikansk stil og afbøde forskellige stater fra at træffe økonomiske beslutninger på egen hånd.
En mere retfærdig, mere inkluderende økonomisk verdensorden ville anerkende den skade, som kolonialismen har påført lande i Afrika og Latinamerika.
Strukturel tilpasning ville ikke betyde at tvinge frie markeder til desperate regeringer, men at forhandle måder, hvorpå lande som Frankrig kan betale erstatning til tidligere dominerede, underkastede stater som Haiti.
Reformer foretaget af Verdensbanken og IMF, eller helt andre institutioner med global rækkevidde, ville sikre, at udviklingslandene ville have mere beslutningstagning i udviklingsprojekter, der påvirker dem, i stedet for at blive dikteret til, hvad de skal gøre af USA og dets allierede .
Reglerne for efterkrigstidens økonomiske orden var baseret på amerikansk dominans og hierarki. Dette er historien, som Biden arbejder med, og som hans nye industripolitik gentager. Lad os huske dette, for hvis vi ønsker en mere retfærdig og inklusiv økonomisk verdensorden, er vi nødt til at foretage væsentlige ændringer, der vil løbe op imod årtiers hierarki og eksklusion.
Anthony Pahnke er vicepræsident for Family Farm Defenders og lektor i internationale relationer ved San Francisco State University; [e-mail beskyttet].
Denne artikel er fra Fælles drømme.
Synspunkter, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkter fra Konsortium nyheder.
Meget informativ artikel, der også antænder nogle sjove, men sandfærdige kommentarer. CN er en fantastisk hjemmeside med kyndige læsere. Tak til alle.
Anthony Pahnke har skrevet en fantastisk artikel her. Betydningen ser ud til at afsløre sig i antallet af kommentarer, der virker stort set enige. Bortset fra, efter min mening, at anerkende det faktum, at Bretten Woods-konferencen i virkeligheden var en hornent trukket af ekspertbankfolk, hvoraf mange repræsenterede, hvad vi, eller jeg beskriver som den dybe stat. En aftale, der resulterede i en verdensomspændende bankorganisation, der sammensætter sine regler, som den finder passende og anvender aftalen på sine velgørere eller ofre, som den finder passende.
Bestyrtelsen er, at DC er skabt af den viden, at USA hurtigt mister sin stemme i mange af disse spørgsmål. Så meget for, efter min mening, CIA's styring af USA's udenrigspolitik med en hvilken som helst grad af effektivitet.
Tak CN
Jeg tror, at vesten har holdt resten af verden i "relativ fattigdom", i gæld med vilje. En sådan strategi er varemærket for den vestlige kultur.
Vi ser det nu med Kina, hvordan de forsøger alt for at destabilisere kinesisk økonomi og politiske system, for at forhindre Kina i at udvikle sig yderligere. Hvis Kina får succes, så ved vi, at demokrati ikke er bedre end noget andet politisk system, så vi har ikke længere noget at prale af eller en undskyldning for at sanktionere nogen eller gå i krig.
Vi ved, at det er rigdom nøglen til stabilitet og succes, på trods af det politiske system, der er på plads.
Når først et land øger sin rigdom, spredes det til en vis grad automatisk til befolkningen, folk bliver mere uddannede, mere produktive og der produceres mere rigdom, derved er der mindre lyst til at ændre det system, så længe det giver stabilitet og velstand. Stabilitet og rigdom tillader så kreativitet og innovation at finde sted, og teknologisk udvikling øges... osv.
Det er ligesom jorden, der på et tidspunkt befandt sig i perfekt harmoni, og når kræfterne er afbalanceret, kan livet finde sted og udvikle sig.
Vi er ikke de klogeste og mere intelligente, mere kreative, mere uddannede osv. end... vi er bare rigere, det er alt... og jeg spekulerer nu på, hvilken verden vi ville leve i, hvis Kina havde al den rigdom, USA og Europa havde...
Meget god artikel! Dette mindede mig om en video med Jeffrey Sachs afholdt af The Duran (Rumble, odysee.com eller YouTube), hvor Sachs minder om, hvordan han ønskede, at USA skulle hjælpe Rusland, som vi havde hjulpet Polen efter kommunismens fald. Sachs ønskede ikke at implementere chokterapi i Rusland, fordi han frygtede, at det ville føre til en valutakrise, økonomiske ødelæggelser og hyperinflation. Sachs fik i utvetydige vendinger at vide af den nationale sikkerhedsrådgiver, at vi ikke ville hjælpe Rusland. Dette førte i sidste ende til en økonomisk nedsmeltning og en Weimar-type situation, som oligarkerne og gangsterne, og i sidste ende Putin, var i stand til at drage fordel af. Faktisk var Putin nok det mindst dårlige valg for Rusland, da han tog kontrollen væk fra oligarkerne og gangsterne.
hxxps://odysee.com/@theduran:e/security-guarantees-w-jeffrey-sachs:4
Gælds- og ågeren, som IMF og Verdensbanken har pålagt lande over hele verden, har stået på i årtier, og at der stadig er så mange, der ikke har en anelse om, hvad disse institutioner gør, eller endnu værre, at de endda eksisterer, er et vidnesbyrd om den rene uvidenhed hos borgerne i vest. Hvordan skal man ellers forklare, at vi i 2023 skal have "ledere" til at være svindlere, grifters, virksomhedsledere, løgnere og krigsmagere?
Den udøvende pik er en blikdiktator, som ingen kalder på rigsretssag. Hvis du eller jeg lavede skattesvig eller drev pengespil, ville vi blive fængslet
Ingen tvivl. Naturligvis er plutokrater og deres politiske marionetter undtaget fra de fleste af de love, vi andre skal overholde.
Biden presser på den samme globalt konsoliderede kabale af vestlige (amerikansk dominerende) virksomheder, som Clinton og Obama gennemgik. Ethvert land, der tør gøre krav på sine egne ressourcer, eller som forfølger medlemskab i en anden blok, bliver set som konkurrencedygtigt og derfor en "fjende" og dermed foder til den endeløse krig, der nærer det økonomiske grundlag for USA, som fortsat er militærindustrien.
Denne dagsorden og virkeligheden af den i praksis er en dødelig kræftsygdom på planeten, der truer med krig og skabelse af flygtninge på kort sigt og masseudryddelse i den nærmeste fremtid. Hvad der er brug for, en massebevægelse til side, er en global boykot og afhændelse mod USA og dets lakajstater, indtil USA stopper våbeneksport og international indblanding, reducerer sit militær og sin globale tilstedeværelse, juridisk adskiller privat pengeindflydelse fra alle regeringsniveauer og vedtager menneskerettighedsgarantier for sine borgere, herunder sundhedspleje og boliger.
Jeg tror, at det allerede sker med Rusland og dets allierede. BRICS-alliancen.
De fleste af disse tåber i Washington og Europa – 'Vesten', ser ikke ud til at forstå, at deres verden krymper hurtigt. Det repræsenterer kun omkring 20% af den globale befolkning. I mellemtiden er det 'Globale Syd' hurtigt ved at vinde styrke og selvtillid til at trække sig tilbage og reorganisere sig selv.
De vil være en ustoppelig kraft inden for få år, og Vesten vil ikke have andet valg end at acceptere, at dets hegemoni er forbi.
Ligesom "indflydelsessfærer" faktisk stadig er en ting for alle eksisterende og aspirerende stormagter på trods af eventuelle amerikanske/vestlige erklæringer eller Helsinki Final Act-lignende aftaler om det modsatte (deraf Beltways håndvridning over Kina, der bygger en overvågningsstation i Cuba , eller endda skibe under iransk flag, der transiterede gennem internationalt farvand i Atlanterhavet), var den "regelbaserede orden" aldrig et lige eller retfærdigt spillefelt i andet end retorik, meget mindre noget, som kun Ruskies og ChiComs undergraver ...
• I 1990 afslørede det tyske magasin Der Speigel, at NSA havde opsnappet beskeder om en forestående aftale på 200 millioner dollars mellem Indonesien og den japanske satellitproducent NEC Corp. Efter at præsident Bush greb ind i forhandlingerne på vegne af amerikanske producenter, blev kontrakten delt mellem NEC og AT&T.
• I 1994 opsnappede CIA og NSA telefonopkald mellem brasilianske embedsmænd og det franske firma Thomson-CSF om et radarsystem, som brasilianerne ønskede at købe. Et amerikansk firma, Raytheon, var også en konkurrent, og rapporter udarbejdet fra aflytninger blev videresendt til Raytheon [yderligere bemærkning: den franske DGSE er heller ikke fremmed for industriel spionage af intermitterende allierede - se Imre Karacs, "France Spied on Commercial Rivals, ” The Independent (UK), 11. januar 1996].
• I september 1993 bad præsident Clinton CIA om at udspionere japanske bilproducenter, der designede nul-emissionsbiler, og videresende disse oplysninger til de tre store amerikanske bilproducenter: Ford, General Motors og Chrysler. I 1995 rapporterede New York Times, at NSA og CIA's Tokyo-station var involveret i at give detaljerede oplysninger til den amerikanske handelsrepræsentant Mickey Kantors team af forhandlere i Genève, som stod over for japanske bilfirmaer i en handelskonflikt. For nylig anklagede en japansk avis, Mainichi, NSA for fortsat at overvåge japanske virksomheders kommunikation på vegne af amerikanske virksomheder.
• Insight Magazine rapporterede i en række artikler i 1997, at præsident Clinton beordrede NSA og FBI til at iværksætte en massiv overvågningsoperation ved 1993 Asian/Pacific Economic Conference (APEC), der blev afholdt i Seattle. En efterretningskilde til historien fortalte, at over 300 hotelværelser var blevet aflyttet til begivenheden, som var designet til at indhente oplysninger om olie- og vandkraftaftaler, der ventede i Vietnam, og som blev videregivet til bidragydere på højt niveau fra Det Demokratiske Parti, der konkurrerede om kontrakterne. Men udenlandske virksomheder var ikke de eneste tabere: Da Vietnam udtrykte interesse for at købe to brugte 737-fragtfly fra en amerikansk forretningsmand, blev aftalen forkastet, efter at handelsminister Ron Brown havde sørget for favorabel finansiering af to nye 737-fly fra Boeing.
Kilde:
Patrick S. Poole, "ECELON: America's Secret Global Surveillance Network", 1999/2000
Stort set ja. Men de forhold, der eksisterede efter Anden Verdenskrig, eksisterer ikke længere, og andre institutioner som AIIB er på vej. En af de kritiske forskelle er, at USA ikke længere er en kreditornation, og det har det ikke været i årtier. Mellem det og den hurtige de-dollarisering, der sker, end at USA bruger vores valuta som et våben, er der ingen måde i helvede på, at USA vil komme ud på toppen som en redux efter Anden Verdenskrig.
Denne artikel rapporterer ikke nyheder. Hvad denne artikel beskriver har været kendt af socialister for evigt. Det er ikke en hemmelighed, at den amerikanske økonomi er ved at dykke ned, at USA ikke længere producerer noget, og at den er jaloux på Kina, fordi Kina laver ting, bedre ting. USA kan ikke engang opretholde sin egen infrastruktur og har ikke haft en original idé til forbedring af samfundet siden 1960'erne med Great Society under Lyndon Johnson. Og alle disse programmer (hvor begrænset de end er) er stort set blevet fjernet eller ødelagt siden slutningen af det årti. Dette er ikke Hogwarts. Man kan ikke vifte med en tryllestav og gøre alt i orden ved magisk tænkning. Den virkelige verden kommer til at styrte ned over os som en tsunami, mens liberale bliver ved med at støtte Det Demokratiske Parti, og neokonservatorier bliver ved med at støtte fascisterne i det republikanske parti. Enhver, der støtter NOGEN af disse partier, er ikke seriøse med at redde menneskeheden.
Neoklovne, neoliberale - det samme. De støtter begge tankeløst krigen i Ukraine og ignorerer arbejdende amerikanere. Højre fløj og venstre fløj betyder ingenting længere. Nu er det bogstaveligt talt godt v ondt. Åh, og Lyndon Baines Johnson var et fascistisk svin og en imperialist, der eskalerede Vietnamkrigen. Det store samfund (såkaldt) skulle holde folkene derhjemme stille. Brød og cirkus
Biden er et pro-krig, pro-bankmand, pro-selskab, pro-politi, pro-spioner, pro-fængsler, pro-militære, pro-bosser værktøj, der fører nationen ind i 3. Verdenskrig, mens han gør de rige endnu rigere .
'Liberale' var de mennesker, der kæmpede for lighed, kæmpede for at udrydde fattigdom, mente, at hudfarve var irrelevant i forhold til ens karakter, ønskede en revolution af værdier og stoppede Vietnamkrigen.
The Powers That Be har overtaget udtrykket Liberal til nu at betyde konservativ, mens de stadig foregiver at være noget andet. Når medierne siger "liberal" mener de folk som Joe Biden, en ultrakonservativ krigshøg. Der er intet ord tilbage i det moderne engelske sprog for, hvad liberal plejede at betyde. Jeg formoder, at det bedste, du nogensinde kunne finde i den nyligt ændrede ordbog, er "Far-Left", som er beregnet til at lyde ekstremt eller udkant. Jeg kalder det "Overton Compression", hvorved al den acceptable politiske diskurs presses helt til højre side af det politiske spektrum, hvilket efterlader os med gåder, hvorved "flytning til centrum" ofte betyder, at vi bevæger os længere mod den politiske højre. Indtil offentligheden bliver klogere på at indfange og genbruge ord som "liberal", vil det være meget svært at have en meningsfuld diskussion om politikker i USA.
Hej John R Moffett:
suk, ja - det er en meget forvirrende kongres, da meget af det ser ud til ikke at virke. Måske ville en omdøbning af de 2 grupper få vælgerne til at indse, at ord ikke er nok, hvis der ikke er handlinger.
Liberale kunne blive FIBeraler, og de konservative forkortes til CONS.