FN eller NATO?

Kommunikationen fra topmødet i Vilnius tidligere på måneden understregede Ukraines vej ind i den vestlige militæralliance og skærpede NATOs selvdefinerede universalisme, skriver Vijay Prashad.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning

TDen nordatlantiske traktatorganisations kommuniké udgivet efter den første dag af dets årlige topmøde tidligere på måneden hævdede, at "NATO er en defensiv alliance", en erklæring, der indkapsler, hvorfor mange kæmper for at forstå dens essens.

Et kig på det seneste tal for militærudgifter viser tværtimod, at NATO-lande og lande, der er tæt forbundet med NATO, tegner sig for næsten tre fjerdedele af de samlede årlige globale udgifter til våben.

Mange af disse lande er i besiddelse af avancerede våbensystemer, som er kvalitativt mere ødelæggende end dem, der besiddes af militæret i de fleste ikke-NATO-lande.

I løbet af det sidste kvarte århundrede har NATO brugt sin militære magt til at ødelægge adskillige stater, såsom Afghanistan (2001) og Libyen (2011), og knuste samfund med den rå muskel fra sin aggressive alliance. Det endte Jugoslavien (1999) som en samlet stat. Det er svært, givet denne rekord, at fastholde synspunktet om, at NATO er en "defensiv alliance."

I øjeblikket har NATO 31 medlemslande, den seneste tilføjelse er Finland, som kom med i april. Dets medlemstal er mere end fordoblet, siden dets 12 stiftende medlemmer (alle europæiske og nordamerikanske nationer, der havde været en del af krigen mod aksemagterne) underskrev den stiftende Washington eller den nordatlantiske traktat den 4. april 1949.

Det er sigende, at et af disse oprindelige medlemmer - Portugal - forblev under et fascistisk diktatur på det tidspunkt, kendt som Estado Novo (på plads fra 1933 til 1974).

Artikel 10 af traktat erklærer, at NATO-medlemmer - "ved enstemmig aftale" - kan "invitere enhver anden europæisk stat" til at tilslutte sig den militære alliance. Baseret på dette princip hilste NATO Grækenland og Tyrkiet (1952), Vesttyskland (1955) og Spanien (1982) velkommen, og udvidede på det tidspunkt sit medlemstal til at omfatte 16 lande.

Doubling Down

Opløsningen af ​​USSR og kommunistiske stater i Østeuropa - den påståede trussel, der tvang NATO's behov til at begynde med - satte ikke en stopper for behovet for alliancen.

I stedet har NATOs stigende medlemstal fordoblet sin ambition om at bruge sin militære magt, gennem artikel 5, til at underkue enhver, der udfordrer "Atlantisk Alliance."

Den "Atlantiske Alliance", en sætning, der er en del af NATO's navn, var en del af et bredere netværk af militærtraktater sikret af USA mod USSR og, efter oktober 1949, mod Folkerepublikken Kina.

Dette netværk omfattede Manila-pagten fra september 1954, som skabte den sydøstasiatiske traktatorganisation (SEATO), og Bagdad-pagten fra februar 1955, som skabte den centrale traktatorganisation (CENTO).

Tyrkiet og Pakistan underskrev et militær aftale i april 1954, som førte dem sammen i en alliance mod USSR og forankrede dette netværk gennem NATOs sydligste medlem (Tyrkiet) og SEATOs vestligste medlem (Pakistan).

USA underskrev en militæraftale med hvert af medlemmerne af CENTO og SEATO og sikrede, at det havde en plads ved bordet i disse strukturer.

Nehrus Forvidenhed 

På den asiatisk-afrikanske konference i Bandung, Indonesien, i april 1955, reagerede Indiens premierminister Jawaharlal Nehru kraftigt på oprettelsen af ​​disse militære alliancer, som eksporterede spændinger mellem USA og USSR på tværs af Asien.

Begrebet NATO, han sagde, "har udvidet sig selv på to måder": For det første er NATO "gået langt væk fra Atlanterhavet og har nået andre oceaner og have" og for det andet, "NATO i dag er en af ​​kolonialismens mest magtfulde beskyttere."

Som et eksempel pegede Nehru på Goa, som stadig blev holdt af det fascistiske Portugal, og hvis greb var blevet bekræftet af NATO-medlemmer - en handling, sagde Nehru, af "grov uforskammethed." Denne karakterisering af NATO som en global krigsførende og forsvarer af kolonialismen består med nogle modifikationer.

SEATO blev opløst i 1977, delvist på grund af USA's nederlag i Vietnam, og CENTO blev lukket i 1979, netop på grund af den iranske revolution det år.

USA's militærstrategi flyttede sit fokus, fra at udføre denne slags pagter, til at etablere en direkte militær tilstedeværelse med grundlæggelsen af ​​USA's Centralkommando i 1983 og revitaliseringen af ​​den amerikanske Stillehavskommando samme år.

USA udvidede magten af ​​sit eget globale militære fodaftryk, herunder dets evne til at angribe hvor som helst på planeten på grund af dets militærbaser og væbnede flotiller (som ikke længere var begrænset, da den anden London-flådeaftale fra 1930 udløb i 1939).

Selvom NATO altid har haft globale ambitioner, fik alliancen materiel realitet gennem det amerikanske militærs styrkeprojektion og dets skabelse af nye strukturer, der yderligere bandt allierede stater ind i dets kredsløb (med programmer som "Partnership for Peace", der blev oprettet i 1994, og begreber som "global NATO-partner" og "ikke-NATO-allieret", som eksemplificeret af Japan og Sydkorea).

I sit "Strategic Concept" fra 1991, NATO skrev at det ville "bidrage til global stabilitet og fred ved at levere styrker til FN-missioner", realiseret med dødelig kraft i Jugoslavien (1999), Afghanistan (2003) og Libyen (2011).

Ved topmødet i Riga (2006) var NATO sikker at det opererede "fra Afghanistan til Balkan og fra Middelhavet til Darfur."

Nehrus fokus på kolonialisme kan virke anakronistisk nu, men i virkeligheden er NATO blevet et instrument til at sløve det globale flertals ønske om suverænitet og værdighed, to centrale antikoloniale begreber. Ethvert populært projekt, der udøver disse to koncepter, befinder sig i slutningen af ​​et NATO-våbensystem.

NATO efter den kolde krig

Sovjetunionens sammenbrud og det østeuropæiske kommunistiske statssystem forvandlede Europas virkelighed.

NATO ignorerede hurtigt de "jernbeklædte garantier" tilbydes af den amerikanske udenrigsminister James Baker til den sovjetiske udenrigsminister Eduard Shevardnadze i Moskva den 9. februar 1990, at NATOs "styrker ikke ville bevæge sig østpå" af den tyske grænse.

Adskillige stater, der grænsede op til NATO-zonen, led meget i den umiddelbare periode efter Berlinmurens fald, med økonomier i stilstand, da privatiseringen formørkede muligheden for deres befolkninger til at leve med værdighed.

Mange stater i Østeuropa, desperate efter at komme ind i den Europæiske Union, der mindst lovede adgang til det fælles marked, forstod, at optagelse i NATO var prisen for optagelse.

I 1999 sluttede Tjekkiet, Ungarn og Polen sig til NATO, efterfulgt i 2004 af de baltiske stater (Estland, Letland og Litauen), Bulgarien, Rumænien, Slovenien og Slovakiet. Ivrige efter investeringer og markeder valsede mange af disse lande i 2004 ind i NATOs og EU's Atlantiske Alliance.

NATO fortsatte med at ekspandere og absorberede Albanien og Kroatien i 2009, Montenegro i 2017 og Nordmakedonien i 2020.

Men sammenbruddet af nogle amerikanske banker, den aftagende tiltrækning af USA som sidste udvejs marked og den atlantiske verdens indtræden i en ubarmhjertig økonomisk depression efter 2007 ændrede konteksten.

Atlanterhavsstaterne var ikke længere pålidelige som investorer eller som markeder. Efter 2008, infrastrukturinvesteringer i EU faldt med 75 procent på grund af reducerede offentlige udgifter og Den Europæiske Investeringsbank advarede at offentlige investeringer ville nå et lavpunkt i 25 år.  

Den nye fjende: Kina

Ankomsten af ​​kinesiske investeringer og muligheden for integration med den kinesiske økonomi begyndte at omorientere mange økonomier, især i Central- og Østeuropa, væk fra Atlanterhavet.

I 2012 blev det første topmøde mellem Kina og de central- og østeuropæiske lande (Kina-CØE-topmødet) afholdt i Warszawa, hvor 16 lande i regionen deltog.

Processen tiltrak til sidst 15 NATO-medlemmer, herunder Albanien, Bulgarien, Kroatien, Tjekkiet, Estland, Grækenland, Ungarn, Letland, Litauen, Nordmakedonien, Montenegro, Polen, Rumænien, Slovakiet og Slovenien i 2021.

I 2022 trak Estland, Letland og Litauen sig ud af initiativet. I marts 2015, seks daværende EU-medlemslande - Frankrig, Tyskland, Italien, Luxemburg, Sverige og Storbritannien - sluttede den Beijing-baserede Asian Infrastructure Investment Bank.

Fire år senere blev Italien det første G7-land, der sluttede sig til Belt and Road Initiative (BRI). To tredjedele af EU's medlemslande er nu en del af BRI og EU indgået den omfattende aftale om investeringer i 2020.

Disse manøvrer mod Kina truede med at svække Atlanterhavsalliancen med USA beskriver Kina som en "strategisk konkurrent" i sin "nationale forsvarsstrategi" fra 2018 - en sætning, der indikerer dets skiftende fokus på den såkaldte trussel fra Kina.

Ikke desto mindre så sent som i november 2019, NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg sagde at

"der [er] ingen planer, intet forslag, ingen intention om at flytte NATO ind i for eksempel Det Sydkinesiske Hav."

Men i 2020 havde stemningen ændret sig: Kun syv måneder senere, Stoltenberg sagde,

»NATO ser ikke Kina som den nye fjende eller en modstander. Men det, vi ser, er, at Kinas fremgang fundamentalt ændrer den globale magtbalance.”

NATO's svar har været at arbejde med dets partnere – inklusive Australien, Japan, New Zealand og Sydkorea – "at adressere ... sikkerhedskonsekvenserne af Kinas fremkomst," fortsatte Stoltenberg.

Snakken om en globale NATO og et asiatisk NATO er front og centrum i disse overvejelser, sammen med Stoltenberg angivelse i Vilnius, at ideen om et forbindelseskontor i Japan er "på bordet".

Indvirkningen af ​​Ukraine

Krigen i Ukraine gav nyt liv til Atlanterhavsalliancen og drev flere tøvende europæiske lande - såsom Sverige - ind i dens rækker. Men selv blandt mennesker, der bor i NATO-lande, er der grupper, der er det skeptisk af alliancens mål, med Vilnius-topmødet præget af anti-NATO protester.

Vilnius-topmødets kommuniké understregede Ukraines vej ind i NATO og skærpede NATO's selvdefinerede universalisme. Kommunikéet erklærerfor eksempel, at Kina udfordrer "vores interesser, sikkerhed og værdier", med ordet "vores" hævder at repræsentere ikke kun NATO-lande, men hele international orden.

Langsomt positionerer NATO sig selv som en erstatning for FN, hvilket antyder, at det - og ikke det faktiske internationale samfund - er dommeren og vogteren af ​​verdens "interesser, sikkerhed og værdier."

Dette synspunkt bestrides af det store flertal af verdens befolkninger, hvoraf 7 milliarder ikke engang bor i NATO's medlemslande (hvis samlede befolkning er mindre end en milliard). Disse milliarder undrer sig over, hvorfor det er, at NATO ønsker at fortrænge FN.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og chefkorrespondent hos Globetrotter. Han er redaktør af LeftWord bøger og direktøren for Tricontinental: Institut for Social Forskning. Han er en senior ikke-hjemmehørende stipendiat hos Chongyang Institut for Finansielle Studier, Renmin University of China. Han har skrevet mere end 20 bøger, herunder De mørkere nationer og De fattigere nationer. Hans seneste bøger er Kamp gør os til mennesker: At lære af bevægelser for socialisme og med Noam Chomsky,  Tilbagetrækningen: Irak, Libyen, Afghanistan og den amerikanske magts skrøbelighed.

Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Social Forskning

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.