Storbritannien og USA indfører økonomiske sanktioner mod snesevis af regeringer, de ikke kan lide, skriver Erik Mar og John Perry. Snogle mennesker i Nicaragua bliver målrettet på grundlag af få eller ingen beviser.
Matagalpa, Nicaragua, 2017. (AntoLa22, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Erik Mar og John Perry
Afklassificeret Storbritannien
TDet Forenede Kongerige har sammen med de amerikanske og canadiske regeringer og EU skabt et sanktionsregime rettet mod omkring 40 lande over hele kloden.
Mens økonomiske sanktioner mod stater er bedst kendte, omfatter de også tusindvis af personer, hvis aktiver er blevet frosset eller konfiskeret, deres rejser begrænset og deres evne til at drive forretning er begrænset.
Typisk føjes navne til en regerings sanktionslister uden forudgående advarsel eller "retfærdig proces". De berørte personer er i praksis ude af stand til at anfægte deres inklusion, da det ville kræve dyre retssager i forskellige lande med en usikker chance for succes.
Der er en voksende holdning, som afspejles i arbejdet hos dem som Sanction Kill kampagne, at disse "ensidige tvangsforanstaltninger" er ulovlige i international ret, hvis de påvirker nydelsen af menneskerettigheder, såsom frihed fra sult eller adgang til sundhedspleje, i de lande, der er målrettet mod.
Hverken de britiske eller amerikanske regeringer synes at være afskrækket af hverken dette eller af de negative virkninger af deres sanktioner på menneskerettighederne for fattige samfund.
Målrettet mod Nicaragua
Et eksempel er Nicaragua, som oprindeligt blev målrettet under den første sandinistiske regering i 1980'erne, og for nylig efter landsdækkende protester, der begyndte i april 2018.
Disse protester eskalerede hurtigt til åbne og ofte voldelige konfrontationer mellem grupper af demonstranter og grupper af regeringstilhængere med det nationale politi.
Den britiske regering har sanktioneret 16 offentlige embedsmænd lige fra vicepræsident Rosario Murillo til forskellige ministre eller tidligere ministre, dommere og politibetjente.
Anti-regeringsprotest i Managua, Nicaragua, 24. april 2018. (Voice of America, Wikimedia Commons, Public domain)
Et år efter at han blev sanktioneret af Washington, i december sidste år Storbritannien sanktioneret borgmesteren i byen Matagalpa, Sadrach Zelodón Rocha, en af de bedst kendte borgmestre for det regerende sandinistparti i landet.
Mærkeligt nok blev hans viceborgmester, Yohaira Hernández Chirino, også føjet til den britiske liste, selvom hun aldrig er blevet sanktioneret af USA, Canada eller EU.
Zelodón Rocha og Hernández Chirino er de eneste nicaraguanske borgmestre eller viceborgmestre på den britiske liste. Sanktionerne, der både underkaster "et indefrysning af aktiver og et rejseforbud", omfatter også medlemmer af deres nærmeste familier.
Informationsfrihed
Da en af os har kendt Zeledón Rocha og resten af hans nærmeste familie i mere end 30 år, indsendte vi en formel anmodning om informationsfrihed til den britiske regering, hvor vi bad om afklaring af de sanktionsbeslutninger, der påvirker både ham og Hernández Chirino.
Det tog flere måneder at få et svar, og det kom først den dag, hvor den britiske regerings informationskommissær havde truet med at indlede en retssag mod Udenrigsministeriet på grund af dets manglende reaktion.
Det vigtigste spørgsmål var selvfølgelig, på hvilket grundlag beslutningerne var truffet. Udenrigsministeriet afviste at fremlægge konkrete beviser.
Der stod kun:
"Zeledón og Hernandez blev udpeget for deres involvering i krænkelser af retten til liv og retten til ikke at blive udsat for tortur eller grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf ved at fremme og tilskynde til alvorlige menneskerettighedskrænkelser mod demonstranter."
Det tilføjede:
"Før sanktionerne blev pålagt mod Zeledón og Hernandez, blev beviser indsamlet fra en række åbne kilder, herunder rapporter fra civilsamfundet og medierapporter."
Et andet sted i svaret præciserede udenrigsministeriet, at dets handlinger udelukkende vedrører begivenheder i 2018, næsten fem år før, Storbritannien pålagde sine sanktioner.
Nicaraguas tre måneders protester i 2018 påvirkede Matagalpa mindre end nogle andre byer. Men de involverede, ud over relativt fredelige marcher, et forsøg på overfald på rådhuset og politihovedkvarteret, plyndring og afbrænding af det kommunale depot og angreb på individuelle hjem fra forskellige oppositionsgrupper.
Disse grupper oprettede også en vejspærring, der kontrollerer al trafik på den eneste vej, der direkte forbinder byen med Stillehavshalvdelen af landet, hvilket begrænser strømmen af mad og andre varer til og fra byen.
Menneskerettighedsrapporter
Matagalpa, Nicaragua, 2017. (Adam Jones, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Vi undersøgte de menneskerettighedsrapporter, der kan være blevet brugt af Udenrigsministeriet, og forsøgte at afdække hårde beviser for de to klasser af menneskerettighedskrænkelser, som gav den britiske regering beføjelse til at indføre sanktioner.
Måske er den mest detaljerede og helt sikkert en af de mest internationalt citerede rapporter den ene af Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes.
GIEI blev oprettet af Organisationen af Amerikanske Stater i maj 2018 efter aftale med den nicaraguanske regering og rapporterede den følgende december.
Af de 500 sider i rapporten er omkring 12 dedikeret til begivenhederne i maj 2018 i Matagalpa, som er kernen i anklagerne mod Zeledón Rocha.
GIEI-rapporten opregner tre dødsfald i Matagalpa fra den relevante periode, hvoraf to var sandinistaer og medlemmer af regeringspartiet, og ingen af dem var sandsynlige mål for borgmesteren eller viceborgmesteren.
Rapporten forsøger ikke at forbinde Zeledón Rocha direkte med nogen af de tre dødsfald. En efterfølgende andragende af den interamerikanske kommission for menneskerettigheder nævner ham heller ikke.
Det ser derfor ud til, at udenrigsministeriets beviser for Zeledón Rochas "krænkelser af retten til liv" i bedste fald er spinkle. Sanktionerne mod ham kan derfor ikke skyldes "retten til livet"-klassen af menneskerettighedskrænkelser.
Det er vigtigt at bemærke, at det er typisk for mange menneskerettighedsrapporter fra denne periode, at dødsfald blandt sandinister, embedsmænd eller politi enten er uregistrerede eller fejlagtigt tilføjet til opgørelsen af dødsfald forårsaget af regeringen. For eksempel blev seks andre sandinistaer eller embedsmænd dræbt i Matagalpa i 2018.
Beviser?
Organisationen af amerikanske staters hovedbygning i Washington, DC (OEA – OAS, Flickr)
Hvad så med beviserne for Zeledón Rochas krænkelser af "retten til ikke at blive udsat for tortur eller grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf ved at fremme og tilskynde til alvorlige menneskerettighedskrænkelser mod demonstranter", den anden klasse af menneskerettighedskrænkelser, der kan tjene som begrundelse for sanktioner i henhold til britisk lovgivning?
Det eneste visuelle bevis, der forbinder ham med eventuelle krænkelser, er et enkelt fotografi i GIEI-rapporten, der angiveligt viser ham med "chokgrupper" før den 11. maj. Interessant nok er ingen af dem, der er synlige på billedet, bevæbnede, og ingen er iført nogen slags af militærudstyr eller ansigtsbeklædning.
På et tilstødende billede, der angiveligt viser de samme "chokgrupper", er en kvinde iført shorts og sandaler - næppe den slags udstyr, der er passende til paramilitær aktion. Rapporten fortsætter derefter med at citere et interview, hvor Zeledón Rocha blev anklaget for at "den dag lede [paramilitærerne]."
Det var tilsyneladende tilstrækkeligt som bevis, på trods af de mange spørgsmål, der måtte blive rejst. For eksempel, hvorfor udnævne Zeledón Rocha, når han aldrig var i militæret, meget mindre i nogen kommandostilling?
I løbet af 1980'erne havde han som autoriseret civilingeniør stillinger i ministerierne for bolig og handel, i Det Internationale Røde Kors og i valgkommissionen for valget i 1990.
I 2001-2005 og siden 2008 har Zeledón Rocha fungeret som borgmester i Matagalpa og vundet national anerkendelse - også blandt oppositionsmedier - for den omfattende udvikling af byens bolig-, sundhed-, transport-, uddannelses- og rekreative infrastruktur.
Hans administrative, tekniske og ledelsesmæssige færdigheder virker påfaldende upassende til at lede paramilitære, især i betragtning af overfloden af andre sandinister, som har omfattende militær erfaring opnået under Contra-krigen i 1980'erne.
De sårede
Graffiti på en gade i Belfast, Nordirland, Storbritannien. (Joe Lauria)
GIEI-rapporten oplyser, at 40 mennesker blev såret under konfrontationerne den 15. maj mellem demonstranter og moddemonstranter over en blokade, som afskar hele byen fra Stillehavssiden af landet, sultende Matagalpinos af forsyninger og mad.
Selvom der er flere fotografier af sårede demonstranter, er Zeledón Rochas navn ikke nævnt. I stedet lægges skylden for de sårede for fødderne af det nationale politi, som angiveligt skød med militær våben.
Henvender sig til Hernández Chirino, hun optræder slet ikke i GIEI-rapporten, og heller ikke i nogen andre, vi har kunnet finde. Hendes optræden på sanktionslisten er derfor forvirrende og ser ud til at være et tilfælde af skyld ved forening.
Hun ser bestemt ikke ud til at være direkte impliceret på nogen måde i nogen menneskerettighedskrænkelser og var angiveligt overrasket, hvis ikke forvirret, over hendes optagelse på sanktionslisten.
Sagen for at "fremme og støtte grove krænkelser af menneskerettighederne" mod Hernández Chirino, i det mindste ifølge GIEI-rapporten, er bogstaveligt talt ikke-eksisterende, og sagen mod Zeledón Rocha grænser til ikke-eksisterende.
Den angivne begrundelse bag sanktionerne kan derfor umuligt være den egentlige begrundelse bag dem.
Symbolsk betydning
Det britiske udenrigsministerium i London. (Foreign and Commonwealth Office, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Det er svært at tro, at de i de amerikanske eller britiske regeringer, der har til opgave at beslutte, hvem der skal sanktionere, er klar over finesserne i nicaraguansk politik på kommunalt niveau. Den mest ligetil og mest sandsynlige forklaring på optagelsen af Zeledón Rocha og Hernández Chirino på sanktionslisten er deres symbolske politiske betydning.
Zeledón Rocha er især kendt for sine præstationer, bl.a oppositionsmedier afsætningsmuligheder, i udviklingen af regionens infrastruktur, for hans administrations kompetence og for hans vilje til at arbejde med alle sektorer af det nicaraguanske samfund, uanset deres politiske overbevisning.
Han har derfor fået et stadigt større ansvar, hvilket gør ham til et oplagt mål for dem, der sigter mod at miskreditere regeringen og dens politikker.
Vi bør også spørge, hvorfor der overhovedet anvendes sanktioner. Det er bredt anerkendt, selv af konservative tænketanke som f.eks Cato Institute, at de er fuldstændig ineffektive.
Hverken Zeledón Rocha eller Hernández Chirino har nogen aktiver eller interesser i aktiver i nogen af de lande, der har sanktioneret dem. Ingen af dem holder ferie eller rejser professionelt til nogen af disse lande.
Både den amerikanske og den britiske regering kunne nemt have opdaget, at nettoeffekterne ville være tæt på nul, og begge havde midlerne og rækkevidden til at undersøge alt, hvad vi har dækket i denne artikel, før de pålagde deres sanktioner.
De anså det ikke for nødvendigt eller vigtigt at gøre det, hvilket rejste spørgsmålet om, hvad de præcist havde til hensigt at opnå, eller hvilken adfærd de havde til formål at ændre ved pålæggelsen af sanktionerne.
Politisk Teater
I betragtning af manglen på overbevisende beviser kombineret med sanktionernes forudsigelige ineffektivitet, er den uundgåelige konklusion, at sanktionerne simpelthen er et stykke politisk teater, til indenlandsk forbrug i de imposante lande.
Både den amerikanske og den britiske regering vil tilsyneladende gerne ses som fremmende for "frie og åbne samfund rundt om i verden", i den britiske udenrigsministers sprogbrug. Ensidige sanktioner er et godkendt middel til dette formål.
Til grund for alt dette er imidlertid den ubehagelige sandhed, at denne symbolske politiske holdning har reelle, materielle virkninger, måske ikke direkte på de sanktionerede, men på det overordnede klima af international bistand, lån og samarbejde med et fattigt land, der stadig forsøger at komme sig fra volden i 2018 og de økonomiske skader af Covid-19-pandemien.
Handlingerne mod enkeltpersoner kan være ineffektive, men de bredere økonomiske sanktioner er det ikke. Nicaragua er ikke blevet så hårdt ramt i denne henseende som nabolandet Cuba eller Venezuela, men har oplevet blokering af lån fra Verdensbanken, adskillige handelssanktioner og kun minimal medicinsk hjælp fra vestlige lande under Covid-krisen.
Ifølge Nicaraguas finans- og boligminister er udviklingslån faldet fra et gennemsnit på over 800 millioner dollars før 2018 til under 300 millioner dollars siden da, primært på grund af amerikansk indflydelse på eller blokering af finansiering fra internationale institutioner.
Ligesom i sagerne Zelodón Rocha og Hernández Chirino er der hverken retfærdig rettergang eller nogen tilgængelig appelmekanisme, hvor Nicaragua kan bestride disse bredere handlinger fra udenlandske regeringer.
Erik Mar boede i Matagalpa, Nicaragua, i flere år og bor nu i USA.
John Perry skriver fra og bor i Masaya, Nicaragua, hvor han har boet i 20 år.
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
"Kom nu . . . !, Helt seriøst?"
Se børn, det er, hvad du får, når amerikansk udenrigspolitik er dikteret af Deep State individuelle nationale interesser, via CIA osv., Verdensbanken og Den Internationale Valutafond.
Jeg påstår, at den faktiske fødekæde er #1 dem, der styrer finansieringen af de finansierede af Verdensbanken og er tæt forbundet med det, jeg omtaler som "Super Wealthy Elitist, the "SWET" og repræsenterer den internationale "Deep State", disse superrige multimilliardærer uden ansigter eller nyhedsdækning og direkte telefonlinjer til forskellige regeringer rundt om i verden.
Den Internationale Valutafond uddeler kontanterne som anvist af virksomhedernes interesser i forbindelse med deres individuelle nationers efterretninger af "særlig" politisk interesse - du spiller ikke pænt med os, du får ingen penge - nogen vil invadere dit land eller du vil få et oprør. Du forstår ideen.
Hedgefondsoperatører, der opererer internationalt, og dem, der driver offshore bankindustrien. Følg pengene. Hunter Biden i Kina og Ukraine og Bill Browder i Rusland. Personer, der opnår nogle velfortjente noget nyere berømmelse.
Jeg regner med, at disse Deep State-ting fik et alvorligt voksende liv omkring 1972, da en pakistansk bankmand arbejdede med Safari Club efter at have etableret Bank of Commerce and Credit International. Kan du sige GHW Bush, en gang CIA altid CIA.
911 var et vendepunkt, et vandskur øjeblik i historien, markører blev kaldt i Petro Dollar var på begrænset tid. Alle kan have gavn af at lære historien om det internationale konsortium af undersøgende journalister. I november 2014 med Luxembourg-lækagen blev begivenheder i 2015 ICIJ udskilt til en fuldstændig uafhængig organisation.
Hvad skete der? Verdenskommunikation med lysets hastighed indhentede dem, tidsforskellen mellem det, de lavede, og når viden blev almindelig, faldt meget betydeligt.
Tag ikke mit ord for det, foretag nogle undersøgelser. Der findes kort over satellitkommunikationsruter i hele verden. Hvis man bygger en tidslinje baseret på kendte kort, der eksisterer over tid, kan vi hurtigt se, hvor hurtigt data steget skete. Søg på "aktuelle globale højhastighedskommunikationskort" for en start. ICIJ har produceret nogle sådanne kort, og efterretningssamfundet kommer ind her.
Virkelig flot arbejde her Mister Mar & Perry
Tak CN
Bogen "Confessions Of An Economic Hitman" er den eneste bog, man behøver at læse for at forstå tåbeligheden og hykleriet i amerikansk udenrigspolitik.
Jeg håber, at de en dag vil betragte sanktioner som en forbrydelse mod menneskeheden og de vestlige landes magt til at reparere for "skaderne"; der lider er næsten altid den mest sårbare. Det er uacceptabelt, at FN er en medskyldig i denne forbrydelse, ved at bidrage til at tvinge flere og flere mennesker ud i fattigdom, når SDG's mål nummer et er at eliminere fattigdom inden 2030.
Selv Schweiz, den "vestlige mafias" centralbank, anvender sanktioner, men den gør det mere smart ved at kalde dem "målrettede sanktioner", dvs. sigter mod specifikke personer, der giver ideen om, at det beskidte Schweiz er bedre end nogen andre europæiske lande, mens det faktisk er det samme.
Siden jeg flyttede til Milano for at arbejde og lære en hel del om Schweiz, har jeg mistet al den beundring, jeg havde for det land.
Selv sigter man på "få" rige, korrupte og magtfulde, som Schweiz hævder, kan skaden på samfundet være betydelig, da disse individer er centrale for den nuværende økonomis tilstand i land som Afghanistan eller Syrien. Selvfølgelig sender Schweiz så millioner i hjælp for at vise det pæne ansigt som missionæren gav tæpper til de indfødte amerikanere inficeret med kopper, mæslinger, influenza osv.; Lad os være det klart, før vi bifalder Schweiz og andre vestlige lande, er humanitær bistand IKKE menneskelig udvikling, det er som at lægge et plaster på et koldbrandssår.
Jeg tager måske fejl, men den primære årsag til sanktioner er faktisk at få befolkningen til at lide, endda dø om nødvendigt, for at skabe social uro og i sidste ende en revolution (kan du huske den nyligt afgåede Madeleine Albright, hvad hun sagde om sanktioner?); et sekundært formål er at forhindre disse "autoritære" lande i at få succes økonomisk og i sidste ende socialt. Vesten ved godt, at det ikke er demokrati, der gør et land velhavende og stabilt, men det er faktisk rigdom, der øger chancerne for at blive mere socialt retfærdige, selvom demokrati indtil et punkt kan hjælpe et land til at blive endnu rigere. Ved at sanktionere dem holder de dem i evig fattigdom, og ledelsen er tvunget til at vedtage endnu stærkere undertrykkelsesforanstaltninger for at opretholde social orden, og derved give vesten endnu en grund til at sige, "se, de krænker menneskerettighederne, lad dem sanktionere endnu mere" . Det er i hvert fald, hvad jeg tror.
Sanktioneringen er en pervers mekanisme, som kun en syg kultur som den vestlige kunne udtænke; selvom det for nylig ikke længere fungerer som før, da disse lande begynder at forstå, hvordan mekanismen virker og samarbejder med hinanden for at bryde cyklussen
Jeg har en metode til at forudsige den amerikanske regerings handlinger.
Binge se gangsterfilm. Vælg flere af dine favoritter. Mine er dem med DeNiro og Pacino. Se dine yndlingsgangsterfilm, den ene efter den anden. Fortsæt dette, indtil du begynder at tænke som en gangster. Når gangsternes handlinger i filmene virker helt normale.
I den mentale tilstand vil du opdage, at du kan forudsige den amerikanske regerings handlinger med utrolig nøjagtighed.
Du er måske inde i noget der Will. Tilfældigvis har jeg lige set "Bugsy" med Warren Beatty og Annette Bening i hovedrollerne. Han var bestemt meget uhængt, som politikerne ser ud til at være.
Hvorfor i alverden skulle nogen tro, at amerikanske 'sanktioner' har noget at gøre med 'beviser'? Kom nu. Ingen i det amerikanske system, og ingen i den amerikanske vælgerskare, har bedt om eller produceret 'bevis' i over et årti nu.
Det var så Adlai Stevenson. I dag står de bare op, proklamerer højlydt noget, de har fundet på, som passer til deres formål. De siger, at hvid er sort og sort er hvid. De hævder Up is Down og Down is Up. The Big Lie er kernen i amerikansk udenrigspolitik. De har siden Cheney/Bush følt, at de gør virkelighed med deres mægtige mediemikrofon, der lydigt siger, hvad end de befaler den at sige.
Sanktioner er ganske enkelt økonomisk krigsførelse, hvor USA rammer andre mennesker, praler af den smerte, de forårsager - og derefter handler fredeligt og gør deres 'uskyldige ansigt', som alle ved er løgn. De fører økonomisk krigsførelse, diplomatisk krigsførelse og enhver anden form for krigsførelse, som de kan forestille sig, men på de dage, hvor de ikke forsøger at sulte folk til at underkaste sig, lader de som om, de har fred. De eneste mennesker, der er dumme nok til at blive narret af dette, er amerikanerne.
Men beviser har intet med det at gøre.
USA, Storbritannien og Israel er Satans helt egne repræsentanter i denne verden. De er grundårsagen til alle krige, smerte, elendighed og lidelse, alt stammer fra denne ondskabs akse.
Fin artikel. Tak skal du have. Lige en kommentar udover. Antiracisme/seksualarbejdere forsøger at lære os, hvor meget sprog betyder noget. Nicaragua, som 'nødvendigvis' er tvunget til at fungere som et 'føderland', er IKKE et 'fattigt' land. Med enorme naturressourcer, to havkyster, utallige mængder af sol, vand og vind, høster Nicaragua alt fra førsteklasses kaffe til fremragende ris; er praktisk talt 100 % fødevaresuveræn; og 75 % drevet fra vedvarende energikilder. Dens befolkning på blot 6.8 millioner nyder godt af et landareal, der er noget større end halvdelen af Storbritannien/kun lidt mindre end staten New York. Grundlæggende burde Nicaragua derfor være paradis. At kalde det 'fattig' er helt sikkert at være medskyldig i vores selverklærede 'First World' afvisning af at påtage sig ansvaret for de hærgen, der blev besøgt på hele 'Tredje Verden' for at understøtte vores ellers uholdbare levevis (langt fra i øvrigt, vel). på vej til at ødelægge næsten alt liv på Jorden). Nicaragua er ikke et "fattigt" land. Det er et naturligt velhavende – og faktisk eksemplarisk – land, der 'aktivt bliver gjort-fattige' for at opretholde det ellers ødelæggende uholdbare. Sproget har betydning.
På et tidspunkt i en ikke så fjern fremtid kan de sanktionerende lande meget vel finde sig i at modtage det, de har uddelt. "Øjeblikkelig karma får dig!"
Vestlige demokratier er styret af hensynsløse kriminelle syndikater. Love betyder intet for dem, simpel anstændighed betyder ingenting, de er mennesker uden karakter, ingen integritet, ingen moral og ingen samvittighed. De er hensynsløse mordere, en skændsel for os alle. Alle internationale institutioner kontrolleret af vestlige demokratier som USA/UK har mistet troværdighed, der inkluderer FN. NATO er en meget aggressiv og destruktiv alliance med et spor af blod, død og ødelæggelse for at bevise det. USA/NATO skal væk.
Jeg er 100% enig med dig.
Retsstaten: Vi er ligeglade med ingen stinkende love.
Hvis jeg var leder af et sanktioneret land, ville jeg slutte mig til en militær afsluttende økonomisk alliance af de sanktionerede og invitere stormagterne blandt os til at bygge militær-, flåde- og luftbaser i mit land. Jeg ser det lidt som skriften på væggen, hvorefter USA, Storbritannien, EU et. al. vil skrige af forfærdelse og chok.
Så meget for at stå op for menneskerettigheder og demokrati. Og yanxerne og briterne forstår stadig ikke, hvorfor de er så hadede over hele verden.
Økonomisk krigsførelse (såkaldte sanktioner), medmindre de er godkendt af UNSC, er ulovlige. USA har underskrevet FN-charteret, og det blev ratificeret af det amerikanske senat. Derfor er sanktionerne også en åbenlys overtrædelse af amerikansk lovgivning.
Retsstaten? Hvor malerisk.
Love er kun for andre. De såkaldte demokratier er så udemokratiske, at de ikke har nogen debat om sanktioner og de konsekvenser, de har på for det meste fattige nationer, de fleste amerikanere har ingen idé om, hvad sanktioner er beregnet til at gøre og gøre mod nationer. De ser intet galt i at destabilisere samfund, ved bevidst sult og den skade, underernæring gør på børn, det er hensynsløs, brutal økonomisk krigsførelse, lige så kriminelt som at dræbe med bomber og kugler, og FN gør intet, fordi USA har kontrol over FN . Den skændsel, vores regering bringer over os, kender de fleste amerikanere ikke, fordi de virksomheder, der kontrollerer regeringen, ejer og kontrollerer MSM, de kontrollerer og manipulerer, hvad folk har lov til at vide. Og uvidenhed er lyksalighed for de fleste mennesker.
Lige på. Tak skal du have.
UNSC kunne ikke være mere ubrugelig, hvilket er sandt for hele FN. USA er den mest destruktive hegemon, og FN følger ordrer.
De UGLY amerikanere er tilbage for fuld kraft. De var aldrig rigtig væk, men udførte de grimme opgaver mere eller mindre i mørke, nu er de derude i det skarpe dagslys, så alle kan se.
Nå, øh, ved du...markedskræfterne?
JonnyJames Jeg hører dig 5 X 5 og kunne ikke være mere enig.
Her er det store problem, som jeg ser det. Den dybe stat drevet af grådighed efter skatte og magt har aldrig bøjet sig for retsstaten, medmindre nogen holdt hovedet nede i nakken. CIA får betalt hjælp til at opnå ønskede resultater for virksomhedernes interesser på verdensplan gennem de globale finansielle institutioner, som jeg bemærkede i min kommentar her tidligere.
Retsstatsprincippet gælder ikke i et fredløs land drevet af multi-milliardærers interesser. Den retsstat gælder kun for resten af os bønder. Man finder kun retfærdighed i FN, hvis man har flertal, og vores dag kommer måske. Bevæbningen af penge skulle have overlevet deres brugbarhed, en anden løgn i en lang række andre.
TNX CN