Kina udryddede ikke absolut fattigdom ved kontantoverførselsordninger eller medicinske programmer i landdistrikterne alene, skriver Vijay Prashad.
Fan Wennan, Kina, "Kina, 2098, Tarim Hunan Sektion – Ruoqiang Pumping Station," 2019-2022.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut for Social Forskning
At FN i 2012 Konference om bæredygtig udvikling afholdt i Rio de Janeiro, besluttede medlemslandene at erstatte Millenniumudviklingsmålene, oprettet i 2000, med Bæredygtige udviklingsmål (SDGs).
Det første SDG var at "afskaffe fattigdom i alle dens former overalt." På trods af den entusiastiske ordsprog var det klart, at fattigdom simpelthen ikke ville blive afsluttet i hele verden. Allerede før Covid-19-pandemien viste dataene, at fattigdom var blevet uoverskuelig.
I oktober 2022 udgav FN's udviklingsprogram og Oxford Poverty and Human Development Initiative sit 2022 Global Multidimensional Poverty Index indberette, som viste, at mindst 1.2 milliarder mennesker i 111 udviklingslande lever i akut multidimensionel fattigdom.
De "deprivationsbundter", der refereres til i rapportens fulde titel, udforsker, hvordan en række nødvendige faciliteter er fraværende for over en milliard mennesker. For eksempel bemærker rapporten, "Næsten halvdelen af fattige mennesker (470.1 mio.) mangler både ernæring og sanitet, hvilket potentielt gør dem mere sårbare over for infektionssygdomme. Hertil kommer, at over halvdelen af de fattige (593.3 mio.) samtidig mangler både brændstof og elektricitet."
Disse "deprivationsbundter" - fraværet af både elektricitet og rent brændstof til madlavning, for eksempel - forstærker den lave indkomst, som milliarder af mennesker tjener.
I 2017 fastslog Verdensbanken, at indkomsttærsklen for fattigdom, som var sat til $1.90 om dagen, var alt for lav. De satte den nye fattigdomsgrænse til $2.15 om dagen, hvilket tegnede for over 700 millioner mennesker.
Verdensbankens 2022 "Fattigdom og delt velstand" indberette viste, ved hjælp af data fra 2019, at hvis fattigdomsgrænsen er sat til $3.65 om dagen, lever 23 procent af verden i fattigdom, og hvis grænsen er sat til $6.85 om dagen, så er næsten halvdelen af verdens befolkning (47 procent) lever under fattigdomsgrænsen. Disse tal er forfærdelige.
Fan Wennan, "Kammerat Cháng'é", 2022.
Hvad der er ekstraordinært er, at FN's rapport om afsavn bundter ikke refererede til programmet for at udrydde ekstrem fattigdom i Kina.
Den 25. februar 2021, den kinesiske regering annoncerede at de sidste 100 millioner mennesker, der levede under fattigdomsgrænsen, var blevet løftet over den af det kinesiske folks indsats, og derved bragte den absolutte fattigdom i Kina til ophør.
I juni 2021, forfatterne af Kinas indsendelse til den frivillige nationale gennemgang af SDG'erne skrev, "Alle de 98.99 millioner landbeboere, der lever under den nuværende fattigdomsgrænse, er blevet løftet ud af fattigdom, hvilket markerer realiseringen af fattigdomsbekæmpelsesmålet for 2030-agendaen 10 år før tidsplanen."
"Det kinesiske folks risskål," bemærkede anmeldelsen, "holdes fast i deres egne hænder."
Et par måneder senere, FN's generalsekretær António Guterres rost Kinas "stærke engagement og betydelige fremskridt for at udrydde fattigdom i alle former og dimensioner, en af verdens førende udfordringer."
Selv a studere af en tidligere FN-embedsmand, som anfægtede nogle af de kinesiske data, accepterede ikke desto mindre omfanget af denne præstation.
I april 2022 udgav Verdensbanken og Kinas udviklingsforskningscenter i statsrådet en vigtig studere,"Fire årtiers fattigdomsbekæmpelse i Kina," som sporede banen for denne historiske præstation. Og alligevel forsømte FN-rapporten at fremhæve, at kineserne havde udryddet absolut fattigdom, og den gav heller ikke en vurdering af, hvordan de gjorde det.
Fan Wennan, "Kina 2098: Velkommen hjem," 2019-2022.
The Tricontinental: Institute for Social Research, har været meget interesseret i Kinas projekt om at afskaffe absolut fattigdom. I juli 2021 udgav den en studere med titlen "Serve the People: The Eradication of Extreme Poverty in China", som undersøgte de metoder, der blev brugt af den kinesiske stat og af kinesiske sociale institutioner til at bryde ryggen på det, som FN's Guterres kaldte "en af verdens førende udfordringer. ”
Kinas præstation "er hverken et mirakel eller en tilfældighed, men snarere et vidnesbyrd om dets socialistiske engagement." Denne sætning - "socialistisk engagement" - styrer vores forståelse af, hvad der er sket i Kina siden 1949.
Udforsket er ideen om Kinas 'socialistiske engagement' og udryddelsen af ekstrem fattigdom i nummer 2 af den internationale udgave af Wenhua Zongheng"Kinas vej fra ekstrem fattigdom til socialistisk modernisering." Dette nummer indeholder tre vigtige essays:
- "Socialism 3.0: The Practice and Prospects of Socialism in China" af Longway Foundation
- "Kampen mod fattigdom: en alternativ revolutionær praksis i Kinas post-revolutionære æra," af Li Xiaoyun og Yang Chengxue
- "Hvordan målrettet fattigdomsbekæmpelse har ændret strukturen i landdistriktsforvaltningen i Kina," af Wang Xiaoyi.
Artiklerne af Longway Foundation og af Li Xiaoyun og Yang Chengxue fremhæver betydningen af fattigdomsbekæmpelse gennem de historiske stadier af Kinas socialistiske projekt med den dobbelte strategi om at transformere produktionsforholdene og udvide social rigdom.
Li og Yang understreger rollen som Kinas Kommunistiske Parti (CPC) i den målrettede fase af fattigdomsbekæmpelseskampagnen, som fandt sted under præsident Xi Jinping og omfattede deltagelse af 800,000 kadre i undersøgelser udført i 2014, udsendelse af 3 millioner kadrer, der gik for at bo i de fattige landsbyer i mindst to år, og de 1,800 kadre, der døde under denne kamp mod fattigdom.
Denne enorme transformation, ledet af CPC, genetablerede partiets moralske autoritet og bragte spørgsmålet om socialisme og social retfærdighed til centrum for kinesiske diskussioner.
Wang Xiaoyi tager os med ud på landet, hvor fattigdomsproblemerne engang virkede uoverskuelige, og ser på, hvordan landdistrikterne var blevet udhulet af massemigrationer og landlige institutioner, der var fattige i reformperioden efter 1978.
Centralt i programmet for at udrydde ekstrem fattigdom, påpeger Wang, var genopbygningen af institutioner i landdistrikterne, som blev muliggjort ved overførsel af 3 millioner CPC-kadre til landdistrikterne, mobiliseret af eksperimenter, der hentede fra Mao Zedongs regeringsførelse. æra. Wang håber, at den nye landlige infrastruktur skabt af programmet for at udrydde ekstrem fattigdom vil forblive på plads, herunder det "høje niveau af landsbybeboeres deltagelse i offentlige anliggender" gennem deres landsbyudvalg.
Fan Wennan, Kina, "Kina 2098: The Sun Rises Just the Same," 2019-2022.
En central pointe fremsat af essays i dette andet nummer af Wenhua Zongheng er, at princippet om socialisme og den socialistiske infrastruktur - især CPC - som muliggjorde det, er centrale for udryddelsen af ekstrem fattigdom. Det vil være vanskeligt for den kinesiske vej til socialistisk modernisering at blive set som en model, der skal vedtages af andre lande, medmindre disse lande også bygger deres programmer på et socialistisk grundlag. Fattigdom blev ikke udryddet ved kontantoverførselsordninger eller ved medicinske programmer i landdistrikterne alene, selvom disse er værdifulde politiske muligheder: den blev udryddet af en socialistisk forpligtelse til ideer som værdighed og realisere dem i verden.
Da vores team af forskere tog til Wangjia-samfundet i Guizhou-provinsen for at spore programmerne for at udrydde ekstrem fattigdom, mødte de He Ying, som blev en CPC-leder under hendes forsøg på at løfte sig selv fra at være en fattig migrantarbejder. Et medlem af All-China Women's Federation, He Ying beskrev, hvordan hun arbejder med nyligt migrerede bondekvinder for at give dem selvtillid til at transformere deres virkelighed. Landsbylivet af den gamle slags ligger bag dem. He Ying bor nu i et fællesskab af boligkomplekser, der har børnehaver; folkeskoler og mellemskoler; og kommunale sundhedscentre. Da hun viste os fotografier af sit tidligere hjem, gammelt og forfaldent, hun sagde - uden romantik, men med en følelse af loyalitet - "Jeg vil bringe mine børn tilbage til min gamle landsby, så de kan huske livet i går og værne om livet i dag."
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og chefkorrespondent hos Globetrotter. Han er redaktør af LeftWord bøger og direktøren for Tricontinental: Institut for Social Forskning. Han er en senior ikke-hjemmehørende stipendiat hos Chongyang Institut for Finansielle Studier, Renmin University of China. Han har skrevet mere end 20 bøger, herunder De mørkere nationer og De fattigere nationer. Hans seneste bøger er Kamp gør os til mennesker: At lære af bevægelser for socialisme og med Noam Chomsky, Tilbagetrækningen: Irak, Libyen, Afghanistan og den amerikanske magts skrøbelighed.
Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Socialforskning.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
I USA forværrede vi fattigdommen dramatisk ved at fjerne "sikkerhedsnettet" og gøre fattigdom permanent for de fleste, der støder på det. I dag overlever alt for mange amerikanere på alt, hvad der kan findes kasseret i affaldscontainere og skraldespande. USA kan ikke håndtere den grundlæggende realitet, at ikke alle mennesker kan arbejde, og at levedygtige job ikke er tilgængelige for alle, så vi vender simpelthen ryggen til.
Interessant analyse af en forfærdelig virkelighed, som "vågnede" amerikanere i Det Demokratiske Parti, i virksomhedernes medier, i den akademiske verden, i organiserede religioner osv., ignorerer flittigt. Tænk på det, halvdelen af verdens befolkning lever (en alt for ofte sulter ihjel) for mindre end $6.85, mens skatteydere og borgere i USA og dets NATO-allierede er tvunget til at udskyde hundredvis af milliarder af dollars til Ukraine for oprustning fra ledere, hvis loyalitet bestemt ikke er til dem, der valgte dem. Hvad ville Jesus sige? Eller Buddha? Eller Martin Luther King, Jr.? Hvad skal du sige, især hvis du er en deist, der tror på en retfærdig og anstændig guddommelighed? Hvad skulle du gøre? Er "intet" virkelig svaret? Hvis de udskældte kinesiske "kommunister" kan gøre noget meningsfuldt ved dette, hvorfor gør vi så ikke? Det ville virkelig være en konkurrence værd at deltage i.
Nej, amerikanerne har det fint med at hjælpe de fattige i fremmede lande. Vi har kun vendt ryggen til vores egne. Hvis vi erkender realiteterne i vores fattigdomskrise, ville vi være nødt til at begynde at se på vores deregulerede kapitalistiske systems grove fiaskoer. Det ønsker amerikanerne ikke.
Wow, ingen omtale af behovstestning, du ved, for at sikre, at de fattige ikke forsøger at drage fordel af systemet. I USA bruger vi et ton på at sikre, at den forkerte slags fattige mennesker ikke får et ben. Og det hjælper økonomien ved at betale folk for at frasortere andre mennesker og skabe intellektuel ejendom som apps til at holde styr på folk, så vi ved, hvem der teoretisk fortjener, og hvem der ikke er det. "Iagttag folket!"
Forvent ikke, at det så materialistiske Vesten vil skille sig af med en enkelt cent, hvis det ikke er absolut nødvendigt. Til at tænke på kommer ... "synk eller svøm, du er på din egen". Så meget for menneskeheden...
Synk eller svøm er ikke roden til det kapitalistiske system, som Adam Smith har opfattet det, men derved det vildledte og korrupte system, der er fortrængt af de senere RABIDE KAPITALISTISKE udøvere! Socialt ansvarlig kapitalisme kan være lige så god, hvis ikke bedre end socialisme. Forresten, det var endnu et ansvarligt stykke godt skrevet af Prasad, ironisk nok, en indianer, der må være det sorte får blandt udbytende indiske eliter!
'Kina er nu en integreret og uerstattelig del af den globale kapitalisme' (consortiumnews, 28. juli 2020). Ja.
Den postkapitalistiske verden, Marx forestillede sig, involverede 'afskaffelse af køb og salg, af de borgerlige produktionsforhold' (Kommunistisk Manifest): i Kina og Rusland blev lønarbejdet derimod udvidet til en meget større del af befolkningen. Lenin skrev om Rusland i 1918: 'virkeligheden siger, at statskapitalismen ville være et skridt fremad for os; hvis vi var i stand til at skabe statskapitalisme på kort tid, ville det være en sejr for os' (Hovedopgaven i vor tid). I sin rapport om en undersøgelse af bondebevægelsen i Hunan (1927) indrømmede Mao, at den kommende revolution ikke ville være socialistisk: 'At vælte disse feudale kræfter er revolutionens egentlige mål.' Sylvia Pankhurst skrev fire år tidligere: 'Socialisme betyder rigeligt for alle. Vi forkynder ikke et evangelium om mangel og knaphed, men om overflod. Vores ønske er ikke at gøre fattige til dem, der i dag er rige, for at sætte de fattige på det sted, hvor de rige nu er. Vores ønske er ikke at trække de nuværende herskere ned for at sætte andre herskere på deres pladser« (Socialism, Workers' Dreadnought, 28. juli 1923). Lyder dette bekendt? Det følgende er næsten profetisk: '...Vi opfordrer ikke til begrænsning af fødsler...'!
Mao udtalte i 1949 'Kina skal udnytte alle by- og landkapitalismens faktorer, som er gavnlige og ikke skadelige for den nationale økonomi og folkets levebrød, og vi må forene os med det nationale borgerskab i fælles kamp. Vores nuværende politik er at regulere kapitalismen, ikke at ødelægge den.'
»I Kina, som andre steder, afhænger hvordan du bor, og hvad du køber, af, hvor mange penge du har. Og hvem, vil det blive spurgt, har pengene? Svaret er, som i Sovjetunionen: de privilegerede klasser, embedsmænd, højtstående officerer, videnskabsmænd, teknikere, faglærte arbejdere og så videre. Men der skal tilføjes en lille og ejendommelig kinesisk kategori: de kinesiske kapitalister. Disse er overraskende nok de tidligere ejere af f.eks. fabrikker, hvis virksomheder er overtaget af staten, og som årligt modtager fra staten som kompensation en procentdel af virksomhedens kapitalværdi. Da de også meget ofte er ansat som ledere af fabrikkerne, er nogle af dem særdeles godt stillet« (Sunday Times, 9. okt. 1963).
Guardian (18. marts, 1995) John Gittings overvejede blandt andet, hvor Dengs økonomiske reformer er på vej hen, og hvorfor Maos politik slog fejl. Han spurgte: "Hvad menes med hr. Dengs berømte sætning, der blev brugt til at retfærdiggøre hans økonomiske innovationer, om 'socialisme med kinesiske karakteristika'? Det er simpelthen kode, foreslår mange, for 'kapitalisme under det kinesiske partistyre'.”
»Den allerførste linje i det kinesiske kommunistpartis forfatning erklærer, at det er "den kinesiske arbejderklasses fortrop". I virkeligheden har det sidste regerende kommunistparti i et stort land forvandlet sig til et konservativt reaktionært parti, der er indstillet på at bevare magten hos statskapitalistiske eliter og fremme en udpræget form for etno-nationalistisk imperialisme fra det 19. århundrede.« (Financial Times, 16. juni, 2021).
En fremragende lektion i, hvad socialisme handler om, og det kollektive vest bør tage til efterretning.
Det brænder åbenbart Joe Bidens boller, at kinesere ikke længere er fattige.
Tak, Vijay. Godt sagt. Rigtigt.
En velkommen artikel og et demonstration af socialismens effektivitet. Det minder mig lidt om, at Grameen Bank låner penge til kvinder for at starte små virksomheder, og dannelsen af grupper på tredive kvinder for at hjælpe med at sikre/opmuntre tilbagebetaling. Denne metode bragte folk ud af fattigdom. CPC-metoden er endnu bedre, fordi den omfattede hele en landsby, hvis medlemmer bekymrer sig om hele samfundets velfærd. I et land, hvis grundlæggende ideologi er kapitalisme-egoisme, er det eneste, der kunne fungere, en universel indkomst. Da det blev prøvet i en by i det østlige USA, virkede det så godt, at det blev opgivet. USA insisterer på to ting: at få de ikke-rige til at lide og endeløse krige.
Tre ting;
Tanken om, at alle kan blive frelst, er forkert.
Selvom ideen om darwinisme er barsk, gælder den samfundsmæssige evolution.
Økonomisk. Kapitalisme og socialisme bør være partnere. Det, at de konkurrerer med hinanden på den politiske sfære, er dybest set, hvad samfundsudviklingen handler om. IMO.
At komme ud over de to konkurrerende "ismer" ville være bedre. Nej ikke alle kan "reddes", men kapaciteten og potentialet til at gøre fattigdom og hjemløshed til fortid eksisterer.
Faktisk, nej, darwinisme er ikke en valid model til at vurdere social udvikling. Social 'evolution' har intet med politisk konkurrence at gøre. Ideen, der deles i artiklen, er ikke, at alle er 'frelste', det er, at den værste fattigdom kan udryddes, og det har det åbenbart været i Kina. Denne bedrift er resultatet af et lands forpligtelse til at gøre det og dets brug af socialisme som rammen. Hardcore kapitalistiske lande kan simpelthen ikke påtage sig en sådan forpligtelse, da kapitalismens kerne kræver, at nogen taber. I USA ser vi igen og igen de strukturer, der søger at dæmpe kapitalismens griskhed (dvs. social sikring), komme under angreb og gennemgå forskellige lemlæstelser i kapitalismens tjeneste.
Hvordan kan fattigdomsniveauet sættes til et enkelt dollarbeløb over hele verden? $2.15 betyder helt andre ting i USA eller Europa i forhold til store dele af Afrika, Asien og Latinamerika. Bør fattigdomsgrænsen ikke defineres som at have tilstrækkelig basal mad, husly og andre basale fornødenheder? Ingen i USA kan overhovedet overleve for $2.15 eller endda $6.85 om dagen, men det kan være nok til meget basale fornødenheder i nogle lande.
Dienne, din kommentar giver god mening.
Gud velsigne, Nadir
Det er ret dumt. Jeg bor i Indonesien. Per cap indkomst er omkring $12 om dagen. Mange mennesker har boet i det samme hjem i århundreder. Ingen realkreditlån, ingen til salg-skilte. Motorcykler i stedet for biler. Det bliver aldrig koldt, så ingen varmeregninger. Dine naboer er alle pårørende. Alle har en smartphone, som koster to dollars om måneden. Det er et godt liv. Socialiseret medicin ikke god, men meget billig. Du har din egen familie rismark, der giver nok til at overleve. Der er ikke sådan noget som en professionel maler eller blikkenslager. Alle gør det selv. Der er noget fattigdom her, men jeg har ikke meget kontakt med det. Hjemløse mennesker meget sjældne.
Jeg boede også i Tokyo i to år. Ingen slumkvarterer. Jeg tilbragte en uge eller to i det værste kvarter. Det var OK, intet sammenlignet med hvad du ser i New York City. Jeg så en mikrolejlighed i Kashiwa til $125 om måneden. Ikke fantastisk, men det slår gaden.