De uopfyldte mål og målsætninger fra sidste års møde i Madrid tårner sig op over den atlantiske militæralliance. Når medlemskredsen mødes i Vilnius i denne uge, vil normaliseringsfejl måske bedst beskrive det mest, der kan opnås.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg og Litauens præsident Gitanas Nauseda, den 26. juni. (NATO)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
Tlederne af NATO's 31 konstituerende medlemslande er begyndt at samles i Vilnius, Litauens hovedstad, til alliancens 33rd topmøde, en begivenhed, der er kommet til at symbolisere den militære organisations stadig sværere opgave med at transformere politisk vilje til håndgribelig virkelighed.
Siden Wales-topmødet i 2014, da NATO gjorde Rusland til en topprioritet i kølvandet på den russiske annektering af Krim, og Warszawa-topmødet i 2016, hvor NATO blev enige om at indsætte "kampgrupper" på jorden af fire NATO-medlemmer (Letland, Estland, Litauen og Polen) som reaktion på opfattet russisk "aggression" i regionen, har Rusland domineret NATO's dagsorden og i forlængelse heraf sin identitet.
Vilnius-topmødet lover ikke at blive anderledes i denne henseende.
Et af de store spørgsmål, som NATO-ledelsen står over for, er, at Vilnius-topmødet fungerer i skyggen af sidste års topmøde i Madrid, indkaldt i slutningen af juni i kølvandet på Ruslands indledning af militære operationer mod Ukraine.
Madrid-topmødet kom i hælene på Boris Johnsons bevidste sabotage af en ukrainsk-russisk fredsaftale, der var formodes at blive underskrevet den 1. april 2023, i Istanbul, og USA's beslutning i maj 2023 om at udvide militær bistand til Ukraine på over 45 milliarder dollars som en del af en ny "udlån lejekontrakt"..
[Relaterede: Den mislykkede ukrainske fredsaftale]
Kort sagt, NATO havde fravalgt en fredelig løsning på Rusland-Ukraine-konflikten og i stedet valgt at føre krig ved fuldmagt - med ukrainsk mandskab gift med NATO-udstyr - designet til at opnå, hvad den amerikanske NATO-ambassadør Julianne Smith, i maj 2022, kaldet Ruslands "strategiske nederlag" i Ukraine.
Madrid-topmødet genererede en officiel NATO-erklæring som erklærede, at "Rusland skal øjeblikkeligt stoppe denne krig og trække sig tilbage fra Ukraine," og tilføjede, at "Hviderusland skal afslutte sin medvirken til denne krig."
Når det kom til Ukraine, var Madrid-erklæringen lige så fast. "Vi står i fuld solidaritet med regeringen og befolkningen i Ukraine i det heroiske forsvar af deres land," lød det.
"Vi gentager vores urokkelige støtte til Ukraines uafhængighed, suverænitet og territoriale integritet inden for dets internationalt anerkendte grænser, der strækker sig til dets territorialfarvande. Vi støtter fuldt ud Ukraines iboende ret til selvforsvar og til at vælge sine egne sikkerhedsordninger. Vi glæder os over indsatsen fra alle allierede, der er engageret i at yde støtte til Ukraine. Vi vil hjælpe dem tilstrækkeligt og anerkende deres specifikke situation."
Selvsikkert på udkig efter et 'strategisk nederlag'
Ukraines præsident Volodymyr Zelensky deltager i NATO-mødet i Madrid i juni 2022 via videolink. Fra venstre ved bordet: Spaniens premierminister Pedro Sánchez, Tyrkiets præsident Recep Tayyip Erdogan; Boris Johnson, daværende Storbritanniens premierminister, USA's præsident Joe Biden og NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg. (Ukraines præsident)
NATO, så det ud til, var overordentlig sikker på sin evne til at opnå det resultat, det så meget ønskede - Ruslands strategiske nederlag.
Hvilken forskel et år gør.
NATO's bistand til Ukraine resulterede i en vellykket modoffensiv, som tvang Rusland til at trække sig tilbage fra territoriet omkring byen Kharkov, samt opgive dele af Kherson Oblasten, der ligger på højre bred af Dnepr-floden. Da det russiske forsvar størknede, og det ukrainske angreb gik i stå, begyndte NATO og Rusland begge at forberede sig på den næste fase af konflikten.
NATO begyndte en månedslang indsats for at udstyre og træne ni ukrainske hærbrigader til NATO-standarder ved at forsyne dem med NATO-tanks, pansrede køretøjer, artilleri og træne dem i NATO-lignende kombineret våbenkrig.
Rusland foretog på sin side en delvis mobilisering af både sin mandskab (ved at indkalde omkring 300,000 reservister, mens man rekrutterede yderligere 150-200,000 frivillige) og sin forsvarsindustri (dramatisk øgede sin produktion af kampvogne, missiler og artilleriammunition). Desuden forberedte Rusland hærdede defensive stillinger i overensstemmelse med en militær doktrin, der var blevet opdateret for at tage hensyn til erfaringerne fra det første år af den særlige militære operation i Ukraine.
NATO havde sat store forhåbninger til, at den ukrainske hær kunne gennemføre en modoffensiv mod Rusland, som ville opnå mærkbare resultater både med hensyn til generobret territorium og tab påført den russiske hær. Resultaterne har dog været dystre til dato - titusindvis af ukrainske ofre og tusindvis af ødelagte køretøjer, mens de ikke har kunnet bryde selv den første linje i det russiske forsvar.
En af de udfordringer, NATO vil stå over for i Vilnius, er spørgsmålet om, hvordan man kommer sig over dette tilbageslag. Mange NATO-lande er begyndt at udvise "ukrainsk træthed", da de ser deres våbenlager blottet og deres pengekasser tømt i, hvad der ved hver måling ser ud til at være en tabende årsag.
Omfanget og omfanget af det ukrainske militære nederlag er sådan, at fokus for mange NATO-medlemmer ser ud til at flytte fra det urealistiske mål om strategisk at besejre Rusland til et mere realistisk mål om at bringe konflikten til ophør, der bevarer Ukraine som en levedygtig nation. stat.
Ukraines præsident, Volodymyr Zelensky, deltager i NATO-topmødet. Hans krav om NATO-medlemskab bliver dog ikke imødekommet - USA's præsident Joe Biden har selv vægtet sagen og sagt, at dette ikke ville være muligt, mens Ukraine er i krig med Rusland.
Ansigtsbesparende bevægelser
Der vil være ansigtsreddende gestus fra NATO, såsom oprettelsen af et NATO-Ukraine-råd og tale om eventuelle post-konfliktsikkerhedsgarantier. Men virkeligheden er, at Zelenskys tilstedeværelse vil gøre Ukraine mere skade end gavn, da det kun vil accentuere den interne uenighed i NATO om spørgsmålet om ukrainsk medlemskab og fremhæve NATO's impotens, når det kommer til at gøre noget, der meningsfuldt kan ændre den nuværende bane på slagmarken , som er på vej mod et strategisk nederlag for både Ukraine og NATO.
Visionen for topmødet i Madrid var, at NATO udnyttede sin strategiske sejr mod Rusland for yderligere at udvide sine rækker i Europa (både Finland og Sverige var inviteret), og at skubbe sin indflydelse ind i Stillehavet. Mens NATO's Stillehavspartnere (Australien, New Zealand, Japan og Sydkorea) er blevet inviteret til Vilnius, er håbet om, at deres tilstedeværelse ville falde sammen med annonceringen af åbningen af et NATO-forbindelseskontor i Japan, blevet ophævet af Frankrig, som protesterer mod en alliance, der tilsyneladende fokuserede på, at nordatlantisk sikkerhed bliver involveret i Stillehavet.
Mens Finland har tilsluttet sig NATO, har Sverige ikke, og dets medlemskab bliver stadig mere problematisk i betragtning af Tyrkiets modstand. Den tyrkiske præsident Recep Erdogans seneste meddelelse om, at Tyrkiet vil acceptere svensk NATO-medlemskab, når EU indrømmer Tyrkiet, ser ud til at være en giftpille, der permanent ødelægger Sveriges medlemskabshåb, eftersom EU ikke er tilbøjelig til at optage Tyrkiet.
Vilnius-topmødet vil højst sandsynligt blive defineret af disse spørgsmål og af alliancens manglende evne til at nå til en meningsfuld konsensus om, hvordan de bedst løses.
Man kan forvente et væld af retoriske spin og holdninger fra NATO-medlemskabet, men faktum er, at Vilnius-topmødets egentlige mission er, hvordan man bedst opnår en blød landing fra de uopfyldte mål og målsætninger, der blev opstillet sidste år i Madrid.
Normaliseringsfejl kan bedst beskrive det bedste, som NATO kan opnå i Vilnius.
Enhver undladelse af at forsøge at stoppe ophobningen af debakler, der repræsenterer den nuværende NATO-politik over for Ukraine, vil resultere i et yderligere sammenbrud af den militære situation i Ukraine og den politiske situation i Europa, som i deres helhed presser NATO tættere på øjeblikket dens ultimative død.
Denne udsigt lover ikke godt for dem, hvis opgave det er at sætte et så positivt spin som muligt på virkeligheden. Men NATO er for længst holdt op med at beskæftige sig med en faktabaseret verden, og tillader sig selv at udvikle sig til et teater med det absurde, hvor skuespillere narre sig selv til at tro på den fortælling, de spinder, mens publikum stirrer forfærdet.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Det er grunden til, at alle imperier til sidst står over for den krig, de forsøger at undgå, for "at tro på den fortælling, de spinder".
Det er ekstremt modigt af de få, der kan råbe "kongen har intet tøj"
Se ikke NATO-medlemskab for et land med en igangværende 9-årig borgerkrig mod sine egne borgere, der ledes af Azov/højre-sektoren. Vestukrainere ønsker ikke fred med den russisktalende østlige side. De vil have dem døde. Ukraines linjer vil blive tegnet om. Efter en våbenhvile.
Godt sagt
Som USA og Ukraine agerer, vil der ikke være en våbenhvile, før russiske tropper er ved den polske grænse!
Jeg væddede med min SSgt-nabo $100 på, at vi ville være involveret i endnu en krig inden for et år efter at have forladt Afghanistan – jeg vandt. MIC'en skal fodres.
De var initiativtagerne til denne konflikt og endda i nederlag, med så meget af NATO's ammunition opbrugt, at de vil tjene milliarder i mindst et årti.
Meget trist, men åh så sandt!
Flot stykke. Den amerikanske NATO-ambassadør i maj 2022 kan have afsløret Vestens store løgn om at 'forsvare demokratiet' i Ukraine, da hun opfordrede til Ruslands 'strategiske nederlag', men Canadas udenrigsminister Melanie Joly gjorde det før. I februar 2022 fortalte hun CTV News 'vores mål er at kvæle det russiske regime'.
Vores kapitalisme belønner fiasko, duh. Bare hjælp med at holde det profitable kaos i gang. Forkert styring af denne eller hin begivenhed, men at være i stand til at "mande fronttælleren", tale med et kamera, "forklare tingene væk, ride stormen af, berolige bønderne osv. får disse politiske spillere forfremmet, da de hjælper den 1% finansielle elite . Gode spillere ser deres status quo få mere og mere status. Kun en moralsk opgradering vil redde os.
Åh og nu vil det gode USA sende klyngebomber til Ukraine!
Jeg spekulerer på, om et medlem af NATO, hvilket som helst medlem, vil rejse spørgsmålet om, hvorvidt NATOs nuværende handlinger og forslag er i overensstemmelse med paragraf 7 i NATO-charteret, som klart bekræfter NATOs forpligtelse til FN-pagten og Sikkerhedsrådet.
Vi ved virkelig ikke, hvad Tyrkiet blev tilbudt, men noget blev gjort. Noget fik Erdogan til at løslade Azov-fangerne, hvilket var en fuldstændig overtrædelse af den tyrkiske forpligtelse over for Rusland.
Hvorfor skulle fiasko i Ukraine føre til Natos undergang?
Chancerne er, at Nato vil presse på for endnu flere våben for at styrke alliancen. Det, der vil bringe Nato ned, er politiske forandringer i Europa og/eller USA.
I Europa har den transatlantiske elite været solidt forankret i politik og medier siden Anden Verdenskrig. De fleste mennesker kan ikke engang forestille sig en verden uden deres "venner" på den anden side af den store dam. Det eneste, der kan helbrede Europa for denne dødelige afhængighed, er en dyb økonomisk krise, der vil udløse et offentligt oprør og smide hele etablissementet ud. Men ingen ved, hvilke skabninger der vil dukke op i kølvandet på en sådan krise. Den globale elite kan meget vel ty til fascismen igen. Problemet her er, at Europa måske aldrig kommer sig over en sådan krise. Ukraine-krigen har med andre ord udløst Europas terminale tilbagegang.
Sovjetunionen blev opløst fra centrum (på grund af Gorbatjovs reformer) og ikke fra periferien. Mange kommunistiske ledere af Warszawapagten modsatte sig Gorbatjovs reformer, fordi de vidste, at det ville være enden på det socialistiske eksperiment.
Ligeledes kan det amerikanske imperium kun brydes sammen fra centret og ikke fra periferien i Europa. En ikke-etableret figur ved WH, der stiller op mod Deep State, kan gøre det trick. Jeg tror, at RFK Jr. ikke har en chance. Det efterlader os med Trump, hvis han kan klare at holde sig ude af fængslet.
"...hvor skuespillere narrer sig selv til at tro på den historie, de spinder, mens publikum stirrer forfærdet."
…..og overvejer i stigende grad sandsynligheden for 3. verdenskrig og nuklear udslettelse..alt for at bevare Washington-imperiet…
"en ukrainsk-russisk fredsaftale, der skulle underskrives den 1. april 2023 i Istanbul..."
Jeg tror, at fredsforhandlingerne i Istanbul fandt sted i foråret 2022, kort efter Ruslands invasion af Ukraine. Hvis de havde haft succes, kunne titusinder, måske hundredtusinder af liv have været reddet. De vilkår, Rusland tilbyder, kan vise sig at være mere fordelagtige for Ukraine end vilkårene for den ultimative våbenhvile.
Vilkårene, der blev tilbudt i fredsforslaget fra marts 2022, var næsten helt sikkert mere gunstige for Ukraine, end hvad den endelige løsning vil være. I de 15 måneder siden Boris Johnson/Biden-administrationen afviste forslaget, er Ukraine fortsat med at gå ned ad bakke både økonomisk og militært. Og fra et økonomisk synspunkt begyndte Ukraine krigen i meget dårlig stand. Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor befolkningen i Ukraine ikke yder større modstand mod krigens fortsættelse, især mere modstand fra mænd i alderen 18 til 60, da de bærer det meste af byrden. Jeg vil tro, at der nu ikke er nogen 17-årige drenge tilbage i Ukraine. Selv med udbredt undertrykkelse af nøjagtige nyheder om krigen, informerer sociale medier helt sikkert disse teenagedrenge, hvad deres fremtid er, hvis de bliver i landet.
Tror det var Chris Hedges, der sagde noget i retning af 'myter er uigennemtrængelige for fakta'. USA/NATO/UkroNazis-kabalen tror tydeligvis på deres egne myter. Ser ud til, at denne debacle virkelig vil gå til den sidste ukrainer. Lindsey Graham må være så stolt.
NATO's sammenbrud kan ikke komme hurtigt nok til gavn for menneskeheden. Jo før jo bedre.
Jeg er fuldstændig enig. Paul Keating fra Australien er lige på, og læg mærke til, hvor mange NATO-slaver, der er kommet skrigende ud over, hvad han sagde.
Jeg er helt med dig. NATO skulle alligevel aldrig være blevet til efter Sovjetunionens fald.? Det blev brugt som en undskyldning af USUK-kolonister for at få kontrol over Europa og indstille sig på at overtage Rusland med hjælp fra deres nazitrænede hær i Tyskland og Polen, hvilket trist for dem ikke virkede, og vil være det direkte resultat af deres egen undergang, der fører til verdensfred.??
"Recep Tayyip Erdo?an indvilligede i at tilsidesætte sit veto efter sidste forhandlinger på tærsklen til Nato-topmødet i Vilnius, Litauen"
Jeg spekulerer på, hvad der ændrede hans mening. Hvad blev tilbudt? Lige meget; som overskriften siger, er det absurd. Og endnu mere absurd er den tilsyneladende forværring af de NATO-allieredes kollektive tilstand: Frankrig står i brand, Spanien er i politisk uro, den hollandske regering kollapsede, Tyskland i recession, USA's præsident skal støttes af kongen af England.
Hvilken skændsel. Og de insisterer alle på denne vedvarende vildfarelse.
100% sandt!!!
Det er en gal verden, mine herrer.
Verden vil blive et bedre sted med NATOs undergang. Selvom det, hr. Ritter siger, er sandt, nævner han ikke elefanten i rummet. Det amerikanske krav om globalt hegemoni.
Åh, jeg tror, at Scott er godt klar over den elefant, Jeff.