Hvad sker der, når virkeligheden rammer vildfarelse? Amerikansk mytologi og fantasi vil forblive modstandsdygtig. Benægtelse, fordobling, syndebuk, beskyldninger og mere dristige eventyr er de instinktive reaktioner, skriver Michael Brenner.
USAID-administrator Samantha Power besøger Kiev, oktober 2022. (US ambassade Kiev Ukraine, Flickr, offentligt domæne)
By Michael Brenner
Specielt for Consortium News
Americans rabat fortiden. De lever i nuet og forestiller sig fremtiden. Begivenheder er assimileret i en mytologiseret fremskridtskonkurrence, der fører til en stadig mere fuldkommen realisering af en mere perfekt forening - frihed og retfærdighed i hjemmet, velvilje og gode gerninger i udlandet.
Begivenheder af upassende natur renses for at tilpasse sig selvbilledet af skæbnens barn født i en tilstand af oprindelig dyd; eller de er indkapslet og fortrængt.
Dybt i os overlever de dog i en tilstand af ubestemmelig dvale - sammen med de lidenskaber, impulser og ambitioner, der genererede disse ugerninger. De bliver sporer, sovende, indtil der opstår et gunstigt miljø for deres reaktivering.
Det, vi er vidne til i USA i dag, er en genopblomstring af banebrydende elementer fra tidligere tider: det rovvilde samfund, der hensynsløst decimerede de oprindelige folk fra hav til skinnende hav; der kæmpede mod Mexico for at stjæle halvdelen af dets landområder; der angreb Spaniens oversøiske besiddelser for at bygge det tidlige grundlag for imperiet; der overvågede det caribiske bassin til dets kommercielle fordele; der fængslede dem, der gav udtryk for uenighed med USA's indtræden i Første Verdenskrig; der har glorificeret grænsens vold, skarpe og hensynsløse ødelæggelser af naturen nægtede dens status som arvestykke.
Bestemt, disse upassende episoder fra fortiden resonerer med det, vi observerer i dag: i USA's hærgen gennem Mellemøsten, dets ty til systemisk tortur, dets krigerisk optræden og mobning, dets undertrykkende behandling af kritikere derhjemme, dets grove og korrupte valgkamp. politik.
Disse gerninger er i strid med landets principper, dets selvbillede, dets ydre image og også en 20th århundredes rekord, der inkluderede politikker og holdninger, der havde til formål at generere offentlige goder og være opmærksomme på den generelle velfærd.
Desuden står vores i vid udstrækning dygtige ledere, som besad en indgroet ansvarsfølelse for samfundets bedste, i skarp kontrast til vores nuværende høst af uduelige og frække ledere, som nationen er sadlet med.
Vi oplever nu et sammenstød mellem disse sidstnævnte dyder og genoplivningen af de ondartede, dæmoniske elementer, der vrister sig fri af deres sublimering.
Fire onder
En diagrammatisk skildring af USA i dag skal give en central plads til fire sammenvævede facetter af det moderne amerikanske samfund.
De er: plutokrati; den voksende neo-fascistiske bevægelse; udhulingen af troskab til grundlæggende forfatningsmæssige værdier, ledsaget af en frygtsomhed i at tage skridt til at forsvare dem.
Dette er tydeligt i hver af tre grene af regeringen, på statsligt og lokalt niveau, og endda blandt galaksen af vores berømte borgerlige institutioner, der befolker det sociale landskab; og en omsiggribende selvcentrering, der på én gang er en effektiv og forstærket årsag til den nihilisme, der er et kendetegn for vores tid - at tømme livsnerven ud af den politiske krop, samtidig med at man opmuntrer til alverdens uberegnelig adfærd.
Kompleksiteten af den således skabte komposition er umulig at forklare inden for rimelige grænser af tid og rum. Så lad os blot illustrere, hvordan hver enkelt i sin egen ret kommer til udtryk i landets eksterne forhold.
Finanssektoren
Verdensbankgruppens forårsmøder i april i Washington, DC (Verdensbanken, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
Én: Washington er ude af stand til og utilbøjelig til at føre nogen politik, der strider mod de snævre, selvdefinerede interesser hos de finansielle og kommercielle kraftcentre, der kontrollerer de politiske partier gennem valgkampagnedonationer og bestikkelse, vandt en de facto skatteferie, monopoliserer de store medier , underskrive fonde og tænketanke for at forme deres produkt, og udklække skemaer til at infiltrere og omprogrammere uddannelsesinstitutioner på alle niveauer, da en invasiv art denaturerer økosystemet.
Den finansielle sektor er den mest fremtrædende, aktive og indflydelsesrige af disse private økonomiske enheder. Da de er institutionaliserede globalt, er hele det amerikanske syn på multilaterale organisationer (IMF, Verdensbanken, GATT, SWIFT) og deres programmer dikteret af de fordele, der kommer fra dem: indtjening til private interesser, indflydelse for regeringen til at overtale, tvinge eller diktere andre lande Den misbrug, der er gjort af SWIFT og IMF i konfrontationen med Rusland er et eksempel på dette.
Når vi forestiller os handelsforhandlinger og aftaler, visualiserer vi hovedsageligt udvekslingen af fremstillede varer og naturressourcer. Sådan er det ikke længere. Det, der tæller, er frem for alt økonomiske ordninger. Intellektuel ejendomsret kommer i anden række. Energi og landbrug næste gang. Fremstiller er en også-løb.
På nuværende tidspunkt er det Kina, der dominerer denne sektor af international handel. Dens samlede produktionskapacitet er større end USA, EU og Japan tilsammen. Tilføj Ruslands kapacitet (og råmaterialer) til dette tal, og du forstår både Washingtons dedikation til at udnytte de økonomiske aktiver, som det beholder (støttet af militære aktiver) og dets voksende følelse af sårbarhed.
Et stigende tidevand
"Repatrieringsoverførsel" i Hidalgo, Texas, indrejsehavn, 1. juni. (US Customs and Border Protection/Flickr, Jaime Rodriguez Sr.)
to: Fremkomsten af en potent, ekspanderende bevægelse, der skal betegnes som "Fascisme med amerikanske karakteristika" til dato, har kun haft en relativt lille indflydelse på landets udenrigspolitik. De monstre, dens militante søger at dræbe, fjender, de ser som forgiftende amerikanismens brønd, er hjemlige.
Truslen fra Rusland, Kina-truslen, den falmende islamo-fascistiske trussel er ikke det, der driver dets tilhængere - selvom de deler den enstemmige overbevisning om, at alle ovenstående er ondskabsfulde personer, der er fjendtlige over for USA. Alligevel er det urolighederne ved den mexicanske grænse, der virkelig får deres blod i kog - det eneste "fremmede" spørgsmål, der er lige så følelsesladet, som galdeproducerende, som liberale eliter, ateister og babymordere.
Hvad fremtiden vil bringe i vejen for at tilføje en international dimension til denne gryderet er uforudsigeligt. Indtil videre er republikanerne hovedsageligt fokuseret på at fordømme, hvad præsident Joe Biden gør, i stedet for at fremme deres egen udenrigspolitiske dagsorden.
Nedværdigende demokrati
Tre: Nedbrydningen af det amerikanske demokrati er måske den mest dybtgående udvikling i det nutidige Amerikas urolige tilstand. Dens skadelige virkninger er flere - og sandsynligvis varige, hvis ikke absolut irreversible.
Mest åbenlyst er en amerikansk republik, hvor "regering af folket, for folket, af folket" er et motto, der kun slår en svag, nostalgisk tone, ikke er det land, som en mægtig nation blev bygget på, og som har været grundlaget. for det individuelle såvel som det kollektive selvværd, der altid har udmærket USA.
Det, den gør, er at så tvivl om den amerikanske virksomheds overlegenhed, at svække selvtilliden, at undergrave amerikansk troværdighed blandt andre folk og andre regeringer og at opløse den velvilje - en sammensætning af sandhed og fabel - som så effektivt har udjævnet vejen til global dominans.
Desuden avler det en kynisme, der smitter af fra den hjemlige scene til handler i udlandet. Autokratiske metoder, arrogance, tabet af enhver evne til empati, nulsumsopfattelsen af alle relationer er forpligtelser - dem, der er uegnede til et Amerika med aftagende dygtighed og relativ styrke i en verden, der bevæger sig hurtigt i retning af multipolaritet og multilateralisme.
Endelig har det en tendens til at bringe til magten i Washington personer, hvis færdigheder er blevet finpudset for de barske og tumult af indenlandske krige snarere end for statsmandslignende visioner og diplomati.
Frigørelse fra virkeligheden
Fire: Nihilisme og narcissisme er et matchende par. De går sammen. Et flydende sociokulturelt miljø tilskynder individer til at "gøre deres egne ting" uden frygt for bebrejdelser eller straf. Grænserne er vage, begrænsninger svage, modeller, der formidler det uudtalte budskab, er rigeligt.
Sammenlægningen af personer så uhæmmet fremhæver samfundets nihilisme. En løsrivelse fra virkeligheden er resultatet. I første omgang er det en frigørelse fra normer og konventioner. Det fører til en frigørelse fra de objektive træk ved det miljø, du lever og handler i.
Tilsidesættelse af andres bekymringer (ignorerer dem eller, i mere ekstreme tilfælde, ikke engang at erkende, at de eksisterer); ignorering af historie, baggrund, kontekst; løsrivelse fra den håndgribelige virkelighed selv - i sidste ende løsrivelse fra deres tidligere jeg.
Vi er tæt på en tilstand, der nærmer sig det, psykologerne kalder "dissociation." Det er præget af en manglende evne til at se og acceptere aktualiteter, som de er af dybtliggende følelsesmæssige årsager.
(Creative Commons Zero — CC0)
Således sendes Janet Yellen til Beijing i et forgæves forsøg på at overtale den kinesiske ledelse til at moderere deres strategi for de-dollarisering og befri amerikansk virksomhed fra Beijing-regeringens tilsyn, samme dag som udenrigsministeriet advarer amerikanske borgere om risici, de løber ved at besøge Kina.
Dette i forbindelse med en åbenlys offentlig kampagne for at underminere den kinesiske økonomi via en kampagne med boykot og embargo - fx ved at nægte kinesiske virksomheder retten til at investere i højteknologiske sektorer eller til at samarbejde med amerikanske firmaer og arrestation af Huaweis finansdirektør.
Biden kalder således den kinesiske præsident Xi Jinping for en "diktator" i en fri associativ række af fornærmelser to dage efter, at USA's udenrigsminister Antony Blinken vender tilbage fra sin egen vandring til Beijing i et formodet forsøg på at lempe det anspændte forhold mellem de to rivaler (faktisk naturligvis en kortvarig sænkning af temperaturen for at give Washington mere tid til at forberede sit anti-Kina-projekt).
Biden kan således erklære den saudiske kronprins Mohammed bin-Salman for en "paria", der skal undgås og går derefter hatten i hånden til Riyadh, der bønfalder om sit samarbejde med at sænke de stigende oliepriser ved at øge den saudiske produktion.
Som en del af den samme desperate indsats udsender han således en udsending til Caracas for at overtale Venezuelas præsident Nicolás Maduro til at gøre det samme - netop den mand, USA bagvasker og har forsøgt at vælte med uretfærdige og uretfærdige midler.
Hele det nationale sikkerhedshold indleder således en konfrontation med Rusland om Ukraine i den fuldstændig fantasifulde tro på, at dets økonomi vil kollapse som et korthus (en tankstation med atomvåben, der forklæder sig som en stormagt), og den russiske præsident Vladimir Putin ( at KGB-bøllen) væltede, når der er indført sanktioner.
Ukraines præsident Volodymyr Zelensky og USA's præsident Joe Biden under G7-topmødet den 21. maj på Grand Prince Hotel i Hiroshima, Japan. (Hvide Hus /Cameron Smith)
Således er den nærmest universelle overbevisning i Washingtons magtkorridorer om, at et bedre trænet, udstyret og motiveret Ukraine faktisk kunne vinde en krig mod Rusland.
Den lette antagelse om, at man kan stjæle hundredvis af milliarder af russiske aktiver i de vestlige finansielle institutioners varetægt, mens man er ringe opmærksom på det incitament, der giver andre store indskydere til at flytte deres likvide beholdninger andre steder hen og til at opgive dollaren.
Således sprænger du kavalerligt Nord Stream 2-rørledningen i luften uden at vide, hvordan den handling er i skarp opposition til dit "regelbaserede ordens"-slogan.
Således bobler Det Hvide Hus i Biden af optimisme, da den varslede Prigozhin skød i tillid til, at det bliver en gentagelse af Napoleons flugt fra Elba og march mod Paris. I denne sidstnævnte klynge af sager ser vi en visning af bevidst uvidenhed, hvorved ens ønsker og begær danner en virtuel virkelighed – en fabel – der ikke har nogen relation til faktiske fakta, men som er trøstende og bekvem.
[Relaterede: Prigozhins krig]
Ydermere løsner det skruestik-lignende greb, denne holdning har om tanker og politik, næppe, selvom den russiske økonomi viser sig robust, når Putin er mere populær og sikker end nogensinde, når Ukraines militær metodisk afmonteres på trods af, at Vesten forsyner det med enorme mængder af våben (udsat som ringere end Ruslands) og penge.
Dette stemmer nøjagtigt overens med det adfærdsmønster, som et narcissistisk individ viser i deres verdslige individuelle liv.
Således er Ukraine endelig salvet som et blomstrende demokrati, der fortjener at komme ind i den eksklusive "have", som er beboet af de dydige - NATO og EU. Denne udbredelse af respekt for et land, der er en sump af korruption, hvor alle politiske partier undtagen de herskende er forbudt, hvor drakonisk censur har likvideret enhver form for medieuafhængighed (langt mere undertrykkende end i Putins Rusland), hvor den mildeste af afvigere bliver forvist eller fængslet, hvor statuer bliver rejst for at ære Stepan Bandera, den drabsagtige chef for den ukrainske SS, der var nazisternes partnere i Anden Verdenskrig.
USA's ambassadør i Ukraine, Bridget Brink, den 4. juli på den amerikanske ambassade i Kiev. (US ambassade Kiev Ukraine, Flickr, offentligt domæne)
Nogle få, Victoria Nulands, kender måske partituret, men ignorerer kynisk disse akavede sandheder, mens de ubønhørligt driver deres egen dagsorden for hegemonisk kontrol. Imidlertid lider det meste af landets politiske klasse, der dyrker dette bedrag, af den kollektive fantasi, som USA's nihilisme fremmer.
[Relaterede: ROBERT PARRY: Det rod, som Nuland lavede]
Således er der endelig Ukraines præsident Volodymyr Zelensky, som er omfavnet med den stjerneklare hyldest forbeholdt de mest fulgurante berømtheder. Komikeren fra Balkan Borscht-bæltet, hvis største tidligere præstation var at medvirke i en ukrainsk sæbeopera, hvor han spillede en forvirret ukrainsk præsident.
Forfremmet af en snusket milliardær på et tidspunkt, hvor Petro Poroshenko stemte med enkeltcifrede, stillede han op som fredskandidat, der lovede at forsone sig med Putin. Umiddelbart efter tiltrædelsen var han stærkt bevæbnet af de hårde mænd, der sørger for stålet og det ubernationalistiske dogme, der opretholder post-kup-regimet.
Han har været en bemærkelsesværdig succesfuld frontmand. Hans præstation er den ultimative hyldest til Stanislavski-metoden. Sagt på en anden måde er Zelensky den fuldendte bedrager, hvis uforskammede non-stop løgn er en integreret del af rollen. Bedrag bliver en livsstil. Sandhed og falskhed kan ikke skelnes for nogen, der afviser forestillingen om, at førstnævnte har krav på forrang - det er udelukkende et spørgsmål om personlig præference.
Dette ubestridelige teatralske talent kan kvalificere ham til en Oscar - men hans ærbødige omfavnelse af Vesten som en hybrid Nelson Mandela/Vaclav Havel - med et strejf Churchill - giver det mest overbevisende bevis på, hvor total frigørelsen fra virkeligheden er blevet. Zelenskys helt fiktive beretning om begivenheder - eller ikke-begivenheder - bliver derefter udsendt som Evangeliets sandhed af medskyldige, troende medier fra New York til Melbourne; en pervers variation af børnespillet "Simon Says".
Det mærkelige i denne sørgelige præstation ligger ikke i de serielle fejlvurderinger i sig selv. Det er, at de fleste ikke er resultatet af en bevidst politisk proces. De fremstår snarere som udslæt, tvangsmæssige og afbrudte udstrømninger.
Disse beslutninger og handlinger udtrykker en ukuelig trang til at udfylde et behov, et ønske, et egoistisk behov. De forventes at nå deres mål, fordi det er det naturlige resultat, der skyldes det privilegerede selv. Dette adfærdsmønster er ren narcissisme - skrevet stort for den kollektive elitepersona.
Når virkeligheden konfronterer narcissisme
Amerikanske helikoptere på dækket af hangarskibet USS Midway under evakueringen af Saigon, april 1975. (DanMS, Wikimedia Commons)
Det ville være forkert at kalde denne adfærd for hasardspil. Gamblere kender oddsene, de kalibrerer risiko med fuld viden om, hvad chancerne for succes er afbalanceret mod en klar fremtidig gevinst. Den form for bevidst rationalitet er fraværende i eksemplerne nævnt ovenfor.
For en gambler er bevidsthed om realiteter afgørende; for en narcissistisk beslutningstager, der bor i en fantasiverden, er det, de ser af virkeligheden, og hvordan de ser det, dikteret af subjektivt behov og begær.
Hvad sker der, når virkeligheden slår narcissisten(erne) i ansigtet? Når den russiske hær er på Dnepr? Når afindustrialisering går sammen med inflation for at trække EU ud i depression? Når den kinesisk-russiske blok af BRICS bryder den amerikansk kontrollerede falanks af finansielle overherrer? Når Saudi-Arabien vinker farvel?
Når værdsatte organisationer i det kollektive Vesten begynder at se ud som Wall Street-herreklubber i 1935, hvis selvtilfredse og selvtilfredse medlemmer stirrede ud ad de sprossede vinduer på den voksende skare af militante demonstranter?
Mytologi og fantasi kan forventes at forblive modstandsdygtige. Benægtelse, fordobling, syndebuk, beskyldninger, flere og flere dristige eventyr er de instinktive reaktioner.
For at komme overens med virkeligheden rummer to utålelige trusler mod det narcissistiske selv:
1) at blotte som ren indbildskhed den kerne, ubevidste forudsætning om, at verden i sidste ende altid vil tilpasse sig dine ønsker og behov; og
2) indrømmelse af forkert - begrebsmæssig, adfærdsmæssig, fortolkende - er fatalt uforenelig med den ophøjede selvfølelse. Vietnam er det enestående eksempel - viser hvor kraftfuld og effektiv impulsen til at glemme alt, hvad der foruroliger kernen af ens væsen er.
Den mest åbenlyse og vigtige implikation er, at amerikanerne vil blive stadig mere afhængige af at bevare den følelse af exceptionalisme og overlegenhed, som er grundlaget for deres nationale personlighed.
En skrøbelig psyke, svag i selvværd og dygtighed, er følsom over for tegn på dens forfald eller almindelighed. Det følger heraf, at ethvert konfliktfyldt møde forstørres, fyldt med den fulde vægt af den tvangsmæssige kampagne for at bekræfte en nu truet følelse af national storhed.
Derfor besættelsen af at bremse Kina. Derfor vil USA fortsætte med at anstrenge sig energisk på den globale scene i stedet for at blive gradvist mere selektiv i sine engagementer og valg af metoder til at opfylde dem.
USA's præsident Joe Biden og rådgivere i et virtuelt møde med Kinas præsident Xi Jinping, november 2021. (Hvide Hus, Cameron Smith)
Kontinuitet er meget nemmere end omorientering. Det kræver ikke nytænkning og andre færdigheder. Helt ærligt, i dag skulle kaliberet af højt- og mellemniveau personale opgraderes. Mindre amatørisme og karriereisme, mere erfaring og sofistikeret viden.
Det følger heraf, at USA ikke vil forhandle nogen ukrainsk fredsaftale, der opfylder Moskvas primære betingelser.
Heraf følger, at dens mano y mano Konkurrencen med Kina vil eskalere, efterhånden som Washington griber til mere og mere drastiske foranstaltninger - mere da tidlige indikatorer for succes er foruroligende sjældne.
Det følger heraf, at Washington vil trække alt ud for at tvinge mindre, sårbare BRICS-stater tilbage i folden.
Det følger heraf, at der vil blive udtænkt ordninger for at dæmme op for følgerne af den saudi-iranske afspænding - alt sammen i ledtog med Israel.
[Relaterede: Seismisk Iran-Saudi-tilnærmelse isolerer USA]
Det vil fremskynde og udvide sin nyfundne statistikindustripolitik, hvorved en billion eller sendes til de store aktører inden for højteknologi, IT og energi og samtidig opbygge barrierer for udenlandsk involvering i den amerikanske økonomi.
Det vil det gøre, selv om det fortsætter med at kræve, at resten af verden overholder neoliberale stramninger, der åbner vejen for amerikanske økonomiske og virksomheders profitsøgende.
Det ømme amerikanske ego
Som jeg har skrevet i en tidligere kommentar:
Amerikanerne kæmper for at sætte fokus på deres ophøjede billede af sig selv og virkeligheden. De gør det ikke særlig godt. Kløften er stor og voksende.
Faldende dygtighed er en af de sværeste ting for mennesker at klare - uanset om det er et individ eller en nation. Af natur værdsætter vi vores styrke og kompetence; vi frygter forfald og dets antydninger om udryddelse. Dette er især tilfældet i USA, hvor individet og den kollektive persona for mange er uadskillelige.
Intet andet land forsøger så ubønhørligt at efterleve sin legende, som USA. I dag sker der begivenheder, der modsiger den amerikanske fortælling om en nation med en unik skæbne. Det skaber kognitiv dissonans.
Amerikanismen fungerer som en Unified Field Theory om selvidentitet, kollektiv virksomhed og republikkens varige betydning. Når et element anses for at være i fare, bliver hele bygningens integritet sårbar. Tidligere gav amerikansk mytologi energi til landet på måder, der hjalp det med at trives. I dag er det et farligt hallucinogen, der fanger amerikanerne i en tidslomme, der er mere og mere fjern fra virkeligheden.
Et ønske om at genvalidere på formodede dyder og enestående nu driver, hvad Amerika gør i verden. Derfor er den beregnede stress lagt på slogans som "demokrati vs autokrati." Det er en pæn metafor for den urolige situation, som onkel Sam befinder sig i i disse dage.
USA udtaler stolt sin varige storhed fra hver talerstol og alter i landet, og lover at holde sin position som global nr. 1 for evigt og altid; alligevel støder den konstant hovedet mod en uimødekommende virkelighed.
I stedet for at reducere den monumentale juggernaut eller anvende sig til en delikat hævning af buen, gør USA gentagne forsøg på at passe igennem i et forgæves forsøg på at bøje verden, så den passer til dens mytologi. Fremkaldelse af hjernerystelsesprotokollen er i orden - men ingen ønsker at indrømme den nøgterne sandhed.
Den russiske Animus
7. december 2021: USA's præsident Joe Biden på skærmen under videoopkald med den russiske præsident Vladimir Putin. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Blandt de mange mærkværdigheder i Ukraine-sagen er den mest forbløffende den fjendtlige lidenskabs vanvid rettet mod Putin, Rusland og alt russisk. Intet i nærheden af dette er set siden Anden Verdenskrig, da Hitler og nazisterne var Satan inkarnerede. Allerede dengang var det ikke alt tysk, der blev kastet som ondskab. Den totale fordømmelse var forbeholdt japanerne.
Under den kolde krigs dyb var det kommunismen og Sovjetunionen, der var genstand for frygt og antipati – ikke helt helt synonymt med Rusland.
Dette forvirrende fænomen råber på forklaring. Det første, der skal siges om dette partitur, er, at passionen og drivet er kommet fra amerikanske eliter. Der har ikke været nogen stor bølge af folkelig forargelse, ingen massedemonstrationer, ingen blodfortyndende opfordringer til hævn og straf. Ingen nationale traumer efter 9. september.
I stedet frembringes vreden af vores regeringsledere (Blinken, Sullivan, Nuland, Harris, Pelosi, Cruz); fra medieverdenens uvidende nyhedsoplægsholdere-cum-propogandister, fra de tilsyneladende dæmonisk besatte redaktører af The New York Times som har opdaget spændingen ved 'gul journalistik' fra folk som Peter Gelb, general manager for Metropolitan Opera, fra snesevis af nobelprisvindere, som i fællesskab har givet deres vægt til korstoget; fra universitetspræsidenterne, der præsiderer over fromme vagter, som er taknemmelige for, at rampelyset flytter sig væk fra de utallige skandaler, de får udbetalt klækkelige summer for at kalke; og guldmedaljen til den internationale olympiske komité, der forbyder forkrøblede atleter at deltage i de paralympiske vinterlege, fordi deres pas siger 'Rusland'.
Alle er enormt selvtilfredse. Ingen af dem har nogensinde blinket med et øje, da USA i 20 år har dræbt, lemlæstet, udsultet og tortureret hundredtusinder i Irak, Afghanistan, Yemen, Syrien m.fl. al. i brutalitetsøvelser, der har efterladt landets sikkerhed i en mere prekær tilstand, end da angrebet begyndte.
Hvorfor den historiske fjendtlighed?
USA og Rusland har aldrig udkæmpet en krig. Intet ondt blod er mellem dem. Den ene, mindre forekomst involverede den amerikanske ekspeditionsstyrke udstationeret nær Archangel og ved Vladivostok under den russiske borgerkrig i 1918-1919.
Denne symbolske gestus førte til blot en håndfuld ofre. Der var også et par luftkampe over Yalu-floden i Korea, hvor nogle MIG-piloter angiveligt var russiske. Det er det. Det er tvivlsomt, om mere end én amerikaner ud af tusind nogensinde har hørt om disse hændelser.
Den Kolde Krig var ganske vist en flerlags fjendtlig konfrontation, der varede i 40 år. Men militær kamp var begrænset til fuldmagter. Så var de to lande også allierede i Anden Verdenskrigs store prøve. Uden sovjetisk/russisk styrke og opofrelse er Tyskland måske ikke blevet besejret.
Man ser med andre ord intet grundlag for den viscerale modsætning mod Rusland og russere, der nu er udstillet. Blandt mange, selv på de højeste niveauer, skygger følelser ind i direkte had.
Det er svært at finde ækvivalenter; det vil sige, analoge lidenskaber findes bestemt i historiens annaler, men aldrig mod en i det væsentlige godartet baggrund. Hormonstrømme og sund politik er ikke forenelige.
Askriptiv inddeling
Moskva-floden om natten, 2015. (Joe Lauria)
Samfund har alle tilhørsforhold og aversioner med andre baseret på race, etnicitet, sprog, ideologi eller religion. De kan føre til empati og binding eller en følelse af adskillelse og afsky. Ofte har sidstnævnte følelser givet næring til eller forværret konkurrence og konflikt. Eksemplerne er for mange og indlysende til at betegne.
Når vi vender vores opmærksomhed mod russisk-amerikanske gensidige opfattelser, observerer vi kun lidt i vejen for rodfæstede askriptive opdelinger. Begge er overvældende kaukasiske og kristne i arv. Katolske vs ortodokse rivaliseringer er fjerne i tid og sted. Etnisk set står det slaviske Rusland ikke i skærende kontrast til den mangfoldige amerikanske blanding.
Kontrasterne og divergenserne stammer fra den fuldstændige ideologiske krig mellem Sovjetunionens aggressive sekularisme, der ledsager kommunismens trussel mod vestlige politisk-økonomiske grundlag.
En nation af fælles vrangforestillinger
Amerikanerne er gode til at glemme. De er også gode til at stole på nationale myter for at holde deres liv i live. De to går sammen. For at give mening ud af dette bør vi erkende, at essensen af den amerikanske erfaring er den almindelige tro på, at landet blev født som Destinys barn – derfor ses amerikansk historie som et optog af fremskridt, af præstation, af succes, af opfyldelse.
Enhver afvigelse fra den ophøjede norm skal neutraliseres. Det gøres på en af flere måder: ved at omforme hændelsen som noget andet, end hvad den faktisk var (Korea; i mol Venezuela); skifte tidsperspektiver for at fremhæve mindre negative billeder (Pearl Harbor og Anden Verdenskrig); fremme en vildledende fortælling fra starten (Syrien, Ukraine); sublimere.
Et land, der var "født mod historien" havde ingen fortid til at definere og forme nutiden. Et land, der var født mod tradition, havde ingen rodfæstet og almindelig menings- og værdifornemmelse, der skar dybt ind i den nationale psyke. Et land, der blev født mod arvet sted og stilling, lod hvert individ straks frit til at erhverve status og forpligtet til at gøre det for rangtegn var få.
Anstrengende udfoldelser af patriotisme har en konstrueret rollebesætning. De foreslår anstrengte bestræbelser på at overvinde tvivl mere end de gør ægte stolthed og overbevisning. National selvtillid demonstreres ikke af gigantiske flag, der ses overalt fra brugte biler til hotte moteller, den allestedsnærværende reversnål, de højlydte og prangende demonstrationer af chauvinisme ved sportskampe, bombasten af shockjockeys eller den nedgørende og nedladende behandling af andre folkeslag. Det er snarere sikre tegn på svaghed, tvivl og usikkerhed.
Nationalsangen spilles på Memorial Day den 29. maj på Arlington National Cemetery i Virginia. Præsident Joe Biden, øverst til højre, med hånden over hjertet. (Hvide Hus/ Cameron Smith)
Her har vi igen en uoverensstemmelse mellem offentlige holdninger generelt og politiske eliter – især udenrigsmiljøet. Dets omdrejningspunkt er mindre intellektuelt end det er af følelser: stolthed, selvværd og national agtelse. Det er blandt de sidstnævnte, at vi finder en akut bekymring over Amerikas position som nummer 1 i verden: suveræn, dominerende og hegemonisk. En gnagende følelse af, at USA er ved at miste den status, at det er ved at blive en 'almindelig' magt, er foruroligende.
Faldende dygtighed er en af de sværeste ting for mennesker at klare – uanset om det er et individ eller en nation. Af natur værdsætter vi vores styrke og kompetence; vi frygter forfald og dets antydninger om udryddelse. Dette er især tilfældet i USA, hvor individet og den kollektive persona for mange er uadskillelige.
Intet andet land forsøger så ubønhørligt at efterleve sin legende, som USA. I dag sker der begivenheder, der modsiger den amerikanske fortælling om en nation med en unik skæbne. Det skaber kognitiv dissonans.
Amerikas ophøjede selvfølelse er rodfæstet i troen på, at amerikanerne er temposættere og verdensbankere på alle områder. Den situation, der er skitseret ovenfor – præget af impulsive virksomheder, der understreger en fordømt, dristig ambition om at opnå global dominans – gør ikke repræsentere cool strategisk dømmekraft.
Det er den nationale ækvivalent til prangende jernpumpning af bodybuildere, der er bekymrede for at miste muskeltonus. Disse bekymringer forsvinder dog aldrig, selvom man bliver muskelbundet og stræber stadig mere energisk efter at forsikre sig selv om, at intet kryber op bag dig. Spejlet er meget foretrukket frem for et baglæns blik. Endnu vigtigere, de narrer sig selv til den falske tro på, at andre, mere relevante justeringer af virkeligheden enten er unødvendige eller utålelige.
Spændingen forbundet med, at en nation, der således er konstitueret, møder objektiv virkelighed, fremtvinger ikke øget selvbevidsthed eller en ændring i adfærd, hvis det dominerende træk ved denne virkelighed er holdninger og udtrykte meninger fra andre, der deler de underliggende vrangforestillinger.
Michael Brenner er professor i internationale anliggender ved University of Pittsburgh. [e-mail beskyttet]
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
En fremragende analyse! Afsnittet om det irrationelle had til Rusland kunne nemt sidestilles med et om det irrationelle had til Kina! I ethvert tilfælde er Ruslands og Kinas "synd" at de ikke er underdanige det guddommeligt inspirerede USA!
Det eneste problem, jeg har med denne artikel, er, at Michael Brenner leger hurtigt og løst med ordet fascisme.
Som nogen sagde her, er der ingen bottom-up fascisme. Fascismen starter med det politiske og derefter staten. Ja, kimen ligger også i kollektivet, som det gjorde med Nazi-Tyskland, men i sidste ende var det det politiske og staten, der handlede det.
Jeg ved også, at Consortium News til en vis grad har socialistiske undertoner, men der ser ud til at være en total uvidenhed om den yderste venstrefløjs totalitære kapaciteter – det, der normalt er kendt som kommunisme eller bolsjevisme eller leninisme.
Neo-kommunistiske ideer er lige så farlige som neo-fascistiske ideer.
Folk, der er bekymrede for, hvad der sker ved Mexico-grænsen, er alt andet end fascister, de er bekymrede borgere. At tro, at alle immigranter, der passerer grænsen, er velmente borgere, er infantil og grænser til selvdestruktion.
Nogle populistiske ideologer kan bruge denne frygt for "den anden" til at pumpe fascistiske idealer op, men sagen er, at begge sider, venstre og højre, kan bruge denne frygt til deres egne politiske formål. Denne populisme er ikke kun et yderst højreorienteret værktøj, den yderste venstrefløj kan også bruge det.
Hvad angår de amerikanske synder fra fortiden, ja, nutidens amerikanere er ikke skyldige i deres forfædres synder. Vi kan ikke dømme sønnen for faderens forbrydelse. De eneste ting, som nutidens amerikanere kan være ansvarlige for, er for deres lands gerninger nu. Resten er historie. Tragisk, men ikke desto mindre historie.
Fantastisk stykke, der undersøger kernen af problemet her i USA - en snigende form for virkelighedsfornægtelse, der gennemsyrer alle niveauer i samfundet. For dem af os, der forstår dette, kan det være ret irriterende. I stedet for at forsøge at gøre op for vores beskidte fortid, har vores såkaldte ledere fordoblet sig og tager os over hele klippen. Optimismen er svær at fastholde i lyset af vores nuværende bane. Det eneste håb er, at nok af borgerne åbner deres øjne og deres sind og slår sig sammen mod det voldsomme oligarki, men desværre viser det sig at være umuligt.
'Storslået' er det første ord, jeg også tænkte på – i mit sind og i min sjæl!
Hvor er vi heldige at have denne mand, denne forfatter, denne modige lærer-journalist
i vores midte.
Jeg har allerede læst dette stykke fire gange og har brug for at vende tilbage igen og igen
lad det sive ind i mit væsen. Det er så godt!
Vi har brug for flere personer som hr. Brenner til at 'fortælle det, som det er' (uanset om det er enkeltpersoner
tror det eller kan ikke finde det i deres væsen at acceptere. Dette stykke er en vigtig undersøgelse af, hvor vi har udviklet os
fra en spædnation, der trænger sig på vores vej fra en håbefuld gruppe af immigranter, der søger frihed, demokrati,
og alt hvad det ord betyder.
Tak, hr. Brenner, for et tiltrængt billede af, hvor vi har været, og hvad vi har
er blevet i vores rejse for de værdier og beskyttelser, som vores forfædre fandt
i Nationen, som de adopterede og arbejdede så hårdt for at udvikle og vedligeholde.
Ikke overset i dette stykke er den nødvendige, stumpe og præcist lige gennemgang af, hvor vi har
ikke levede op til vores tidligere håb og forsøg på at bygge en nation, der er vores
eftersøgte indvandrerfolk.
Stop ikke, hr. Brenner. Vi har desperat brug for mere af din sandhed og visdom!
J-Zeus! Selv hvis vi skulle befri os selv for nutidens frække ledere, vil "sporerne" af deres vrangforestilling, dybt indlejret af massemedier og storteknologi, leve videre? Indtil hvad, er vi koblet ind i et ubetinget One-Thought-Sind? Føler, at jeg er fanget i Invasion of the Body Snatchers.
Disse såkaldte ledere bruger gigantiske mængder af ressourcer i et forsøg på at fjerne de markeder, de tror, vil hjælpe dem til at holde ud længst i en tid med truende økologisk kollaps. Så ja, de er skøre og har mistet deres forbandede sind.
Fantasien vipper ved, hvilke mulige former sammenbrud vil tage, når først det når kritisk masse, så vælter det gennem de kommende årtier for vores børn og børnebørn at håndtere.
Der er i det mindste ingen påstand om, at det er modigt, denne "nye verden", du beskriver.
Hvad sker der, når det bliver umuligt at blive ved med at "gøre vores egen virkelighed?!"
Hvad skete der, da Hitler og nære fortrolige havde trukket sig tilbage til deres bunker og ikke kunne mønstre nok ego-forsvar til at møde enden på deres drømme?! I sådanne tilfælde af alvorlige forseelser og den efterfølgende fortvivlelse, når virkeligheden endelig får fat, er egoforsvar den stærke kraft, der typisk forhindrer selvmord. Men hvad nu hvis Hitler havde haft atomknappen i den sidste bunker? Jeg er bange for, at det ikke ville have været hans bandes blotte selvmord, men omnicide. Jeg er bange for, at det er det, verden står over for nu.
Magten gives ikke væk, den tages væk. Den måde, det gøres på, er umulig at vide andet end at opstille mulige faktorer, der kan forme fremtiden. Skifter alliancer? Kommercielle transaktioner? Militære resultater?
Intern politisk omvæltning?
En forbløffende klar vurdering af den amerikanske patologi. Det hele er så klart og tilsyneladende usynligt for europæiske ledere, som er blevet indoktrineret i den ydmyge tro på, at Amerika er det bedre Europa, den fremtidige model, som de må følge uden selvstændige tanker om deres folks behov og velfærd. Professor Brenner beviser, at i imperiets hjerteland, på trods af dets drastiske tilbagegang, er det stadig muligt at fatte virkeligheden.
Diana Johnstone
Særligt værdifuldt her, tror jeg, er de psykologiske indsigter eller provokationer i analysen. Disse rammer direkte ind i kernen af problemet. For eksempel:
"Vi er tæt på en tilstand, der nærmer sig det, psykologerne kalder 'dissociation'. Det er præget af en manglende evne til at se og acceptere aktualiteter, som de er af dybtliggende følelsesmæssige årsager."
”For en gambler er bevidsthed om realiteter afgørende; for en narcissistisk politiker, der bor i en fantasiverden, er det, de ser af virkeligheden, og hvordan de ser det, dikteret af subjektivt behov og begær."
Jeg tror, vi har brug for mere undersøgelse af denne psykologiske side af tilbagegangen. I lyset af virkeligheden har USA kollektivt forfulgt vildfarelse siden mindst 1953 og kuppet i Iran. Gang på gang er begivenheder blevet dækket af vrangforestillingsmytologi, hvad Michael Brenner refererer til som "dissociation" ovenfor.
Fra Wikipedia:
"Vrangforestillinger har vist sig at forekomme i forbindelse med mange patologiske tilstande (både generelle fysiske og mentale) og er af særlig diagnostisk betydning ved psykotiske lidelser, herunder skizofreni, parafreni, maniske episoder af bipolar lidelse og psykotisk depression."
I dag, mere end normalt i denne periode tilbage til 1953, er brugen af begreber som vrangforestilling, narcissisme, skizofreni, nihilisme, tilbagetrækning, mobning, egoisme, mani, manipulation hyppigere, mere spredt, mere årsag til splittelse og spændinger , genstand for undertrykkelse og censur end på noget tidspunkt i perioden. Kommentarkolonnen her indikerer et fællesskab af skeptikere og en betydelig, desillusioneret offentlighed. Kritik på et tidspunkt, i min erindring, blev mere udbredt og straks fordømt. En kritik af Vietnamkrigen var krænkelse af den hellige gral i meget lang tid. Demonstrerende studerende blev faktisk skudt ihjel i Kent State.
At se tilbage på Obamas begyndelsestale i 2014 er i dag meget vanskeligt i forhold til al den selvtillykke, den indeholder og modtog på det tidspunkt. Heri er "den ene uundværlige nation"-kommentar, ikke bare én, men to gange i en rygklappende øvelse af sig selv, englelederen, hvor Amerika anstændigt holder verden sikker. Jeg tror ikke, at Biden kunne slippe af sted med denne form for retorik i dag, selv med det tilbedende blik fra The New York Times, The Washington Post og CNN.
Obamas tale:
xttps://time.com/4341783/obamas-commencement-transcript-speech-west-point-2014/
Denne form for selvtillykke og antagelse af ædle formål kalder vi nogle gange generøst "hybris". Jeg vil kalde det arrogance, en anden form for antagelse. Det er forbløffende, at en verdensleder kunne udpege sin nation og sig selv som uundværlige i en kontekst af verdensfrelser, selvom det, han sagde, var i nærheden af sandheden. Spørgsmålet er som altid, om vi vågner?
Brenners stykke rystede så mange forskellige nerver:
"Disse gerninger er i strid med landets principper, dets selvbillede, dets ydre image og også en rekord fra det 20. århundrede, der inkluderede politikker og holdninger, der havde til formål at skabe offentlige goder og være opmærksomme på den generelle velfærd."
Under GW Bushs administration, da de forsøgte at drive en indsats gennem hjertet af det sidste af "The New Deal" Amerika, blev det tydeligt, hvor meget de forgyldte oligarker havde slået tilbage: hvordan var det muligt, at under kuldens højdepunkt. krig denne nation var endnu i stand til at vedtage The Clean Air Act, The Clean Water Act, The Surface Mine Reclamation Act, adskillige arbejdsretfærdighedslove og adskillige "forbruger"-beskyttelsesinitiativer, og alligevel i de tidlige år af det nye århundrede efter sammenbruddet af sovjetterne og i "vores unipolære" triumf havde vi ikke længere råd til alle de ansvarlige kollektive resultater? Husk at alle disse præstationer ikke udelukkende var arbejdet med "blødende hjerteliberale", men også med input og tro fra konservative.
Mange gode kommentarer her; mere på vej vil jeg gætte på.
Dette land var dødsdømt fra begyndelsen, og nu vil vi tage hele planeten ned med os – vi er alle bare egoistiske, grådige bastards!
Michael Brenner beskriver godt den moralske nedbrydning af plutokratiets "elite"-tjenere, som bekæmper anerkendelsen af de endeløse fiaskoer i deres egoistiske og forfængelige udenrigspolitik med mere af det samme. Men han tilskriver det vagt "nihilisme" og tab af moralske normer. Det skyldes (1) den uregulerede markedsøkonomi, (2) den manglende beskyttelse af politiske institutioner mod korrupt økonomisk magt, (3) deres ophøjelse af de laveste tyrann personligheder til økonomiske, og (4) deres manglende evne til at uddanne deres borgere om farerne og rettelserne ved tribaliam og tyranni.
Den alvorlige forringelse af amerikanske institutioner på grund af korruption af økonomisk magt over politiske partier er ubestridelig. Demokratiet gik tabt på grund af forsømmelse af den forfatningsmæssige konvention for at beskytte føderale institutioner mod økonomisk magt, efterfulgt af, at folket ikke gjorde det i middelklassens sprudlende fremkomst efter borgerkrigen. Folket havde den militære magt efter revolutionen, hvilket tillod demokrati, og havde stadig arbejds- og valgmagt efter guldalderen, hvilket tillod New Deal, men har nu ingen militær eller økonomisk magt over en fuldstændig korrupt regering.
Tabet af moralske normer i indenrigs- og udenrigspolitikken skyldes dyrkelsen af egoisme i Vestens uregulerede markedsøkonomi og dens ophøjelse af de laveste tyranpersonligheder til økonomisk og politisk magt.
Essayet indeholder meget sandhed og ville gavne med en vis redigering for at undgå overflødig cykling og forbedre fokus på årsag og virkning.
Endnu en strålende indsigt fra en af vores dybeste tænkere.
Tilføj til listen i afsnit fire over "banende elementer fra tidligere tider" halvandet århundrede med løsøreslaveri, der var grundlaget for den økonomiske vækst og nuværende klasse- og raceopdelinger.
Godt sagt.
Tak
Holder det enkelt: narcissisme og nihilisme er skyggekomponenten i USA
Holder det enkelt: Narcissisme og nihilisme er skyggekomponenterne i USA. Trump var det perfekte eksemplar.
Og denne kommentar er kernefundamentet for alt, hvad der er galt med USA
og som har været grundlaget for den individuelle såvel som det kollektive selvværd, der altid har udmærket USA.
og alt det, der nogensinde har været galt med det, fordi den vrangforestillinger om amerikansk exceptionalisme er det, der ødelægger den:
Individualisme er ikke en amerikansk opfindelse eller en udelukkende amerikansk praksis, som historien så tydeligt afslører. Og alle nationer har haft og har kollektivt selvværd, fordi det er det, der gør dem til en nation, og det er det, der forener dem.
Hvis amerikanerne kunne holde op med at tro på fantasien om, at de er specielle, anderledes, unikke, bedre, exceptionelle, så kunne de måske bare redde sig selv. Mens desperate fra den tredje verden måske står i kø for at komme ind i USA, er langt de fleste mennesker, der bor i den udviklede verden, bare enormt taknemmelige for, at de IKKE er født amerikanere.
Micheal Brenner bør i vid udstrækning betragtes som en "national skat".
Denne mand skriver og giver klar mening med meget uhåndgribelige faktuelle punkter, der definerer, hvad USA er blevet til, og hvorfor denne ændring er sket.
SE: Frigørelse fra virkeligheden
Det er på dette tidspunkt, hvor jeg gerne vil gøre en væsentlig pointe i min måde at vurdere den virkelighed (aktualiteter?), som vi alle befinder os i.
Brenner skriver i det fjerde afsnit der; ”Vi er tæt på en tilstand, der nærmer sig det, psykologerne kalder dissociation. Det er præget af manglende evne til at se og acceptere aktualiteter, som de er af dybtliggende følelsesmæssige årsager."
Jeg har i årevis holdt på, at flertallet af amerikanere er forkrøblede af deres selvoptagede tilgang til livet generelt. Antallet af dem, der stemmer i modsætning til antallet af stemmeberettigede, der findes, er en stor indikation. Vores land er vokset fra dets regeringsførelse, og dem i regeringen elsker det på den måde. For at lægmanden eller lægkvinderne kan lære nok om den daglige drift af den føderale regering, regner jeg med, at man skulle dedikere fem til ti timer om ugen til indsatsen for selv at blive grundlæggende uddannet om disse begivenheder. I disse dage med de grusomme nyheder om mainstream er det næsten umuligt.
Hvad skal man gøre, hvad skal man gøre? Den mest enkle løsning er at ignorere elefanten i rummet for at hjælpe med at lindre den angst, man føler ud fra den viden, at situationen ikke kan ændres til det gode eller på anden måde korrigeres.
Dissociation tror jeg er det direkte resultat af holdningen, at hvorfor bekymre sig om det, hvis det ikke kan ændres.
Jeg tror også på, at den ubevidste viden om regeringen ligger så grim, at de dæmper de menneskelige følelser bidrager til individuel benægtelse af regeringens forkerte handlinger på næsten ethvert niveau, især med dem, der har svag grundlæggende viden om vores lands historie og samfund. Det er lettere for masserne at simpelt hen til religion, alkohol eller anden distraktion. Dette hjælper efter min mening med dissociationen. Uanset hvad jeg ser tingene meget som hr. Brenner gør.
En sidste tanke, få ting er så foruroligende som tanken om, at vores eget efterretningsapparat kan have været medvirkende til mordet på en ramme POTUS, og det amerikanske justitsministerium er blevet alvorligt kompromitteret af dem, der skabte en CIA, der lignede deres egen vision om fravælge kontrollen fra dem, der er valgt til at tjene den amerikanske offentlighed. Denne virkelighed har, som den burde, opbygget niveauet af angst blandt masserne i denne vores problemnation.
Tak til Micheal og CN Crew
USA erklærer uden skam, at krig er godt for erhvervslivet. Det er sociopatisk.
Forfatteren kan tage fejl, når han mener "...forbliv robust..." og så videre.
De, der er vrangforestillinger, og som handler på deres vrangforestillinger, bliver ødelagt. De laver opsigelseslisten. De forbliver ikke eller bliver "resiliente". Lang erfaring har bragt os kloge vismænd, som råder og advarer>
Quos Deus vult perdere, prius dementat; oversat, "det onde fremstår som godt i sindet hos dem, som Gud fører til ødelæggelse."
og ;[1] oversat, "En gud implanterer den skyldige sag i mænd / Når han fuldstændig ville ødelægge et hus.
Ikke meget plads til kompromis, hva kammerater?
Den officielle nekrolog over Amerikas sjæl er blevet skrevet. Det eneste, der mangler, er Åbenbaringsbogens åndelige fremsyn.
Menneskeheden er fundet mangelfuld.
Ondskaben holder altid rattet.
Kun dem, der vil se op ud over sig selv, får nåden til at forstå sandheden.
Sejr over det onde eksisterer ikke via den faldne menneskehed.
The War on Truth har været med os siden tidernes begyndelse.
Ærgerligt og heldigvis er vi i de sidste dage.
Michael Brenner gør nogle fremragende observationer her, men hans frygt for fascisme ser ud til i det mindste delvist at gå glip af farens primære retning.
Der er intet iboende ved fascismen, der gør den særlig populistisk. Det er ikke som om, at USA blev styret af kultiverede og vise antifascister, der er truet af bølger af gale fattige. Denne form for beskrivelse, der er så selvtjenstgørende for regeringer og akademier, passer aldrig helt til omstændighederne i Italien eller Tyskland eller Spanien i 20'erne eller 30'erne. Det passer mindre godt i dag.
I 30'erne korrelerede imperium og despoti med fremstilling og nationalisme. Efter 1940 har det været stærkere korreleret med finans, sorte markeder og subversive psyops, og det er blevet mere for hvert årti. Dette gør despotismen mere international og internationalistisk for hvert årti, bare fordi magtgrundlaget for de vigtigere despoter klart er internationalt. I øjeblikket forbliver dollaren en international valuta. Det ser ud til at ændre sig snart, men fascister i Ukraine får ordrer, der kommer fra Det Hvide Hus gennem England, om at fortælle dem, at de ikke kan indgå en fred. Officielle suveræner i USA, Five Eyes og NATO-landene er ansat af pengeinteresser, stort set eller udelukkende virksomheder, og porteføljerne af nøglepersoner og familier i disse virksomheder er stærkt krydsinvesteret, både mellem industrier og mellem nationer. Ukraines regering bruger sine borgere på at beholde vestlig støtte til sine ledere i endnu en dag og en anden måned. Tropperne dør, og landet tømmes ud. Man spekulerer på, hvor længe dragetandsbomberne vil forblive på dette nye landskab.
Det er despotiske foranstaltninger. Hvis fascisme refererer til despotisme, hvis det refererer til den påtvungne forbindelse mellem regering og kapital, så føres den fascistiske linje videre af de neoliberale AKA neokonservative fraktioner i USA, sammen med relaterede bevægelser i andre lande. Hvis vi med fascisme refererer til despotisme, er dette den primære fare ved fascismen, selvom den i virkeligheden er blevet en noget anden fascisme end den, der eksisterede for Franco eller, i noget mindre omfang og med tydelige forskelle, Mussolini eller Hitler. Vi kalder dele af denne gruppe "neokonservative", fordi de er medlemmer af det republikanske parti. Men andre medlemmer af samme fraktion kalder vi "neoliberale", fordi de er medlemmer af det demokratiske parti. I ingen af tilfældene henviser jeg til vælgerne, som har alle mulige forestillinger. Jeg henviser til de fleste af de vigtigste professionelle skuespillere.
Der er ingen bottom-up fascisme. Hvis du vil se farlige fascister, så se til dine "ledere", og se lige nu.
Hvis du vil overveje kup, så giv din læsning tilbage til Edward Luttwak for halvtreds år eller deromkring. Medie- og kommunikationsområdet har ændret sig siden hans undersøgelse, men ellers forbliver kup, som de var: Hvis du mener det seriøst, skal du have a) den udøvende magt b) militæret og c) kommunikation. Du skal have dem alle på samme tid. Vi har bestemt folk, der arbejder på det, men de er ikke de tulle og nyttige idioter, der gik ind i Kongressen den 1/6, og de er ikke nogen gruppe af populister eller fattige mennesker. De arbejder fra, hvor du kunne forvente dem: magtpositioner.
En fremragende og tankevækkende kommentar. Tak skal du have.
Fantastisk artikel. Verden har brug for flere mennesker som Michael Brenner.
Tak fordi du skrev dette, da jeg nød at læse dette og er enig i så meget af det. Jeg tror, at fordi Amerika i sandhed er så ung en nation, og fordi det var langt nok væk til at undgå en masse skader i 2. Verdenskrig - og derfor - tror mange amerikanere både i og uden for regeringen, at Amerika vil blive mægtig og stærk for evigt og altid - Selvfølgelig tror alle nationer det, men læs verdenshistorien og se op- og nedture i så mange nationer.
Det eneste, jeg også vil have ændret, er, at ordene fra OF the People BY the People og FOR the People ” er i den forkerte rækkefølge. Ja, jeg ved godt, at det lyder besynderligt, men vi blev terroriseret i 8. klasse ved at få at vide, at hvis vi ikke fik den sætning rigtigt - så skulle vi gentage 8. klasse! :) Det var selvfølgelig ikke rigtigt, men vi 8. klasser sørgede for, at det ikke ville ske - en rædsel at skulle blive tilbage.
Tak for denne artikel. Det var virkelig vigtigt at minde amerikanerne om, at intet varer evigt - ikke engang nationer. Og virkelig nationer rejser sig og falder - Desværre virker mange af dem, der i øjeblikket sidder i den amerikanske regering, ikke uddannede nok til at tænke tingene klart igennem. Tak for at minde mange af os om, at nationer rejser sig og falder, og der er ingen garantier for "for evigt nationer."
Tal om et wake-up call!!! Desværre afslører de meget udskældte amerikanske massemedier, forkæmpere for ytringsfrihed og en fri presse (hvis du læser deres PR om dem selv) ikke for den amerikanske offentlighed denne form for solide analyser og objektive blik på vores fortid, nutid og dystre fremtid, hvis vi vågner ikke. Jeg ville ønske, jeg kunne donere via PayPal, men da jeg ikke kan, vil jeg donere til ære for dette essay på en eller anden måde. I mellemtiden bør vi sprede Michael Brenners essay så vidt vi kan.
Meget interessant esp. da han gentager sig selv i slutningen af stykket. Jeg har en indvending her:
"Den spænding, der er forbundet med, at en nation, der således er konstitueret, møder objektiv virkelighed, fremtvinger ikke øget selvbevidsthed eller en ændring i adfærd, hvis det dominerende træk ved denne virkelighed er holdninger og udtrykte meninger fra andre, der deler de underliggende vrangforestillinger."
Andres holdninger og udtrykte meninger repræsenterer aldrig en objektiv virkelighed. Objektiv virkelighed involverer fakta, ikke meninger.
Et ubehageligt omend alt for præcist spejl. Tak skal du have.
Dette er en stor analyse af USA's faldende magt og den benægtelse, så mange engagerer sig i for at undgå at stå over for denne tilbagegang.
Jeg vil kun tilføje, at alle amerikanske institutioner erobres af en ivrig virksomhedselite, hvis eneste mål er at bevare deres rigdom og magt for enhver pris. Disse power trippers kom ikke ved deres status ved at være tro mod demokratiske værdier og overholde menneskerettighedsstandarder. Det er dem, der vælger vores fornedrede ledelse. De har gjort det klart, at de ikke har noget problem med at bevæbne og træne bogstavelige nazister til at sætte skruerne i Rusland.
Vi er under kontrol af en mafia-lignende stat. Det vil tage meget mere af imperiets undersåtter at skille sig af med deres illusioner for at hvile magten væk fra den kriminelle klasse, der kører tingene.
En mafia-lignende stat, ja. Og spøgefuldt siger jeg: (eller måske seriøst)
Men jeg foretrækker den gamle Cosa Nostra (mafia) – i det mindste var de mere ærlige og loyale over for deres kunder. De foregav ikke at bekymre sig om "retsstaten", "demokrati" og "menneskerettigheder".
Jonny, du får min "dagens første gode grin"-pris med det udsagn. Det er så sandt. Jeg griner stadig. Tak skal du have.
Jeg har endnu ikke læst The Dark Quadrant, men jeg læste Whitney Webbs One Nation Under Blackmail. Der er intet "ligesom" i vores mafiastat, det er det uhellige ægteskab mellem organiseret kriminalitet, korporatisme og regering.
Desværre er der kun lidt synlig afsked fra deres illusioner fra amerikanernes side. Vi ser ud til at leve for at distrahere os fra virkeligheden.
Storslået!
Altid dejligt at læse Michael Brenner, og endnu en Special til CN. Dette vakte med det samme mange yderligere tanker, men jeg bliver nødt til at læse den mindst én gang til.
En ting at tilføje om fjendtlighed over for Rusland. Rusland har tjent som den østlige "Anden" i mange århundreder og formet opfindelsen af Europa og den vestlige kristenhed. Man kunne starte med Romerriget: det græske øst og det latinske vest. Romerne ærede græsk kultur, men havde også negative stereotyper om Grækenland.
Derefter adskilte det store skisma (1054) efter mange års stridigheder det ortodokse øst og det romersk-katolske vest. Mere negative stereotyper om Østen, især Rusland, udviklede sig: kættere, tilbagestående, barbariske, vilde osv.
På Napoleons tid var disse stereotyper (baseret på fakta eller ej) allerede dybt forankret i den vesteuropæiske kultur. Rusland var enormt, en trussel mod den vestlige civilisation osv. Rusland blev undervurderet, og konsekvenserne var katastrofale for Bonaparte. Russiske tropper var i Paris i 1814, men blev ikke længe.
Krimkrigen er endnu et eksempel på vestlig fjendtlighed. Så de vestlige interventionsstyrker (1919-21) nævnt i artiklen I 1930'erne var både Churchill og Hitler meget negative over for Rusland. Churchill favoriserede klart nazisterne frem for det stalinistiske USSR. Nazistisk ideologi betragtede slaver og især russere som racemæssigt underlegne og direkte undermennesker. (untermenschen).
Kort sagt: der er århundreders negative følelser/frygt for den russiske bogeyman at trække på i den "vestlige" kultur. USA er blot en kejserlig bosætterudpost for vesteuropæisk kultur. USA har på en måde arvet en lang historie med britisk fjendtlighed mod Rusland.
Oven i det har vi USA's politik med fuld spektrum dominans, den såkaldte Wolfowitz-doktrin og US Dollar-hegemoni, som skal opretholdes. Rusland har ikke samarbejdet med den "unipolære" magt og insisteret på sin egen sikkerhed; så skal elimineres som en udfordring. Alarmerende nok virker Cold War 2.0 endnu farligere end 1.0. USA og vasaller ser ud til at være på en selvmords-/dødsmission: enten bringe Rusland (og Kina) under kontrol eller indlede en atomkrig mod dem én gang for alle. Jeg håber, jeg tager fejl.
Uden sovjetisk/russisk styrke og opofrelse, *ville* Tyskland ikke være blevet besejret.
FIFY
En vigtig artikel fra en selvstændig tænker med dyb viden om fortid og nutid samt fortolkningsevner, der kommer fra iboende følelse af rigtigt og forkert og evnen til at destillere fakta baseret på en sund uddannelsesbaggrund.
Graden af censur er uden fortilfælde i Vesten, som forfatteren personligt er klar over i det sidste års tid.
Kun en eller flere større begivenheder kunne stoppe dette løbetog af narcissisme, nihilisme, subjektivitet og ønsketænkning.
Hvis vi er så heldige at undgå en atomkrig (Big IF), er en fredelig afslutning på hegemoniet lige ved hånden med en uundgåelig udvidelse af den multipolære verden baseret på suveræniteten af landene med deres særskilte kulturer, sprog, tro og håb.
Det er også sandsynligt, at nye økonomiske system/systemer med nye valutaer og handelsruter vil opstå startende med BRICS+.
Den nye verden vil blive styret af ny multipolær sikkerhedsarkitektur, der gør næsten tusinde amerikanske militærbaser uholdbare og forældede.
"fortolkende færdigheder, der kommer fra en iboende følelse af rigtigt og forkert"
Tak skal du have. Den sætning sprang ud af mig. Jeg tror, det er her, tingene falder fra hinanden, da "rigtigt og forkert" ikke ser ud til at have nogen betydning i dag. Jeg er også enig i hele din kommentar.
Intet i det mindste bizart eller forvirrende ved den amerikanske herskende klasses animus mod Rusland, det ene land på Jorden, der kunne være fuldstændig selvforsynende på grund af dets rigelige naturressourcer. Grådighed er elitens mellemnavn.
Fantastisk nedtagning. Jeg er også forvirret og frustreret over, hvor uigennemtrængelige for virkeligheden praktisk talt alle facetter af amerikanske medier, regering, politik og kultur er blevet. Jeg husker også ofte Vietnam-debaclet.
Glad for at indrømme, at jeg var nødt til at slå definitionen af "fulgurant" op!
Hvad vil der virkelig blive af os, når virkeligheden rammer vildfarelse? Jeg er enig med forfatteren i, at den amerikanske følelse af vildfarelse er gået så dybt ind i vores sjæl, at vi vil foretrække illusionen frem for virkeligheden og være temmelig uindtagelige over for sidstnævnte.
Du ser det overalt … selv videnskab og forskning bliver korrumperet til de forventede resultater affødt af vrangforestillinger. Vi forventer, at tingene er på en bestemt måde; når virkeligheden ser anderledes ud, er det virkeligheden, der er forkert, ikke vores vrangforestillinger. Eller som "Bush's Brain" sagde for mange år siden:
"Vi er et imperium nu, og når vi handler, skaber vi vores egen virkelighed. Og mens du studerer den virkelighed – velovervejet, som du vil – vil vi handle igen og skabe andre nye virkeligheder, som du også kan studere, og det er sådan tingene vil ordne sig. Vi er historiens aktører. . . og I, alle sammen, vil blive overladt til bare at studere, hvad vi laver."
Hvordan kan det niveau af vildfarelse bekæmpes?
Jeg ville elske at vide! Kvinder, der støtter mænd i kvinders kønsopdelte rum, er blevet vist mugshots og videoer af mænd, der har udgivet sig for at være kvinder og gået ind i kvinders omklædningsrum, toiletter osv. og engageret sig i kriminel adfærd. Selv med klare beviser foran sig, nægtede tilhængerne af mænds rettigheder at tro på, hvad de så.
Jeg går ud fra, at din kommentar var tiltænkt en anden artikel. Prøv at kopiere det der.
Bravo Mr. Brenner, og Consortium News. En fantastisk, væsentlig artikel, der fremhæver så meget. Så meget, der er censureret, sløret og formindsket af de korrupte, medskyldige og kriminelle mainstream-medier.
Hr. Brenner, hører nogen dig? Det håber jeg nogen gør.