Den amerikanske præsident ville sandsynligvis ikke gå videre med sagen uden en ansigtsbesparende foranstaltning for at afværge pres fra CIA og hans eget parti, skriver Joe Lauria.
Kongelige Domstole. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Tde kommende dage eller uger kan være de mest afgørende i fængslet WikiLeaks udgiver Julian Assanges fire år lange juridiske drama. Der er fem mulige scenarier:
- Assange kan få sin appel mod udlevering behandlet af High Court;
- Han kan få afvist sin appel og blive sat på et fly til USA;
- Det fly kan blive stoppet af et påbud fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol;
- En aftale i sidste øjeblik kan blive udarbejdet, der garanterer Assanges eventuelle frihed eller mindst sandsynligt
- USA kan pludselig frafalde sine anklager mod ham.
Efter beslutningen fra højesteretsdommer Sir Jonathan Swift i denne måned om at afvise Assanges ansøgning om at appellere hans beordrede udlevering til USA for at blive dømt for spionageanklager, indgav Assanges juridiske team en ny ansøgning til High Court i sidste uge. Beslutningen om denne ansøgning kan komme hvilken som helst dag.
Hvis det bliver afvist, vil Assange være løbet tør for juridiske muligheder i Storbritannien og kunne kun reddes ved den europæiske domstols indgriben. Der er også stadig en chance for en klageaftale, hvor præsident Joe Biden bliver nødt til at kræve straf af Assange for at dække hans politiske bagside.
I betragtning af nye afsløringer i UC Global-sagen i Spanien om CIA-spionage mod Assange, er der endda en udefrakommende chance for, at Biden-administrationen kan droppe sagen for at undgå eksponering i det mediecirkus, der ville opstå i Alexandria, VA, hvis Assange udleveres til at stå for retten der.
Rutsjebane
Albanese fortæller til Australian Broadcasting Corporation, mens han var i London til kroningen den 4. maj, at han har talt med USA om Asaange. (ABC News: Adrian Wilson)
Assange og hans tilhængere har været på en rutsjebane siden begyndelsen af maj.
Forventningerne voksede i Australien i sidste måned om, at en aftale kan være på vej for at befri ham. Forhåbningerne begyndte med de klareste udtalelser endnu om sagen fra den australske premierminister Anthony Albanese. Den 4. maj sagde han for første gang, at han havde talt direkte til de amerikanske myndigheder om Assange; at han ønskede, at retsforfølgningen skulle ophøre, og at han var bekymret for sit helbred.
Optimismen voksede yderligere, da Caroline Kennedy, USA's ambassadør i Australien og datter af den dræbte præsident John F. Kennedy, fem dage senere indvilligede i at møde en gruppe på seks, pro-Assange, australske parlamentsmedlemmer, fra tre forskellige partier plus en uafhængig.
Det er højst usandsynligt, at Kennedy ville have inviteret dem til den amerikanske ambassade til frokost for at diskutere Assanges sag uden godkendelse fra i det mindste udenrigsministeriet, hvis ikke Det Hvide Hus.
Den amerikanske udsending Caroline Kennedy (tredje fra venstre) møder en delegation af parlamentsmedlemmer, der forkæmper Assanges sag, inklusive Bridget Archer, Josh Wilson, Andrew Wilkie, Julian Hill og David Shoebridge. (USA ambassade)
Et par dage efter det sagde Albanese, at Assange skulle spille sin rolle i enhver aftale for at blive frigivet. Det blev udbredt fortolket til at betyde, at Assange skulle gå med til en form for anklageaftale, hvor han indvilligede i at erkende sig skyldig i en mindre anklage, måske afsone en kort dom i Australien og derefter gå fri.
Alt dette førte til præsident Joe Bidens planlagte besøg i Australien den 24. maj for at mødes med Albanese. Spekulationerne løb vilde om, at en aftale om at løslade Assange kunne blive annonceret.
Et stævne i Sydneys Hyde Park var planlagt på dagen for Bidens besøg. En af hans London-advokater, Jennifer Robinson, og Julian Assanges kone, Stella Assange, planlagde at være i Australien, hendes første rejse nogensinde til sin mands hjemland.
Biden aflyste sin rejse til Sydney, sagde han på grund af den daværende gældskrise, og mødtes i stedet med Albanese på et bilateralt møde i Japan på sidelinjen af G7-topmødet. Der er ingen indikation af, at Assange blev diskuteret.
Stella Assange tog alligevel til Australien med Robinson, og begge talte til National Press Club i Canberra den 22. maj. Stella Assange kaldte denne periode "slutspillet, skabet, min mand har været for at frigive."
Robinson sagde for første gang på vegne af Assanges juridiske team, at de ville overveje en klageaftale.
Robinson sagde:
"Vi overvejer alle muligheder. Vanskeligheden er, at vores primære holdning er, selvfølgelig, at sagen bør droppes. Vi siger, at der ikke er begået nogen forbrydelse, og sagens fakta afslører ikke en forbrydelse. Så hvad er det, Julian ville bede om?”
To dage senere piskede Stella Assange og Assanges bror og far en stor skare af Assange-tilhængere op ved Hyde Park-rallyet.
Alford-anmodningen
Det er svært at forestille sig, at Assange indrømmer at have gjort noget forkert, når sagen mod ham, som argumenteret i hans udleveringshøring, ser ud til at bevise ingen forseelse overhovedet.
Sagen om David Hicks, en australier, der er fængslet af USA i Guantanamo Bay, er relevant. Hicks blev til sidst løsladt af USA efter pres fra den australske regering, da han gik med til et såkaldt Alford Plea, hvori han erklærede sig skyldig i en enkelt anklage, men fik lov til at hævde sin uskyld på samme tid med begrundelsen at han forstod, at han ikke ville modtage en retfærdig rettergang.
Kan en Alford-anmodning være en ansigtsbesparende løsning for både Biden og Assange? Kan Assanges team fremstille det som, at Assange nægter deltagelse i enhver forbrydelse, samtidig med at han skal erkende sig skyldig i mindst en mindre anklage?
FBI fortsætter efterforskningen
J. Edgar Hoover Building, hovedkvarter for FBI i Washington, DC (Tim Evanson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Noget af denne optimisme blev punkteret den 31. maj da Sydney Morning Herald rapporteret at FBI stadig var i gang med sin undersøgelse af Assange, tre år efter at have udstedt sin sidste erstattende anklageskrift.
Herald rapporterede, at FBI i maj søgte et interview i London med Andrew O'Hagan, der arbejdede som ghostwriter på Assanges selvbiografi i 2011. London Metropolitan Polices kontraterrorkommando sendte brevet til O'Hagan, som sagde: "FBI vil gerne diskutere dine oplevelser med Assange/WikiLeaks ..."
O'Hagan fortalte Herald: ”Jeg ville ikke afgive vidneforklaring mod en medjournalist, der blev forfulgt for at have fortalt sandheden. Jeg ville med glæde gå i fængsel, før jeg på nogen måde accepterede at støtte det amerikanske sikkerhedsetablissement i denne kyniske indsats."
Hvad kan det betyde i forbindelse med spekulationer om forhandlinger om en ankeaftale? Ønskede FBI at styrke sin sag for at gøre det nemmere for Assange at acceptere en bøn om den mindre anklage om sammensværgelse om at begå computerindtrængen? Eller var det bare at forsøge at styrke en meget svag sag mod ham?
Det fortalte Assanges australske advokat, Stephen Kenny Herald:
"Jeg vil tro, at det giver anledning til bekymring, fordi vi har arbejdet på at forsøge at sikre en ordning, der ville se Julian komme hjem. Det ville være meget usædvanligt, hvis FBI forsøgte at indsamle beviser, der kunne hjælpe med at rense hans navn."
Dommeren afviser ansøgning om anke
Rutsjebanen dykkede yderligere med nyheden om, at en enkelt dommer ved High Court of England og Wales afviste Assanges 11 måneder gamle anmodning om at krydsanke underrettens afgørelse i hans sag samt indenrigsministerens beslutning om at udlevere ham.
Sir Jonathan Swift (Twitter)
Dommer Swift, der har manifest interessekonflikter, afviste 150-side ansøgning om klage af indenrigsministerens beslutning om at udlevere Assange til USA samt en krydsappel af den underretsdommer, der oprindeligt løslod Assange på grund af helbredsmæssige årsager og forholdene i amerikanske fængsler, men som var enig med USA om alt andet.
Swift tog lige tre sider at afvise den 150 sider lange ansøgning om at anke og klage over længden af indsendelsen i processen. Han kaldte Assanges appel "nye beviser", som han afviste, mens den samme domstol accepterede de nye beviser fra amerikanske forsikringer om ikke at mishandle Assange for at omstøde underrettens beslutning om at løslade ham af helbredsmæssige årsager.
Assanges juridiske team har en sidste chance med retten. Tirsdag i sidste uge indleverede de et 20-siders dokument til landsretten, hvor de argumenterede for, hvorfor den skulle lytte til anken mod udlevering. Hans hold vil ifølge den tidligere britiske diplomat Craig Murray ikke få mere end ydmygende 15 minutter af en 30-minutters høring til at argumentere for to dommere ved High Court.
Hvis denne ansøgning afvises, er der ikke flere juridiske skridt for Assange i Storbritannien, og han kunne teoretisk set blive sat på et fly til USA den dag.
På det tidspunkt er det kun et påbud fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, der kan stoppe flyet i at lette, indtil den pågældende domstol behandler sagen. Assanges advokater indgav et indlæg til EMRK i december.
Men der er også mulighed for en sidste-øjebliks klageaftale eller at USA dropper sagen.
Hvad Biden har brug for
Præsident Joe Biden afgiver bemærkninger til fejring af CIA's 75-års jubilæum fredag den 8. juli 2022 i George Bush Center for Intelligence i McLean, Virginia. (Officielt Hvide Hus-foto af Adam Schultz)
Denne byge af dårlige nyheder for Assange, efter uger med opmuntrende udvikling, har begravet snakken om en klageaftale. Men en aftale i sidste øjeblik kan ikke udelukkes.
Biden ville have brug for sit pund kød fra Assange, hvis han ville tillade sin administration at fremsætte en bøn. Assange ville højst sandsynligt skulle erkende sig skyldig i noget og afsone mere tid, sandsynligvis i Australien, før Biden ville underholde at afslutte sagen.
Selvom han aldrig blev anklaget for Den Demokratiske Nationalkomité eller CIA-lækager, er Assange det fortsatte mål for deres vrede, og det er usandsynligt, at Biden lader ham gå, især et år før et amerikansk præsidentvalg. Biden ved, at han tager fejl på Assange, hvis han kan huske det. Han tilkendegav tydeligt sin holdning til Assange den Mød pressen I december 2010.
Vicepræsident Biden fortalt programmet, at Assange kun kunne anklages, hvis det kunne bevises, at han konspirerede for at stjæle de offentliggjorte dokumenter. Det kunne ikke bevises, og Obama-Biden-administrationen anklagede ikke Assange. Det gjorde Trump-administrationen. Men kun på de oprindelige anklager for spionage fra 2010.
Den amerikanske anklage beskylder ikke Assange for at stjæle amerikanske regeringsdokumenter, men kun for at modtage dem. Hvis Biden holdt fast i sine oprindelige principper, ville han få disse anklager frafaldet og lade Assange gå. Men det er politisk dynamit for ham.
CIA og DNC ville sandsynligvis være rasende på Biden, så han vil have brug for noget til gengæld for at vise dem, fordi de lod Assange gå. Om det tilfredsstiller dem er en anden sag.
Dropper sagen
Albert V Bryan Federal District Courthouse, Alexandria, Virginia, 2012. (Tim Evanson, Flickr)
Den sidste, langsigtede mulighed er, at USA dropper sagen helt. Det er, hvad Assanges støtter, parlamentarikere over hele verden, menneskerettigheds- og pressefrihedsgrupper, journalistforbund og endda WikiLeaks' fem virksomhedernes mediepartnere har efterlyst.
Men indtil nu har det været som at tale med en marmorvæg i Washington. Alligevel kan udviklingen i UC Global-sagen i Spanien og det kommende amerikanske præsidentvalg give betingelser for, at USA ønsker at komme ud af sin jagt på Assange.
En nylig udvikling i Madrid-kriminalsagen mod UC Global-chef David Morales for at krænke Assanges privatliv ved at spionere på ham i Ecuadors London-ambassade med 24/7 live overvågning for Central Intelligence Agency samt på hans privilegerede samtaler med hans advokater har solidt bekræftet, CIA's rolle.
Ville Langley ønske, at det blev afsløret ved Assanges føderale domstol i Alexandria, VA, hvor de amerikanske mediers interesse ville være intens?
Vil Biden også under en præsidentkampagne hilse protesterne på pladsen foran retsbygningen i Alexandria velkommen, der fremhæver hans administrationers bestræbelser på at dømme en journalist for at have offentliggjort nøjagtige oplysninger, der afslører amerikanske statsforbrydelser, og udleverer sine politiske modstandere en knippel at afsløre sit hykleri om at forsvare pressefriheden?
Det kan faktisk være i Bidens og CIA's interesse at vaske deres hænder for denne beskidte bestræbelse én gang for alle. (Der er forrang for dette i Katharine Gun-sagen.)
På den ene eller den anden måde ser de kommende uger ud til at føre til et klimaks i udleveringsfasen af den uden tvivl den vigtigste pressefrihedssag i amerikansk historie.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og talrige andre aviser, bl.a Montreal Gazette og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Som med så meget af denne moderne verden, kommer Franz Kafkas "Der Process" (alias "The Trial" på engelsk) til at tænke på.
Skyggefulde anklager, aldrig helt forklaret eller præsenteret, altid i stand til at skifte og ændre sig for at imødegå ethvert logisk forsvar, men hovedsageligt blot følelsen af, at etablissementet er ude på at få fat i dig, på enhver nødvendig måde.
Uh, vær forsigtig med udtværinger af "Biden's Generation". Hvis du ser filmen "Woodstock", kan du se, hvad størstedelen af hans jævnaldrende lavede. Lad ikke et selvisk fjols handlinger udtære en hel generation, især ikke når så mange fik det rigtigt.
Glem ikke, det er den generation, der viste Amerika, hvordan man stopper en krig. En lektie, som Amerika kunne gøre med at lære igen i disse dage.
Husk, du taler om en af de få nationer, der aldrig har mod til at gøre oprør mod englænderne.
Solen går aldrig ned på folk, der har bedt englænderne om at tage en vandretur.. Men aldrig de rygsøjleløse Aussies. De synger stadig God Save the King, selv for kong Chucky.
"Denne administrations bagage er dødbringende"
Bogstaveligt sandt.
Det Demokratiske Parti har nu ændret en lang tradition for fremskridt i Amerika, og den gennemsnitlige forventede levetid er nu faldende. Som du siger, er denne administrations bagage dødelig.
"pres fra CIA og hans eget parti"
Beklager, men en tilsyneladende redundans slap igennem korrekturlæserne. Tænkte jeg ville gøre dig en tjeneste og påpege det.
Der ser ikke ud til at være noget lys, der indikerer en afstand mellem CIA og Det Demokratiske Parti. Det er overflødigt at henvise til CIA og Det Demokratiske Parti som separate institutioner.
Der er i disse dage et stort antal tidligere CIA-officerer, som nu er demokrater. Samlet kendt som "CIA-demokrater." Og det er kun de åbenlyse. Partimindretallet, der ønsker at forsøge at forblive skjult, følger stadig glade ordrer og stemmer for budgetter, hvor alle penge går til militæret og CIA, mens indenlandske udgifter bliver skåret ind til benet. Det er holdningen hos den 'radikale venstrefløj' i CIA, øh, undskyld, undskyld mig, Det Demokratiske Parti.
Denne administrations bagage er dødbringende: presseundertrykkelse med Assange, en proxy-krig i Ukraine og truslen om atomudryddelse, Nord-rørledningseksplosionen og den enorme ulighed i Amerika, som begge parter naturligvis støtter sammen med salget af våben .
Amerikas hegemoni rundt om i verden er i tilbagegang, hvert imperium udvider sig til sidst og falder; vi bør give andre adgang til alles fordel. Eller vi kunne "provokere" WWIII og give russerne skylden.
Jeg er ret sikker på, at vores grundlov siger noget om det.
Lad os INGEN GLEMME OS LOVE ER KUN POLITISKE INSTRUMENTER & har intet at gøre med love. Det handler KUN om HVEM der er tiltalt og vil blive dømt. Jeg fandt ud af dette, mens jeg kæmpede med FORVÆRGEVAREMÆRGET over min hollandske søn, efter at han blev kidnappet af min amerikanske EKS-kone til USA & EFTER, at den hollandske højeste domstol havde tildelt mig FORHANDLING!!
Den eneste måde, jeg kan se, at Julians sag bliver henlagt, er for helvede at bryde løs uden for sagen på daglig basis. Omkostningerne ved at retsforfølge Assange skal gøres for høje til, at den herskende klasse kan fortsætte. Det er det eneste sprog, power trippers forstår.
Julian Assange burde modtage alle de journalistiske priser fra alle nationer - da Julian Assange hidtil er en af de få sandhedssigere i medierne. At true med fængsel til en ærlig forfatter og at blive sat i fængsel på livstid – hvor er din SANDHED, Amerika?
Og hvor er din rygsøjle, Australien.
Pund kød faktisk:
Så kan jeg ikke give nogen grund, og det vil jeg heller ikke
(Mere end et fastlåst had og en vis afsky ...)
akt 4 fm 1
Bidens aktuelle sæt af kommentarer til Kinas Xi – som diktator og ansvarlig for en "spionballon" – tyder på, at manden indtil videre er sunket ned i selvforkælelse, at han er en idiot i enhver lederstilling. Blinken havde i nogen grad udslettet en holdning af amerikansk arrogance via Blinken kun dagen før, da Biden hånte Xi's ansigt med karakteristisk hån. Han har en historie med denne form for opførsel, inklusive hans "Nå, kælling"-bemærkning fra da han var vicedirektør og hovedansvarlig for forholdet til Burisma Holdings.
Det skal forstås, at vitriol fra det 20. århundrede mod Rusland og Kina har inficeret hjernen hos mennesker, især af Bidens generation, for at indkvartere der uforsonlig irrationalitet i håndteringen af det nuværende øjeblik. Som en del af dette frygter jeg, at enhver rationel behandling af Julian ikke er sandsynlig. Det vil kræve lederskab fra andre områder af verden at træde ind i denne forfærdelige retfærdighedsvanskelighed, der ligner middelalderens perversioner.
Shakespeares "pund af kød" har måske ikke været den bedste allegori at trække på her. Jonathan Swifts "A Modest Proposal" ville sandsynligvis have givet noget endnu mere apropos. Men jeg formoder, at humor ikke ville være passende i denne sammenhæng...
Det var WikiLeaks, der først fortalte os om korruptionen af de amerikanske virksomhedsnyhedsmedier og deres løsning med DNC og Hillary.
Der er en dyster understrøm af blodig hævn i Julian Assanges forfølgelse og tortur ved lov, hvor det amerikanske retssystem, politikere, hemmelige agenturer, massemedier og nogle af offentligheden ikke kan vente med at sætte tænderne i klem.
Til dette er Sverige, Storbritannien, Ecuador og Australien villige medskyldige.
Hvad vi blev advaret om at frygte som børn, den frygtede "kinesisk vandtortur", har intet om dette.
Denne heksejagt, der maskerer sig som retfærdighed, er et chokerende eksempel på, hvad jeg mener er en overordnet forbrydelse i vores tid. Forsætligt misbrug af statsmagt. Djævelsk ser det ud til, at kun dem, der bruger det, kan stoppe det.
Hvor uhyggelig kan en præsident være, når enhver beslutning, Biden træffer, bestemmes af, hvordan den bedst hjælper ham ved næste valg.
C. Parker:
Du argumenterer for at opgive det angiveligt "mindre onde" parti og stemme på en tredjepartskandidat i opposition til det korrupte duopol.
"Biden ville have brug for sit pund kød fra Assange, hvis han ville tillade sin administration at fremsætte en bøn. Assange ville højst sandsynligt skulle erkende sig skyldig i noget og afsone mere tid, sandsynligvis i Australien, før Biden ville underholde at afslutte sagen."
Ville han påberåbe sig sådan?
"Jeg har fornærmet jer alle i jeres stræben efter magt og kontrol over alle fortællinger, især dem i øjeblikket og afventende valg, plus gjort det vanskeligt for jer at fastholde jeres plager mod mig og, som du har sagt, gjort det umuligt for jer at bevise, at jeg konspirerede for at modtage dokumenterne. Og desuden er jeg slet ikke ked af det.”
Som altid tankevækkende analyse fra JL. Nu ser vi, hvorfor det er af største bekymring at blande hele den professionelle politiske klasse i den amerikanske regerings ugerninger. Uanset hvilken retning du kigger, er der et landskab fyldt med landminer, som enhver politiker eller parti kan forhandle om. Og ingen steder kan man høre nogen stemme på Capitol Hill, der går ind for fred, tolerance og samarbejde; at gøre det i dag er politisk selvmord for enhver amerikansk politiker.
Det er ret deprimerende at vide, at beslutningen ikke vil være baseret på moralske, etiske eller juridiske overvejelser, men rent politiske.
Ja, der er nogen, der kræver fred og tolerance. Find RFK's kampagnetale, han holdt i New Hampshire. Folkene dér reagerede med ægte jubel, og man fornemmede, at de endelig fik tilladelse til at blive mennesker igen, faktisk se begivenheder gennem russernes øjne. De var begejstrede. Der har ikke været en politisk tale som denne siden John Kennedys i juni, før han blev myrdet i november. Betagende. Han har sagt, at det første, han ville gøre som præsident, ville benåde alle whistleblowere, der begynder med Julian Assange.
Hunter Biden er løgneren og en skurk. Hvorfor er han ikke i en fængselscelle et eller andet sted? Fri Assange!!!
Bifald nødvendigt til Joe Lauria, for at have skrevet den mest kortfattede artikel om den seneste situation, der er ved at udspille sig. Tak, fordi du ikke kun oplister alle mulighederne, men for de detaljerede forklaringer omkring dem alle.
Da jeg er en trofast Assange-tilhænger, håber og ønsker jeg naturligvis den sidste mulighed for, at Biden dropper alle anklagerne!
#FreeAssange #DropTheCharges frigør sandheden!
"Hør, hør".
GRATIS JULIAN ASSANGE
Sir Jonathan Swift ligner en, der ville finde det passende at servere irske spædbørn til englændernes pragtfulde borde. Og det siger jeg uden ironi. Frigør Assange!
"... der er endda en udefrakommende chance for, at Biden-administrationen kan droppe sagen for at undgå eksponering i det mediecirkus, der ville opstå i Alexandria, VA, hvis Assange udleveres til at stå for retten der."
Jeg spekulerer på, Joe, hvorfor du tror, at der ville være sådan et mediecirkus ved retssagen i Alexandria? De almindelige medier har ingen track record, når det kommer til dækning af Julian Assanges sag. De har flittigt ignoreret hans sag indtil videre; hvorfor ikke i den bitre ende?
Denne dækning behøver ikke kun at afhænge af teletjenester eller den ene eller to amerikanske korrespondenter, der er tilbage i London, men vil være på amerikansk jord i Washington, hvor alle større amerikanske medier har omfattende operationer. Det ville være retssagen, mere konsekvens end udleveringsprocessen. De store amerikanske medier forstår, hvad der er på spil her, selvom de kun sjældent giver udtryk for det. Det gjorde de i ledere og kommentarer den dag, Assange blev arresteret og med jævne mellemrum hele vejen igennem, herunder i det fælles brev, som omfattede NYT, til DOJ, hvori det sagde, at sagen skulle droppes. Medierne ved, at de også er for retten her, og at dette er en dramatisk og historisk sag.
Ikke nok med det, men jeg har lige læst dette:
"Udkast til EU-planer om at tillade spionering af journalister er farlige, advarer kritikere"
"At flytte for at tillade, at spyware placeres på journalisters telefoner, ville have en 'afkølende effekt', siger medieeksperter"
Lisa O'Carroll Bruxelles korrespondent
22. juni vogter
Og dette er EU!!!!!!
Dette er en krig mellem fascister og krigsprofitører mod Assange.
Julian Assange, interview fra 2011: "Målet er at bruge Afghanistan til at vaske penge ud af skattegrundlaget i USA og Europa gennem Afghanistan og tilbage i hænderne på en transnational sikkerhedselite. Målet er en endeløs krig, ikke en vellykket krig."
Jeg er helt enig. Og det antager endda, at der nogensinde ville komme en retssag. Epstein var meget mere i medierne end Assange, og se, hvordan han endte, og hvor humrende dækningen var. USA er ikke bekymret for medieopfattelser eller "undersøgelser", hvad enten de er indenlandske eller internationale.