Timothy A. Wise siger, at striden om GM-majs i Mexico kan teste, i hvilket omfang en handelsaftale kan bruges mod et lands indsats for folkesundhed og miljø.
Brændt majs i Mexico City, 2017. (Blossom Ozurumba, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Timothy A. Wise
Inter Press Service
TDen amerikanske regering har eskaleret sin konflikt med Mexico om landets restriktioner på genetisk modificeret majs, og indledt den formelle tvistbilæggelsesproces i henhold til aftalen mellem USA og Mexico.
Det er kun det seneste i et årtier langt amerikansk angreb på Mexicos fødevaresuverænitet ved at bruge det stumpe instrument i en handelsaftale, der har oversvømmet Mexico med billige majs, hvede og andre basisvarer, hvilket underminerer Mexicos evne til at producere sin egen mad.
Da regeringen for Andrés Manuel López Obrador ikke viser tegn på at bakke op, kan konflikten meget vel teste, i hvilket omfang en stor eksportør kan bruge en handelsaftale til at tvinge en suveræn nation til at opgive foranstaltninger, som den anser for nødvendige for at beskytte folkesundheden og miljøet .
De pågældende foranstaltninger er dem, der er indeholdt i Mexicansk præsidents dekret, annonceret i slutningen af 2020 og opdateret i februar 2023, for at forbyde dyrkning af genetisk modificeret majs, udfase brugen af herbicidet glyphosat inden 2024 og forbyde brugen af genetisk modificeret majs i tortillas og majsmel.
De erklærede mål var at beskytte folkesundheden og miljøet, især den rige biodiversitet af indfødte majs, der kan blive kompromitteret af ukontrolleret bestøvning fra GM-majsplanter.
[Relaterede: USA står over for Mexicos forbud mod import af GM-majs]
Hvor det oprindelige dekret lovede at udfase al anvendelse af GM-majs, trak det opdaterede dekret restriktioner for GM-majs tilbage i dyrefoder og industriprodukter, i afventning af yderligere videnskabelige undersøgelser af indvirkningen på menneskers sundhed og miljøet.
Omkring 96 procent af USA's majseksport til Mexico, næsten alt GM-majs, falder i denne kategori. Det er uklart, hvor meget af den resterende eksport, for det meste hvid majs, der er bestemt til Mexicos tortilla-/majsmelindustri.
Det var betydelige indrømmelser. Der er trods alt ingen handelsrestriktioner på GM-majs. Mexico begrænser ikke engang import af genmodificeret hvid majs, kun deres brug i tortillas.
Lige meget. I den Den amerikanske regerings formelle meddelelse juni, at den ville indlede konsultationer forud for forelæggelse af tvisten for et voldgiftspanel mellem USA og Mexico-Canada, citerer den manglende videnskabelig begrundelse for foranstaltningerne, nægtelse af nogle tilladelser til nye GM-produkter og Mexicos erklærede hensigt om gradvist at erstatte GM-majs til alle anvendelser med ikke-GM-varianter.
Majsdiversitet i Tlaxcala, Mexico, 2014. (Thomas Lumpkin/CIMMYT, CC BY-NC-SA 2.0)
Som Mexicos økonomiminister bemærkede i dets korte svar, vil Mexico vise, at dets nuværende foranstaltninger har ringe indflydelse på amerikanske eksportører, fordi Mexico er selvforsynende med hvid og indfødt majs.
Enhver fremtidig substitution af ikke-GM-majs vil ikke involvere handelsrestriktioner, men vil komme fra Mexicos investeringer i at reducere importafhængigheden ved at fremme øget indenlandsk produktion af majs og andre vigtige basisvarer.
Udtalelsen bemærkede også, at amerikansk-Mexico-Canada-aftalens miljøkapitel forpligter lande til at beskytte biodiversiteten, og for Mexico, hvor majs først blev tæmmet, og kosten og kulturen er så defineret af det, er majs biodiversitet en topprioritet.
Med hensyn til påstanden om, at Mexicos bekymringer om genmodificeret majs og glyphosat ikke er baseret på videnskab, skriver USA's handelsrepræsentationskontor. handling kom i hælene på en hidtil uset fem ugers offentlige fora indkaldt af Mexicos nationale videnskabelige agenturer for at vurdere risici og farer.
Mere end 50 mexicanske og internationale eksperter fremlagde beviser, der retfærdiggør de forholdsregler, regeringen har truffet. (JEG opsummerede nogle af beviserne i en tidligere artikel.)
Tre årtier med amerikansk landbrugsdumping
Disse foranstaltninger udspringer af dyb bekymring over forværringen af mexicanernes kostvaner og folkesundhed, efterhånden som landet gradvist har vedtaget, hvad nogle har kaldt "den neoliberale kost".
Mexico har fortrængt USA som verdens førende inden for fedme hos børn, da diæter rig på indfødte majs og andre traditionelle fødevarer er blevet erstattet af ultraforarbejdede fødevarer og drikkevarer med højt sukker, salt og fedt.
Forskere fandt ud af, at siden den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA) blev vedtaget i 1994, har USA været "eksportere fedme."
López Obrador-regeringen stod for nylig op mod den magtfulde fødevare- og drikkevareindustri for at give mandat skarpe advarselsmærkater på fødevarer med højt indhold af de usunde ingredienser. Dens restriktioner på GM-majs og glyphosat kommer fra den samme forpligtelse til folkesundheden.
Mexicansk præsident Andrés Manuel López Obrador i Mexico City, december 2021. (Gobierno de México, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Det samme gør regeringens kampagne for at reducere importafhængigheden af vigtige fødevareafgrøder – majs, hvede, ris, bønner og mejeriprodukter. Men som jeg dokumenterer i en ny IATP-politisk rapport, "Svømning mod tidevand,” billig amerikansk eksport fortsætter med at underminere sådanne bestræbelser.
Vi dokumenterede, at USA i 17 ud af de 28 år, siden NAFTA trådte i kraft, har eksporteret majs, hvede, ris og andre basisafgrøder til priser under, hvad det kostede at producere dem.
Det er en urimelig handelspraksis kendt som landbrugsdumping, og det udspringer af kronisk overproduktion af sådanne produkter i landets stærkt industrialiserede landbrug.
Lige da NAFTA fjernede mange af de politiske foranstaltninger, Mexico kunne bruge til at begrænse sådan import, ramte USA's overproduktion et crescendo, resultatet af landets egen deregulering af landbrugsmarkederne.
Majseksporten til Mexico steg med mere end 400 procent i 2006, med denne eksport prissat til 19 procent under, hvad det kostede at producere dem. Igen, fra 2014 til 2020 var majspriserne 10 procent under produktionsomkostningerne, ligesom Mexico begyndte at søge at stimulere den indenlandske produktion.
Vi beregnede, at Mexicos majsbønder mistede 3.8 milliarder dollars i de syv år på grund af lave priser på deres afgrøder. Hvedebønder tabte 2.1 milliarder dollars fra amerikansk eksport til en pris på 27 procent under produktionsomkostningerne.
Den amerikanske handelsrepræsentants kontor i Winder Building i Washington. (AgnosticPreachersKid, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Indtil videre har den mexicanske regering haft ringe succes med at øge den indenlandske produktion af sine prioriterede fødevarer, selvom højere internationale priser i 2021 og 2022 gav landmændene en nødvendig stimulans.
Det samme har kreative regeringsinitiativer, herunder en innovative offentlige indkøbsordninger ligesom den store hvide majshøst kommer ind over det nordlige Mexico.
Med majs- og hvedepriserne, der er faldet omkring 20 procent i de seneste uger, opkøber regeringen omkring 40 procent af høsten fra små og mellemstore landmænd til højere priser med det mål at give større producenter forhandlingsstyrken for derefter at kræve højere priser fra de store kornkøbere, der dominerer tortillaindustrien.
Med sin forpligtelse til folkesundhed, miljø og øget indenlandsk produktion af basale hæftevarer svømmer den mexicanske regering faktisk mod stærke neoliberale tidevand.
Bemærkelsesværdigt er det, at det gør det, mens det stadig overholder sin handelsaftale med USA og Canada.
Før amerikanske handelsembedsmænd yderligere eskalerer striden om GM-majs, bør de se sig i spejlet og spørge sig selv, om tre årtiers landbrugsdumping er i overensstemmelse med reglerne for fair international handel. Og hvorfor Mexico ikke har al ret til at sikre, at dets tortillas ikke er plettet med GM-majs og glyphosat.
For mere om GM-majs-kontroversen, se IATP's ressourceside, "Fødevaresuverænitet, handel og Mexicos GMO-majspolitikker".
Timothy A. Wise er seniorrådgiver ved Institut for Landbrug og Handelspolitik og seniorforsker ved Tufts Universitys Global Development and Environment Institute.
Denne artikel er fra Inter Press Service.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Jeg boede i Mexico før NAFTA, og mens Conasupo stadig var i drift i landet. Conasupo opnåede et stabilt prisniveau for majs ved at købe og sælge. Jeg er ikke sikker på, om det var kooperativt eller statsejet, men det var ikke en afpresser. Ud over at fastsætte priser på majs og bønner, solgte den også nyttige husholdningsredskaber og landbrugsredskaber.
Det døde mange socialistiske programmers død med fremkomsten af neoliberalismen.
Jeg er altid overrasket over vestens hykleri, organisationer som FN, WB, IMF osv., vestlige nationer, hvordan de støtter kulturel bevarelse og beskyttelse, og alligevel kasserer de disse væsentlige principper for bæredygtig menneskelig udvikling, når det kommer til penge. Kulturel mangfoldighed er ekstremt vigtig for menneskelig udvikling og rigdom, men det ser ud til, at i den vestlige kultur primært er vores hjerne ude af stand til at værdsætte en sådan mangfoldighed, når den udfordrer vores overbevisninger (overordnet ideologi), når den afviger fra vores principper, når den snobber vores "forslag", der er mere skjult pålæggelse. Vores adfærd er narcissistisk, og vi ved alle, hvor farlig en narcissist er: aggressiv, når den bliver kritiseret eller modsagt, bruger trusler og mobning til at tvinge andre, manipulerer og lyver i vid udstrækning osv. minder det dig om en bestemt kultur?
Intolerancen over for kulturel mangfoldighed er indlejret i vores vestlige kultur, men for nylig har vi formået at gøre den mindre synlig, skjult bag "for menneskelige formål", ligesom kirken misbrugte den stakkels Kristus; i årtier har vi brugt økonomi som et værktøj til at homogenisere kulturer, til at ligne vores egen, mcdonalisering af verden, globalisering, standardisering af økonomisk praksis osv. er værktøjer (direkte eller indirekte) rettet mod at ødelægge kulturel mangfoldighed, på samme måde tidsreduktion af transaktionsomkostninger og investeringsrisici.
Før var påtvinget af religion, ofte efterfulgt af brute force, derefter af militær magt under racemæssig overlegenhed, i dag af ideologisk overlegenhed og økonomisk politik, og igen efterfulgt af brute force, sanktioner osv.
Hvor mange "fabrikerede undersøgelser" har du hørt om, hvordan rigdom er stærkt korreleret med lykke, hvor mange år FN's absurde lykkerangering havde vist, at de lykkeligste lande for det meste er de vestlige rige lande, de samme lande, hvis rigdom mest er kommet ved at udnytte for årtier hvis ikke århundreder de fattige lande i bunden af "de store FN's rangliste".
For mig har disse "undersøgelser" tjent som propaganda og fremme af en "overlegen kultur".
Det bliver en strålende dag, hvor FN vil blive erstattet af et "Verdensråd" ledet af fattige og nye nationer.
Økonomien i et land er det, der formede et lands kultur, og omvendt; ved at ændre økonomiens praksis, standardisere dens praksis, økonomiske adfærd, ved at påtvinge vestlige økonomiske og politiske koncepter, ved at invadere et land med vestlige produkter, engagerer Vesten sig i "kulturel annullering og homogenisering"; og dette er kun toppen af isbjerget om, hvordan fx overnationale organer som EU har brugt den økonomiske politik og standardisering til at "ophæve/mindske" kulturel mangfoldighed i Europa, spørg italieneren, hvordan landet har ændret sig siden tiltrædelsen af EU og vedtagelsen euroen. Nogle europæiske politikere troede virkelig, at ved at fjerne kulturelle forskelle ville de kurere diskrimination og i sidste ende krig; faktisk viser ønsket om at homogenisere kun én ting – en ny type racisme/fremmedhad – vi fjerner kulturel mangfoldighed, så vi ikke skal forholde os til og have det dårligt med vores fremmedfjendske sind, problem løst.
For GM er der ikke nok langtidsundersøgelser af effekten på vores kroppe; lader åbne et vindue i en ikke så fjern fremtid: Forskere har opdaget, at mavens opgave ikke kun er at udvinde næringsstoffer fra fødevarerne, men også at udvinde information, kemikalier, sygdomme, svampe, bakterier osv., som den naturlige plante har absorberet, information vital for kroppen for at tilpasse sig det stadigt skiftende miljø, hvad så? hvad vi med sikkerhed ved er, at GM reducerer mangfoldigheden af planter og dyr, lyder det bekendt? GM er den sande repræsentation af vores kultur. Er vi ikke noget?
Du har sagt det hele der jamie. Der er intet at tilføje af nogen konsekvens. (Så længe, og tak for alle fiskene.)
Jo mere jeg finder ud af AMLO, jo mere imponeret er jeg. Hvad en leder af hans borgere skal være, og for helvede med profitmotivet, sundhed bør og er førsteprioritet. Ville vi have en sådan ledelse i mit land Canada .
Godt for Obrador. Mexico er verdens centrale for naturlige indenlandske majssorter - tusindvis. Det er ekstremt vigtigt at holde disse stammer rene.
Jeg har lige lavet en YT-video om GM-vingær, så jeg studerede det hele lidt. Selvom definitionen af GMO-organismer nu har ændret sig afhængigt af hvert land (og den nyere teknik til at blande gener INDE i en organisme) - er den gamle definition, at GMO-organismer er transgene. Det betyder, at man indsætter gener fra forskellige slægter - i modsætning til hybridisering, som er at krydse arter. (Nogen må gerne rette mig her, hvis jeg tager noget af dette forkert)
Hvad de fleste læsere måske ikke er klar over er, at der er forskellige typer majs/majs: Flint, Dent og Sukkermajs.
–Flintmajs er det, der males til majsmel, og jeg er ret sikker på, at det er langt størstedelen af verden, inklusive fodermajs.
–Dent majs er sødere/klæbrig, og bruges til masa.
– Sukkermajs er en ekstrem minoritet i produktionstal. Jeg tror ikke, at GMO-modifikatorerne har tweeket med sukkermajs endnu. Det er ikke vigtigt nok i volumen. Det er det, de fleste ikke forstår. Jeg har set tilføjelser til "ikke-gmo sukkermajs" på gaden, og er lidt af en misvisende betegnelse. Så vidt jeg ved, er ingen sukkermajs GMO. Det meste af det er blot blevet hybridiseret. Jeg indrømmer, at jeg er uklar med hensyn til forskellen mellem standardhybrider, SE1 og SE2 sukkermajsvalg.
Billedet af majs på gaden i Mexico City ovenfor er af sukkermajs. Det er ikke GMO.
En sidste bemærkning: Jeg tror, at det meste af fodermajsen i USA er GMO. Hundene og kattene har det svært med det.
Mexico skal stå fast på dette. GMO-afgrøder er mindre sunde på grund af de høje niveauer af landbrugskemikalier i og på dem, og ethvert land bør frit kunne afvise deres brug. USA taler kun om "frihandel", når de rent faktisk mener "rigget handel", der er rigget til at gavne USA på bekostning af andre lande. Jeg var spændt på at høre AMLO erklære, at han ville begrænse GMO-importen og understrege lokal produktion med den rige historie af indfødte majsstammer, der er blevet dyrket i hundreder eller tusinder af år i Mexico. Hvis det virkelig er "fri handel", så bør alle være frie til ikke at købe GMO.
Helt rigtigt John. En god bog, der afslører regeringernes og industriens løgne om sikkerheden ved GM-fødevarer er "Seeds of Deception" af Jeffrey M. Smith.