Julian Assanges juridiske muligheder er næsten opbrugt. Han kan blive udleveret til USA i denne uge. Skulle han blive dømt, vil rapportering om magtens indre virke blive en forbrydelse.
STOP DETTE – af Mr. Fish
Hhøjesteretsdommer Jonathan Swift - som tidligere har arbejdet for en række britiske regeringsagenturer som en advokat og sagde hans yndlingskunder er "sikkerheds- og efterretningsbureauer" - afvist to ansøgninger fra Julian Assanges advokater om at anke hans udlevering i sidste uge.
Udleveringsordre var underskrevet juni sidste år af indenrigsminister Priti Patel. Assanges juridiske team har indgivet en endelig ansøgning om appel, den sidste mulighed, der findes ved de britiske domstole. Hvis den accepteres, kan sagen fortsætte til en offentlig høring foran to nye landsretsdommere.
Hvis det bliver afvist, kan Assange øjeblikkeligt blive udleveret til USA, hvor han vil stå for retten 18 tilfælde af overtrædelse af spionageloven, anklager, der kunne se ham modtage en fængsel på 175 år, allerede i denne uge.
Den eneste chance for at blokere en udlevering, hvis den endelige appel afvises, som jeg forventer, vil komme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD).
parlamentarisk arm af Europarådet, som oprettede EMRK, sammen med deres kommissær for menneskerettigheder, er imod Julian Assanges "tilbageholdelse, udlevering og retsforfølgning", fordi det repræsenterer "en farlig præcedens for journalister."
Det er uklart, om den britiske regering ville efterleve domstolens afgørelse - selvom den er forpligtet til at gøre det - om den afgjorde mod udlevering, eller om Storbritannien ville udlevere Assange, før en appel til den europæiske domstol kan behandles.
Når han først er blevet sendt til USA, vil han blive stillet for retten i den amerikanske distriktsdomstol for det østlige distrikt i Virginia, hvor de fleste spionagesager har blevet vundet af den amerikanske regering.
Dommer Vanessa Baraitser ved Westminster Magistrates' Court nægtede at godkende den amerikanske regerings udleveringsanmodning i januar 2021 på grund af sværhedsgraden af de forhold, han ville udstå i det amerikanske fængselssystem.
"Stået over for forholdene med næsten total isolation uden de beskyttende faktorer, der begrænsede hans risiko i [Hendes Majestæts fængsel] Belmarsh, er jeg tilfreds med de procedurer, som er beskrevet af USA, ikke vil forhindre hr. Assange i at finde en måde at begå selvmord på," sagde Baraitser hvornår aflevere hendes 132 sider herskende, "og af denne grund har jeg besluttet, at udlevering ville være undertrykkende på grund af psykisk skade, og jeg beordrer hans udskrivning."
Baraitsers beslutning var væltede efter en appel af amerikanske myndigheder. Landsretten accepteret underrettens konklusioner om øget risiko for selvmord og umenneskelige fængselsforhold.
Forsikringerne
Retten, hvor udleveringsmødet fandt sted. (Joe Lauria)
Men den accepterede også fire Forsikring i US Diplomatic Note No. 74, givet til retten i februar 2021, som lovede, at Assange ville blive godt behandlet. Den amerikanske regering hævdede, at dens forsikringer "fuldstændigt besvarer de bekymringer, der fik dommeren [i underretten] til at afskedige hr. Assange."
"Forsikringerne" angiver, at han ikke vil være underlagt særlige administrative foranstaltninger (SAM'er). De lover, at den australske statsborger kan afsone sin straf i Australien, hvis den australske regering anmoder om hans udlevering.
De lover, at han vil modtage tilstrækkelig klinisk og psykologisk behandling. De lover, at Julian, før og efter retssagen, ikke vil blive holdt i den administrative maksimale facilitet (ADX) i Florence, Colorado. Ingen er afholdt forud for retssagen i ADX Firenze. Men det lyder betryggende.
ADX Florence er ikke det eneste supermax-fængsel i USA. Assange kan placeres i et af USA's andre Guantanamo-lignende faciliteter i en Communications Management Unit (CMU). CMU'er er meget restriktive enheder, der replikerer den næsten totale isolation pålagt af SAM'er.
Ingen af disse "forsikringer" er det papir værd, de er skrevet på. Alle kommer med flugtklausuler. Ingen er juridisk bindende.
Skulle Assange gøre "noget efter tilbuddet af disse forsikringer, der opfylder testene for pålæggelse af SAM'er eller udpegelse til ADX", vil han, retten indrømmede, være underlagt disse hårdere former for kontrol.
Hvis Australien ikke anmoder om en overførsel, "kan det ikke være en grund til kritik af USA eller en grund til at betragte forsikringerne som utilstrækkelige til at imødekomme dommerens bekymringer," lød dommen.
Og selvom det ikke var tilfældet, ville det tage Julian Assange 10 til 15 år at anke sin dom til den amerikanske højesteret, hvilket ville være mere end nok tid til at ødelægge ham psykisk og fysisk.
Ingen tvivl om, at flyet, der venter på at tage ham til USA, vil være godt fyldt med bind for øjnene, beroligende midler, lænker, lavementer, bleer og jumpsuits, der bruges til at lette "ekstraordinære gengivelser" gennemført af CIA.
Udleveringen af Julian Assange vil være det næste skridt i slowmotion-henrettelse af udgiveren og grundlæggeren af WikiLeaks og en af de vigtigste journalister i vores generation.
Det vil sikre, at han tilbringer resten af sit liv i et amerikansk fængsel. Det vil skabe juridiske præcedenser, der vil kriminalisere enhver undersøgelse af magtens indre virke, selv af borgere fra et andet land.
Det vil være et kropsslag for Amerikas anæmisk demokrati, som hurtigt forvandles til virksomheds totalitarisme.
Jeg er lige så forbløffet over dette fulde frontale angreb på journalistik, som jeg er over manglen på offentlig forargelse, især af medierne.
Den meget forsinkede ringe fra New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel og The Country — som alle har offentliggjort materiale leveret af WikiLeaks — at frafalde udleveringsanklagerne er for lidt for sent.
Alle de offentlige protester, jeg har deltaget i til forsvar for Julian Assange i USA, er sparsomt besøgt. Vores passivitet gør os medskyldige i vores egen slaveri.
farce
Protest foran Downing Street nr. 10, februar 2020. (Joe Lauria)
Julians sag har fra starten været en retsfarce.
Den tidligere Ecuadorianske præsident Lenin Moreno opsagde sine asylrettigheder som politisk flygtning i strid med international lov. Han bemyndigede derefter London Metropolitan Police til at komme ind på den ecuadorianske ambassade - diplomatisk sanktioneret suverænt territorium - for at arrestere en naturaliseret statsborger i Ecuador.
Morenos regering, som tilbagekaldte Assanges statsborgerskab, var bevilget a stort lån af Den Internationale Valutafond for dets bistand. Donald Trump, ved at kræve udgiverens udlevering i henhold til spionageloven, kriminaliserede journalistik, stort set på samme måde som Woodrow Wilson gjorde, da han lukke socialistiske udgivelser som f.eks Masserne.
Høringerne, hvoraf nogle jeg deltog i London og andre, som jeg sad igennem online, hånede grundlæggende juridiske protokoller.
De omfattede beslutningen om at ignorere CIA's overvågning og optagelse af møder mellem Assange og hans advokater under hans tid som politisk flygtning på ambassaden, og fjernede indvoldene advokat-klient-privilegium.
Alene dette burde have ført til, at sagen blev smidt ud af retten. De omfattede validering af beslutningen om at sigte ham, selvom han ikke er amerikansk statsborger, i henhold til spionageloven.
De inkluderede kafkaske fordrejninger for at overbevise domstolene om, at Julian ikke er journalist. De ignorerede artikel 4 i U.K.-U.S. udleveringstraktat der forbyder udlevering for politiske lovovertrædelser.
Jeg så, da anklageren James Lewis, der repræsenterede USA, gav juridiske direktiver til dommer Baraitser, som straks vedtog dem som sin juridiske beslutning.
Den retlige lynchning af Julian Assange har langt mere til fælles med de mørke dage Lubyanka end idealerne i britisk retspraksis.
Debatten om mystiske juridiske nuancer distraherer os fra den kendsgerning, at Assange ikke har begået en forbrydelse i Storbritannien, bortset fra en gammel sigtelse for brud på kautionsbetingelserne, da han søgte asyl i den ecuadorianske ambassade.
Normalt vil det medføre en bøde. Han blev i stedet dømt til et års Belmarsh-fængsel og har siddet der siden april 2019.
Beslutningen om at søge hans udlevering, påtænkt af Barack Obamas administration, blev forfulgt af den efterfølgende Trump-administration WikiLeaks' offentliggørelse af dokumenterne kendt som Vault 7, som udsat CIA's cyberwarfare-programmer designet til at overvåge og tage kontrol over biler, smart-tv'er, webbrowsere og operativsystemerne på de fleste smartphones samt Microsoft Windows, MacOS og Linux.
Målrettet
Luftfoto af CIA-hovedkvarteret i Langley, Virginia. (Carol M. Highsmith, Wikimedia Commons)
Assange, som jeg bemærkede i en klumme indleveret fra London sidste år, er målrettet på grund af Irak-krigsloggene, udgivet i oktober 2010, som dokumenterer talrige amerikanske krigsforbrydelser, herunder billeder set i Collateral Murder video, af nedskydningen af to Reuters-journalister og 10 andre civile og alvorligt sårede to børn.
Han er målrettet, fordi han offentliggjorde drabet på næsten 700 civile, der havde nærmet sig amerikanske konvojer og kontrolposter, bl.a. gravide, blinde og døve, og i det mindste 30 børn.
Han er målrettet, fordi han udsat mere end 15,000 urapporterede dødsfald blandt irakiske civile og den tortur og misbrug af omkring 800 mænd og drenge i alderen mellem 14 og 89 i Guantánamo Bay fangelejr.
Han er målrettet, fordi han viste os at Hillary Clinton, som udenrigsminister i 2009, beordrede amerikanske diplomater til at spionere på FN's generalsekretær Ban Ki-moon og andre FN-repræsentanter fra Kina, Frankrig, Rusland og Storbritannien, spionage, der omfattede indhentning af DNA, iris-scanninger, fingeraftryk, og personlige adgangskoder, alt sammen en del af det lange mønster af ulovlig overvågning, der omfattede aflytning af FN's generalsekretær Kofi Annan i ugerne før den amerikansk ledede invasion af Irak i 2003.
Han er målrettet, fordi han udsat at Obama, Hillary Clinton og CIA støttede militærkuppet i juni 2009 i Honduras væltet den demokratisk valgte præsident Manuel Zelaya, og erstattede ham med et morderisk og korrupt militærregime.
Han er målrettet, fordi han frigivet dokumenter, der afslørede, at USA hemmeligt lancerede missil-, bombe- og droneangreb på Yemen og dræbte snesevis af civile.
Han er målrettet, fordi han offentliggjort de off-the-record samtaler, Hillary Clinton holdt til Goldman Sachs, samtaler, som hun fik betalt $657,000 for, et beløb så stort, at det kun kan betragtes som en bestikkelse, såvel som hendes private forsikringer til Wall Street om, at hun ville gøre deres bud, mens lovende den offentlige finansregulering og reform.
For alene at afsløre disse sandheder er han skyldig.
Det amerikanske retssystem er endnu mere drakonisk end det britiske retssystem. Det kan bruge SAM'er, antiterrorlove og spionageloven til at blokere Julian Assange fra taler til offentligheden, at blive løsladt mod kaution eller at se de "hemmelige" beviser, der blev brugt til at dømme ham.
CIA blev oprettet for at udføre attentater, kup, tortur, kidnapning, afpresning, karaktermord og ulovlig spionage. Det har angrebet amerikanske borgere i strid med dets charter. Disse aktiviteter blev afsløret i 1975 af Kirkeudvalgets høringer i Senatet og Geddeudvalgets høringer i Huset.
Arbejde med UC Global, det spanske sikkerhedsfirma i ambassaden, satte CIA Assange under 24-timers video- og digitalovervågning. Det diskuterede kidnapning og attentat ham, mens han var i ambassaden, hvilket medtaget planer om et skud på gaden med involvering af London Metropolitan Police.
USA allokerer et hemmeligt sort budget på 52 milliarder dollars om året at skjule flere typer af hemmelige projekter udført af National Security Agency, CIA og andre efterretningstjenester, normalt uden for Kongressens kontrol. Alle disse hemmelige aktiviteter, især efter angrebene den 9. september, er blevet massivt udvidet.
Senator Frank Church, efter undersøge de stærkt redigerede CIA-dokumenter frigivet til hans udvalg, definerede CIA's hemmelige aktivitet som "en semantisk forklædning for mord, tvang, afpresning, bestikkelse, spredning af løgne."
CIA og efterretningstjenesterne er sammen med militæret, som alle opererer uden effektivt kongrestilsyn, motorerne bag Assanges udlevering.
Han påførte, ved at afsløre deres forbrydelser og løgne, et alvorligt sår. De kræver hævn. Den kontrol, disse styrker søger i udlandet, er den kontrol, de søger herhjemme.
Julian Assange kan snart blive fængslet på livstid i USA for journalistik, men han bliver ikke den eneste.
Chris Hedges er en Pulitzer-pris-vindende journalist, der var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Han er ikke engang amerikansk statsborger. Hvis vi tilhørte en verdensdomstol, der virkelig var retfærdig og uafhængig, er jeg sikker på, at udlevering af ham ville blive set for, hvad det er: en forbrydelse mod menneskeheden, en forbrydelse mod den frie presse og en fornærmelse mod, hvad der burde være frie og demokratiske samfund som i stigende grad bliver fascistiske.
Assange sagde i 2016 - en stemme på Hillary eller Trump er som at vælge syfilis eller gonoré. Hans behandling af briterne og amerikanerne i de sidste 8 år er nu bevist positiv.
Det er det sikkert, desværre. Utroligt, at Vesten forelæser andre lande om menneskerettigheder, mens de forfølger hr. Assange. Som tidligere journalist, fotojournalist, redaktør og udgiver, er det en trist, trist, trist, meget trist dag for journalistikken. Jeg kan ikke tro på de sløve reaktioner fra store nyhedsorganisationer. Det viser, at det fascistiske oligarki endelig viser sine sande farver. Vær forberedt på mere censur, da uafhængige journalistiske websteder mister deres evne til at publicere; folk mister deres bankkonti; er forbudt fra internetbetalingsudbydere; osv. Åh, vent. Det er allerede sket. Har ikke hørt om folk, der mister forsikringen for deres politiske holdninger, men jeg er sikker på, at det også kommer.
Jeg overvejer at sagsøge USA for affald (RICO) bestående af undergravning af forfatningen, mened, misbrug af offentlige embeder, nægtelse af ærlige tjenester osv. i Assange-sagen og flere andre sager. Jeg har den juridiske viden til at gøre det, men en erfaren advokat ville have bedre troværdighed og burde tage Assange-sagen. Frivillige?
Overvej ikke. Gør det. Hvis jeg var i USA, ville jeg frivilligt hjælpe. Jeg er ikke advokat, men hvis du har brug for støvler på jorden i det sydlige Europa, så er jeg her. Foretag også en søgning efter "pro bono" advokater i dit område.
Et godt eksempel på MSM-skuespillere er Brooks & Capehart fredag aften PBS Newshour. De har skam slet ikke dækket forfølgelsen af Julian Assange. Når de dækker en historie, udelader de typisk halvdelen af historien, hvis ikke mere. De benægter subtilt, at der er en Deep State, mens de "rapporterer" dens forsidehistorier.
Enhver alternativ analyse afvises med hån. Og det er her deres talent som skuespillere skinner. Publikum må tro på det hån. Det undviger al diskussion af halvdelen af fakta i et hurtigt træk. Så det er vigtigt, at dette træk er upåklageligt. Det er her Brooks & Capehart tjener deres frokost. De opfører sig upåklageligt troværdigt.
Der er åbenbart ingen måde, professionelle journalister ville være så uvidende om al den information, de udelader. Så de udelader det med vilje. Efter min mening er de en lærebogssag om en svindlere forklædt som nyhedsanalytikere. De ved, at de arbejder for kriminelle, fjender, der er involveret i et massedesinformationsangreb på det amerikanske folk.
Virksomhedsmedierne er ikke den eneste institution, der udfører et desinformationsangreb på amerikanere. Anthony Blinken sagde i sin briefing efter sine møder i Kina: "Jeg rejste også specifikt uretmæssigt tilbageholdte amerikanske borgere." Dette er den øverste amerikanske embedsmand, der har præsideret over en lind strøm af løgne til Rusland, Ukraine, det amerikanske folk og verden. Og det kan diskuteres at føre tilsyn med forfølgelsen af vor tids mest modige og følgeskabende journalist.
Amerikas demokrati er tydeligvis under alvorlig angreb. Heldigvis lever journalistikken stadig på Consortium News. Og på komiker Jimmy Dores show, hvor han interviewede Chris Hedges.
Assanges sidste chance for frihed
hxxps://www.youtube.com/watch?v=uXhw0SlSJ-w
PBS ser næsten altid ud til først at stole på en eller anden kommentator fra et eller andet regeringsorgan, uanset emnet.
Ikke underligt, at dets kaldenavn er "National Propaganda System."
Jeg tror, det er sikkert at sige nu, at demokratiet i Storbritannien og det kollektive vest, som det nogensinde var, nu er dødt. Det eneste, der er tilbage, er pynten, røgen og spejleffekterne for at få folk til at tro, at de stadig har noget at sige, og stadig betyder noget. Bortset fra en håndfuld individuelle parlamentsmedlemmer, der forsøger at hjælpe deres vælgere, er der ingen direkte repræsentation af vælgernes ønsker.
Sammen med dens død er gået grundlæggende friheder, borgerlige og menneskelige rettigheder - og retfærdighed. Vi er ikke længere uskyldige, før det modsatte er bevist. Der er ikke længere behov for endegyldige beviser, der er "uden for rimelig tvivl", og det er ikke noget ansvar for anklageren at bevise skyld. De præsiderende dommere og dommere er ikke længere upartiske, de kan og kan påvirke dommene og dommene.
I retfærdigheden har de præsiderende dommere eller dommere normalt æresbevisninger, såsom 'Deres Ærede', men disse bør fjernes, fordi der ikke længere er noget hæderligt ved deres roller.
Julian Assange vil ikke få en retfærdig rettergang nogen steder. Han vil blive mishandlet, og vil efter al sandsynlighed ikke overleve længe i noget amerikansk fængsel.
Dette er så dybt deprimerende, at jeg næsten ikke kan tro, at den 'almindelige' presse vil lade det fortsætte så længe? - Der er sikkert nogle af dem rundt omkring, der kunne/ikke ville tage udfordringen op og befri os alle fra MSM'ens mareridt
Der er meget få nyheder og informationssystemer, der er troværdige. Det ser næsten ud til, at det at finde sandheden indebærer modsat tænkning, hvor godt er dårligt og nok er aldrig nok. Vi, de triste og forladte mennesker i USA, har INTET begreb om "en mere perfekt union."
Ingen perfektion overhovedet med den sande journalistiks død – og hvor går vi videre herfra? Sjove nyheder fra Ukraine og fra Amerika. Jeg er ked af, at du spilder alle de penge på Ukraine, mens så mange af dine egne borgere er både ungarske og hjemløse——–og uden tvivl også tandløse, da de så ofte bliver glemt og forladt. Folk er afskediget, selv på Wall St. – så jeg tror, at We the People befinder os på en meget trist måde. Penge ser ud til at stige til anledning af grådighed. Men ærlighed - - hvor er det? Og hvordan får vi ÆRLIGHED til at stige i regeringen?
For at sætte en sandhedssiger i fængsel for at have fortalt SANDHEDEN – Amerika er ved at glide væk – men måske vil det skabe en sikrere verden i det lange løb – men handler Juian Assange som en kriminel og som en mindre end person – hvor tortur venter på sandhedsfortællere – fortæl alt hvad vi har brug for at vide – vores egen nation har svigtet os alle.: (
Jeg undrer mig over, hvem Chris Hedges refererede til med sin sidste sætning: "Julian Assange kan snart blive fængslet på livstid i USA for journalistik, men han vil ikke være den eneste."
Jeg vil gætte på Mumia abu Jamal
Han mener, at forrangen er sat og ikke stopper der. Hvis Assange bliver udleveret og fængslet, eller endda fortsætter med at blive fængslet, hvor han er nu, vil ingen, der rapporterer sandheden, være sikker. Vi vil kun få lov til at "forstille os" sandheden, ikke erklære den som kendsgerning. Du er nødt til at indse, at i stedet for at beskæftige dig med fakta eller en fælles lighed med virkeligheden, bliver de magter, der foretrækker løgne, de endelige sandhedserklæringer. Hele vores vestlige civilisation bliver intet mindre end Caligula på korset, den eneste tilladte frelser på livets træ. Den endelige sandhed bliver ikke transcendens, men kapitulation over for et koncept, der er meget mere basalt end det, som selv Cæsarismen engang håbede at opnå: en rationel vej frem til et fælles eksistensgrundlag. Assange er virkelig halmstrået, der vil knække kamelens ryg – de er bare ikke klar over det endnu. Hans frihed er den eneste måde, vi kan vende tilbage til en fælles civilisation, og friheden til personlig konceptualisering.
Hej firstpersoninfinite:
Jeg er fuldstændig enig med dig. hvis Julians frihed går tabt - er den tabt for os alle. :(
Måske er det USA, hvor kampen skal komme. Hvis amerikanerne ikke efterspørger journalistik, så er integriteten tabt.
Imperiets lukkede system holder Julian låst inde. Men verden er større og smukkere end som så. Virkeligheden og sandheden kan ikke låses ude og før eller siden vil dukke op. Hvis der er en fremtid i USA, vil der være en befrier, der vil benåde ham med det samme. Det kunne være, så snart RFK Jr. Et større system er i kontrol.
Kafkask, orwellsk og tragisk. Forfølgelsen af Julian Assange er et tegn på den generelle udvikling.
Amerikas "blodfattige demokrati" er allerede et oligarkis diktatur. Efter SCOTUS (Citizens United) formaliserede og institutionaliserede ubegrænset politisk bestikkelse (penge = "ytringsfrihed"), hvordan kan nogen beskrive USA som et "demokrati"?
Den amerikanske regering. myrder journalister, forfølger journalister og udgivere, begår massiv kriminalitet i ind- og udland. Som Chris påpeger: CIA-mord, tortur, bestikkelse, osv., de kører med våben og stoffer for indkomst uden for bøgerne (såkaldte Black Ops) Dette er alt sammen blevet dokumenteret. I stedet for at afvise dette direkte som "konspirationsteori", bør folk se på journalen (kirkekomitéen, stakke af forskning, primær dokumentation osv.)
Min sarkastiske spyt til dem, der ikke tror på, at CIA nogensinde kunne gøre sådan noget: "Åh jaaa, CIA bager cupcakes for velgørenhed, doncha know!"
Wow, endnu en dynamit af Chris. Dette er næsten en nøgen uanstændig udstilling? af de vestlige etablissementers samlebånd af internationale og nationale forbrydelser og politisk bemyndigede kriminelle. I det mindste udviser den tidligere Madame Justice og EMRK en vis grad af moralsk samvittighed sammenlignet med resten af de stærkt oprørende britiske juridiske opstillinger. På en eller anden måde får jeg en fornemmelse af, at hele Assange-episoden bliver brugt til de facto at indvarsle MSM's langvarige holistiske død, især i den udviklede verden!
Jeg anede ikke, at Julian kunne blive udleveret så snart denne uge, og jeg vidste ikke, at hans efterfølgende appel kunne afvises. Alt dette betyder, at han kan blive udleveret øjeblikkeligt og "i hemmelighed".
"Uden en fri presse kan der ikke være noget demokrati"
Thomas Jefferson
Hvor ironisk.
Jeg forestiller mig, at det vil være en skelsættende beslutning, hvis Storbritannien vælger at ignorere Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Chris Hedges ville højst sandsynligt have citeret nogen præcedens for det, hvis der var en.
Hvis du føler behov for at kaste op på et tidspunkt, så tjek billeder af WH Correspondents Dinner ... magtfulde "reportere", der ryster det op og griner natten væk med den politik, de skal se. Undrer vi os over, hvorfor der ikke har været en større farvetone?
Hvad angår udleveringen, så føler jeg på en måde, at det er bedre at få det overstået. Han er alligevel i isolation i Storbritannien, så hans tilstand ændrer sig ikke her. Og jeg vil virkelig se, om systemet virkelig kommer til at retsforfølge en udenlandsk journalist for taleovertrædelser i USA og få det til at give nogen form for juridisk mening. Det bliver et vandskel og afklarende øjeblik, uanset hvad.
Og Assange har brug for dette for at få en ende … hans helbred, både fysisk og mentalt, lider.
Vidneudsagn i hans udleveringshøring fastslog, at hans forhold i USA ville være langt værre end Belmarsh, hvilket førte til, at distriktsdommeren oprindeligt "løslod" ham, en beslutning som USA fik omstødt efter appel efter "forsikringer" om, at de ville behandle ham pænt.
Hmmm, og amerikanske "forsikringer" er værd … bedst ladet være usagt.
Så det kunne blive værre … på den anden side kunne han også blive fundet uskyldig af en jury blandt sine jævnaldrende, ikke? Når alt kommer til alt, vil dette ikke ende, før der er en retssag, så før jo bedre?
Btw, det er interessant at tænke på Julians "kammerater" til hans retssag. Tænker du på jævnaldrende professionelt, hvem ville bedømme, en jury bestående af afdøde Robert Parry, med måske Joe Lauria og Chris Hedges for at afslutte det? Måske ville de blive fundet at være "fordomsfulde", og retten ville være nødt til at få nogle Times og Post stenografer til at opføre sig som jævnaldrende.
"Det her ender trods alt ikke, før der er en retssag, så før jo bedre?"
Hvis det virkelig når dertil. Vi mennesker, der står ved retfærdighed, stræber efter retfærdighed.
Hvordan kan det internationale samfund tillade, at en journalist bliver overgivet til den samme regering, som planlagde at myrde journalisten?
USA og FN har brug for at rense huse, da ingen af dem demonstrerer et retfærdigt hus. Vi har brug for Chris Hedges til at køre i flyet med Assange fra London til USA for at sikre, at Julian ikke snubler og falder ud af flyet, mens han rejser over Atlanterhavet.
Dette er virkelig en parodi. Det er et råb til vores opgivelse af anstændighed på verdensplan. Jeg gætter på, at dette sætter et udråbstegn på vores arts undergang sammen med vores planets undergang med klimaændringer.
Forvent ikke, at amerikanere kommer sandhedssigeren Julian til hjælp, vi har for travlt med at stå op for den største løgner til nogensinde at komme til magten. Bare kvalmende.
USA er et kriminelt syndikat. Det kan man ikke benægte. Alligevel har propagandisterne i virksomhedsmedierne flertallet til at tro, at deres eneste fjende er den anden farve virksomhedspartikult. Sådan går imperier ned i flammer. Julian forsøgte at advare offentligheden, før tingene nåede til dette punkt. Desværre har offentligheden mistet sin kollektive evne til at ræsonnere. Mange ved ikke engang, hvem Assange er. Velsign Julian for hans heroiske indsats for at redde os alle fra det, der kommer. Han fortjener ikke den lidelse, han udsættes for. Heller ikke hans familie eller nogen af os. Hvordan kan vi vække folk?
Du har ret. Som amerikansk statsborger har jeg i mange år været forarget over eksplosionen af det amerikanske imperiums hybris, der ikke kun bruges rundt om i verden, men her på amerikanske borgere. Forfølgelsen og torturen af Julian Assange i almindeligt øjekast, manglen på almindelige medier, der rapporterer om hans tilstand, og om det faktum, at han ikke er blevet dømt for nogen forbrydelse, løb løbsk i bevidste handlinger fra et imperium. Den amerikanske regering og dens kapitalistiske virksomhedskriminelle er en kræftsygdom på planeten Jorden. Først for nylig har væksten af denne cancer metastaseret i en sådan grad, at verdens befolkning ikke længere kan undgå at bemærke det, og virksomhedernes løgnere begynder at gå i panik over dette tab af kontrol. Dette tab af kontrol har imidlertid gjort dets anstiftere rasende. Det, vi ser, er tæskerne fra et døende imperium, der vokser i vold og irrationalitet.
Ved at græde ulv i alle disse år om, hvordan sovjetterne og dengang russerne er indstillet på at overhale hele verden, medmindre de stoppes, projicerer vores regerende elite, hvad de selv ønsker at gøre.
Og bevis nu, at de er villige til at bruge den samme underhåndstaktik, som de engang fordømte som inkarneret ondskab, der skal udryddes. Måske vil de finde en måde at trampe deres egne røv på?
Det er, som om verdens krigerske, strittende af rustninger, hersker, som om en simpel mand, efter en gammel skolegård: Jeg er gummi og du er lim, hvad end du siger, preller af mig og klæber til dig.
Og forventer, at folk tror på det. Og det gør de! For nåde skyld, hvor længe endnu?
Godt spørgsmål. Hvor længe? Tiden løber ud. Begivenhederne tager fart.
Fra artiklen:
"Den meget forsinkede opfordring fra The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel og El País - som alle har offentliggjort materiale leveret af WikiLeaks - om at droppe udleveringsanklagerne er for lidt for sent."
Et symbolsk "opråb", som de må hænge deres kollektive hoveder for i skam og skændsel, som medforlag.
Nej, de har ingen skam.
"Jeg er lige så forbløffet over dette fulde frontale angreb på journalistik, som jeg er over manglen på offentlig forargelse, især af medierne..."
Lige præcis. Denne sætning skiller sig virkelig ud for mig. Det er på grund af vores såkaldte 'frie' presse, at der er så lidt åbenbar offentlig forargelse, især fra de unge, som højst sandsynligt ikke vil have hørt om Julian Assange. Hans navn for dem vil bare være
noget, der dukker op fra tid til anden på de såkaldte 'nyheder'. Dette er intet mindre end tragisk.
Skraldet, som vi får her i Storbritannien på vores forsider: tæppedækning i dagevis om for eksempel tv-'berømtheder', der har affærer. Holder de vigtige historier væk. Redaktører bestemmer overskrifterne. De træffer en beslutning om, hvad de skal holde FRA forsiderne. Det er det, de IKKE fortæller os, og af hvilke grunde, vi bør vide mere om. En af de mest forvirrende ting ved hele Assange-affæren for mig er denne totale mangel på interesse fra mainstream-medierne hele vejen igennem. Hvad er de så bange for? Hvem fortæller dem, hvad de skal gøre? De sædvanlige udsagn om "Vi er uafhængige" og "Vi udskriver ikke, hvad vores ejere fortæller os" (eller ord i den retning), vaskes ikke længere, for mig i hvert fald. Broadcast-medierne er lige så skyldige.
Længe leve CN, længe leve uafhængige medier, GRATIS JULIAN ASSANGE.
Jeg er også Jon overrasket over, hvor mange mennesker aldrig har hørt om Julian Assange. Hvilket fører os tilbage til din kommentar til "vrøvl"-rapporteringen og hvem der bestemmer overskrifterne. Hvad er de bange for? Hvem fortæller dem, hvad de skal gøre? Jeg tror, det er den britiske regering. De lyver foran USA og bøjer sig efter deres diktater. De ønsker ikke en informeret offentlighed om mange emner, ikke kun Julian Assange. (Hold masserne distraheret med drilleri om tv-værts anliggender – hvem giver en abes onkel?)
Valerie, det er ikke den britiske regering alene. De spiller efter den samme spillebog som USA med et lavvandet påskud af national bekymring. imo det er en global dagsorden, en enkelt blæksprutte bag de forskellige tentakler.
Blæksprutten spiller Gud. Den gode nyhed er, at ud over blæksprutten ER Gud.
Og efter din slet ikke ydmyge mening er 'blækspruttens' fangarme ikke også af din gud???
For klarhedens skyld: Den korrekte ordstilling af mit spørgsmål burde have lød: "Og efter din slet ikke ydmyge mening, er 'blækspruttens' fangarme ikke også af én gud???
Fra Valeries fremragende kommentar:
"Jeg tror, det er den britiske regering. De faws før USA."
Du har ret, Valerie.
Men det er ikke kun Storbritannien. Den australske regering (uanset hvilken stribe) den kryber sammen foran USA og Storbritannien.
Australiens forræderi mod
Julian Assange
Så Albanese svigtede denne mand,
Hvem er en stolt australier,
Langt mere end Albaneser er.
Det modbydelige USA, Storbritannien er hans
Paymasters, chefer - "Bare hold kæft,
Colonial cur, tam skødehund.
Og hvorfor lyver Penny Wong
Stadig udenrigsminister? Så forkert
I alt, hvad hun har sagt
Om Assange. Hun har ingen cred.
Dette par burde nu forlade aftalen
Det gør deres land til en atommagt.
Det er helt sikkert sådan fredselskere føler
I denne mest mørke og kvalmende time.
Vidunderlige George. Tak skal du have. Jeg ved ikke, hvor præcis det er, men et eller andet sted i baghovedet tror jeg, at jeg har læst, at hvis Julian bliver dømt i USA, så kan Australien anmode om, at han afsoner sin straf i Australien. Kan den albaneser være op til den anmodning, spekulerer jeg på. (Hvis det sker.)