Effekterne af klimakrisen trænger sig med stigende regelmæssighed ind i vores liv, og alligevel handler vi ikke. Vi er lige så lammet, som tidligere civilisationer var, da vi stod over for katastrofal ødelæggelse.
Quebec Canadas skovbrandsrøg fortærer New Jersey og New York City den 7. juni. (Anthony Quintano/Wikimedia Commons/ Creative Commons Attribution 2.0 generisk)
ANår jeg skriver dette, er solen en diset rødlig orange kugle. Himlen er blækgulliggrå. Luften har en skarp stank og efterlader en svag metallisk smag i min mund. Efter 20 minutter udenfor begynder mit hoved at gøre ondt, min næse brænder, mine øjne klør og min vejrtrækning bliver mere anstrengt.
Gaderne er øde. De allestedsnærværende plæneservicevirksomheder med deres maskinklippere og klynkende gasdrevne løvblæsere er forsvundet sammen med fodgængere, cyklister og joggere.
De, der går tur med deres hund, går kortvarigt ud og løber derefter ind igen. N95-masker, som i pandemiens tidlige dage, er udsolgt sammen med luftrensere. De internationale lufthavne i Newark og Philadelphia har forsinkede eller aflyste fly.
Jeg har det, som om jeg er i en spøgelsesby. Windows lukker. Klimaanlæg på fuld udblæsning. Luftkvalitetsindekset (AQI) kontrolleres og kontrolleres igen. Vi svæver omkring 300. Den mest forurenet byer i verden har halvdelen af den sats. Dubai (168). Delhi (164). Alt over 300 er klassificeret som farligt.
Hvornår vil de hundredvis af skov brande brænding nord for os i Canada - brande, der allerede har forbruges 10.9 millioner acres og drevet 120,000 mennesker fra deres hjem — blive slukket? Hvad varsler dette? Naturbrandsæsonen er kun begyndt. Hvornår bliver luften klar? Et par dage? Et par uger?
Hvad siger du til en terminal patient, der søger lindring? Ja, denne nødsperiode kan passere, men den er ikke forbi. Det bliver værre. Der vil være flere op- og nedture og så mest nedture, og så døden. Men ingen ønsker at se så langt frem.
Vi lever øjeblik til øjeblik, illusion til illusion. Og når himlen er klar, lader vi som om, at normaliteten vender tilbage. Bortset fra at det ikke vil. Klimavidenskaben er utvetydig. Det har det været i årtier.
Fremskrivningerne og graferne, opvarmningen af havene og atmosfæren, smeltningen af polare iskapper og gletsjere, stigende havniveauer, tørker og skovbrande og monsterorkaner slår allerede ned med et frygteligt og stigende raseri over vores arter og de fleste andre arter på grund af den menneskelige races hybris og dårskab.
Jo værre det bliver, jo mere trækker vi os tilbage i fantasien. Loven vil løse det. Markedet vil løse det. Teknologien vil løse det. Vi vil tilpasse os. Eller for dem, der finder trøst i benægtelsen af et virkelighedsbaseret trossystem, eksisterer klimakrisen ikke.
Jorden har altid været sådan. Og desuden vil Jesus frelse os. De, der advarer om den truende masseudryddelse, bliver afvist som hysterikere, Cassandras, pessimister. Det kan ikke være så katastrofalt.
Det kan ikke være sandt
NYC skyline indhyllede skovbrandsrøg. (Anthony Quintano/Wikimedia/ Creative Commons Attribution 2.0 generisk)
Ved begyndelsen af hver eneste krig, jeg dækkede, var de fleste mennesker ude af stand til at klare det mareridt, der var ved at opsluge dem. Tegn på opløsning omgav dem. Skyderier. Kidnapninger. Splittelsen af polariserede ekstremer til antagonistiske væbnede grupper eller militser. Hadefulde ytringer. Politisk lammelse. Apokalyptisk retorik.
Nedbrydningen af sociale ydelser. Fødevaremangel. Omskåret daglig tilværelse. Men samfundets skrøbelighed er for følelsesmæssigt belastet til, at de fleste af os kan acceptere. Vi forlener institutionerne og strukturerne omkring os med en evig bestandighed.
"Ting, hvis eksistens ikke er moralsk forståelig, kan ikke eksistere," bemærkede Primo Levi, der overlevede Auschwitz koncentrationslejr.
Jeg ville vende tilbage om natten til Pristina i Kosovo efter at være blevet stoppet af Kosovo Liberation Army (KLA) oprørere nogle få kilometer uden for hovedstaden. Men da jeg beskrev mine oplevelser for mine kosovoalbanske venner – højtuddannede og flersprogede – afviste de dem.
"Det er serbere klædt ud som oprørere for at retfærdiggøre serbisk undertrykkelse," svarede de. De forstod ikke, at de var i krig, før serbiske paramilitære styrker samlede dem med våben, førte dem ind i kassevogne og fragtede dem til Makedonien.
Komplekse civilisationer ødelægger til sidst sig selv. Joseph Tainter i "Sammenbrud af komplekse samfund", Charles L. Redman i "Menneskelig indvirkning på gamle miljøer," Jared Diamond i "Kollaps: Hvordan samfund vælger at mislykkes eller lykkes" og Ronald Wright i "En kort Fremskridtshistorie, beskriver de velkendte mønstre, der fører til katastrofalt sammenbrud.
Vi er ikke anderledes, selvom vi denne gang alle skal ned sammen. Hele planeten. De i det globale syd, der er mindst ansvarlige for klimakrisen, vil lide først. De kæmper allerede eksistentielle kampe for at overleve. Vores tur kommer.
Vi i det globale nord holder måske ud lidt længere, men kun lidt. Milliardærklassen forbereder sit undslippe. Jo værre det bliver, jo stærkere vil vores fristelse være til at fornægte den virkelighed, vi står over for, at slå ud mod klimaflygtninge, som allerede sker i Europa og langs vores grænse til Mexico, som om de er problemet.
Wright, der kalder industrisamfundet "en selvmordsmaskine", skriver:
"Civilisation er et eksperiment, en helt ny livsstil i den menneskelige karriere, og den har for vane at gå ind i det, jeg kalder fremskridtsfælder. En lille landsby på god jord ved siden af en flod er en god idé; men når landsbyen vokser til en by og brolægger den gode jord, bliver det en dårlig idé.
Selvom forebyggelse kunne have været let, kan en kur være umulig: en by er ikke let at flytte. Denne menneskelige manglende evne til at forudse - eller at passe på - konsekvenser på lang sigt kan være iboende for vores slags, formet af de millioner af år, hvor vi levede fra hånd til mund ved at jage og samle. Det kan også være lidt mere end en blanding af inerti, grådighed og tåbelighed opmuntret af formen på den sociale pyramide.
Magtkoncentrationen i toppen af storskalasamfund giver eliten en egeninteresse i status quo; de fortsætter med at trives i mørke tider længe efter, at miljøet og den almindelige befolkning begynder at lide."
Vi vil febrilsk bygge klimafæstninger, som de store murede byer for enden af Bronze Age før dets samfundsmæssige sammenbrud, et sammenbrud så alvorligt, at ikke blot disse byer faldt i ruiner, men selve skriften mange steder forsvandt.
Måske vil et par af vores arter blive ved i et stykke tid. Eller måske vil rotter overtage planeten og udvikle sig til en ny livsform. En ting er sikkert. Planeten vil overleve. Den har oplevet masseudryddelser før.
Denne er kun unik, fordi vores art har konstrueret den. Intelligent liv er ikke så intelligent. Måske er det derfor, med alle de milliarder af planeter, vi ikke har opdaget en udviklet art. Måske har evolutionen bygget sin egen dødsdom i sig.
Jeg accepterer dette intellektuelt. Jeg accepterer det ikke følelsesmæssigt mere, end jeg accepterer min egen død. Ja, jeg ved, at vores art næsten helt sikkert er dødsdømt - men bemærk, jeg siger næsten.
Ja, jeg ved, at jeg er dødelig. Det meste af mit liv er allerede levet. Men døden er svær at fordøje indtil de sidste øjeblikke af tilværelsen, og selv da kan mange ikke se den i øjnene. Vi er sammensat af det rationelle og det irrationelle. I øjeblikke med ekstrem nød omfavner vi magisk tænkning. Vi bliver det lette bytte for svindlere, kultledere, charlataner og demagoger, der fortæller os, hvad vi ønsker at høre.
En spøgelsesdans
(Anthony Quintano/Wikimedia/ Creative Commons Attribution 2.0 generisk)
Opløselige samfund er modtagelige for krisekulter, der lover en tilbagevenden til en guldalder. Det kristne højre har mange af kendetegnene ved en krisekult. Indfødte amerikanere, hærget af folkedrab, slagtning af bøffelbesætninger, tyveri af deres land og fængslet i krigsfangelejre, klyngede sig desperat til spøgelsesdansen.
Spøgelsesdansen lovede at jage de hvide angribere væk og genoplive krigerne og bøffelflokkene. I stedet var tilhængere klippet nede af den amerikanske hær med Hotchkiss MI875 bjergkanoner.
Vi skal gøre alt, hvad der står i vores magt for at stoppe CO2-emissionerne. Vi må se sandheden i øjnene, at de herskende virksomhedseliter i den industrialiserede verden aldrig vil udvinde os fra fossile brændstoffer.
Kun hvis disse korporatister bliver væltet - som foreslået af grupper såsom Extinction Rebellion - og der træffes radikale og øjeblikkelige foranstaltninger for at stoppe forbruget af fossilt brændstof, samt begrænse dyrelandbrugsindustrien, vil vi være i stand til at afbøde nogle af de værste virkninger af økocid.
Men jeg ser det ikke som sandsynligt, især i betragtning af de sofistikerede former for kontrol og overvågning, som de globale oligarker har til deres rådighed.
Den forfærdelige sandhed er, at selvom vi standser alle kulstofemissioner i dag, er der så meget opvarmning låst i havene. dybt mudret gulv og atmosfære, At feedback loop vil sikre klimakatastrofe.
Sommer arktisk havis, som afspejler 90 procent af solstrålingen, der kommer i kontakt med det, vil forsvinde. Jordens overflade vil absorbere mere stråling. Det drivhuseffekt vil blive forstærket. Den globale opvarmning vil accelerere, smeltning den sibiriske permafrost og desintegrerende den grønlandske indlandsis.
Den smeltende is i Grønland og Antarktis "er femdoblet siden 1990'erne og tegner sig nu for en fjerdedel af havniveaustigningen." ifølge til en nylig rapport finansieret af NASA og European Space Agency. Fortsatte stigning i havniveauet, hvis sats har fordoblet over tre årtier ifølge World Meteorological Organization, er uundgåelige.
Tropiske regnskove vil brænde. Boreale skove vil bevæge sig nordpå. Disse og andre feedback-loops er allerede indbygget i økosystemet. Vi kan ikke stoppe dem. Klimakaos, herunder forhøjede temperaturer, vil vare i århundreder.
Den hårdeste eksistentielle krise, vi står over for, er på én gang at acceptere denne dystre virkelighed og gøre modstand. Modstand kan ikke udføres, fordi det vil lykkes, men fordi det er et moralsk imperativ, især for os, der har børn.
Vi kan fejle, men hvis vi ikke kæmper mod de kræfter, der orkestrerer vores masseudryddelse, bliver vi en del af dødens apparat.
Chris Hedges er en Pulitzer-pris-vindende journalist, der var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
"Måske vil et par af vores arter blive ved i et stykke tid. [ELLER, måske ROTTER] vil overtage planeten og udvikle sig til en ny livsform. En ting er sikkert. Planeten vil overleve. Den har oplevet masseudryddelser før." CHRIS HEDGES
9.25.2020: "Hero RAT," MAGAWA - en kæmpe afrikansk pungrotte, TILDELT UK's højeste medalje for 'Lifesaving Tappery', der opsnuser landminer. MAGAWA blev trænet af en velgørenhedsorganisation, der tidligere var finansieret af britisk bistand.
"Han er blevet tildelt en guldmedalje for livreddende hengivenhed til pligt. Han er identificeret og hjulpet med at rydde dødelige landminer i Cambodja. Han er perfekt egnet til opgaven, da han er meget let og meget kort.” @BBCr4today Nick Robinson, 9.25.2020.
"PDSA-guldmedaljen, dyreækvivalenten til George Cross - Storbritanniens mest prestigefyldte pris for tapperhed - for at rydde 141,000 kvadratmeter jord i sin fornemme karriere, svarende til 20 fodboldbaner, ifølge MailOnline.
I den tid har han afdækket 39 landminer og 28 genstande af ueksploderet ammunition. Det anslås, at der stadig kan være op til 6 millioner landminer begravet over hele Cambodja, hvilket har resulteret i over 64,000 ofre og 25,000 amputerede siden 1979.
Hver time bliver en anden person dræbt af en landmine et sted i verden. Og i gennemsnit er halvdelen af de dræbte børn.”
25. september 2020 af James Hitchings-Hales
hxxps://www.globalcitizen.org/en/content/hero-rat-landmines-magawa-apopo-uk-aid-pdsa-award/
"HOLD OP! KRIGSMASKINEN!!!”
"Der er få ting, der brænder klimakrisen helt som KRIG!!!" Hedges siger det bedst: "Vi kan fejle, men hvis vi ikke kæmper mod de kræfter, der orkestrerer vores masseudryddelse, bliver vi en del af dødens apparat." CHRIS HEDGES 6.13.23
Kommer VARMT ind!!! Jorden! INGEN tvivl om, at "global opvarmning" er blevet fremskyndet af "KRIG" i Ukraine, Syrien, Somalia, Yemen, Pakistan, Libyen, Irak, Afghanistan osv. "HVIS det amerikanske militær var et land, ville det have den 47. højeste emission i alt. i hele verden."
"Hvordan krig påvirker klimaændringer og miljøet - 6. APRIL 2022, af Joe McCarthy. hxxps://www.globalcitizen.org/en/content/how-war-impacts-the-environment-and-climate-change/
—-Krigsførelse frigiver drivhusgasemissioner, "Verdens militærer tegner sig for anslået 6% af alle drivhusgasemissioner, og mange regeringer rapporterer ikke engang data om emissioner fra militære aktiviteter."
»De, der gør det, rapporterer ofte om deltal. Så tal for militærfly kunne være skjult under 'luftfart', militærteknologisk industri under 'industri', militærbaser under 'offentlige bygninger' osv. Det er faktisk ikke kun offentligheden, der er uvidende, politikerne er også uvidende, og endda forskerne.” Dr. Stuart Parkinson, administrerende direktør-Scientists for Global Responsibility.
"Selv i fredstid forbruger militære ekstreme mængder beskidt energi." Det amerikanske forsvarsdepartements 566,000 bygninger, dvs. står for 40% af dets fossile brændstofforbrug. USG's DoD fik "træningsfaciliteter, sovesale, produktionsanlæg; &, andre bygninger på afdelingens næsten 800 baser verden over.”
"I lande som Schweiz og Storbritannien bruger forsvarsministerier på samme måde de mest fossile brændstoffer blandt offentlige myndigheder. Andre lande med massive militærer som Kina, Saudi-Arabien, Rusland og Israel rapporterer IKKE deres samlede emissioner." MEN, men, men, "mønsteret forventes at være det samme."
— Tre (3) nøglefakta om, hvordan krig påvirker klimakrisen og miljøet:
* Militærer forbruger enorme mængder fossile brændstoffer, som bidrager direkte til den globale opvarmning.
* Bombninger og andre metoder til moderne krigsførelse skader direkte dyrelivet og biodiversiteten. Den sideløbende skade ved konflikt kan dræbe op til 90 % af store dyr i et område.
* Forurening fra krig forurener vand, jord og luft, hvilket gør områder utrygge for mennesker at bebo.
»Den hårdeste eksistentielle krise, vi står over for, er på én gang at acceptere denne dystre virkelighed og gøre modstand. Modstand kan ikke udføres, fordi det vil lykkes, men fordi det er et moralsk imperativ, især for dem af os, der har børn." CHRIS HEDGES 6.13.23
Det er blevet foreslået, ad kvalme, skriv dine $enators & Repræ$entatives for at stoppe blødningen! Problemet er vores senatorer og repræsentanter aka Kongressen, ER partiet af, af & for krig!!! Hvad skal vi gøre, REVOLUTION?!? Nogen/alle?!? "HOLD DEN TÆND!"
Den britiske regering tager skridt, ikke mod dem, der forårsager denne slags ting, men mod dem, der søger at forhindre det.
Vi bor på et rumskib, der kredser om en mellemstor stjerne, og vores livstøttesystem er på ydersiden af vores skib. Hvis det mislykkes, kan vi blot ringe til 0.
Klimaet har ændret sig på denne planet i milliarder af år, og det samme har arten. Forårsagede trilobitterne eller dinosaurerne deres egen udryddelse, eller var de bare uvidende ofre for deres egen adfærd eller begge dele? Betyder det virkelig noget?
I øjeblikket vil vores samfund ikke klare sig uden fossile brændstoffer. Fakta. Vores kollektive energi- og fødevarebehov er for store.
Teknologien er der ikke *lige nu* til at erstatte alle kulbrinter, bortset fra nukleare.
Den virksomhedssponsorerede 'grønne dagsorden' vil ikke ændre denne dynamik, medmindre vi skruer tiden tilbage til middelalderen – med tilsvarende befolkningsniveauer og livskvalitet. Det betyder masseaffolkning, massesult, en fuldstændig fejlslagen økonomi og næsten total social apokalypse, forårsaget af energimangelskrise.
Måske hvis fauxen efterlod Turdeau derovre i Canadia faktisk allokerede tilstrækkeligt statsbudget til effektivt at bekæmpe vilde brande, i stedet for at pisse det op ad væggen på faktiske nazister i det, der var Ukraine, ville luftkvaliteten i NY være meget bedre.
Vores kollektive "energi- og fødevarebehov" er større, end de behøver at være.
"Vi", især i vesten, spilder mere, end vi bruger.
Det er ikke kravet, der er problemet, det er, hvordan vi bruger det, vi har, og uligheden mellem 1% og 99%.
Vi har ressourcer nok til alle på kloden, men 'vores' ressourcer deles ikke ligeligt mellem 'os'.
Først og fremmest er Trudeau ikke engang "faux venstre", hvad end det betyder. Han er en neo-con-svindler hele vejen igennem. For det andet viste dine kommentarer lige, at Hedges havde ret "Jo værre det bliver, jo mere trækker vi os tilbage i fantasy" og du er stor til fantasy. At tro, at det, vi har skabt, er højdepunktet af menneskelig civilisation og opfindsomhed, er virkelig nihilistisk.
Hej Daniel, du bør tjekke William Rees ud på YouTube. Han er en økolog, der kan hjælpe med at afklare problemet for dig. I en nøddeskal er problemet ikke klimaændringer i sig selv, men "overskridelse" - det er hyperudnyttelse af naturlige systemer ud over deres evne til at regenerere. Mennesker er afhængige af disse naturlige systemer for at overleve, og vores civilisation har hurtigt udtømt ressourcer, der er oparbejdet gennem årtusinder. I stedet for at "producere", "udvinder" vi.
Tja, da denne artikel handler lige så meget om den menneskelige natur som den handler om videnskab, hvis ikke mere, hvilken slags akkreditiver har vi brug for at kommentere overbevisende om det? Når nogen beskriver den faktiske oplevelse og derefter sætte den i sammenhæng med tidligere erfaringer under mere rystende omstændigheder, er det for mig noget at være opmærksom på. Det virker som en passende beskrivelse af menneskelig adfærd under ekstreme forhold. Så hvad hvis det er projiceret ind i fremtiden? Er det ikke, når vores børn og børnebørn vil være i live?
Det minder mig lidt om, da strømmen pludselig går. Ikke at det er nær så foruroligende som pludselig ikke at kunne få et frisk pust, noget jeg indrømmer, at jeg er forfærdeligt afhængig af og så heldig at nyde i overflod. Mange af verdens mennesker er langt mindre heldige og har været det i nogen tid nu.
Det sætter mig også i tankerne om de tobakshystere. Løj os for ansigtet i årevis, mens tusindvis af mennesker led og døde tidligt. Fik også deres "videnskabsmænd" og eksperter til at lyve for dem, hvoraf mange viste sig at være pr. Spillede den lange con. Løb uret ud. Derefter betalte eller spændte betalingen af deres bøder. Omkostninger ved at lave bud på flere milliarder.
Nu er det den samme spillebog for olie- og gasfyrene. De plastik fyre. Kemikalierne.
Tegn og varsler? Kan ikke lade være med at notere dem mere og mere, efterhånden som menneskelige dårskaber udfolder sig. Man skal være opmærksom på noget, mens man forventer store forklaringer og store løsninger, der vil sprute frem fra de største, mest avancerede og velplejede hjerner hver dag nu.
uc (uautoriseret kommentator)
Elegant sagt Chris, som altid. Vores evne til at formulere karakteren af den eksistentielle krise bliver stadig mere elegant. Mængden af problematiske kommentarer og skyld stiger eksponentielt - global opvarmning i metaforiske termer. Mangler for mig meta-perspektivet på den aktuelle dynamik i arketypiske termer. snarere end i de gentagne kommentarer til de materielle spørgsmål. Hvordan kan vi tænke anderledes om vores tilstand, velvidende at enhver forsamling af de så tilbøjelige ville replikere en version af den ufrugtbare dynamik, som vi konfronteres med? Er guruer af social forandring og paradigmeskift i stand til dialog indbyrdes i modsætning til deres engagement med deres følgere? Hvis vi ikke forstår, hvordan vi (de "gode gutter"?) er en del af problemet, har vi ringe mulighed for at forstå arten af den krævede løsning - og skabe den.
Fornægterne af menneskeskabte klimaændringer ved godt, at det faktisk er et etableret faktum - de ønsker bare ikke at ændre deres livsstil eller påvirke deres overskud ved at foretage de økonomiske og sociale ændringer, der er nødvendige for at bekæmpe det. Den ene procent mener, at de har penge og ressourcer til, at de kan undgå konsekvenserne af den uundgåelige oversvømmelse af kystlinjerne, de massive tørker, de jordomspændende udryddelser og lignende, og at det primært vil være disse problemer. af de "små" mennesker som os.
Men den kommende syndflod vil skylle os alle væk, aktivister og benægtere, kapitalister og arbejdere. Chris har ret i, at civilisationen selv er ved at bryde sammen. Hvad både klimafornægterne og de inkrementalistiske reformatorer tilsyneladende ikke forstår er, at en "radikal transformation af det menneskelige samfund" er ved at ske, uanset om vi beskæftiger os med klimaændringer, eller om vi ignorerer dem fuldstændigt. Vores nuværende måde at leve på er simpelthen ikke bæredygtig, og regningen forfalder ikke i midten af århundredet, men lige nu. Det kapitalistiske system, som vores herskere er så desperate efter at opretholde, har ingen svar på disse problemer - ja, disse problemer er i høj grad blevet forårsaget af kapitalismen i det sene stadie, der brænder varmere og varmere, efterhånden som den løber tør for ressourcer, både naturlige og menneskelige, med henblik på at udvide. Det har været en kæmpe ponzi-ordning, der har bragt os til nye højder af velstand (for mange, men ikke engang for de fleste) i løbet af de sidste 200 år, men det er alt ved at være slut. Hvis en eller anden bagtrop af menneskeheden er i stand til at overleve, vil det være i en verden, der ikke minder meget om den, vi i øjeblikket bebor.
Jamie: Fremragende resumé.
Der er også en undergruppe af "benægtere af menneskeskabte klimaændringer", der kan kigge op mod himlen og foregive, at de ikke ser alle de sprøjtede forurenende stoffer, der kommer fra jetfly.
Aluminium og barium snøret aerosoler på kryds og tværs, når blå himmel ikke spiller nogen rolle i at producere drivhuseffekten?
CO2 er gavnligt for planter og udgør kun 04 % af de atmosfæriske gasser.
Alle Mr. Hedges talepunkter, uanset om de er forsætlige eller ej, afspejler Romklubbens alarmistiske anti-menneskelige dagsorden.
En løsning kunne indebære at producere HHO-drevet transport og oprette parallelle økonomiske systemer.
> "Den ene procent mener, at de har pengene og ressourcerne til at sætte dem i stand til at undgå konsekvenserne af den uundgåelige oversvømmelse af kystlinjerne,"
Faktisk: et betydeligt antal af dem har allerede etableret store godser i Patagonien og Sydøen i New Zealand. I håb om at undgå det værste.
Ja. Vi burde gøre modstand. Men hvad betyder det? Hvordan ser modstand mod virksomhedernes umoral og selvmord ved fremskridt ud? Genbrug? Afvisning af at deltage på forbrugermarkeder? Holder du bilerne i garagen?
Direkte handling. Tag den på gaden.
"Vi kan fejle, men hvis vi ikke kæmper mod de kræfter, der orkestrerer vores masseudryddelse, bliver vi en del af dødens apparat."
Men vi må ikke slås. Protester er forbudt. Demonstranter bliver arresteret og fængslet.
Demonstranter fjernes eller afvises med vandkanoner og tåregas.
"Måske vil et par af vores arter blive ved i et stykke tid. Eller måske vil rotter overtage planeten og udvikle sig til en ny livsform. En ting er sikkert. Planeten vil overleve. Den har oplevet masseudryddelser før."
Men disse masseudryddelser behøvede ikke at kæmpe med atomreaktorer eller gigantiske gas-/olieinstallationer, der var afhængige af menneskelig kontrol. ("Verden uden os" af Alan Weisman afslører konsekvenserne af menneskets forsvinden fra jorden i denne nuværende epoke.)
"Måske er det derfor, vi med alle de milliarder af planeter ikke har opdaget en udviklet art. Måske har evolutionen bygget sin egen dødsdom i sig.”
Så vidt jeg ved, har vi ikke engang fundet nogen arter – udviklet eller på anden måde (undtagen vores egen, ifølge Charles Darwin og fossiler) på disse milliarder af planeter. Jeg tror, vi ved, at vi er i universets "astrale" periode, og at vi til sidst vil gå videre til perioden med "sorte hul", når universet kollapser i sig selv. Milliarder af år i fremtiden. Der er fortjeneste baseret på "dødsdommen", når man tager det "sorte huls" sammenbrud i betragtning. Men ingen af os vil være her for at være vidne til det. Solen vil have smeltet os til den tid.
"Vi må se sandheden i øjnene, at de herskende virksomhedseliter i den industrialiserede verden aldrig vil udvinde os fra fossile brændstoffer."
Og se sandheden i øjnene, at vi bare er et miskroskopisk blip i "big bang", og at vi måske går ud i et "big bang", hvis NATO har noget med det at gøre.
Og det er alt, hvad jeg har at sige.
Bortset fra: tak hr. Hedges for dit utrolige bidrag med alle dine artikler og skrifter og fysisk deltagelse i Jordens historie og hukommelse, hvis den overlever denne igangværende 6. masseudryddelse.
Det er måske en mørk trøst, men husk halveringstiden for disse radioaktive grundstoffer, og at planeten har anslået 500 millioner til en milliard år at fortsætte på, før solen bliver så varm, at den koger atmosfæren og havene væk. Om fem, ti, tyve millioner år vil der ikke være noget tilbage at vise, at vi var her, undtagen et niveau af forstenet plastik i klippen (måske med et tungt askebånd lige over det), men livet vil for længst være vendt tilbage i sit myldrende overflod, som den altid har gjort. Hver håndfuld jord eller kop havvand har flere levende mikroorganismer i sig end alle nulevende mennesker. Nogle siger, at en exobiolog ville kalde dette "bakterieplaneten" og ikke lægge mærke til de støjende, selvvigtige tobenede, der klumper sig sammen, undtagen for at undgå deres våben.
I den bog, jeg nævnte, taler hr. Weisman om jorden og virkningerne af gødning osv. Jeg tror, at den største påvirkning vil være atomreaktorer/bomber osv. Men som du siger, om nogle få millioner år vil virkningerne være mindsket. Jeg spekulerer på, hvilke monstrøse/fascinerende skabninger der kan udvikle sig. Åh at have en tidsmaskine.
Vi ville nok være bedre stillet til at forberede os på de uundgåelige ændringer, der følger med klimavariationerne, samtidig med at vi bremser produktionen af forurenende stoffer og giftstoffer, der forårsager sygdom. Hvis vi brugte vores energi og ressourcer på at sikre, at alle havde rimelig adgang til mad, tøj, husly, rent vand og sikkerhed, ville vi i det mindste være i stand til at overleve det, der kommer i langt højere grad end den nuværende praksis med "må bedste mand vinder”.
Lyder som ". . . Lammet åbnede det syvende segl. . ." (Åb.8.1). Men
skal vi acceptere dommen; Gad vide om der så kommer en indre
kraft til at bringe afhjælpning og styrke til opgaver forude.
Tak, Chris for alt, hvad du gør for at kæmpe tilbage mod et vanvittigt system. Ligesom dig har jeg kæmpet denne kamp det meste af mit liv fra Vietnam og frem, mens jeg blev myndig. Jep. Det betyder for nogle mennesker, at jeg er gammel og muligvis senil eller er ved at blive det, men jeg afviser sådan kritik og går i gang med det arbejde, der i det mindste skal forsøges. Jeg sender dig, hvad jeg kan, når jeg kan, og til CN også. Væggene lukker sig også om mig, så det bliver ikke meget, men jeg gør, hvad jeg kan.
Sætter stor pris på dig og CN, sammen med Greyzone. I gør alle et fremragende stykke arbejde, og hvis I ledede medierne, ville vi måske faktisk løse de fleste af disse problemer, som andre har givet os alle, men hey, kan I forestille jer at være aftennyhedernes anker uden censur? Det kommer selvfølgelig ikke til at ske, så vi skal alle gøre vores del.
IMAGINEZ!
Depuis plus d'une décennie (si ce n'est depuis plus d'un siècle), le Québec reçoit toujours, ou presque, la pollution du pays de Washington et du Canada ; les vents dominants étant Sud, Sud-Ouest. Montréal se paie depuis tout ce temps, dans le silence absolu de Washington et d'Ottawa, ce SMOG washingtonien et canadien.
Kære Chris, Vi her i Californien (og Oregon og Washington) har oplevet denne grå/gule røgforurening to gange siden 2018. Luftkvaliteten i San Francisco var i 400-tallet i dagevis; også i Portland, ifølge en ven, der bor deroppe. Vi overlevede det under lockdown i 2020. En hel by i Californien brændte ned til grunden. Været der, gjort det, og have den singede T-shirt. Hvorfor er det pludselig vigtigt, fordi New York og østkysten får det? Misforstå mig ikke. Det er en klimakatastrofe. Men det var den samme katastrofe for 3 år siden herude.
Chris talte om dette for mange år siden derude: hxxps://350pdx.org/environmental-catastrophe-and-revolution-christopher-hedges-in-portland/. Jeg var også en lille stemme dengang. Men jeg har et andet bud på din "hvad-med-os"-tankegang. Nyhedsrapporter om disse brande talte kun om indvirkningen på USA. Jeg har familie og venner i Canada, og jeg var nødt til at gå til canadiske nyheder for at finde ud af, hvordan de klarede sig i alt dette.
Chris må vide dette bedre end nogen anden, men selv han frygter tilsyneladende at sige det: vi har ikke gjort squat om klimakrisen, fordi du ikke kan kæmpe, endsige vinde, en moderne krig uden adgang til billig og rigelig oliebaseret brændstoffer. At sparke dem fuldstændigt er ensbetydende med ensidig afvæbning. Så at løse klimakrisen og afslutte krigen er i bund og grund det samme: du kan ikke have det ene, men ikke det andet.
Derfor burde det ikke være nogen overraskelse, at vi fejler dystert i begge dele. Læs "Oil, Power and War: A Dark History" af Matthieu Auzanneau.
Tak som altid. IPCC siger, at vi vil passere 1.5C-grænsen i 2037. På det tidspunkt vil feedback-sløjfer være låst ind. Kerry opretholder dybest set status quo, mens uret løber tør. Hans "løsning" på global opvarmning er at afhænge af tekniske løsninger, der endnu ikke er fundet og udviklet for at redde dagen. Den tekniske betegnelse for det er "Fan fanden...?" Dette er i en nøddeskal den (u)seriøsitet, hvormed vores "ledere" leder os ind i fremtiden. Måske er det første skridt til at redde vores liv og fremtid at slippe af med sådanne åndssvage ledere overalt?
Tilsyneladende er det ikke kun mig, der nu stiller spørgsmålstegn ved vores evne til at overleve som art på denne planet, men ærligt talt har dette været klart, siden Greta Thunberg fokuserede sind på COP24.
Det tror jeg ikke, at IPCC siger. Så du på de sandsynligheder, de diskuterer? Hvad er din baggrund? Eller opgiver du bare de populære talepunkter?
Jan: Ja, jeg kiggede igen, du har ret. Jeg troede, det kom direkte fra IPCC. Men som du kan se nedenfor, er det ikke, som du siger, "bare at genoplive de populære diskussionspunkter."
"Menneskeskabt global opvarmning er sat til at overstige 2.7 ° Fahrenheit (1.5 ° Celsius) i år 2037, og overskride et internationalt mål, ud over hvilket alvorlige klimaforstyrrelser kan blive normen, ifølge en ny analyse (hxxps://essd.copernicus) .org/articles/15/2295/2023/) fra 50 klimaforskere.
"'Dette er uden fortilfælde i noget, vi har set historisk,' sagde Piers Forster, professor ved University of Leeds og forfatter på papiret. Forster har også forfattet flere klimarapporter med Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), der i vid udstrækning anses for at være den internationale autoritet inden for klimavidenskab."
Hvis du ønsker det, er hele artiklen på hxxps://www.nakedcapitalism.com/2023/06/human-caused-warming-to-surpass-paris-agreement-limit-by-2037-analysis-finds.html
Jeg tror ikke på det. Tag hellere et kig på de magtfulde, crackpot neo-eugenetikere, der har købt alle medierne op. Der har været en langvarig propagandakampagne for at få menneskeheden til at hade sig selv. Folk er så overbeviste om, at menneskeheden er verdens problem, at de praktisk talt er klar til at begå selvmord. Jeg er langt mere bekymret over tungmetaller og andre hormonforstyrrende molekyler, der forgifter os og gør os syge og psykisk syge, end jeg er af kuldioxid.
Tak skal du have. Godt sagt.
Det er ikke kuldioxid, der er problemet. Det er røg.
Beviser din kommentar ikke Chris' pointe?
Kæmpende arbejdende mennesker kommer ikke til at bryde sig om "klimaændringer", når de er på randen af selvmord på grund af lægeregninger, studielån, ublu boligudgifter og lave lønninger.
For ikke at nævne, at USA IKKE er problemet i dette tilfælde. Enhver, der har rejst til Argentina, Kina, Indien osv., ved, at USA har noget af den reneste luft i verden sammenlignet med andre udviklede nationer. Hedges har på trods af sine berømte fakulteter altid været en hysterisk propagandist efter min mening.
Hysterisk propagandist? Det tror jeg ikke. Bare fordi andre lande har værre situationer i øjeblikket, ophæver det ikke automatisk USA's rolle i det hele, gør det?
Ja, overhovedet ikke noget hysterisk ved at promovere de geografiske kvaliteter ved "luft".