Kinas forsvarsminister har gjort det klart, at hans regering er åben for dialog med Washington, skriver Vijay Prashad. Han har dog fremsat en forudsætning - gensidig respekt.
Singapore Navy-korvetten RSS Victory (88) manøvrerer i formation med fregatten RSS Intrepid (69) og US Navy-styrede missildestroyeren USS Chafee (DDG 90) som forberedelse til en overfladeskyderøvelse i 2009 i Det Sydkinesiske Hav. (US Navy/Bill Larned)
By Vijay Prashad
Folks forsendelse
On 3. juni gennemførte flådefartøjer fra USA og Canada en fælles militærøvelse i Det Sydkinesiske Hav. Et kinesisk krigsskib, LY 132, overhalede den amerikanske guidede missil destroyer, USS Chung-Hoon, og skyndte sig over dens vej. US Indo-Pacific Command udgav en erklæring siger, at det kinesiske skib "udførte manøvrer på en usikker måde".
Talsmanden fra Kinas udenrigsministerium, Wang Wenbin, svarede at USA "lavede provokationer først, og Kina reagerede", og at "handlingerne fra det kinesiske militær er fuldstændig berettigede, lovlige, sikre og professionelle."
Denne hændelse er en af mange i disse farvande, hvor USA udfører, hvad det kalder Freedom of Navigation (FON) øvelser.
Disse FON-handlinger er givet legitimitet i henhold til artikel 87, stk. 1, litra a) i 1982 FN's havretskonvention. Kina har underskrevet konventionen, men USA har nægtet at ratificere den. Amerikanske krigsskibe bruger FON-argumentet uden juridiske rettigheder eller nogen tilladelse fra FN's Sikkerhedsråd. US Freedom of Navigation Program var oprettet i 1979, før FN-konventionen og adskilt fra den.
Få timer efter dette møde i Det Sydkinesiske Hav talte den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin ved Shangri-La Dialogue i Singapore. Shangri-La Dialogue, som har fundet sted årligt på Shangri-La Hotel siden 2002, samler militærchefer fra hele Asien med gæster fra lande som USA.
Den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin taler den 3. juni til Det Internationale Institut for Strategiske Studies Shangri-La Dialogue i Singapore. (DoD/Chad J. McNeely)
Ved en tryk gaggle, blev Austin spurgt om den seneste hændelse. Han opfordrede den kinesiske regering til "at regere i den slags adfærd, fordi jeg tror, der kan ske ulykker, der kan få tingene til at komme ud af kontrol."
At hændelsen fandt sted, fordi en amerikansk og canadisk militærøvelse fandt sted ved siden af kinesisk territorialfarvand, fremkaldte ingen kommentar fra Austin. Han understregede USA's rolle for at sikre, at ethvert land kan "sejle på havene og flyve himlen i det internationale rum."
Austins foregivelse af uskyld blev udfordret af hans kinesiske kollega, forsvarsminister Li Shangfu. "Hvorfor skete alle disse hændelser i områder nær Kina," Li spurgte, "ikke i områder nær andre lande?" Han fortsatte:
"Den bedste måde at forhindre dette i at ske er, at militære fartøjer og fly ikke kommer tæt på vores farvande og luftrum... Pas på dit eget territorialfarvand og luftrum, så vil der ikke være nogen problemer."
Li anfægtede ideen om, at den amerikanske flåde og luftvåben blot udfører FON-øvelser. "De er ikke her for uskyldig passage," sagde han. "De er her for at provokere."
Kinas minister for nationalt forsvar Li Shangfu i Moskva den 16. april 2023 under møde med den russiske præsident Vladimir Putin og den russiske forsvarsminister Sergei Shoigu. (Pavel Bednyakov, RIA Novosti)
Spænd nettet
Da Austin ikke talte med pressen, havde han travlt i Singapore med at styrke amerikanske militæralliancer, hvis formål er at stramme nettet omkring Kina.
Han holdt to vigtige møder, det første et trilateralt møde mellem USA og Japan og Australien og det andet et møde, der omfattede deres modstykke fra Filippinerne. Efter det trilaterale møde udsendte ministrene en skarp erklæring der brugte ord ("destabiliserende" og "tvang"), der hævede temperaturen mod Kina.
Ved at bringe Filippinerne ind i denne dialog, æggede USA på nyt militært samarbejde mellem Canberra, Manila og Tokyo.
Dette bygger på det japansk-filippinske militær aftale underskrevet i Tokyo i februar, som har Japan tilsagn om midler til Filippinerne, og sidstnævnte giver det japanske militær mulighed for at udføre øvelser i sine øer og farvande.
Det trækker også på den australske-japanske militæralliance underskrevet i oktober 2022, som - selv om Kina ikke nævnes - er fokuseret på et "frit og åbent Indo-Pacific", et amerikansk militær sætning som ofte bruges i forbindelse med FON-øvelserne i og nær kinesiske farvande.
I løbet af de sidste to årtier har USA opbygget en række militæralliancer mod Kina. Den tidligste af disse alliancer er Quad, der blev oprettet i 2008 og derefter genoplivet efter en fornyet interesse fra Indien, i november 2017. De fire magter i Quad er Australien, Indien, Japan og USA.
Den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin ankommer til Marine Corps Air Station Iwakuni, Japan, for at besøge amerikanske tropper stationeret i landet den 31. maj. (DoD-foto af Chad J. McNeeley)
I 2018 omdøbte det amerikanske militær sin Pacific Command (oprettet i 1947) til Indo-Pacific Command og udviklede en Indo-Stillehavsstrategi, hvis hovedfokus var på Kina. En af grundene til at omdøbe processen var at trække Indien ind i den struktur, der bygges af USA, og understregede Indien-Kina-spændingerne omkring Line of Actual Control.
Dokumentet viser, hvordan USA har forsøgt at opildne alle konflikter i regionen - nogle små, andre store - og fremførte sig selv som forsvarer af alle asiatiske magter mod "mobning af naboer."
At finde løsninger på disse uenigheder er ikke på dagsordenen. Vægten af Indo-Pacific-strategien er, at USA skal tvinge Kina til at underordne sig en ny global alliance imod det.
Gensidig respekt
Under pressemødet i Singapore foreslog Austin, at den kinesiske regering "også burde være interesseret i navigationsfrihed, fordi uden det, mener jeg, det ville påvirke dem." Kina er en stor kommerciel magt, sagde han, og "hvis der ikke er nogen love, hvis der ikke er regler, vil tingene også bryde sammen for dem meget hurtigt."
Kinas forsvarsminister Li var meget klar over, at hans regering var åben over for en dialog med USA, og han bekymrede sig også om "sammenbrud" af kommunikationen mellem stormagterne.
Li fremsatte dog en vigtig forudsætning for dialogen. "Gensidig respekt," sagde han, "bør være grundlaget for vores kommunikation."
Indtil nu er der få beviser - endnu mindre i Singapore på trods af Austins joviale holdning - på respekt fra USA for Kinas suverænitet. Sproget fra Washington bliver mere og mere skarpt, selv når det foregiver at være sødt.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og chefkorrespondent hos Globetrotter. Han er redaktør af LeftWord bøger og direktøren for Tricontinental: Institut for Social Forskning. Han er en senior ikke-hjemmehørende stipendiat hos Chongyang Institut for Finansielle Studier, Renmin University of China. Han har skrevet mere end 20 bøger, herunder De mørkere nationer og De fattigere nationer. Hans seneste bøger er Kamp gør os til mennesker: At lære af bevægelser for socialisme og med Noam Chomsky, Tilbagetrækningen: Irak, Libyen, Afghanistan og den amerikanske magts skrøbelighed.
Denne artikel blev produceret af Globetrotter og blev udgivet af Folkets udsendelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Bemærk ifølge Craig Murray, en ekspert i havret, at det kun er USA, der mener, at international lov om fri passage omfatter militære angrebsgrupper. Normalt gælder det privat og erhvervsmæssig trafik, og enhver militær transit kræver et OK fra nabolandet. Bemærk også, at USA ikke tillader usanktionerede udenlandske militærangrebsgrupper i sine egne nabofarvande.
Med andre ord, komplet hykleri på amerikansk side. Som sædvanligt.
Hvis det opførte sig som et normalt land, ville det få mere respekt.
Ja, Antiwar7:
Det er jeg enig i. USA er blevet ret 2 over for alle slags love. Mens andre nationer underskriver aftaler, opfører militæret i Amerika af en eller anden grund, som om det ikke kan gøre noget forkert. Du gør forkert, Amerika, når du handler, som om REGLER er for andre nationer og ikke også for USA.
Det ser ud til, at en flok teenagere med hjerner styrer denne nation. Hvem kunne glemme Victoria Nulands "Fuck the EU". Eller Biden, der opførte sig, som om det var 1940'erne, og Amerika lige vandt 2. Verdenskrig. Faktisk, hvis Amerika var tættere på Europa, ville Amerika uden tvivl også være blevet bombet i stumper og stykker.
Og også, er det ikke på tide at fokusere på så mange amerikanere, der har mistet job og mennesker og en følelse af, hvad Amerika nu er - - en elsker af krige! Men gæt hvad Amerika – BRICS er nu her, og de nationer ser ud til at tage sig sammen og arbejde sammen.” Hver hund har sin dag,” som man siger – men Biden, Blinken, Nuland og militæret – jeg tror, Amerikas dag i solen formørker – og måske er det bedste du kan gøre, at opføre dig som om andre nationer betyder noget ( fordi de gør.)
At kalde øvelsen "Freedom of Navigation" er i sig selv provokation.
USA kalder ikke øvelser fra Camp Pendleton for "Freedom of Navigation." Pointen er, at USA ønsker at demonstrere, at når det vil, kan det placere militære krigsskibe tæt nok på til at indlede massive angreb på det kinesiske fastland. Pointen er at tvinge Chine til enten at reagere eller til at træde tilbage. Det er oprindelsen til selve udtrykket.
USA er ved at miste det økonomiske grundlag for imperiet, med bar styrke tilbage. Herskerne forkæler for en kamp, og flagrer i mange retninger. De bygger baser i Syrien, begrænser Australien, bomber og dræber i store dele af Afrika, presser på for statskup hist og her i Sydamerika, kaster penge og ammunition på bålet i Ukraine (sammen med flere mennesker, end vi vil blive fortalt ). De sprængte Nordstream-rørledningerne i luften for at sænke tysk industri: Hvilket andet resultat kunne man have forestillet sig?
Jeg vil ikke sige, at der endnu ikke er meget at spare. Men tilsyneladende har nationale finanser, industri og regering ikke længere meget at gøre med alt det.
Jeg prøver at huske antallet af kinesiske militærbaser omkring USA
Hvor mange skal der til for at USA viser respekt?
Skulle det være en faktor?
Nej, men lad os da være klare over respektens natur.
Jeg er enig i, at Kina og Rusland bør sejle gennem Gibraltar og Den Engelske Kanal; men jeg formoder, at det også er dyrt, og de har bare ikke jernnæven som besked, hvis der kom et skub.
Det ville dog afsløre hykleriet, selvom pressen begravede handlingen.
Hvis nordstream ustraffet kan sprænges i luften, er alt muligt.
Hvis det skete, ville det naturligvis ikke blive begravet af pressen; det ville blive forvandlet til en "provokation". Får mere støtte til sinofoberne og russofoberne. Måske endda medført meget alvorlige konsekvenser.
Dette kommer direkte fra Joe Biden. Du nævner ham ikke.
Alt dette bliver gjort af USA til tjeneste for vores hovedlange strejftog som global hegemon. Det har intet med navigationsfrihed at gøre. Det eneste sted, hvor friheden til at sejle er forringet, er ud for Afrikas horn, hvor pirater opererer, og Det Sydkinesiske Hav, hvor USA opererer.
Washington er motiveret af de gangsteres grådighed, der regerer bag kulisserne. De bekymrer sig ikke om andre nationers suverænitet. Så længe de får lov til at regere ved intimidering og vold, er ingen i sikkerhed.
Gensidig respekt? Hold ikke vejret, Kina ... USA respekterer, som det har været bevist gennem mange år, ingen og intet.
Landet, der har et "forsvars"-budget på 850 milliarder dollar, som er større end de næste ni militærbudgetter over hele verden, er altid det land, der sejler og flyver krigsinstrumenter 5,000 miles fra sine kyster, men hævder, at det andet land er provokatøren.
Jeg er fuldstændig træt af vores politimand for verdens udenrigspolitik. Et eller andet sted i de sidste 30 år har USA forvandlet sig fra verdens politimand til at blive verdens mafia. Hvis vi vil fortsætte den samme politik, som nu er på plads, bør vi i det mindste omdøbe forsvarsministeriet til krigsministeriet.
Måske skulle Kina og Rusland afholde militærøvelser og FON-aktiviteter ud for USA's kyst. Hvordan ville det gå ned?
En masse snavset undertøj ... hvis du forstår min drift.
Sandsynligvis som en "blyballon". Jeg er sikker på, at det ikke ville "flyde deres båd". LOL
Det ville føre til samme slags hysteri, som den seneste vejrballon fremkaldte, kun værre.