Som et resultat af upræcis dataanalyse fra droneoperatører er tusindvis af uskyldige civile i Afghanistan, Pakistan, Irak, Yemen, Libyen, Syrien, Gaza, Ukraine og Rusland blevet slagtet, skriver Ann Wright.
Et fuldt bevæbnet MQ-9 Reaper ubemandet luftfartøj taxerer ned ad landingsbanen ved en luftbase i Afghanistan på vej til en anden krigstidsmission, 2008. (US Air Force, Brian Ferguson)
CDet er ekstremt vanskeligt, men ikke umuligt at afgøre, hvordan brutale krige føres. Borgere har med succes skubbet igennem FN's Generalforsamlings traktater for at afskaffe atomvåben og forbyde brugen af landminer og klyngeammunition.
Selvfølgelig vil lande, der ønsker at fortsætte med at bruge disse våben, ikke følge ledelsen af det store flertal af nationer i verden og underskrive disse traktater. USA og de andre otte atombevæbnede lande har nægtet at underskrive traktaten om at afskaffe atomvåben.
Ligeledes USA og 15 andre lande, herunder Rusland og Kina, har nægtet at underskrive forbuddet mod brug af klyngebomber. USA og 31 andre lande, herunder Rusland og Kina, har nægtet at underskrive traktaten om forbud mod landminer.
Men den kendsgerning, at "slyngelstater", krigsfremmende lande, såsom USA, nægter at underskrive traktater, som flertallet af verdens lande ønsker, afholder ikke folk med samvittighed og socialt ansvar fra at forsøge at bringe disse lande til deres sanser af hensyn til den menneskelige arts overlevelse.
Aktivister ved, at de er oppe imod rige våbenproducenter, som køber politikernes gunst i disse krigsnationer gennem deres politiske kampagnedonationer og andre store mængder.
Initiativ i Wien
Mod disse odds vil det seneste borgerinitiativ for at forbyde et specifikt krigsvåben blive lanceret den 10. juni i Wien kl. Internationalt topmøde for fred i Ukraine.
Et af de 21's foretrukne krigsvåbenst århundrede har vist sig at være bevæbnede ubemandede luftfartøjer. Med disse automatiserede fly kan menneskelige operatører være titusindvis af kilometer væk og se fra kameraer ombord på flyet. Intet menneske må være på jorden for at bekræfte, hvad operatørerne tror, de ser fra flyet, som kan være tusindvis af fod over.
En MQ-9 Reaper "attack drone pilot" træning i en flyvesimulator på Creech Air Force Base, Nevada, 2020. (US Air Force, Lauren Silverthorne)
Som et resultat af upræcis dataanalyse fra droneoperatører er tusindvis af uskyldige civile i Afghanistan, Pakistan, Irak, Yemen, Libyen, Syrien, Gaza, Ukraine og Rusland blevet slagtet af Hellfire-missilerne og anden ammunition udløst af droneoperatørerne. Uskyldige civile, der deltager i bryllupsfester og begravelsessammenkomster, er blevet massakreret af dronepiloter. Selv dem, der kommer for at hjælpe ofre for et første droneangreb, er blevet dræbt i det, der kaldes "dobbelttryk".
Mange militærer rundt om i verden følger nu USA's ledelse i brugen af dræberdroner. USA brugte våbendroner i Afghanistan og Irak og dræbte tusindvis af uskyldige borgere i disse lande.
For militærer er droner en sikker og nem måde at dræbe deres fjender på. De dræbte uskyldige civile kan kaldes "collateral damage" med sjældent en undersøgelse af, hvordan den efterretning, der førte til drabet på de civile, blev skabt. Hvis der ved et tilfælde foretages en efterforskning, får droneoperatører og efterretningsanalytikere et videregivelsesansvar for udenretsligt attentat på uskyldige civile.
Droner protesterer ved General Atomics i San Diego, april 2013. (Steve Rhodes, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Et af de mest omtalte droneangreb på uskyldige civile var i byen Kabul i august 2021 under den forfalskede amerikanske evakuering fra Afghanistan. Efter at have fulgt en hvid bil i timevis, som efterretningsanalytikere angiveligt mente at bære en mulig ISIS-K-bombefly, affyrede en amerikansk droneoperatør et Hellfire-missil mod bilen, da den trak ind i et lille boligområde. I samme øjeblik kom syv små børn ræsende ud til bilen for at køre det resterende stykke ind i bygningen.
Højtstående amerikansk militær beskrev oprindeligt uidentificerede personers død som et "retfærdigt" droneangreb. Men da medierne undersøgte, hvem der blev dræbt af droneangrebet, viste det sig, at føreren af bilen var Zemari Ahmadi, en ansat i Nutrition and Education International, en californisk hjælpeorganisation, som var ved at lave sin daglige rutine med levering af materialer til forskellige steder i Kabul.
Når han kom hjem hver dag, løb hans børn ud af huset for at møde deres far og kørte i bilen de resterende få meter til, hvor han ville parkere. Tre voksne og syv børn blev dræbt i hvad der senere blev bekræftet som et "uheldigt" angreb på uskyldige civile. Intet militært personel blev formanet eller straffet for den fejl, der dræbte ti uskyldige personer.
[Relaterede: Opfordrer til dronemoratorium efter de seneste civile drab]
I løbet af de sidste 15 år har jeg foretaget ture til Afghanistan, Pakistan, Yemen og Gaza for at tale med familier, der har fået uskyldige kære dræbt af dronepiloter, der opererede droner fra hundredvis, hvis ikke tusindvis af kilometer væk. Historierne ligner hinanden. Dronepiloten og efterretningsanalytikerne, generelt unge mænd og kvinder i 20'erne, fejlfortolkede en situation, der let kunne have været løst af "støvler på jorden."
Men militæret finder det nemmere og sikrere at dræbe uskyldige civile end at sætte sit eget personale på jorden for at foretage evalueringer på stedet. Uskyldige mennesker vil fortsætte med at dø, indtil dette våbensystem er stoppet. Risiciene vil stige, efterhånden som kunstig intelligens overtager flere og flere af målretnings- og lanceringsbeslutningerne.
Et udkast til traktat er et første skridt i kampen op ad bakke for at tøjle langdistance og stadig mere automatiseret og våbendrevet dronekrigsførelse. Til det formål vil den internationale kampagne for at forbyde bevæbnede droner præsentere denne erklæring i Wien i juni og i sidste ende tage til FN.
Ann Wright er en 29-årig US Army/Army Reserves veteran, der trak sig tilbage som oberst. Hun er også en tidligere amerikansk diplomat, som trådte tilbage i marts 2003 i opposition til krigen mod Irak. Hun tjente i Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Sierra Leone, Mikronesien og Mongoliet. I december 2001 var hun på det lille hold, der genåbnede den amerikanske ambassade i Kabul. Hun er medforfatter til Dissens: Samvittighedens stemmer.
Denne artikel er fra Fælles drømme.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Og giver dronebyggerne/brugerne overhovedet et tøs?
Julian Assange fortsætter fængslingen for den uhyggelige Wikivid, jeg så her på CN.
Col Wrights citerede eksempel demoer langt under 10% overlevelsesforhold mellem døde børn og støvler på jorden forestillede amerikansk soldat/rådgiver... forestil dig, at mordene fandt sted på samme måde som Wikivid!
Ville ønske jeg kunne kommentere "tnx"...
Vi bør absolut forsøge at forbyde disse våben.
Men før et sådant forbud bliver en realitet, vil et krav om et forbud sandsynligvis have en 'kølende' effekt og dermed gøre brugen mindre sandsynlig. Og så godt gået til alle, der kampagner imod dem. Uden din indsats ville problemet sandsynligvis være endnu værre.
Når bevæbnede UAV'er er forbudt, vil kun fredløse som USA bruge bevæbnede UAV'er. Vi ville være heldige at forhindre dem i at blive brugt i USA.
Jeg undrer mig over, hvorfor så mange mennesker føler, at det at baske andre mennesker, implodere samfund og ødelægge liv - hvorfor gør noget af dette verden til et bedre sted? Hvorfor er det så vidunderligt at bombe en by eller en skov – hvorfor menes det at være så vidunderligt?
Er mennesker så vildledte, at KRIG ser ud til at være en ting, der gør morderiske handlinger heroiske? jeg fortvivler. Jeg lever i en nation, der bruger mere tid og penge på krige. Omsorg for Jorden, vores hjem, den eneste planet, der er tilgængelig for os alle——-hvilken sindssyg del af så meget af menneskeheden gør magt og arrogance til noget, der skal prises? Jorden er ved at løbe tør for vand - og så? Hvem ved – men jeg er bekymret for, at arrogance har erstattet fornuft i så mange nationer.
Nå, alle krige dræber uskyldige civile. Uanset hvilke våben de bruger. Men selvfølgelig, gå videre, hvis du kan forbyde dette våben, så prøv at blive ved med at forbyde flere.
Uran i tankpanser og tankartilleri er ikke engang beregnet til fjenden! Det er snarere at ødelægge et land, når angriberen taber krigen.
Bombning af byer har normalt en bivirkning af at dræbe nogle civile, oven i ødelæggelsen af civil arkitektur.
Det er en ædel stræben at foreslå et forbud mod dødelige UAV'er. Men så længe der er folk som Victoria Nuland, der kan overtage regeringer i fremmede lande ved hjælp af CIA og derefter fremprovokere krige, der dræber hundredtusindvis af mennesker, kan der ikke blive fred. Ingen fredstraktat underskrevet af USA vil nogensinde blive overholdt, når omstændighederne ændrer sig. De, der har magten, skal være værd at have tillid til. Ellers er sikkerhed ikke mulig for noget land i verden, der ikke udvikler våben, herunder atomvåben. Før noget land nedlægger våbnene, skal krigsmagerne gå. Startende med de amerikanske krigsmagere.
Enestående og mest germane kommentar til en ansvarlig skrivning til forsvaret af sårbare mennesker udsat for uansvarlig anvendelse af endnu et teknobarbarisme. Folk ved magten skal ideelt set være værdige til deres vælgeres tillid og i sidste ende til GUD, men desværre for menneskeheden og lukrativt for de magtfulde skyldige, er de i virkeligheden blot værdige til deres udbytende mestres tillid og deres løbske grådighed. Tro mig, at nedlægge våben kan være den rigtige ting at gøre i en retfærdig og retfærdig civilisation, men at forbyde og i sidste ende eliminere alle våben burde ALDRIG være en mulighed. Så længe våben er begrænset til deres legitime formål, bør de overlades til at eksistere alene!
Desværre er dette en god nok idé til, at vi på forhånd kan vide, at det ikke vil ske. Vi har det sædvanlige problem, som vi altid har med forbud mod vold: Den håndhævende instans skal være voldelig, og den vil nægte at håndhæve love mod sig selv.
Det kan være en fordel at have forbuddet alligevel, bare fordi der er en vis chance for, at frygt for retsforfølgelse i alderdommen eller efter et magtskifte. Og denne vold sker også for en stor del, fordi befolkninger, der ikke er direkte skyldige, ellers er medskyldige. Alligevel giver et forbud med voldelige sanktioner også motivation til vold fra de velhavende til at beholde magten. Og selvfølgelig er mest vold det meste.
Et problem med droner er, at de fjerner morderen fra offeret. Undersøgelser siden Milgram har vist, at mennesker er mere tilbøjelige til tortur og mord under kommando, hvis de forestiller sig, at deres grusomheder ikke er vidne til af kohorter. Dette kan i høj grad være for at undgå straf, men det ser også ud til at være fordi anonymitet i høj grad letter benægtelse. Tænk på børn, der bliver taget i butikstyveri. De kan føle alle mulige andre ting end skyldfølelse lige indtil det øjeblik, hvor de bliver fanget, hvor den mest almindelige reaktion bliver hulkende tårer og undskyldning. Selv droneoperatører mange kilometer fra farerne ved kamp lider regelmæssigt af PTSD, men de oplysninger, der er fremkommet fra praksis, tyder også stærkt på, at de jager civile som en slags sport.
Mennesker har intet ubetinget behov for vold (som vi gør for mad eller vand eller luft), men vi har klart brug for det som reaktion på omstændighederne. At reducere vold kræver, at vi designer og implementerer omstændigheder, der ikke driver folk til vold. Jeg formoder, at det lyder utopisk; at opnå det perfekt ville være næsten sådan. Men perfektion er ingen forudsætning for at handle i denne retning, lige så lidt som det er i andre.
Vold i et samfund stiger med øget stress, herunder især med øget forskel i indkomst, rigdom, magt og respekt (som det er blevet udførligt dokumenteret af Richard Wilkinson (How Economic Inequality Harms Societies, på TED, 17 minutters podcast; yderligere dokumentation i _The vaterpas_, i det sidste kapitel).
Før skoven stod der et første træ. Bifald til Ann Wright.
Tak for din retfærdige dedikation til livet. Outlawing
klyngebomber og bevæbnede droner er absolut bydende nødvendigt.
Da Madeline Albright er gået videre til sin evige belønning, gætter vi på, at vi bliver nødt til at spørge USAs fremmeste Skjoldmøer som Victoria Nuland eller Hillary Clinton, om de utilsigtede konsekvenser er prisen værd for uskyldige liv i sager som disse. Sandt at sige, så tror jeg, at sådanne konsekvenser ofte er tilsigtede, især når USA bevidst indleder terrorisme som et våben og professionelle terrorister som Al Qaeda og ISIS som allierede. Men så er jeg ikke meget af en holdspiller, når det kommer til folkedrab, tilsigtet eller tilfældigt.