Efter 15 måneders konflikt, New Yorker's reportage af Luke Mogelson og fotograf Maxim Dondyuk viser os krigen i Ukraine at propagandamaskinen har skjult.
Ceremoni i Kiev den 24. marts, der markerer niårsdagen for Ukraines Nationalgarde og gradueringen af officerer fra National Academy of National Guard of Ukraine og Kyiv Institute of Ukraines Nationalgarde. (Præsident for Ukraine, Public domain)
By Patrick Lawrence
Original til ScheerPost
Let os overveje følgende afsnit, som optræder i 29. maj-udgaven af The New Yorker:
"Mens Tynda og hans hold kæmpede fra skyttegraven, var der udsendt lange og kraftige fusillader fra en anden ukrainsk position på en bakketop bag dem. Senere tog jeg dertil med Tynda. I et rullegardin med udsigt over ingenmandsland stod et usandsynligt antikt udstyr på jernhjul: en Maxim-pistol, det første fuldautomatiske våben nogensinde lavet. Selvom denne særlige model stammer fra 1945, var den stort set identisk med den originale version, som blev opfundet i 1884: et håndsving med knopper, trægreb, et låg med låg til at tilføje koldt vand eller sne, når tønden blev overophedet...
"I løbet af det seneste år har USA forsynet Ukraine med mere end femogtredive milliarder dollars i sikkerhedshjælp. Hvorfor havde den 28. brigade taget et sådant museum i betragtning, givet den amerikanske storhed? Meget udstyr er blevet beskadiget eller ødelagt på slagmarken. Samtidig ser det ud til, at Ukraine har givet afkald på ombygning af svækkede enheder for at opbygge lager til en storstilet offensiv, der er beregnet til at finde sted senere på foråret. Mindst otte nye brigader er blevet dannet fra bunden for at stå i spidsen for kampagnen. Mens disse enheder har modtaget våben, kampvogne og træning fra USA og Europa, har veteranbrigader som den 28. været nødt til at holde linjen med affaldet af et kritisk udtømt arsenal."
Stykket, hvorfra denne passage er hentet, bærer overskriften "To uger ved fronten i Ukraine" og er værket af Luke Mogelson, en magasinkorrespondent med et dusin års erfaring.
Mogelsons tekst er ledsaget af fotografierne af Maxim Dondyuk, en ukrainer på nogenlunde Mogelsons alder, hver side af 40, hvis arbejde fokuserer på historie og hukommelse, emner, der tyder på, at der går mange tanker ind i de 1/1000-dele af et sekund, når Dondyuk klikker hans lukker.
Der er mange ting at tænke over og sige, mens vi læser dette stykke. Jeg vil snart have mere at sige om fortræffeligheden af Mogelsons tekst og Dondyuks fotografier. Indtil videre er den første ting at bemærke, at efter 15 måneders konflikt tyder deres arbejde på, at vestlige medier omsider kan begynde at dække Ukraine-krigen ordentligt.
Jeg vil forblive med det betingede udsagnsord indtil videre, men dette kan markere en væsentlig drejning, ikke kun for professionen - som kunne bruge en betydelig drejning, himlen ved - men også i offentlig støtte til USA-NATO's proxy-krig mod Den Russiske Føderation.
Luke Mogelson, til højre, i en paneldiskussion i 2015 af hans dækning af politiske asylansøgere. (Gerald R. Ford School of Public Policy University, Flickr, Attribution-NoDerivas, CC BY-ND 2.0)
Som kloge læsere allerede ved, bortset fra nogle få iscenesatte strejftogter nær frontlinjerne - officielt kontrolleret og overvåget, aldrig ved frontlinjerne - korrespondenter fra The New York Times, de andre store dagblade, teletjenesterne og tv-netværkene har uden protest accepteret Kiev-regimets afvisning af at tillade dem at se krigen, som den er.
Indhold, disse professionelle slovenere har været at sidde på hotelværelser i Kiev og arkivere historier baseret på regimets gennemsigtigt upålidelige beretninger om begivenheder, alt imens de har ladet som om, at deres historier er korrekt rapporterede og faktuelle.
Undtagelserne her er Times korrespondenter som Carlotta Gall, hvis russofobi virker pålideligt ubalanceret nok til at tilfredsstille Kyiv-regimet, og de to Andrews, Higgins og Kramer, som har et udsøgt talent for historier, der absolut ikke giver mening.
Det var de to Andrews, som du måske husker, der fik russerne til at beskyde det atomkraftværk, de besatte, og senere bombede deres egen krigsfangelejr i det østlige Ukraine.
Hvis korrespondenter ikke kan se krigen, og det er ligegyldigt for dem, vil vi heller ikke se den. Resultatet, som din klummeskribent bemærkede for et stykke tid siden, har der været to krige: Der er den præsenterede, den mytiske krig og den virkelige krig.
"Vores nuværende hjernevask for krig ligner den, der gik forud for andre krige," skrev John Pilger, journalisten og filmskaberen i en Tweet forleden, "men aldrig, efter min erfaring som krigskorrespondent, så vedholdende eller berøvet ærlig journalistik."
Det er det, der gør Mogelsons fil så opsigtsvækkende. I sin grafiske ærlighed er det et stort skridt på den væld af propaganda, som virksomheders medier har fodret os med siden den russiske intervention begyndte i februar 2022. Disse tre Times lige nævnte korrespondenter? De har alle mange års erfaring på Mogelson. Ingen af dem kunne ændre hans skrivemaskinebånd, som vi plejede at sige.
To uger i skyttegrave
Ukrainsk skyttegrav ved slaget ved Bakhmut, november 2022. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Mogelson og Dondyuk tilbragte to uger i marts sidste år med en ukrainsk infanteribataljon, mens den kæmpede i skyttegrave "på en lille hærposition i den østlige del af Donbas, hvor chokbølger og granatsplinter havde reduceret de omkringliggende træer til splintrede stokke."
Dette var lige uden for en landsby syd for Bakhmut, den meget omstridte by tabte for nylig til russiske styrker. Jeg er ikke i tvivl om, at disse to journalister var officielt indlejret med overkommandoens godkendelse. Det er den måde, Kiev-regimet kører denne krig på. Men uanset årsagen - og jeg vil komme til dette spørgsmål om et øjeblik - er der ingen snert af hæmning eller selvcensur i hverken reportagen eller fotografierne. Begge er rå, lidet flatterende, lige så uforsonlige som de scener, de skildrer:
"Da jeg sluttede mig til bataljonen, var der gået omkring to måneder, siden den havde tabt kampen om landsbyen, og i mellemtiden havde ingen af siderne forsøgt en større operation mod den anden. Det var alt, hvad ukrainerne kunne gøre for at opretholde dødvandet. Pavlo vurderede, at på grund af de tab, hans enhed havde lidt, var 80 procent af hans mænd nye soldater. "De er civile uden erfaring," sagde han. 'Hvis de giver mig ti, er jeg heldig, når tre af dem kan kæmpe.'
Vi var i hans bunker, som var gravet i baghaven til et halvt nedrevet stuehus; den konstante rumlen af artilleri vibrerede gennem jordvæggene. "Mange af de nye fyre har ikke udholdenhed til at være herude," sagde Pavlo. 'De bliver bange, og de går i panik.' Hans militære kaldesignal var Cranky, og han var kendt for sit temperament, men han talte sympatisk om sine svagere soldater og deres frygt. Selv for ham, en karriereofficer på treogtyve år, havde denne fase af krigen været rystende. På en vej, der passerede foran stuehuset, var en tavle blevet naglet til et træ med de malede ord 'til moskva' og en pil pegende mod øst. Ingen vidste, hvem der havde lagt den der. En sådan optimistisk brio så ud til at være et levn fra en anden tid."
Mogelson præsenterer os derefter for andre i bataljonen:
»Kun to af soldaterne, der genopbyggede maskingeværreden, havde været med i bataljonen siden Kherson. En af dem, en niogtyve-årig bygningsarbejder kaldet Bison - fordi han var bygget på som en - var blevet indlagt tre gange: efter at være blevet skudt i skulderen, efter at være blevet såret af granatsplinter i ankel og knæ, og efter at være blevet såret af granatsplinter i ryggen og armen. Den anden veteran, kodenavnet Odesa, havde meldt sig til hæren i 2015, efter at have droppet ud af college. Han var kort og tyk og havde den samme rolige opførsel som Bison. Den uhyggelige udstrækning, i hvilken begge mænd havde tilpasset sig deres dødelige miljø, understregede ophidselsen hos de nyligt ankomne, som rystede, hver gang noget fløjtede over hovedet eller styrtede ned i nærheden.
"Jeg stoler kun på Bison," sagde Odesa. 'Hvis de nye rekrutter løber væk, vil det betyde øjeblikkelig død for os.' Han havde mistet næsten alle sine nærmeste venner i Kherson. Han tog sin telefon frem og strøg gennem en række billeder: 'Dræbt. . . dræbt . . . dræbt . . . dræbt . . . dræbt . . . såret. . . . Nu skal jeg vænne mig til forskellige mennesker. Det er som at starte forfra«. Fordi den høje nedslidningsrate uforholdsmæssigt havde påvirket de modigste og mest aggressive soldater - et fænomen, som en officer kaldte 'omvendt naturlig udvælgelse' - var garvede infanterister som Odesa og Bison ekstremt værdifulde og ekstremt trætte. Efter Kherson var Odesa gået awol. "Jeg var et dårligt sted psykisk," sagde han. "Jeg havde brug for en pause." Efter to måneders hvile og restituering derhjemme kom han tilbage. Hans tilbagevenden var ikke foranlediget af frygt for at blive straffet - hvad skulle de gøre, sætte ham i skyttegravene? - men af en følelse af loyalitet over for sine døde venner. "Jeg følte mig skyldig," sagde han. "Jeg indså, at min plads var her."
Rapportering og skrivning af denne kaliber får Mogelson til at se den blændende stjerne ud ved siden af korrespondent-reenactors på deres hotelværelser i Kiev. Men for mine penge holder han også trit med mange iøjnefaldende navne fra fortiden. Jeg ser i hans eksemplar en lille Dexter Filkins, en lille Bernard Fall, en lille Michael Herr, en lille Martha Gellhorn, og jeg vil gå så langt som til at sige lidt Ernie Pyle.
Hvad angår Dondyuks billeder, leder den måde, de springer ud af siden på, tankerne om Tim Page, Horst Faas, Robert Kapa og nogle af de andre store krigsfotos fra deres tid. Hvis dette stykke varsler en vending eller tilbagevenden (hvor du end vil tænke på det) til at rapportere med en vis integritet til det, kunne projektet ikke have fået en bedre start. Men lad os blive med "hvis" indtil videre.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Der er i bunden to slags journalister: Der er analytikerne, som jeg kalder dem, der tilføjer en fortolkende dimension til deres dækning - forståelse udover viden. Og der er journalisterne, empirikere i den blotte kendsgerning, som holder sig tæt på jorden og ikke er meget ude efter nogen form for større udtagelser.
Mogelson er af denne sidste type. Journalister af hans slags inviterer os til at udlede af, hvad de fortæller os. Hvad skal vi udlede af en fremragende taktil reportage med øjet i kameraet?
Intet påskud om sejr
Ingenmandsland mellem russiske og ukrainske styrker under slaget ved Bakhmut, november 2022. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Luke Mogelson fortæller os ikke om en hær på vej mod sejr - eller en hær, der foregiver, at den er på vej mod sejr, eller en hær, der ønsker, at verden tror, den er på vej mod sejr. Der er ingen succeser på slagmarken, ingen fremskridt, ingen høje forventninger i Mogelsons historie. Der er "holde linjen", selvom få synes at holde, og der er at blive i live. Dette er en historie mere givet til alvorlig nedslidning blandt soldater, der venter på slutningen og spekulerer på, hvor langt i tiden slutningen vil vise sig.
I Mogelsons forfatterskab møder vi værnepligtige sendt til fronten efter ringe eller ingen træning. Han beskriver en mand, der blev kidnappet på et fortov i byen og var under russisk beskydning tre dage senere. Lammende forskrækkelse, udmattelse, demoralisering, deserteringer, en slags Beetle Bailey-inkompetence - disse er udbredt blandt de grønne soldater, der nu udgør størstedelen af AFU's infanteri. De kæmper med køretøjer fra Vietnam-æraen afsendt fra USA, eller mundingsfyldte morterer, der længe er ude af produktion, eller sovjetiske våben, der er tilbage fra tiden før 1991 - og i det hele taget for lidt ammunition til at denne slags materiel kan fremstilles. nogen forskel overhovedet.
En Maxim-pistol fra 1945 af 1884-design? Jeps. Mogelson har ret i at stille spørgsmålstegn ved, om end for kort, hvor kan være alle de våben, USA og NATO-allierede sender ind i Ukraine. Et stort antal af dem er allerede blevet ødelagt, rapporterer han, hvilket ikke kommer som nogen overraskelse. Da han var så tæt på scenen, som han satte sig selv tidligere i foråret, ville han have gjort klogt i at fortælle os noget om de grådige, der styrer regimet og militæret, når de sælger chokerende mængder af våben til det sorte marked, så snart de ankommer på tværs. den polske grænse.
På et tidspunkt tilbringer Mogelson og Dondyuk en dag i en dugout med en erfaren sergent ved navn Kaban og en 19-årig med kodenavnet Cadet, så ung, at han ikke har mistet sit babyfedt. "Senere underholdt Kaban os med historier om sine tidligere romantiske eskapader," fortæller Mogelson, "og Dondyuk, fotografen, spurgte ham, om han havde formidlet noget til Cadet.
"Det nytter ikke noget," sagde Kaban. "Han er snart død."
Kadet lo, men det gjorde Kaban ikke.”
Det er stemmerne fra den krig, Mogelson fortæller os om. Kan du ikke bare skære angsten i Kadets grin med en kniv?
Jeg er nødt til at nævne nogle vidunderlige detaljer i Mogelsons rapport, fordi de er superlative skrifter af den slags, der er for sjældne i disse dage. Om soldaten, der affyrede den Maxim-pistol: "Våbenets operatør, en råbenet fodbold-hooligan med tatoverede messingknoer på hånden, talte om Maximen som en bilentusiast, der hyldede præstationerne af en vintage Mustang." Mogelson beskriver en uhåndterlig mandskabsvogn af vietnamesisk vintage og fortæller os: "Det lignede en grøn metalkasse på skinner... Den maxede maskine lød som en blender fuld af sølvtøj."
Gjorde Gellhorn det bedre, da hun dækkede den spanske borgerkrig for Halskæder?
Mogelson viser os krigen, som et par uafhængige journalister har skrevet om, men en krig, som vi ikke hidtil har læst om i mainstream-medierne. Dette er krigen, propagandamaskinen har holdt fra os. Og nu ved vi, at det, korrespondenter, der rapporterer for uafhængige medier, har beskrevet, stort set er krigen, som den er.
Blandt meget andet kan vi nu se den åbenlyse ligegyldighed, som Kiev-regimet og dets vestlige støtter udviser over for dem, der kæmper - som, fortæller Mogelson, nu er arbejderklasseukrainere, de mere privilegerede, der har undviget udkastet eller på anden måde undgået tjeneste.
Mogelson rapporterede dette stykke i marts, og vi kan med rette antage, at forholdene på frontlinjen af denne krig nu er tre måneders værre. Hans rapport giver mig lyst til at banke min sko i bordet, i Khrusjtjov-stil, i lige grad for mainstreamers skæmmende opførsel, der genskaber korrespondenters arbejde, for det meningsløse tab af ukrainske liv i den præsenterede krigs tjeneste og for AFU soldater - veteraner og de utrænede soldater, de kommanderer - som Kiev-regimet ikke helt, men næsten har forladt.
Hvorfor nu?
New Yorker-maskoten Eustace Tilley af Tim Needles. (Flickr, Tilskrivning CC BY 2.0)
Det åbenlyse spørgsmål er, hvorfor dette stykke dukker op nu The New Yorker, et blad, der er grundigt engageret i enhver liberal ortodoksi, du kan komme i tanke om, inklusive visdommen i denne krig og visheden om en AFU-sejr. Helvede brød løs sidste år, vil du huske, da Amnesty International og derefter CBS News løftede låget på realiteterne i Ukraine-konflikten. Hvad er anderledes nu?
Det er svært at sige. Men det større billede tyder på offentliggørelsen af dette øjen- og sindåbnende stykke afspejler en snigende anerkendelse alle mulige steder - blandt de politiske kliker, i Pentagon, i virksomhedernes medier - at Ukraine ikke vil vinde denne krig og tiden er kommet for at forberede sig på denne eventualitet.
Den nye drift på den berygtede modoffensiv er, at den ikke kommer til at gøre den store forskel. Der tales mere nu om de nødvendige betingelser for at indlede forhandlinger. NATO embedsmænd, af Steven Erlanger, Times' Bruxelles-korrespondent, tænker nu på at gøre i Ukraine, hvad de allierede gjorde i efterkrigstidens Tyskland: Opdel det sådan, at Vesten slutter sig til alliancen, og østen er overladt til øst, så at sige.
Mogelsons hensigt var helt sikkert at gøre godt arbejde, punktum, og det har han. Men læst i denne større sammenhæng, ser dens udgivelse for mig ud som starten på en indsats for at gøre alle de mennesker med blå-gule flag på deres verandaer klar til en dosis af den virkelighed, som de har været skærmet fra i alle disse måneder. The Wall Street Journal, The New York Post, Business Insider, Forbes: De har alle for nylig kørt stykker, der ikke er nær så gode som Mogelsons, men i lad os-få-rigtige linje.
Hvis jeg har ret, vil den virkelige krig og den præsenterede krig til sidst blive én. På tide, vil jeg sige. Ikke at mainstream-medier er ved at 'nægte deres synder og skændsel i deres ynkelige dækning af denne krig. Det vil de aldrig. Lad os ikke lade os rive med på dette punkt.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, foredragsholder og forfatter, senest af Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans nye bog Journalister og deres skygger, er kommende fra Clarity Press. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
Denne artikel er fra ScheerPost.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Simpel løsning. FN's Generalforsamling bør tage en afstemning og bestemme, hvad Ukraines grænser skal være, så bør HVERT medlem af FN respektere det. Åh vent, det er allerede sket.
Enhver, der har kendt ukrainere, fortæller generelt, hvilke fantastiske mennesker de er.
Det, der er sket med Ukraine, er en forfærdelig og totalt unødvendig tragedie.
Ved uafhængigheden i 1991 havde Ukraine en stor fremtid. Det var den mest velstående og højt udviklede del af Sovjetunionen med en veluddannet og højt kvalificeret befolkning på 52 millioner.
Den havde alt, stål, ikke-jernholdige metaller, kul, olieraffinering, kemikalier, fly, motorkøretøjer, lokomotiver og rullende materiel, landbrugsmaskiner, specialiseret skibsbygning, teknik, våben, missiler, rumfartøjer.
Antonov-fabrikken blev verdens største transportfly. Alle motorer til Sovjetunionens tusindvis af militære og civile helikoptere og dets mange eksportkunder blev fremstillet der, ligesom de fleste af landets marinemotorer. Der var over 100 store maskinbygningsvirksomheder, der producerede ting som værktøjsmaskiner, turbiner og gigantiske presser, der kunne udslette et karrosseri i en simpel operation.
I 2010 var det hele forsvundet, resultatet af 20 års uafbrudt ukontrolleret plyndring af et koterium af korrupte gangsteroligarker som Kolomoisky og Timoshenko og deres lignende, der optrådte i samspil med vestlige tæppebaggere i Hunter Biden-stil. Økonomien kollapsede. Der var massearbejdsløshed, fattigdom, nød, alkoholisme, stoffer, prostitution og organiseret kriminalitet, der ikke kunne skelnes fra den endemiske politiske gangsterisme. Samfundet gik i opløsning, og sundhedsvæsenet brød sammen. Den forventede levetid faldt på grund af simple sygdomme som TB, som normalt ikke er et problem i udviklede lande. Kun 3 af de 100 maskinbygningsbekymringer var tilbage, og de blev hængende ved fingerspidserne.
På dette tidspunkt var Ukraine allerede en mislykket stat. Det var det fattigste land i Europa. Med hensyn til BNP var det lidt fattigere end Egypten og lidt mere velstående end Syrien. Det var et center for sex-, børne-, våben- og organhandel. Befolkningen var faldet til 38 millioner, med yderligere 7.5 millioner bosat i udlandet, der enten skrabede sig til livets ophold med at plukke kål i Polen eller arbejde som de allestedsnærværende "Natasha"-prostituerede, det eneste, Ukraine producerer, EU rent faktisk ønsker.
Nu, efter Maidan, og efter 15 måneder med en brutal udmattelseskrig, forsvinder Ukraine og dets folk simpelthen fra kortet og smelter væk for vores øjne. Krim og Donbas gik tabt med deres befolkning for over 7 millioner år siden. Millioner er flygtet fra landet, minimum 8 millioner til EU og 1.5 millioner til Rusland. De sande tal er bestemt meget højere. Ukrainske militære døde er nu et sted nord for 200,000 med et meget større tal for de sårede. Befolkningen, der i øjeblikket kontrolleres af Kiev-regimet, er sandsynligvis omkring en tredjedel af tallet før uafhængighed, et sted under 20 millioner.
Hvis Ukraine overhovedet overlever, hvilket forekommer mere og mere usandsynligt, vil det være som en indlandsstat, fattig, affolket rumpstat, et europæisk Somalia/Afghanistan/Syrien eller Libyen-ved-Dnepr, med dets polske, ungarske, slovakiske og rumænske naboer. slikker sig om læberne og svæver grib som over kadaveret. Det er usandsynligt, at meget vil overleve i form af Monsanto-stil agribusiness eller udvindingsindustrier.
Det er, hvad der sker, når et land bliver ramt af neocons og forvandlet til en CIA-legeplads med et købt og betalt for kompatibelt klientregime. Det er altid det samme, kapitel og vers fra samme spillebog.
Alt i denne artikel er i bund og grund, hvad vi har fået at vide om Rusland, da operationen begyndte. Fra begyndelsen af operationen er artiklens kontekst dybest set en spejling af de løgne, der blev udslynget fra vores medier frem til i dag. Yderligere bevis på, at alt, hvad vores vestlige regeringer og deres MSM'er fortæller os, ikke kun er løgne, men også hvad de er og de betingelser, de skaber.
Med et valg, der afvikles i USA, er hovedmålet nu at holde det i gang på trods af de ofre, der vil stige for den ukrainske side. Bidens administration kan ikke få lov til at ligne den taber, den er. Armene nævnt i denne artikel er kun toppen af isbjerget. Jeg burde sige det sidste stykke af isbjerget. Det bedste af det, der er blevet sendt til Ukraine, skulle jeg sige, nåede frem til fronten, er yderst ubrugeligt over for russisk teknologi. Det er derfor, det bruges mod civilbefolkninger, hvor der ikke er nogen militære stillinger. Den åbenlyse vigtigere dagsorden må være at skabe en terroreffekt på befolkningen frem for at vinde en krig. Vender folk mod operationen og Putin.
Hvis du vil have et andet realistisk syn, foreslår jeg stærkt, at du fanger et af de seneste afsnit af CrossTalk.
hxxs://www.rt.com/shows/crosstalk/577139-f16-jets-ukraine-unacceptable-escalation/
Pointen med alle krige, Amerika fremkalder, er ikke at vinde dem, meningen med det er kapitalisme, at drage fordel af retsforfølgelsen af disse krige. Den for-profit amerikanske regering og Pentagon har ikke taget og spildt alle dine skattekroner på at købe våben, der vil sidde på lager og vente på at blive brugt mod forenklede karikaturer som Hitler og andre "slemme fyre". Pointen med det hele er kapitalistisk forretning for profit. De skal finde på nogle "slemme fyre". Tænk bare på alle de mennesker, der blev dræbt, voldtaget, forgiftet, uigenkaldeligt skadet, overalt i verden, af USA i deres kamp for at bringe dem frihed og demokrati og forbrugernes valg. Pointen med alt den død og ødelæggelse er at gøre nogle meget velhavende, magtfulde, uansvarlige mennesker frastødende rigere gennem udnyttelse og udvinding af menneskelige og naturressourcer fra de "befriede". Det er det bedste, Amerika kan gøre. Amerika dræber børn i dusinvis. Det er det bedste, Amerika kan gøre. USA er de "slemme fyre" nu.
Stykket fik mig til at tænke på den russiske officer i en Patrick Lancaster-video. En ung soldat spurgte officeren, om man nogensinde vænnede sig til blodbadet - de så ukrainske snigskytter skyde mod en kvinde, der forsøgte at krydse åben jord til russerne. Betjenten sagde: "Nej, du vænner dig aldrig til det." I mellemtiden sørgede de for mad og medicinsk hjælp til folk. Jeg har lyttet til ukrainere, der endda støtter Kiev, tale om, hvordan det ukrainske militær ikke gjorde noget for at hjælpe dem, da det russiske militær gjorde det. Jeg tror ikke engang vesterlændinge kan forstå dette.
det er meget trist..250,000 Ukr.soldater døde og mange flere sårede …for hvad ????
100 % af "nyhederne" fra fronten, som formidles af "mainstream" medierne, er den mest ekstreme skandaløse pakke af løgne, der er beregnet til at skjule enhver form for sandhed og holde de fleste amerikanere til at tro, at deres regering og deres skattepenge støtter påstået "frihed og demokrati". ” snarere end den nynazistiske fascisme i Bandera, Zelensky, det ”herlige” Ukraine, de gennemkorrupte lokale oligarker og den globale amerikansk-baserede Neocon-bevægelse. 90% af det samme findes på de såkaldte "uafhængige" medier på internettet, som kontrolleres af et lille antal partiske virksomheder og tyranniske statsenheder. Potentielle udbydere af sandhed på You Tube minder altid deres publikum om, at sandheden kun går så langt for det datterselskab af Google, og at de risikerer at blive rykket, hvis de afslører for meget af det. Se, selv EU har annonceret, at genoplivet Twitter under Elon Musk enten vil give samtykke til at blive censureret, hvilket igen beskytter befolkningen mod alt, der ligner sandheden, eller det vil blive blokeret inden for deres jurisdiktion. Ja, præcis den samme censurpolitik, som Kina praktiserer, og som er så kraftigt fordømt i det hykleriske Vesten. Bloviating American Windbag-in-chief Lord Biden har bygget sin nuværende politiske karriere og præsidentkampagne op omkring at fordømme halvdelen af sine medamerikanere som "hvide supremacister" sammen med vedtagelsen af politikker, der ikke kun er ment at skubbe udvalgte minoriteter foran, men systematisk at fordømme og forfordele individer blandt hans målrettede fjender i form af lige rettigheder og muligheder - med andre ord at "bekæmpe racisme med racisme", alt sammen gjort muligt med snusket politik. Det virker som et naturligt valg af allierede for loco Joe at træffe, da det er præcis, hvad de ukrainske banderitter, han så inderligt støtter, også står for, kun deres mål for ødelæggelse er etniske russere, faktisk hele russisk kultur, snarere end specifikke kategorier af medmennesker amerikanere. Joe, med sit modbydelige "smil" på hovedet, skæve øjne og grimme sarkastiske tone, er et sjældent match til salig og slem Volodimir på afsky-skalaen. Et perfekt hold, de laver for at udsende had, løgne og fortabelse, i hvert fald hvad jeg angår.
Hvad kan man ellers forvente, når den kejserlige udenrigspolitik afstås til en dødskult fra bronzealderen?
Jeg kan kun forestille mig angsten og de tårefulde skrig, men Putin er et monster fra det liberale sæt, hvis USA bliver tvunget til at forhandle en aftale med Rusland. Først afsløringen af Russiagate og nu ingen sejr til Ukraine. Vil de nogensinde komme sig over en sådan vending af demokratens imperiale triumfisme?
Hvad Biden, Blinken, Sullivan, Nuland, Austin, Miley osv. har gjort mod befolkningen i Ukraine er utilgiveligt. Desværre, ligesom Bush Jr., Cheney og Powell undslap konsekvenserne for deres beslutning om at invadere Irak baseret på løgne, vil de mennesker, der er ansvarlige for dette Ukraine-debacle heller ikke lide nogen konsekvenser for de enorme mængder ukrainsk blod og indvolde, der blev spildt over hele krigen zone.
DC-mængden, inklusive WaPo og NYT, glemmer bare alle dødsfaldene og ødelæggelserne og starter en øjeblikkelig søgen efter det næste offer (land). Hvis Madeline Albright kan få en stor ceremoniel afsendelse i betragtning af det blodbad, hun var ansvarlig for, behøver ingen af de ovennævnte at bekymre sig om en ordentlig DC-fest.
Desværre, Robert, jeg er helt enig i dit indlæg. Ikke alene vil det øverste lag ikke stå over for alvorlige konsekvenser for deres handlinger, de vil blive fejret som ældre statsmænd/kvinder, deres bøger vil blive læst, deres høje plads i livet aldrig truet.
Jeg ville ønske det ikke var sådan, men hr. Robert, du har 100 % ret.
"Omvendt naturlig udvælgelse". Det er jeg ikke enig i. Faktisk gør det mig ondt at sige det. Men det er egentlig bare naturlig udvælgelse. Er det grundlæggende princip for naturlig udvælgelse ikke, at de, der bedst kan tilpasse sig den verden, de lever i, overlever for at producere den næste generation, og så overlever arten? Mens den bedste fighter i en anden epoke faktisk kan have været den, der overlevede og affødte den næste generation. I denne epoke er evnen til at læse tidligere propaganda og villigheden til at komme bedre ud af det med vores medmennesker fra andre lande essentielle egenskaber, der er nødvendige for artens overlevelse.
Krigen får vi endelig lov til at se. Ja, men i små, adskilte stykker.
Jeg ville ønske, at Lawrence eller Ritter ville lave et lignende realitetstjek af oberst Douglas MacGregors krigsrapportering. Han kan være fuld af højreorienterede BS, men nogle af hans direkte militære analyser af den overordnede strategi er interessant - bestemt det, der ikke vises i Guardian eller NYT.
Douglas MacGregor har optrådt på samme platform med Scott Ritter, både med og uden dommer Andrew Napolitano som interviewer. Napolitano, en stærk fortaler for fred og sandhed i denne krig, har også ved flere lejligheder interviewet den britiske ambassadør Alistair Crooke, den amerikanske oberst Daniel Davis og tidligere CIA-agenter Larry Johnson, Phillip Giraldi og Ray MacGovern. De ser alle ud til at være enige om de vigtigste aspekter af denne konflikt, der bevidst har fremprovokeret og eskaleret hvert skridt på vejen af den amerikanske regering. Jeg er stadig orienteret mod progressive initiativer i indenrigspolitik, men hvis alle disse herrer er konservative, er det kun den konservative side af gangen, der taler sandt til magten og alt, der ligner fornuft om krigen - om dens forløb og eventuelle realistiske planer om at afslutte. det. Ingen fremtrædende Dem (undtagen RFK Jr og tidligere Dem Tulsi Gabbard) ønsker at afslutte det, da de alle længes efter deres "dyrebare".
Jeg er bange for, at det demokratiske parti og "liberale" ikke er, hvad de hævder at være, hverken i udenrigs- eller indenrigsanliggender. Chris Hedges skrev om den slags mennesker i hans Den liberale klasses død samt Thomas Frank i Hør LIberal fra et andet perspektiv. "Venstrefløjen", som den betegnes af konservative kritikere, er ikke nogen form for venstrefløj, men er snarere blevet til et neo-fascistisk parti til fordel for FBI, CIA, krig, imperium, identitetspolitik og imod ytringsfrihed, frihed, Bill of Rights. Det er fascistisk, fordi det favoriserer brugen af magt oppefra og ned, uanset om det er for at tvinge skolesystemer til at adoptere den absurdistiske 1619-version af amerikansk historie, transvestitter, der udfører seksuelle stereotyper foran små børn, og hele det anti-liberale "vågenheds"-fænomen. der truer med radikalt at opdele os kulturelt, så virksomheder og oligarker mere effektivt kan opdele og styre os. Jeg siger dette som venstreorienteret af den gamle stil, anti-krig, anti-imperium, for borgerrettigheder for alle, for borgerlig frihed, mod censur og for arbejderklassen, hvilket betyder, at der ikke er plads til mig på venstrefløjen undtagen for de få på "yderst" venstre som Matt Taibbi, Jimmy Dore og mange andre, der flokkes om ideerne om at opponere frem for at muliggøre den autoritære mafiastat, vi i øjeblikket lever i.
Det, der virkelig er skræmmende, er at læse en nøjagtig oversættelse af Tysklands krigserklæring fra 11. december 1941 mod USA. Det amerikanske regimes endeløse provokationer, afvisningen af enhver fredelig løsning for Europa, massive våbenforsendelser, endeløse mediedæmonisering – de er alle lige så velkendte som Macgregors og andres faktuelle forklaring på, hvordan og hvorfor Ukraine bliver blødt ihjel i dag. Alligevel er myten om den "gode krig" stadig lige så hellig for de fleste amerikanere, som "den tabte sag" er for mange sydboere. Tør at modsige enten med nøjagtige fakta om, hvad der faktisk skete, og du er i en verden af såret. I mellemtiden er vores land stadig drevet af en kabal, der ønsker at regere verden, samtidig med at den taler mundheld til frihed og demokrati.
Så mange tak for en fantastisk rapport og også til "The New Yorker". Mange er kommet til lignende konklusioner
men er blevet oversvømmet af den officielle fortælling. Meget lejlighedsvis er der en lille peak i virkeligheden, nogle få
ord fra en soldat... Og alt dette for det scriptede US-NATO-EU-syn. I dag i Helsinki udenrigsminister Blinken
erklærer en forpligtelse til at gå på kompromis med den ukrainske (og yderste højre?) linje. Mere overskud til forsvaret
entreprenører. Mere død og ødelæggelse for Ukraine. Den eneste løsning synes mere og mere at være en total
nederlag til den nuværende Kiev-regering.
Det plejede at være, at zionismen var lakmusprøven for skillelinjen mellem liberalt og progressivt. Den nye skillelinje er Ukraine og Ruslandfobi.
Spørgsmålet "hvorfor vises dette nu?" kan også spørges med hensyn til Jack Texeiras "lækager" (hvis det er hvad de var). For få mennesker spørger, hvordan denne ringe Air National Guardsman fik adgang til efterretninger på højt niveau, inklusive materiale fra CIA. Ikke kun militær efterretning, men info fra en helt anden silo. Det rejser spørgsmålet: blev denne information givet til ham? Var dette en øvelse i offentlig forventningsstyring? Infoen tegner et dystert billede af krigens fremskridt og bane.
Texeira-episoden oser af en øvelse fra Deep State, der forbereder sig på det uundgåelige: "Se, vi havde forbehold og tvivl hele tiden, men de uberegnelige galninger valgt af Boobus Americanus insisterede på "Hvad det end tager, hvor længe det tager"-politikkerne. Folk skal lytte til Eksperterne; Os."
Det vil selvfølgelig lykkes.
Amerika, din SANDHED er ikke stærk!
Denne tåbelige krig - den gør os forkert!
Ligesom Bushie og Biden
Amerikas glidning—-
Og så dør Amerikas sang! :(
Det velkendte mønster er sandhed efterfulgt af tilbagetrækning, hvilket ville betyde en indskrænkning af amerikansk ammunition til Ukraine.
Med et præsidentvalg i horisonten forekommer der mig at være for mange variabler til at give en sikker forudsigelse.
En nylig kommentar til en CN-spalte foreslog mig den opfattelse, at læserne her ikke er i sympati med Ukraine og dets ofre. Jeg tror ikke, det er sådan. Idioter og monstre sejrer og slynger uskyldige i skyttegravene – historiens hæslige gentagelse. Men jeg ønskede at henlede opmærksomheden på en fremragende analyse om et beslægtet emne – angående afsløringerne af Jack Teixeira (og tak, Patrick):
xttps://libertarianinstitute.org/articles/jack-teixeira-the-deep-state-and-captured-media/
I overensstemmelse med at forberede det amerikanske folk på den virkelighed, at Ukraine er en tabt krig, har nogen bemærket, at nogle af billederne af Ukraines præsident nu viser ham i en mindre attraktiv positur. Ikke flere fantastiske billeder af ham og hans kone på forsiden af amerikanske magasiner. Og den nyligt annoncerede rapport fra CIA om, at 400 millioner dollars af amerikanske skatteyderpenge uden bindinger til Zelensky og hans venner ikke kan regnes for. Zelensky ejer nu en villa i Italien. Så er der udsagnet USDOD, at ingen af siderne vil vinde, og at forhandlingerne skal starte snart.
Den virkelig sørgelige del af alt dette, at de i Biden, der talte for denne krig, ikke vil blive fyret, men stadig vil være i stand til at lede. Det amerikanske folk til deres næste politiske katastrofe. jeg
Zelensky har angiveligt et dejligt sted uden for Miami. Formålet med krigen er at skyde det amerikanske folk, før hele kittet og kabuttle-næsen dykker. Vestukraine vil være ejet af Cargil.
'de mennesker med blå-og-gule flag på deres verandaer' reklamerer i virkeligheden for deres sindssyge, det er uhængende beslutsomhed til at holde fast i deres had til Donald Trump. De har ingen som helst bekymring for befolkningen i Ukraine, der dør. Ukrainernes død vurderes som en retfærdig årsag i den endeløse jagt på deres afhængighed af had til Trump. Ligesom Ukraines flag kommer Trump-haderne i to farver. Der er de demoraliserede blå hatere, der stadig tror, at Trump på en eller anden måde konspirerede med Putin. Dette til trods for, at Mueller-partisanerne ikke havde fremlagt en anklageskrift. Samt generalinspektøren og Durham-rapporter, der detaljerede FBI, DOJ og Obamas Hvide Hus korruption og hemmeligt samarbejde. Så er der den gule version, som godt ved, at Trump-Rusland fup var løgn, men som vil gøre alt for at forblive ved magten. Tæl de fleste demokraters partiledere, Biden, Schumer, Pelosi blandt dem. Disse mennesker har ingen ideer til, hvordan de skal styre USA endsige resten af verden. Det eneste, de kan gøre, er at ødelægge, hvad andre mennesker har bygget. Således behovet for at skabe et monster for at aflede al deres egen inkompetence og fiasko. Da Trump var ude af embedet, havde de brug for en ny figur til at dæmonisere. Den psykologiske operation blev derefter flyttet til Putin. Så fik de demoraliserede troende alle udstedt blå og gule flag for deres verandaer og revers.
Dopterne med de ukrainske flag på deres verandaer er bare engageret i massiv dydssignalering, ligesom et flertal af amerikanerne. Et stort flertal, som ikke kunne finde Ukraine på et kort.
"The New Yorker, et blad, der er grundigt engageret i enhver liberal ortodoksi, du kan tænke på"
Ah, godt, hmmmm. Hvad er "liberalt" i disse dage. Jeg er sikker på, at jeg ikke ved det. Magasinet var engang en søjle i journalistikken og bliver det måske igen. Det gjorde vigtigt arbejde i Vietnam-æraen.
Vietnam Holocaust var en krig baseret på demokratiske liberale værdier.
Dem, der arbejder hjemmefra, forstår aldrig realiteterne ved at arbejde og svede på samme tid. Sådan er det med dem, der rapporterer denne krig - med sjældne undtagelser. I mellemtiden forbliver offensiven for det meste stadig født og venter på begravelse.
Hold da op Rudy. På det nylige NATO-udenrigsministermøde i Oslo sagde Blinken, at yderligere 300 millioner dollars er blevet godkendt til Ukraines våbenhjælp. Måske bare venter på det.
Loyale amerikanere: Glem den gamle sandhed. Omfavn newtruth.