Fra lobbyvirksomhed for kampfly til levering af forarmet uran sørger Storbritannien for, at eskalering er den eneste vej frem, skriver Jonathan Cook.
Den britiske premierminister Rishi Sunak til højre med Volodymyr Zelensky som Ukraines præsident ankom til London i februar. (Simon Dawson / No 10 Downing Street)
By Jonathan Cook
afklassificeret UK
UDen krainske præsident, Volodymyr Zelensky, tog en uventet tur til Storbritannien i sidste uge på en fløjtende rundvisning i europæiske hovedstæder og bønfaldt om kraftigere og længere rækkevidde våben til brug i sin krig mod Rusland.
Det, der endnu en gang var svært at ignorere, var i hvilket omfang Storbritannien spiller en stor rolle i Ukraine.
Sidste år, kort efter krigens start, skyndte den daværende premierminister, Boris Johnson, sig til Kiev - formentlig på Washingtons instruks - tilsyneladende for at advare Zelensky er begyndt at afslutte fredsforhandlinger med Moskva.
På nogenlunde samme tidspunkt lavede Biden-administrationen klar den favoriserede en optrapning i kampene, ikke en ende på den, som en mulighed for at "svække" Rusland, en geo-strategisk rival sammen med Kina.
Siden da har Storbritannien stået i spidsen for de europæiske bestræbelser på at forankre konflikten og har hjulpet med at lobbye for levering af våben, træning og militær efterretning til ukrainske styrker.
Britiske kampvogne og tusindvis af tankgranater - inklusive, kontroversielt, nogle lavet af forarmet uran - bliver sendt ud. I sidste uge tilføjede Storbritannien hundredvis af langdistanceangrebsdroner til opgørelsen.
Og et uspecificeret antal af Storm Shadow-krydsermissiler med en rækkevidde på næsten 2 km pr. eksplosion er begyndt at ankomme. I sidste uge Ben Wallace, Storbritanniens forsvarsminister, sagde missilerne var allerede i brug og tilføjede, at Kiev alene besluttede målene.
RAF Tornado GR4 bærer to Storm Shadow-missiler under skroget, og letter ved RAF Akrotiri på Cypern, januar 2019. (Davidsmith2014, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Stormskygge tillader det ukrainske militær til at slå dybt ind i russisk-annekterede dele af Ukraine – og potentielt også mod russiske byer.
En nylig lækage afslørede at Pentagon gennem elektronisk aflytning havde erfaret Zelenskys iver efter længererækkende missiler, så hans styrker var "i stand til at nå russiske troppeudsendelser i Rusland."
Lip service
Storbritannien giver nu ikke meget mere end mundbeviselse til Vestens påstand om, at dets rolle kun er at hjælpe Ukraine med at forsvare sig mod russisk aggression. Udbuddet af stadig mere offensive våben har forvandlet Ukraine til, hvad der svarer til en proxy-kampplads, hvor den kolde krig kan genoplives.
Under Zelenskys besøg i Storbritannien i sidste uge fungerede Johnsons efterfølger, Rishi Sunak, effektivt som våbenmægler for Ukraine, og sluttede sig sammen med Holland i, hvad der i stor stil blev kaldt en "international koalition" for at presse Biden-administrationen og andre europæiske stater til at forsyne Kiev med F-16 kampfly.
Washington så ud til ikke at have brug for megen hyldest. Tre dage senere skiftede Biden dramatisk på et G7-topmøde i Japan. Han gav reelt grønt lys for amerikanske allierede til at forsyne Ukraine med ikke kun USA-fremstillede F-16'er, men lignende fjerde generations jagerfly, inklusive Storbritanniens Eurofighter Typhoon og Frankrigs Mirage 2000.
Administrationsembedsmænd overraskede europæiske ledere ved at foreslå, at USA ville være direkte involveret i træningen af piloter uden for Ukraine.
Efter et stærkt iscenesat "overraskelse" besøg af Zelensky på topmødet i weekenden, Biden sagde han havde fået en "flad forsikring" om, at jetflyene ikke ville angribe russisk territorium.
Britiske embedsmænd indikerede i mellemtiden, at Storbritannien ville begynde at træne ukrainske piloter inden for få uger.
G7 Hiroshima 21. maj session om Ukraine; Præsident Volodymyr Zelensky, femte fra højre, deltog som gæst. (CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
'Det rette sted er i NATO'
Regeringen har lavet klar at Sunaks formål er at bygge "et nyt ukrainsk luftvåben med NATO-standard F-16 jetfly", og at premierministeren mener, at "Ukraines retmæssige plads er i NATO."
Disse udtalelser synes endnu en gang at blokere enhver potentiel vej mod fred. Præsident Vladimir Putin gentagne gange talte ud mod NATOs voksende, skjulte involvering i nabolandet Ukraine, før Rusland indledte sin invasion for 15 måneder siden.
[Relaterede: Krigen i Ukraine blev provokeret]
Det er svært at forestille sig, at Storbritannien er på vej ud af manuskriptet. Mere sandsynligt er det, at Biden-administrationen bruger Storbritannien til at gøre den vestlige offentlighed kørende og blødere op, efterhånden som NATO bliver stadig dybere fordybet i Ruslands nabos militære aktiviteter.
Ukraine bliver gradvist forvandlet til selve NATO fremre base som først satte Moskva på kurs mod at invadere.
Samtidig ser Storbritannien ud til at udnytte Ukraine-krigen som et udstillingsvindue for sit våben. Efter USA har det været største leverandør militært udstyr til Ukraine.
I denne uge blev det rapporteret, at den britiske våbeneksport ramte rekordhøje £8.5 milliarder, mere end det dobbelte af sidste års samlede. Sidste gang Storbritannien havde så stor succes med at sælge våben, var i 2015, da krigen i Syrien var på sit højeste.
Sundhedsrisiko
Europas største våben er, at vi er fortalt, forudsætningen for, at Ukraine igangsætter en længe ventet modoffensiv for at tilbagetage territorium, Rusland har erobret i de østlige og sydlige dele af Ukraine.
Josep Borrell, EU's øverste diplomat, udelukkede, da han talte åbent i Firenze i denne måned, fredsforhandlinger. Ukraine havde brug for massive våbenforsyninger, for ellers "vil Ukraine falde i løbet af få dage," han sagde.
Josep Borrell i 2018. (Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Borrells advarsel antydede ikke kun den prekære situation i Ukraine, men antydede, at dets ledere af desperation kunne være parate til at godkende stadig mere risikable kampscenarier.
Og takket være britisk indblanding kan det store antal ofre, mens krigen raser videre – blandt den ukrainske befolkning og russiske soldater, såvel som potentielt også inden for Ruslands grænser – mærkes ikke kun i løbet af de kommende måneder, men i årtier.
I marts afklassificeret gik i stykker historien om, at nogle af de tusindvis af tankgranater, Storbritannien leverer til Kiev, er lavet af forarmet uran (DU), et radioaktivt tungmetal produceret som affald fra atomkraftværker.
Diagram over DU ammunition. (UNEP 2001 rapport "Depleted Uranium in Kosovo, Post-Conflict Environmental Assessment)
Det har Keir Starmers oppositionsparti Labour sagde det "understøtter fuldt ud" den britiske regerings levering af disse panserbrydende granater til Ukraine, på trods af den langsigtede risiko, de udgør for dem, der er udsat for den efterladte kemisk giftige forurening.
DU-skaller fragmenteres og brænder, når de rammer et mål. En analytiker, Doug Weir, fra Conflict and Environment Observatory, fortalte afklassificeret at ammunitionen producerer "kemisk giftige og radioaktive DU-partikler [mikroskopiske partikler], der udgør en inhalationsrisiko for mennesker."
Ikke desto mindre britiske ministre insistere truslen mod menneskers sundhed er lav – og risikoen værd i betragtning af de militære gevinster ved at hjælpe Ukraine med at ødelægge russiske kampvogne.
As afklassificeret har imidlertid fremhævet, at en voksende mængde beviser efter brugen af sådanne granater af USA i det tidligere Jugoslavien i 1990'erne og af Storbritannien og USA i Irak et årti senere underminerer disse forsikringer.
Italienske domstole har stadfæstet erstatningskrav mod landets militær i mere end 300 sager, hvor italienere, der gjorde tjeneste i politiet eller som soldater i Bosnien og Kosovo, er døde af kræft efter at være blevet udsat for DU.
Mange tusinde flere italienske tidligere servicefolk rapporteres at have udviklet kræft.
Justitspaladset, sæde for den højeste kassationsret i Rom. (Fred Romero/Flickr, CC BY 2.0)
I 2001 nedtonede Tony Blairs regering DU's rolle i Italiens dødsfald for at undgå at forstyrre den nye administration af George W. Bush. Begge ledere ville snart godkende brugen af DU-runder i Irak, selvom Storbritannien indrømmede en "moralsk forpligtelse" til at hjælpe med at rense noget af forureningen bagefter.
Vesten har ikke interesseret sig meget for at forske i virkningerne af DU-våben i Irak, selvom lokale civilbefolkninger har været de mest udsatte for dets forurening. DU-skaller blev brugt i vid udstrækning under både Golfkrigen i 1991 og mere end et årti senere under den amerikansk og britisk ledede besættelse af Irak.
Ikke desto mindre tyder statistikker fra den irakiske regering på, at antallet af kræfttilfælde sprang 40 gange mellem perioden umiddelbart før Golfkrigen og 2005.
Byen Fallujah, som USA ødelagde efter invasionen i 2003, er rapporteret at lide "den højeste grad af genetiske skader i nogen population, der nogensinde er undersøgt." Fødselsdefekter siges at være omkring 14 gange så mange som i Hiroshima- og Nagasaki-regionerne i Japan, hvor USA kastede atombomber.
15. november 2004: Gade i Fallujah stærkt beskadiget af kampe. (US Marine Corps, James J. Vooris)
I 2018 den britiske regering reklassificerede en rapport fra 1981 om farerne ved DU-våben fra Forsvarsministeriets Atomic Weapons Research Etablissement, som den havde stillet til rådighed tre år tidligere.
I mellemtiden har James Heappey, ministeren for de væbnede styrker, misvisende antydet, at internationale organer som Verdenssundhedsorganisationen og FN ikke har fundet nogen langsigtede sundheds- eller miljøfarer forbundet med DU-våben.
Men som Weir fortalt afklassificeret i marts: "Ingen af de enheder, der er citeret af MoD, har foretaget langsigtede miljø- eller sundhedsundersøgelser i konfliktområder, hvor DU-våben er blevet brugt."
Med andre ord, de ved det simpelthen ikke - og er muligvis ligeglade med at finde ud af det.
Weir tilføjede, at WHO, FN og Det Internationale Atomenergiagentur alle havde opfordret til, at forurenede områder blev tydeligt markeret og adgangsbegrænset, mens de samtidig anbefalede, at risikobevidsthedskampagner målrettes mod nærliggende samfund.
Britiske embedsmænd har også rekrutteret Royal Society til deres bestræbelser på at hævde, at DU er sikker - som USA gjorde tidligere, op til 2003-invasionen af Irak, med henvisning til to af dets rapporter offentliggjort i 2001 og 2002.
Indgang til Royal Society i London. (Tom Morris, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Royal Society har dog vokalt taget afstand fra sådanne påstande. En talsmand fortalt afklassificeret at på trods af den britiske regerings påstande var DU ikke længere et "aktivt område for politisk forskning."
Tilbage i 2003 irettesatte Royal Society Washington og fortalte Guardian at soldater og civile i Irak "var i fare på kort og lang sigt. Børn, der leger på forurenede steder, var særligt udsatte."
Samtidig advarede formanden for Royal Societys arbejdsgruppe om forarmet uran, professor Brian Spratt, også om, at ætsende skaller kunne udvaske DU til vandforsyninger. Han anbefalede at fjerne bekendtgørelsen og udføre langsigtede prøveudtagninger af vandforsyninger.
Stemmer forstummet
Ved at lobbye for mere åbenlyst offensive våben og introducere DU-granater i krigen, har Storbritannien hævet indsatsen på to brændende måder.
For det første driver det krigens logik mod stadig større eskalering, herunder nuklear eskalering.
Rusland besidder selv DU-våben, men rapporteres at have undgået at bruge dem. Moskva har længe advaret om, at det hilsen brug af DU i Ukraine i nukleare termer: som ækvivalent til en "beskidt bombe."
I marts svarede Putin på Storbritanniens beslutning om at levere DU-tankgranater ved at love at flytte "taktiske" atomvåben ind i nabolandet Belarus. I mellemtiden har hans forsvarsminister, Sergei Shoigu, sagde det satte verden "færre og færre" skridt væk fra "atomkollision".
Men Storbritannien er også ved at skabe en situation, hvor et katastrofalt træk, eller fejlberegning, fra enten Rusland eller Ukraines side bliver stadig mere sandsynligt, som begivenhederne i sidste uge kun fremhævede alt for tydeligt.
Rusland ramte et militært ammunitionslager i det vestlige Ukraine og skabte en kæmpe ildkugle. Rygter foreslog webstedet kan have inkluderet britiske DU-skaller.
Uanset om dette er sandt eller ej, er det en påmindelse om, at Moskva kunne ramme et sådant lagersted, med vilje eller ej, og sprede forurening bredt over et bebygget område.
Da Ukraine snart vil være i besiddelse af et komplet udvalg af offensive våben, i vid udstrækning takket være Storbritannien - ikke kun langrækkende droner, krydsermissiler og kampvogne, men kampfly - er det ikke svært at forestille sig skræmmende scenarier, der hurtigt kan bringe Europa til randen af atomkonflikt.
Moskva rammer et DU ammunitionslager og udsætter en stor civilbefolkning for giftig forurening. Ukraine gengælder med luftangreb dybt inde i Rusland. Vejen til en atombørs i Europa har aldrig set nærmere ud.
De, der advarede om, at der var et presserende behov for fredsforhandlinger i stedet for et våbenkapløb i Ukraine, ser mere forudseende ud hver dag. Hvor længe kan deres stemmer fortsætte med at blive forstummet, ikke kun af vestlige ledere, men også af de vestlige medier?
Jonathan Cook er en prisvindende britisk journalist. Han havde base i Nazareth, Israel, i 20 år. Han vendte tilbage til Storbritannien i 2021. Han er forfatter til tre bøger om Israel-Palæstina-konflikten: Blod og religion: Afsløringen af den jødiske stat (2006) Israel og civilisationernes sammenstød: Irak, Iran og planen om at genopbygge Mellemøsten (2008) og At forsvinde Palæstina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvivlelse (2008). Hvis du værdsætter hans artikler, bedes du overveje tilbyder din økonomiske støtte.
Denne artikel er fra afklassificeret UK
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Storbritannien er et land, der higer efter sit imperium og mistede prestige. Stater i denne fase ser ikke fortiden, mere farligt – kan ikke se fremtiden.
Vi ledes alle af Thatchers Neocon-børn! Hvad skal vi forvente af grådige narcissister, der nu bliver fundet ud af. De vil pege den skyldige finger mod nogen for at aflede opmærksomheden fra deres korrupte måder, når det ikke virker, vil de pege fingeren på Armageddon-knappen.
Det er velkendt, at man kun kan forstå noget, hvis man sammenligner det med noget andet lignende - alt er relativt.
hxxps://geopoliticaleconomy.com/2023/05/18/us-911-wars-million-deaths-displace/
Efter min ydmyge mening er Putin en rigtig gentleman, en hæderlig og ærlig mand. Bemærk venligst, at han gør alt for at undgå alvorlige civile tab og ødelæggelse af civil infrastruktur i Ukraine. Han ønsker ikke at vinde for enhver pris, tværtimod, han ønsker at vinde i en fair kamp på slagmarken mellem soldaterne fra de modstående sider. Dette er hovedårsagen til, at SMO er så langsom.
Jeg formoder, at hvis man ikke kan føle eller tænke meget, er der ingen grænser for dårskab.
Strategien i Vesten ser ud til at involvere blot en eskalering, hver gang Ukraine vakler, da de i virkeligheden og i deres opfattelse og hensigt angriber Moskva, og ikke alle så indirekte. Jeg har haft problemer med at finde ud af, hvordan Rusland løser dette uden at jævne Ukraine med jorden, for blot at eliminere den igangværende trussel. Men NATO's regelmæssigt øgede indtræden får mig til at konkludere, at selv det ikke kan være tilstrækkeligt, at Washington på basen blot ønsker sin krig mod Rusland og ser en gradvis eskalering som en vej mod reduceret risiko.
Vi har disse monstre ved magten. Og i det mindste i staterne mangler vi et valgsystem, hvormed vi kan bremse eller erstatte dem.
Rocken og det hårde sted kommer sammen.
De krigsførende hyklere, der leder Nato, narrer ikke nogen med deres falske fortællinger. Disse bedragere er absolut ikke civilisationens frelsere eller garanter for "frihed og demokrati." De er snarere en ude af kontrol pøbelhelvede, der er indstillet på at undertrykke Rusland på alle mulige måder og skaldet stjæle alle de naturressourcer, de en gang før forsøgte at stjæle fra det under Jeltsins administration, som blev velsignet over Rusland udelukkende gennem ulovlige og umoralske indspil fra dets politiske system. af USA og dets europæiske håndlangere. (Ja, amerikansk valgsvindel i Rusland, IKKE omvendt!) Dette er en lynchning, en gruppevoldtægt af Rusland og dets folk, som verden har observeret i det sidste årti, fyldt med "sanktioner" (afpresning) mod " sanktioner," statskup, "farverevolution", "hybrid krig" og nu ekstrem kinetisk krig ved fuldmagt, ikke det hele rettet udelukkende mod Rusland, men selv mod Ruslands engang allierede og handelspartnere, som Hviderusland, Serbien, Armenien , Kasakhstan og den største vokskugle overalt på planeten, Folkerepublikken Kina.
Det meste af verden, uden for den amerikansk-ledede anglosfære, kan det meste af det oberstændige Europa, Korea og Japan se sandheden i dette og støtte eller har faktisk indgået aftale med Rusland og Kina i deres afvisning af at underkaste sig amerikansk hegemoni, som metodisk kvæler livet ud af resten af verden simpelthen for at fordele enhver mulig amerikansk interesse – og jeg mener ikke det amerikanske folks interesser, men snarere deres udbytende oligark-overherrer. Putin, absurd sammenlignet med Hitler, var Ruslands sidste bedste håb, der mest imponerende, næsten mirakuløst, satte en stopper for Vestens skamløse plyndring af sit land. De integrative, der driver Amerikas kampklub, har været vilde over det, og i det sidste årti har de udtænkt alle mulige midler og undskyldninger for at sabotere Rusland og trække Putin ud af magten. Den amerikanske undskyldning for en præsident, Loco Joe Biden, har kortfattet udtrykt disse mål flere gange over for offentligheden. Biden har projiceret over på Putin og Rusland enhver ondskabsfuldhed, som han og hans korrupte parti af fascistiske neocondemokrater har udtænkt for at kaste mod Rusland, og alle ved dette, selvom de amerikanske massemedier vil sløre den "store fyrs" pinlige ord, det er indtil de kommer uundgåeligt til livs gennem hver efterfølgende eskalering af konflikten. Hvis verden skal reddes fra det fulde spektrum af amerikansk aggression og ubønhørligt følges af amerikansk undertrykkelse, må Rusland og Kina sejre i denne seneste store krig mellem de grådige, gribende overklasser, med al den magt, penge kan købe, mod de ulykkelige forfulgte masser. Dette kan meget vel vise sig at være en krig for at forhindre udryddelsen af det meste af menneskeheden, så den øvre skorpe kan have endnu mere af alt.
Selvfølgelig er denne eskaleringsdrift det rene vanvid, men intet af det ville eller kunne ske uden godkendelse fra USA.
"Men som Weir fortalte Declassified i marts: "Ingen af de enheder, der er citeret af MoD, har foretaget langsigtede miljø- eller sundhedsundersøgelser i konfliktområder, hvor DU-våben er blevet brugt."
Det er rigtigt. Et af de ældste tricks i bogen. Studer ikke det, du ikke vil vide. Stol blot på lette påstande om, at nok mennesker kun vil være alt for glade for at sluge hele for at udglatte spørgsmålet.
Lektion i Bunkum 101, hvis du ikke ønsker at blive holdt ansvarlig, spil dum.
En koppe af de tre aber (se, hør, tal ikke ondt) på alle krigsmagere.
Sidste år i december passerede jeg Millennium-hotellet i Gloucester Road, London. Jeg kunne se gennem vinduerne et kæmpe møde med Bell Helictoper. Masser af jakkesæt, masser af militærmænd, masser af smil. Det holdt i et par dage, fordi jeg så dem igen næste aften.
Større smil på deres ansigter.
Vestens kollektive dumhed er forbløffende. Rusland siger ingen NATO-udvidelse, Vesten siger mere NATO-udvidelse! Så siger Vesten, at krigen var uprovokeret og sender flere våben. Vesten kommer til at tvinge Rusland til metodisk at afmontere Ukraine bare for at beskytte sig selv mod NATO.
Det ville være interessant, hvis du kunne give et informeret bud på, hvor meget af Oligarch Sunaks enorme rigdom, der er investeret i de våbenproducenter, der leverer våbnene til Ukraine.
Problemet er, at de to mest onde nationer USA og Storbritannien er "sikre" øer og langt væk fra konfliktområder. De kan eskalere og leve i en vrangforestilling om, at volden ikke når dem.
Men det er på en eller anden pervers måde trøstende, at de vil brænde i WW3 som alle andre.
Storbritannien ser ud til at have en større kærlighedsfest med det nazistiske Ukraine end selv nordamerikanerne, men prøv som de kunne, alt, hvad de sender for at forlænge fjendtlighederne, bliver hurtigt ødelagt af Ruslands minimalistiske styrker. Hvornår gør alle de generøse vestlige våbendonorer forvente at blive betalt, og vil det blive betalt af de enorme summer, som det har givet de notorisk korrupte ukrainere?
Jonathan tak for denne artikel. Jeg mener, at der ikke skal skelnes mellem offensive og defensive våben. Det forekommer mig absurd. Våben er præcis som navnet indikerer. Du spørger med stor klarhed, hvor længe længere kan vores stemmer fortsætte med at blive forstummet, ikke kun af vestlige ledere, men også af de vestlige medier? Desværre indtil alt for sent, måske posthumt. Det kan være klogt at forlade Europa til andre steder. Med venlig hilsen. Mik
Som bosiddende her elsker jeg Storbritannien, men jeg foragter dets krigsmageri, balladeskab og perfide politiske ledere. Næsten alle konflikter i verden vil have sin oprindelse knyttet til UK's eller amerikanernes grimme hænder, hvor Ukraine er den seneste. Der vil aldrig være fred på jorden med disse dæmoniske cretins, der prøver at styre verden.
NATO er en kriminel familie. Intet mere.
USA er en gangsterstat drevet af demente og psykotiske mennesker.
Imperialismen vil ikke forsvinde, før verden slipper af med den største fascistiske nation i verden: USA.
USA kan ikke ændres indefra.
Der er ingen platform eller base for det, der var fortiden.
Det neoliberale sind har ransaget sindets loft med brug af Hollywood og virksomhedernes medier.
Disse slovnely institutioner arbejder dagligt for at sikre millioners død af det amerikanske imperium.
Ingen ved, hvor længe imperiet kan modstå sine økonomiske og politiske problemer.
Vi ved, at de-dollarisering fra det globale syd vil gøre, hvad organiserede arbejdere gjorde engang i USA: stump kraft trauma til hovedet.
Samfundet er fyldt med psykiske og fysiske sygdomme.
Den er klar til kødvognen og en hurtig tur i lighuset.
I mellemtiden, mens sociale medier og virksomheds-tv æder amerikanerens sind, vil de snart se deres hårdt kæmpede for programmer for 'mennesker', ikke profit, dø.
Trist men sandt
Offentlig radio og tv har ført os ned ad denne vej til ødelæggelse.
Denne PBS Newshour blev muliggjort af:
Lockheed Martin
ExxonMobil
JP Morgan Chase
Oligarkifonden
og af godtroende suckers som dig, tak!
I denne proxy-ræv er vi parate til at kæmpe til den sidste ukrainer. Himlen hjælp os/dem.
suk:
Hvor triste og dumme mennesker er. De synes at tro, at hvis de har en krig - et bestemt sted, kan de sende giftige genstande derover for at ødelægge den lokale befolkning. —-Er de ikke klar over, at vinden blæser, vandet løber, og at alle mulige ting fra mad til medicin kan blive kompromitteret undervejs?
suk – vi forgifter vandet og forurener landet – og alligevel er det vigtigere for disse krigsvæddemål at have en eller anden form for kortsigtet sejr – for så at have en ren og fungerende planet. Jeg spekulerer på – efter at have forurenet alt – hvor lang tid har vi mennesker, før vores sindssyge indhenter OS HELE på planeten JORD?
Den eneste vej ud af dette er et scenarie, hvor NATO eskalerer sagerne til et så kritisk punkt, at der trykkes på den røde knap, og MAD opnås. Så er der ingen vindere bortset fra Moder Natur, som vil pleje sig selv tilbage til sundhed i det lange løb.
Hvilken vanvittig forkvaklet verden lever vi i
Det øverste billede er af en flok krigsforbrydere, af alle steder, der bliver fotograferet i Hiroshima, den første by, der blev udslettet af en atombombe. De er indstillet og i stand til at ødelægge hele planeten uden at miste en nats søvn. Hvilke monstre disse mennesker er.
Putin har gjort det klart, at han ikke vil tolerere missiler, der hurtigt kan ramme Moskva. Hvis Ukraine får langtrækkende missiler, vil han trænge meget længere ind i Ukraine end oprindeligt planlagt. Og Putin fremsætter ikke passive trusler.
Jeg forlod Storbritannien for 40 år siden. Jeg skammer mig over, hvad efterfølgende regeringer har gjort.
Storbritannien er US Empire's Jr. Partner in crime. De er ikke vasaller som EU/NATO-landene, de fortsætter en lang tradition for udenrigspolitik, der går over 150 år tilbage. (en halv liga videre….ind i Dødens dal red de seks hundrede)
Den britiske befolkning bliver også snydt for blinde: affinansier NHS, privatiser alt, subsidier til masseødelæggelsesvåbenindustrien, subsidier og skattelettelser til oligarkiet, men stramninger (eufemisme for kleptokrati) for resten.
De blodige briter jubler-leder optrapningen af krigen endnu mere end de amerikanske imperialistiske massemordere (eller er det overhovedet muligt?). De kunne i det mindste prøve at spille "good cop, bad cop", som ville være bedre for PR.
Hvilken knaldende idé: Lad os sætte Rusland og Kina i hjørnet (med hjælp fra vasaller), omringe dem med missiler og masseødelæggelsesvåben, og når de forsøger at forsvare sig selv – skyde skylden på dem. Efter den "begrænsede" og "vindelige" atomkrig planlægger oligarkiet at gemme sig i deres bunkers.
Jeg voksede op med at tro, at Hitler var det værste i historien, men ikke længere, nu er jeg seniorborger og oplever, at Hitler blegner sammenlignet med Biden og banden af statsoverhoveder omkring ham. Hvordan kunne sådanne mennesker blive valgt? Måske plantede CIA disse såkaldte folkevalgte regeringer. Krigen handler om to økonomiske systemer, en blandet social markedsøkonomi eller ren neoliberal økonomi.
Ja, men Biden er en senil marionet, der ikke ved, hvor han er det meste af tiden. Det er ældremishandling at få ham støttet op som dukkekejser. (også en kæmpe forlegenhed)
LBJ/Nixon/Kissinger-regimerne kastede flere bomber over Vietnam/Cambodja/Laos end under Anden Verdenskrig. De var ansvarlige for massemordene på millioner af mennesker. Biden-regimet er der ikke helt endnu, men giv dem tid. Kissinger er stadig i live
valgt? US Elections Inc. er blot verdens dyreste PR-stunts. USA er klart og oligarki/plutokrati. Der er ikke noget, der hedder amerikansk demokrati. Tror vi virkelig, at "valget" mellem to velhavende, løgnagtige, amoralske gamle skurke er meningsfuldt? Selvfølgelig kan du "stemme", men kun for hvem BigMoney fortæller dig at stemme på.
Du har helt ret her: “US Elections Inc. er blot verdens dyreste PR-stunts. USA er klart og oligarki/plutokrati. Der er ikke noget, der hedder amerikansk demokrati. Tror vi virkelig, at "valget" mellem to velhavende, løgnagtige, amoralske gamle skurke er meningsfuldt? Selvfølgelig kan du "stemme", men kun for hvem BigMoney fortæller dig at stemme på."
Jeg er enig med dig, især her: "Hitler blegner sammenlignet med Biden og banden af statsoverhoveder omkring ham."
Alle gode pointer.
Først Brexit og så som du siger:
"Den britiske befolkning bliver også snydt af blinde: definansier NHS, privatiser alt, subsidier til masseødelæggelsesvåbenindustrien, subsidier og skattelettelser til oligarkiet, men stramninger (eufemisme for kleptokrati) for resten."
Du beskriver også USA, Australien, Frankrig og alle de andre imperialistiske magter, hvad enten de er livegne til det middelalderlige virksomhedssystem eller imperier som USA.
Vent til skyklapperne er fjernet, hvis de nogensinde er det, og man kan se, at USA skal bygges nedefra.
Englænderne stemte for disse ting, støtter disse ting og er brændende tilhængere af denne proxy-krig, efter at have slugt enhver løgn, der blev fortalt for at støtte den uden spørgsmål i årtier. De blev solgt løgnen om, at kommunisme var værre end fascisme og nu ville stemme på Hitler, hvis han rejste sig fra graven, forudsat at han lovede at stoppe de små både og atombombe Moskva. Vesten vil stadig have sit Lebensraum.
Fremragende kommentar, JonnyJames.
Tak til Jonathan Cook, Declassified UK og Consortium News.
De hvide suveræne sinofobiske russofobiske krigshærende hegemoner risikerer planeten for at bevise, at de stadig har ansvaret for imperiet. Deres vrangforestillinger og hensynsløshed er åndssvage.
Det er sygt at se dem kramme hinanden, som om de vinder deres fodboldkamp.
En anden eskalering, som ikke så ud til at få meget tryk i MSM:
“OSLO, 24. maj (Reuters) – Verdens største hangarskib, USS Gerald R. Ford, sejlede onsdag ind i Oslo, en første gang for et sådant amerikansk skib, i en demonstration af NATO-styrke på et tidspunkt med øget spænding mellem NATO og Rusland over krigen i Ukraine.
Skibet og dets besætning vil gennemføre træningsøvelser med de norske væbnede styrker langs landets kyst i de kommende dage, oplyser det norske militær."
Og fra "nyhederne på engelsk" Noway:
“Besøget så ud til at forstyrre russiske embedsmænd. Den russiske ambassade reagerede tirsdag gennem en besked til NTB, hvori det amerikanske hangarskibs rejse med nordmænd om bord blev kaldt "ulogisk" og en "skadende" magtdemonstration."
Men vi er stadig på 90 sekunder til midnat på dommedagsuret. Så det har ikke ændret sig.
Valerie, de russiske medier dækkede det selvfølgelig (RT, Sputnik), men EU blokerer disse forretninger, sagde du, så du kan ikke få det, medmindre du bruger en proxyserver. Hangarskibe er for det meste forældede mod lande, der har udviklet forsvarssystemer. USA er vant til at bombe fattige lande, som ikke kan forsvare sig mod verdenshistoriens største militærmaskine.
Dommedagsuret er stadig 90 sekunder. Der er en gammel Iron Maiden-sang kaldet "2 minutter til midnat", men den er forældet nu. Dine reviderede Kenny Rogers-tekster er opdaterede.
Nå Jonny, en anden kommentator gav mig et "magisk" link, så jeg kan nu få RT. Men jeg undrer mig stadig over, hvorfor det ikke fik den omtale, det berettigede, givet den vestlige retorik om magt osv. bla, bla, bla.
Jeg er ikke rigtig bekendt med Iron Maiden. Faktisk, selv under tvang, ville jeg ikke være i stand til at fortælle dig noget om dem. Men Barry McGuires sang "Eve of destruction" fra 1965 giver mere genklang end nogensinde nu.
Jeg tror, det var The Duran, der mente, at Putin bombede (ikke rygter) DU's våbenplads for at ødelægge dem, før de kunne bruges til at forurene meget mere end et tilbageholdt område. Hvis det er sandt, er dette en prisværdig operation.
Jeesh, jeg har ikke følt så bange for atomkrig siden jeg lavede en bombeøvelse i folkeskolen. Hvad helvede? Så meget for fremskridt.
Jeg voksede op i Lasw Vegas i 1950'erne og er stadig meget opmærksom på, hvad vi blev udsat for som børn - at gemme mig under skriveborde, alarmøvelser, højttalere, film osv.
Jeg blev lært at hade hele den østlige del af verden, da jeg var barn.
"Fremskridt" er modeordet for den konkursramte.
Det kan betyde alt, hvad man vil have det til at betyde, men under kapitalismen er det snævert. Det betyder mere overskud, hurtigere arbejdere, bedre maskiner og ingen regeringsregulering eller skatter.
Det eneste fremskridt, der er gjort under kapitalismen, er inden for produktionsmidlernes område.
Med hensyn til vores subjektive liv og materielle forhold, er fremskridt blevet defineret til at betyde at have et arbejde, arbejde for at leve, acceptere hierarki og være patriotisk.
Det er derfor, ord er så vigtige, og hvorfor, som Voltaire med rette sagde: "Hvis du vil tale med mig, så definer dine vilkår."
Venstreorienterede, progressive osv. er alle blevet tomme kar, blottet for streng kritik og fyldt med liberale.
"Fremskridt", som humanitærer ser det, betyder en forbedring af den menneskelige tilstand.
Vi lever i regressive tider med permanente valg og permanent krig, alt sammen indkapslet i en snusket, lille nedskæring.