Myter får os til at føle os godt tilpas. Myter dæmoniserer dem, der får skylden for vores selvskabte debakler. Myter hylder os som et folk og en nation. Men det er som at give heroin til junkies.
(Hr. Fisk)
Ther er ingen rapport, undersøgelse eller ny afsløring, inklusive nylig frigivelse af den særlige advokat John Durhams "Rapport om spørgsmål relateret til efterretningsaktiviteter og undersøgelser, der opstår ud af 2016 præsidentkampagner", der vil implodere myten om, at Rusland var ansvarlig for valget af Donald Trump.
Myter er uigennemtrængelige for fakta. De opfylder en følelsesmæssig længsel. De er en kortslutning fra virkeligheden til en verden af barnlig enkelhed. Hårde og smertefulde spørgsmål undgås. Tankeafsluttende klicheer spyttes ud for at omfavne en viljefuld uvidenhed.
Den kyniske svindel, Det Demokratiske Parti og FBI udførte for at fejlagtigt fremstille Donald Trump som en marionet fra Kreml, virkede og fortsætter med at arbejde, fordi det er, hvad de, der afskyr Trump, ønsker at tro.
Hvis Rusland får skylden for Trumps valg, undgår vi den ubehagelige virkelighed med vores fejlslagne demokratiske institutioner og forfaldne imperium. Vi undgår at stå over for den uundgåelige fremgang af en kristnet fascisme båret ud af udbredt forarmelse, raseri, fortvivlelse og forladthed.
Vi undgår at anerkende det Demokratiske Partis medvirken i orkestreringen af den største sociale ulighed i vores nations historie, udryddelsen af vores grundlæggende borgerlige frihedsrettigheder, endeløse krige og et valgsystem, der er bankrulleret af milliardærklassen, som er legaliseret bestikkelse.
Myten tillader os at tro, at demokratiske politikere, ligesom de etablissementsrepublikanere, der har sluttet sig til dem, er garanterne for et demokrati, de ødelagde.
På grænsen til tyranni
FBI hovedkvarter. (Wikimedia Commons)
Vores virkelighed er dyster og skræmmende, især i betragtning af de regerende oligarkers dystre afvisning af at forholde sig seriøst til klimakrisen. Vi går en usikker fremtid i møde. Den monumentale opgave med at genoprette demokratiet uden for rammerne af et brudt valgsystem og institutioner, der er finansieret af virksomheder, er skræmmende og ikke garanteret.
Vi står på kanten af tyranni. At give Vladimir Putin skylden for fremkomsten af en amerikansk demagog – demagoger bliver altid brækket op fra dysfunktionelle politiske systemer – får på magisk vis det eksistentielle dilemma til at forsvinde.
De liberale medier under Trump-Rusland-sagaen, bl.a The New York Times og The Washington Post, Hvilket delt en Pulitzer-pris i 2018 for rapportering om påstået russisk indflydelse under valget i 2016, gav tusindvis af historier og rapporter, der fejlagtigt malede Trump-administrationen som et værktøj for Rusland.
MSNBC-nyhedsværten Rachel Maddow var den øverste blandt dem, der piskede Russiagate-historien. (MSNBC-skærmbillede)
Deres læsere, ligesom seerne af CNN og MSNBC, blev fodret med en trøstende myte. Når du fodrer en offentlig trøstende myter - det mest absurde er, at Amerika er en god og dydig nation - er der ingen ansvarlighed.
Myter får os til at føle os godt tilpas. Myter dæmoniserer dem, der får skylden for vores selvskabte debakler. Myter hylder os som et folk og en nation. Men det er som at give heroin til junkies.
Spræng myterne, selvom fakta er uomtvistelige, og du bliver en paria. Det fandt jeg ud af, da jeg og en håndfuld andre, bl.a Robert Scheer, Phil Donahue og Michael Moore, fordømte opfordringer til at invadere Irak.
Det gjorde ingen forskel, at jeg havde været kontorchef for Mellemøsten The New York Times, var arabisktalende og havde brugt syv år på at rapportere i regionen, herunder i Irak. jeg var censureret, kørt fra The New York Times og angrebet af George W. Bush's nyttige idioter i medierne, og Det Demokratiske Parti, som en undskyldning for Saddam Hussein.
Den samme grimme modtagelse hilste dem af os, der satte spørgsmålstegn ved de "beviser", der blev brugt til at argumentere for, at Trump var et redskab for Rusland. Vi blev stemplet som apologeter fra Moskva og Trump. Vi blev igen lukket ude af debatten.
Glenn Greenwald at Afskæringen, Matt Taibbi at Rolling Stone og Aaron Mate at The Nation, befandt sig under intenst pres for at sætte spørgsmålstegn ved Trump-Rusland-fortællingen.
Alle arbejder nu som uafhængige journalister. Du kan se mit interview med Taibbi link.. Jeff Gerth er en Pulitzer-prisvindende undersøgende reporter, der arbejdede på The New York Times fra 1976 til 2005. Han brugte to år på at undersøge Trump-Rusland-historien for en serie i fire dele offentliggjort i Columbia Journalism Review. Også han blev en genstand for vitriol.
David Corn kl Mother Jones, en af de mest produktive shills for Trump-Rusland-sammensværgelsen, skrev en klumme efter Gerths udtømmende serie på 24,000 ord kaldet "Trump-Russia Denialists Still Can't Handle the Truth." Gerth kaldte Corns angreb "en form for McCarthyisme." Du kan se mit interview med Gerth link..
AAlle undersøgelserne af Trumps forbindelser med Rusland er utvetydige. Der var ingen samordning. Det Steele dossier, først finansieret af republikanske modstandere af Trump og senere af Hillary Clintons kampagne, og udarbejdet af tidligere MI6 britiske efterretningsofficer, Christopher Steele, var en falsk.
Anklagerne i sagen - som omfattede rapporter om, at Trump modtog et "gyldent brusebad" fra prostituerede kvinder på et hotelværelse i Moskva og fordringer at Trump og Kreml havde bånd fem år tilbage - var miskrediteret af FBI
Støtte CN's Forår
Fund Drive I dag
Kilder, inklusive den, der hævdede, at Trump havde langvarige bånd til Kreml, viste sig at være opdigtede. Særlig rådgiver Robert S. Mueller indgået at hans undersøgelse "ikke fastslog, at medlemmer af Trump-kampagnen konspirerede eller koordinerede med den russiske regering i dens valgindblandingsaktiviteter." Mueller ikke anklage eller anklage nogen for kriminelt at sammensværge med Rusland.
John Durham
Durhams 306-siders rapport, sendt til kongressen af justitsminister Merrick Garland tidligere på ugen, er endnu mere ophidsende. Den konkluderer, at FBI deltog i en heksejagt - kodenavn Korsild orkan - orkestreret af Hillary Clintons kampagne, der blev hjulpet og støttet af højtstående FBI-embedsmænd, der afskyede Trump.
Clinton-kampagnen gav falske oplysninger til FBI om bånd mellem Trump og Rusland, herunder en anklage fremsat af Michael Sussmann og Marc Elias, generaladvokaten for Clinton-kampagnen, om, at der var en hemmelig kanal mellem Trump Organisation og den russiske Alfa Bank.
Salvede påstande som denne ville blive videregivet af Clinton-kampagnen til FBI og derefter lækket til pressen, som ville rapportere om FBI-undersøgelserne, hvilket ville give fabrikationerne troværdighed.
For eksempel Clinton-kampagnen indsendt et tweet gennem Clintons Twitter-konto den 31. oktober 2016, der lød: "Computerforskere har tilsyneladende afsløret en skjult server, der forbinder Trump-organisationen med en russisk-baseret bank."
Tweetet, bemærker Durhams rapport,
"inkluderede en erklæring fra Clinton-kampagnerådgiver Jake Sullivan, der henviste til mediedækningen af artiklen og udtalte, i relevant del, at påstandene i artiklerne 'kunne være den mest direkte forbindelse mellem Donald Trump og Moskva[,]', at '[t ]hans hemmelige hotline kan være nøglen til at afsløre mysteriet om Trumps bånd til Rusland[,]' og at '[vi] kun kan antage, at føderale myndigheder nu vil udforske denne direkte forbindelse mellem Trump og Rusland som en del af deres eksisterende undersøgelse ind i Ruslands indblanding i vores valg."
FBI fastslog senere, at der ikke var nogen bånd mellem Trump-organisationen og Alfa Bank. Durham-rapporten siger:
"Uanset om Clinton-planens efterretninger var baseret på pålidelige eller upålidelige oplysninger, eller i sidste ende var sande eller falske, burde det have fået FBI-personale til straks at foretage en analyse af oplysningerne og til at handle med langt større omhu og forsigtighed, når de modtager, analyserer , og stole på materialer af partisk oprindelse, såsom Steele-rapporterne og Alfa Bank-påstandene."
FBI har en lang og elendig optage ulovlig spionage, infiltrerende organisationer, afpresning, forfølgelse, indfangning og endda mord på amerikanske dissidenter, såsom Fred Hampton og måske Malcolm X, men det burde stadig bekymre os, når det fungerer som tankepoliti på vegne af et regerende politisk parti.
Durham-rapporten indgået at der ikke var tilstrækkeligt verificeret og pålideligt bevismateriale til at retfærdiggøre indledning af en fuldstændig undersøgelse. De, der leder efterforskningen - FBI-direktør James Comey, hans stedfortrædende Andrew McCabe, agent Peter Strzok og advokat Lisa Page - var dog forenet af en dyb stemning over for Trump. Rapporten lyder:
"Strzok og vicedirektør McCabes særlige assistent havde udtalt fjendtlige følelser over for Trump. Som forklaret senere i denne rapport, i sms'er før og efter åbningen af Crossfire Hurricane, havde de to omtalt ham som 'afskyelig', 'en idiot', en person, der burde tabe til Clinton '100,000,000-O' og en person hvem Strzok skrev '[vi vil stoppe' med at blive præsident. Dagen før den australske information [vedrørende kommentarer angiveligt fremsat i et værtshus af George Papadopoulos, en ulønnet udenrigspolitisk rådgiver for Trump-kampagnen] blev modtaget i FBI-hovedkvarteret, sendte Page en sms til Strzok, hvori der stod: 'Har vi åbnet den ham endnu? [angryfaced emoji]' og refererede til en artikel med titlen 'Trump og Putin. Ja, det er virkelig en ting. ””
FBI, lyder det i rapporten, godkendte en undersøgelse "ved modtagelse af uevaluerede efterretninger" og "uden at have talt med de personer, der gav oplysningerne."
Støtte CN's Forår
Fund Drive I dag
FBI foretog ingen "betydelig gennemgang af sine egne efterretningsdatabaser", indsamlede og undersøgte ikke "enhver relevant efterretning fra andre amerikanske efterretningsenheder" og interviewede ikke "vidner for at forstå den rå information, den havde modtaget." Ingen af de "standard analytiske værktøjer anvendt af FBI til at evaluere rå intelligens" blev brugt.
Hvis FBI havde fulgt sine etablerede procedurer, ville det have erfaret, at deres egne erfarne Rusland-analytikere ikke havde nogen information om, at Trump var involveret i russiske ledere, og heller ikke var andre i følsomme stillinger i CIA, NSA og Udenrigsministeriet klar over sådanne beviser."
FBI havde "ingen information i sine besiddelser, der indikerer, at nogen i Trump-kampagnen på noget tidspunkt under kampagnen havde været i kontakt med russiske efterretningstjenestemænd."
En Steeley-beslutsomhed om at fremstille
Steele: Betalt for oppositionsforskning, ikke intelligens.
Undersøgelsen blev lanceret udelukkende baseret på "ubevidede og ubekræftede Steele-rapporter." Steele-dossieret blev brugt til at støtte sandsynlige årsager i FBI's Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA) ansøgninger om at overvåge Carter Page, en udenrigspolitisk rådgiver for Trump, sammen med forfalskede bevismateriale forelagt til FISA-domstolen af advokat Kevin Clinesmith.
Dagen efter Trumps valg som præsident udtalte Clinesmith til andre FBI-personale blandt andet 'viva le resistance', en åbenlys henvisning til de personer, der var imod Trump.
"Hastigheden og måden, hvorpå FBI åbnede og undersøgte Crossfire Hurricane i løbet af præsidentvalgssæsonen baseret på rå, uanalyserede og ubekræftede efterretninger afspejlede også en mærkbar afvigelse fra, hvordan det greb tidligere sager, der involverede mulige forsøg på udenlandsk valgindblanding, rettet mod Clinton. kampagne,” konkluderer rapporten.
Rapporten dokumenterer et systematisk magtmisbrug af højtstående medlemmer af FBI for at fremme Hillary Clintons kampagne.
FBI embedsmænd var klar over, at der ikke var nogen grund, udover et institutionelt had til Trump, til at åbne efterforskningen.
FBI "diskonterede eller ignorerede bevidst væsentlig information, der ikke understøttede fortællingen om et hemmeligt forhold mellem Trump og Rusland," lyder det i rapporten.
FBI-embedsmænd "så bort fra væsentlige undskyldende oplysninger" og brugte "efterforskningsspor leveret eller finansieret (direkte eller indirekte) af Trumps politiske modstandere" til at forlænge efterforskningen, fodre medievanvid og opnå ransagningskendelser.
Hoffolkene i de liberale medier, som henvender sig til en anti-Trump-demografi, og som brugte år på at give troværdighed til rygter, sladder og løgne om Trump og Rusland, minimerede forudsigeligt eller afviste rapportens resultater.
"Efter år med politisk hype lykkedes det ikke at levere Durham-undersøgelsen," en 17. maj New York Times overskrift læser.
Reality Afbryd forbindelsen
Donald Trump og Hillary Clinton i den tredje præsidentdebat i 2016, hvor Clinton kaldte Trump for Vladimir Putins "marionet". (C-Span screenshot)
Myten om russisk indblanding i præsidentvalget i 2016 giver en bekvem flugtluge fra det politiske, sociale, kulturelle og økonomiske råd, der plager USA. liberal klasse, ved at klamre sig til denne konspirationsteori, er lige så adskilt fra virkeligheden som QAnon-teoretikere og valgbenægtere, der støtter Trump.
Tilbagetrækningen fra store dele af befolkningen til ikke-virkelighedsbaserede trossystemer efterlader en polariseret nation ude af stand til at kommunikere. Ingen af siderne taler et sprog, der er rodfæstet i verificerbare fakta.
Denne splittelse, som jeg var vidne til i konflikten i det tidligere Jugoslavien, giver næring til mistilliden og hadet mellem antagonistiske demografiske grupper. Det fremskynder politisk opløsning og dysfunktion. Det bruges til at retfærdiggøre, som det var tilfældet med FBI-undersøgelsen af Trump, groft magtmisbrug.
Hvis dem, du er imod, er onde - og retorisk er vi tæt på at omfavne en sådan apokalyptisk retorik - er alt tilladt for at forhindre fjenden i at opnå magt. Dette er lektien af Durham-rapporten. Det er en ildevarslende advarsel.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Støtte CN's Forår
Fund Drive I dag
Russiagate var nyttig for demokraterne. Det vil vare ved, så længe det er nyttigt for dem.
Detaljer i Durham-rapportens konklusion:
“. . . ministeriet og FBI formåede ikke at opretholde deres vigtige mission om streng lovtrohed i forbindelse med visse begivenheder og aktiviteter beskrevet i denne rapport."
“. .. FBI-personale. . . udviste i bedste fald en kavalerisk holdning til nøjagtighed og fuldstændighed."
"FBI-personale tilsidesatte også gentagne gange vigtige krav, da de fortsatte med at søge FISA-overvågning, mens de erkendte – både dengang og i bakspejlet – at de ikke reelt mente, at der var sandsynlig grund til at tro, at målet bevidst var involveret i hemmelige efterretningsaktiviteter på vegne af en fremmed magt eller bevidst at hjælpe en anden person i sådanne aktiviteter."
“. . . højtstående FBI-embedsmænd udviste en alvorlig mangel på analytisk stringens over for de oplysninger, de modtog. . . “
"Især var der betydelig afhængighed af efterforskningsspor leveret eller finansieret (direkte eller indirekte) af Trumps modstandere. Afdelingen undersøgte eller satte ikke tilstrækkeligt spørgsmålstegn ved disse materialer og motivationerne hos dem, der leverede dem, selv når FBIs direktør og andre på nogenlunde samme tidspunkt fik kendskab til væsentlige og potentielt modstridende beviser."
Fuld tekst til Durham-rapporten om misbrug af efterretningstjenester i Trump-Rusland-affæren | RealClearInvestigations
"Tilbedelse af staten er tilbedelse af magt. Der er ingen farligere trussel mod civilisationen end en regering af inkompetente, korrupte eller modbydelige mænd. De værste onder, som menneskeheden nogensinde har måttet udstå, blev påført af dårlige regeringer. Staten kan være og har ofte været i historiens løb hovedkilden til fortræd og katastrofe."
? Ludwig von Mises
Undskyld mig, hvis jeg tager fejl, men jeg synes at huske, at Jeff Gerth var medforfatter sammen med Judith Miller på hendes NYT-artikler, der hjalp os til at føre os i krig om ikke-massevåbensvåben.
"Åh, løver og tigre og bjørne. Åh min!"
Jeg kan huske, at jeg så Trump/Clinton – som siges at være debatter. Jeg er glad for, at du tilføjede et billede af de 2, der ønsker at blive præsident.
Hvor ens deres billeder er. Pumper fra munden, så ens Men manglen på liv og omsorg i begges øjne - i sandhed, "et billede siger mere end tusind ord."
Problemet er indenlandsk tribalisme. Stammerne af social gruppe, kirke, landsby og parti skaber sociale og økonomiske afhængigheder af stammen, let udnyttet af tyranner til at komme til magten. Tyrannerne dæmoniserer den "andre" stamme og skaber tyranner der, som dæmoniserer sine egne. Tyrannerne fra begge sider skaber frygt for den anden stamme, for at kræve magt som forsvarere af stammen. Det er vores tyranner, der nærer mistillid og had, som modsætter sig og forhindrer kommunikation for at finde fælles fodslag, i indenlandske såvel som udenlandske relationer.
I USA ledes begge politiske partier af tyranner, og man spekulerer på, om begge parter kunne overleve uden lignende svindel fra den anden. Ethvert løfte, trussel og advarsel om monstre er falsk.
Tribal tyranners svindel bliver faktisk brugt til at retfærdiggøre groft magtmisbrug, som i FBI under Russiagate-svindel. Men det virker begge veje: i mit tilfælde mod DOJ, FBI og HSI for i årevis at have nægtet at efterforske bevist politisk hærværkstyveri på 120 millioner dollars af republikanske politikere i FL, selv mens de undersøgte deres demokratiske modstander der for forkert behandling af en tusindedel af det beløb. De var i fuld samordning med massivt tyveri fra politiske afpersere, ligesom DC-domstolen, hvor dommeren, der gav FBI tusinde kendelser uden beviser, afviste afpresningssagen mod dem.
Nogle gange spekulerer jeg på, om disse spørgsmål, såsom at beskæftige sig med et andet talerør for DOJ, er så nyhedsværdige, som nogle vil have os til at tro.
Hvorfor skulle nogen forvente, at Durham pludselig ville gøre virkningsfulde opdagelser relateret til Russia Gate? Jeg ser hele denne øvelse som typisk Washington DC højniveau chikaneri. Den samme konsekvente støtte på 99.9 % af begge parter i BS!
Jeg ser det som den forfærdelige mangel på kreativitet hos ledere fra begge parter, som er så forkælede, at de antager, at alle, selv lidt interesserede, vil tro, "Bullshit Flag igen", dette forfærdelige misbrug af den almægtige amerikanske dollar.
Durham leverede en kold tur, jeg havde aldrig forventet noget anderledes.
Og jeg kan, mens Seth Rich forbliver i sin snavs-lur! Hvad med en undersøgelse af den sag? Ingen personer har respekteret Seth mere end dem, der hjalp med at holde detaljerne omkring hans død skjult.
Temmelig friggin' samvittighedsløs for alle involverede. De onde fik raslede og tog den nemme vej ud.
Tak CN
Så meget som jeg sætter pris på, at Chris Hedges tænker og skriver om emner som imperium og propaganda, må jeg tage et problem med hans konsekvente vane med kun at forbinde fascisme med den kristne højrefløj. Fascismen er her allerede og er en del af vores daglige liv, forbundet lige så meget med kystliberale som med flyover-evangeliske. Det er i vores uendelige krigstilstand. Det er i det stærke instinkt aldrig at kritisere militæret. Det er i den censur, der pålægges af uansvarlige medieselskaber på opfordring fra vores politiske eliter. Det er i "andet" af minoriteter, men også enhver gruppe, der generer status quo; de uvaccinerede kommer mest i tankerne. Vi er trænet til at reagere med afsky over for dem, der ikke følger den foreskrevne vej, og hvert invektiv, vi sender deres vej, modtager en
intern belønning: vi har det bedre med os selv, fordi vi er "gode".
Es terrorífico -y no exagero nada- pensar en que el papel de EEUU en el mundo del siglo XXI se basa en un cúmulo permanente de falsedades y engaños que los desacreditan como socios y como líderes y que su clase dirigente corra hacia a hav la destrucción antes de reconocer, frenar, reconsiderar y rectificar. Nos llevan a un holocausto a todos en mitad del caos mas vergonzoso y sucio que se pueda imaginar.
Jeg ved ikke, hvordan jeg skal reagere på dette. Ikke fordi jeg ikke har ord, men fordi, det ser ud til, at problemet er stort.
Og hvad så?
Hvorfor skulle det væk? Det tjener til at holde offentligheden distraheret fra alle de problemer, USA står over for.
Endnu en god artikel om, hvordan psyops af Russiagate aldrig vil dø. Selv National Lawyers Guild, stolt forsvarer af de angrebne under McCarthy, nægter at udsende en erklæring, endsige diskutere, den ildevarslende, allestedsnærværende sky af Russiagate. Anklagen mod medlemmer af African Peoples Socialist Party for at "så splid" er blot et eksempel på, hvad der vil sprede sig mere bredt. Mange af vores kammerater vil snart se, at de kan blive næste...
hxxps://blackagendareport.com/durham-report-reveals-real-threat-democracy-fbi-weaponized-democrat-party-affiliated-elites
FØRST KOM DE
Af Martin Niemöller
Først kom de efter kommunisterne
Og jeg udtalte mig ikke
Fordi jeg ikke var kommunist
Så kom de efter socialisterne
Og jeg udtalte mig ikke
Fordi jeg ikke var socialist
Så kom de efter fagforeningsfolkene
Og jeg udtalte mig ikke
Fordi jeg ikke var fagforeningsmand
Så kom de efter jøderne
Og jeg udtalte mig ikke
Fordi jeg ikke var jøde
Så kom de efter mig
Og der var ingen tilbage
At tale for mig.
Mind mig, hvem var det nøjagtigt født i en Crossfire Hurricane? Øh, ja. Nu tror jeg, jeg ved det.
Teedle-de-deedle deet, sagde det muntre lille tweet på alle hekseaften. Hvad, mig? Ingen! Intet i ærmet. Hvor vover du!!
Fungerer som tankepoliti for det regerende politiske parti, det er forfatningsmæssigt nu, ikke? Ifølge den regerende sorte kappe Federales. De behøver ikke engang nogen stinkende badges! Bare et kys på kinden (hvad som helst, deres valg) af en Scalia-imitator, der tilfældigvis besidder et levn fra Lewis Powells kæbeben.
Sagen er hele det beskidte rod af dem, der hvirvler rundt i en konstant boblende kedel af deres eget lort, ikke kun lyder som de løgnere, de er, de ligner også dem. Det Steele-foto burde være i ordbogen for at ledsage definitionen af løgner. (ikke at næsten ingen selv bruger en ordbog længere)
Seriøst, jeg burde have læst helt til bunden, før jeg kom med bemærkninger. De sidste par afsnit er skræmmende.
"Myten om russisk indblanding i præsidentvalget i 2016 ... er lige så adskilt fra virkeligheden som QAnon-teoretikere og valgbenægtere, der støtter Trump" er klassisk.
Og "... alt er tilladt for at forhindre fjenden i at opnå magt". Det ser ud til, at vi allerede er et stykke vej der, når de nationale politiske partiers modus operandi, der bytter pladser i kattefuglesædet, bruger deres magt til at fortryde, hvad den anden tidligere har gjort.
Jeg ved, når en bifurkation af hjernen rammer, det er det. Det er overstået. Er der måder, hvorpå en mere metaforisk krop, siger et helt land, kan reparere sig selv, før splittelsen er permanent og dødbringende?
Ildevarslende advarsel.
Selv med virksomhedernes og den politiske klasses åbenlyse hykleri, som mange borgere er udmærket klar over, synes der at være en resigneret selvtilfredshed, der synker ind blandt den brede befolkning; ingen ved, hvad de skal gøre ved det, selvom mange fornemmer, hvor dybt forkerte tingene er. Det er, som om at klare sig er det eneste, vi kan gøre. Selvfølgelig kan vi gøre mere, og snart nok vil vi sandsynligvis blive tvunget til at blive mere direkte involveret, eller andet. Indtil da er nogle på autopilot, bare i gang med deres daglige forretninger og holder hovedet oppe. Andre skriger fra hustagene, at vi har brug for handling nu, men få lytter til advarslerne. Jeg ved heller ikke, hvor det vil føre hen, men at dømme ud fra den nuværende bane vil det blive meget værre, før det bliver bedre
Desværre er Joseph, den såkaldte "liberale" klasse det største problem end de evangeliske. Jeg har talrige diskussioner med mine kolleger om ikke at stemme på nogen af partierne, da de er de to fløje af samme virksomhedsparti, men de er sat i deres argumentation om at stemme på "mindre af to onder". "Der er to partier, og vi er nødt til at vælge en, der er mindre ond." De kan tilsyneladende ikke få det i hovedet, at vi er dømt, hvis vi fortsætter på denne måde. Republikanerne vil sprænge tingene i luften hurtigere, og det vil få ændringer til at komme hurtigere (min teori), men demokrater vil blæse tingene langsomt op, men det vil være så dybt forankret, at folk ikke ved, hvordan de skal komme tilbage fra det.
Det er jeg 110% med dig i, og det tror jeg også mange andre er. Du skal være blind, døv og stum for ikke at se det, og jeg vil aldrig stemme (R) eller (D) ved et nationalt valg nogensinde igen - den eneste måde at stoppe duopolet på er at holde op med at give dem en finér af troværdighed med dine stemmer.
Når jeg laver en knytnæve og med den knytnæve peger en vred anklagefinger mod en anden, er der tre fingre på den knytnæve, der peger tilbage på mig.
USA (United States of Atrocities), der fremsætter denne Russiagate-anklage, er også gryden, der kalder kedlen sort, da den gentagne gange har været involveret i at vælte andre landes demokratisk valgte ledere, inklusive den første 9/11, som var i Chile i september 1973.
I 1973 fik dens udenrigsminister Kissinger en Nobels fredspris på trods af sine krigsforbrydelser i Asien og Chile.
Hvis Nürnberg-rektorerne ansøgte, var/var hver POTUS siden Harry Truman skyldig i krigsforbrydelser.
Du skal ikke bruge udtrykket 'myte', som faktisk er forbundet med stor oldtidshistorie og evig visdom, de gamles myter baseret på metafysik og symbolik. Med henvisning til moderne politik, tal bare om løgne og falskheder.
Fremragende rapport!
Jeg er dog enig med forfatteren i, at Russiagate ikke forsvinder. Faktisk kan durham-rapporten være et signal til ondskaben og dumheden, dvs. den Clinton-dominerede DNC om, at angrebene skal fortsætte og styrkes.
Hvorfor? For der er absolut ingen ansvarlighed, ingen anklager, ingen fyring af de mest højlydte og aktive.
God pointe Taras. Christopher Steele blev holdt til regnskab for sin del, men det var i Storbritannien:
»En britisk dommer beordrede onsdag den tidligere britiske spion Christopher Steele til at betale erstatning til to russiske bankfolk, som han i den berygtede Trump-sag anklagede for at have ulovlige forbindelser til den russiske præsident, Vladimir Putin.
Kendelsen, afsagt af Sir Mark Warby, en dommer ved High Court of England og Wales, markerer Steeles første tab i en sagsrelateret retssag."
Juli 8th 2020.
Dette er en strålende synopsis af Rusland-portens oprindelse/formål/indre funktion. ……… Propagandaen omkring denne beskidte kampagne var/er så ubønhørlig, at den gør befolkningen ude af stand til overhovedet at tænke kritisk, hvad der skete/ikke skete.
…….. Liberale eliter kan tilsyneladende ikke indtage disse to positioner samtidigt——-> 1) Trump og alt, hvad han står for, er modbydeligt og modbydeligt……OG……2) Rusland-gate blev opfundet for at aflede opmærksomheden væk fra Clintons pissefattig race og angribe Trump FRA HØJRE som værende "Putins marionet" bla-bla-bla. ……Det var også en Dem/CIA-psy-oip for at forudsætte det amerikanske sind til at acceptere/forvente krig mod Rusland i de kommende år.
Ja, myten lever stadig, uanset hvad der ellers udgives om den. Selv i dag er der folk, der sprutter, "...men alle 17 efterretningstjenester var enige om, at Rusland hackede vores valg!" (Goebbels ville være stolt). ……Faktisk var der en lille håndfuld dem-tilpassede agenter fra kun tre agenturer, der forsøgte at give liv til denne fup.
Tak
2016 accelererede vores nedstigning til massepsykose. Som Chris så veltalende påpeger, er begge sider fastlåst i overbevisninger uden virkelighed, og de vil ondskabsfuldt angribe enhver, der påpeger dette. Spørg som altid, hvem der har gavn af det. Vi kender svaret.
Det hele har været lige så korrupt som Trumps påstand om, at han vandt den folkelige afstemning i 2016 og selve valget i 2020.
Det er interessant, at republikansk stemmeundertrykkelse aldrig blev nævnt som en faktor i præsidentvalgets resultat i 2016.
I 2016 havde Trump et meget effektivt slogan: "Make America Great Again."
Det er virkelig meningsløst, men Clinton havde intet sammenligneligt. Uden at slå det op kunne jeg ikke fortælle dig, hvad hendes kampagneslogan var.
Men effektiviteten af Trumps slogan er der ingen tvivl om.
Efter præsidentvalget i 2016 interviewede Channel 4 News i Storbritannien en Trump-vælger. Samtalen gik meget sådan her:
Reporter: Stemte du på Trump?
Vælger: Ja, det gjorde jeg.
Reporter: Hvorfor stemte du på Trump?
Vælger: Fordi han vil gøre Amerika fantastisk igen.
Og så ramte Trumps slogan tydeligt ind hos denne vælger (og formodentlig hos mange andre).
Usædvanligt blev der stillet et yderligere spørgsmål, og det er meget afslørende:
Reporter: Hvordan vil han gøre det?
Vælger: Nå, øh... øh... jeg ved det ikke.
Så der har vi det. Clinton havde ikke sit eget mindeværdige slogan og kunne have deflateret Trumps slogan, men undlod at gøre det.
Måske arbejdede hun i al hemmelighed for Putin for at hjælpe med at få Trump valgt.
Hendes slogan var "Jeg er med hende." Ja, ynkeligt. Drumpfs slogan var både mindeværdigt og effektivt.
En fremragende analyse, Dr. Hedges, og velskrevet! Jeg nød i særdeleshed udtalelsen om, at Russiagate-troende er lige så frakoblet virkeligheden som QAnon-troende! For sandt, er jeg bange for. Faren for borgerkrig i jugoslavisk stil er også for sand.
Gamle græske myter har stor værdi i at vise dybder af menneskelig eksistentiel konflikt,
Og det er religiøs nationalisme af nynazistisk ideologi, der gør op
Amerikas højrefløjs evangeliske fundamentalisme. Kristen fascisme er en
modstridende udtryk, der er ikke sådan noget.
Og din fremragende analyse af amerikansk propaganda af mainstream
virksomhedsmedier, er den opfattede virkelighed, fordi Julian Assange
er fængslet og journalistik, da den globale fjerdestand sidder i fængsel med ham.
"Kristen fascisme" lyder måske som en oxymoron, men den er alt for virkelig.
Ideen om at kombinere kristendom og fascisme blev ført ud i livet for længe siden:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=C4qvZT_y2g4
Denne myte fastholder også myten om amerikansk demokrati. Det fastholder illusionen om valg og fungerer som en kæmpe, følelsesmæssigt manipulerende distraktion fra den hardcore grimme sandhed. USA er et oligarki med stadigt forværrede koncentration af rigdom/magt i hænderne på nogle få, som virkelig bestemmer politik. Kongresdyrene bliver (lovligt efter 2014) bestukket af oligarkiet.
Som i det gamle Rom er USA langsomt ved at kollapse på grund af massiv institutionel korruption, socialt sammenbrud, koncentration af rigdom, skabelsen af en nation af gældspeoner. Finansiel neo-feudalisme er det, vi ser udvikle sig foran vores øjne. The Rule of Law Inc. er en grusom joke.
Så snart du kommer ud af benægtelsesfasen, jo bedre. Lige nu har de fleste det, jeg kalder det kollektive Stockholm-syndrom, som er skabt af verdens mest sofistikerede og gennemgående system af misinformation. Som Chris Hedges tidligere har bemærket: USA's propaganda får det gamle USSR eller DDR (tidligere Østtyskland) til at ligne en barneleg.
"Så snart du kommer ud af benægtelsesfasen, jo bedre"
Men jeg tror ikke, det vil ske snart Jonny. De populære nyhedskanaler/aviser osv. styres af oligarkerne. De fleste mennesker er for dovne/stressede/travlte til at søge efter alternative nyhedssider. Og vigtige/afslørende nyheder er listet langt nede på siderne og får ringe omtale. Sådan som dette:
"Den portugisiske sol gjorde sit bedste for at få årets Bilderberg-møde til at virke varmt og indbydende, men intet kunne tage den dødelige kulde ud af den officielle dagsorden for den hemmelighedsfulde shindig for nogle af verdens mest magtfulde mennesker.
Ukraine, Rusland og Nato vejede tungt på tidsplanen, hvor "Fiscal Challenges" og "Transnational Threats" virkede som let lettelse. "I dag," sagde chefen for NATO, Jens Stoltenberg, der ankom til Lissabon for at deltage i forhandlingerne, "er vores sikkerhedsmiljø farligere, end det har været siden den kolde krig."
Værge 20. maj
Trist, men sandt Valerie. Historiens cyklus fortsætter uanset. Jeg har fået at vide og læst, at under den kolde krig troede folk i for eksempel DDR og USSR ikke på propagandaen. Det skræmmende, i det såkaldte Vesten, tror de fleste mennesker, uanset hvor irrationelt det er.
Bilderbergs deltagerliste inkluderer de sædvanlige mistænkte fra USA og Vassals, der repræsenterer bank/virksomheds/medier/politiske/militære incestuøse forhold. Ingen fra andre lande er repræsenteret. Men en dag vil Bilderberg, G7 og Bohemian være irrelevante. Skriften er på væggen: Det amerikanske/vestlige imperium nærmer sig og slutter, jeg håber bare, at vi alle overlever processen.
Nogle interessante mennesker på listen Jonny. I mellemtiden kan jeg varmt anbefale denne tyske film om Østtyskland og Stasi:
hxxps://archive.org/details/the-lives-of-others-2006
(Du kan se det på arkivets hjemmeside. Det er gratis.)
Tak skal du have. Så i virkeligheden er resultatet, at russisk indblanding i valget i USA i 2016 var en opdigtet, partipolitisk styret fatamorgana. På den anden side var FBI- og DNC-manipulationer og indblanding i disse valg reelle og havde kritiske virkninger. Og så i 2020 havde du igen en kampagne med bekymringer og trusler om russisk indblanding, som igen alle var falske. I stedet havde du DNC- og CIA-interferens, som alt sammen var ægte (Hunter Biden-laptopbrevet underskrevet af 50+ amerikanske efterretningseksperter, der fejlagtigt erklærede, at den bærbare computer viste alle tegn på russisk indblanding).
Så hvem blander sig i amerikanske valg? Det "Demokratiske Partis" DNC for én er en seriel indblanding i amerikanske valg. Og, som det nu er bekræftet, så også FBI og CIA, med, det skal bemærkes, forfærdelige, måske endda slutningen af dagene resultater. Virkelig, det er noget seriøst fucked up lort. Hvor tror du lige den amerikanske republik vil gå hen herfra? Vil de amerikanske efterretnings- og retshåndhævende myndigheder nogensinde frivilligt holde sig tilbage? Hvorfor skulle de? Hvordan ville du vide det i begge tilfælde? Hvor tror du det ender..? Sikkert ikke i demokratiet.
Jeg foreslår, at vi husker analogien med afhængige og enablere. Er det overhovedet muligt at selvreformere? Vil vi overleve en intervention?