"Disse resultater stikker af Bidens foretrukne udformning af international politik som en 'kamp mellem demokratier og autokratier'," siger forfatteren til en ny rapport.
Præsident Joe Biden og den saudiske kronprins Mohammed bin Salman bin Abdulaziz støder næverne ved Al-Salam-paladset i Jeddah den 15. juli. (Saudi Press Agency, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Kenny Stancil
Fælles Dreams
Pbeboer Joe Biden fordringer at USA leder "demokratier" i en kamp mod "autokratier" for at etablere en fredelig international orden, men hans administration godkendte våbensalg til næsten tre femtedele af verdens autoritære lande i 2022.
Det er ifølge en ny analyse udført af Security Policy Reform Institute medstifter Stephen Semler og offentliggjort torsdag i Afskæringen.
USA har været verdens største våbenhandler siden afslutningen på den kolde krig. Data offentliggjort i marts viste at USA stod for 40 procent af den globale våbeneksport fra 2018 til 2022.
Som Semler forklarede:
»Generelt er denne eksport finansieret gennem tilskud eller salg. Der er to veje til sidstnævnte kategori: udenlandsk militærsalg og direkte kommercielt salg.
Den amerikanske regering fungerer som mellemmand for FMS-opkøb: Den køber først materiellet fra en virksomhed og leverer derefter varerne til den udenlandske modtager. DCS-opkøb er mere ligetil: De er resultatet af en aftale mellem en amerikansk virksomhed og en udenlandsk regering. Begge kategorier af salg kræver regeringens godkendelse.
Landeniveau data for sidste års DCS-godkendelser blev frigivet i slutningen af april gennem udenrigsministeriets direktorat for forsvarshandelskontrol. FMS tal for regnskabsåret 2022 blev frigivet tidligere i år gennem Pentagons Agentur for Forsvarssikkerhedssamarbejde. Ifølge deres data købte i alt 142 lande og territorier våben fra USA i 2022, for i alt 85 milliarder dollars i bilateralt salg."
For at afgøre, hvor mange af disse regeringer der var demokratiske, og hvor mange der var autokratiske, stolede Semler på data fra Varianter af demokrati projekt ved Göteborgs Universitet i Sverige, som bruger en klassificering system kaldet Verdens regimer.
"Af de 84 lande, der blev kodificeret som autokratier under Regimes of the World-systemet i 2022, solgte USA våben til mindst 48, eller 57%, af dem," skrev Semler. "Mindst"-kvalifikationen er nødvendig, fordi flere faktorer frustrerer nøjagtig sporing af det amerikanske våbensalg. Udenrigsministeriets indberette af kommercielle våbensalg i løbet af regnskabsåret gør stor brug af "diverse" i sin modtagerkategori; som følge heraf oplyses de specifikke modtagere for næsten 11 milliarder dollars i våbensalg ikke."
"The Regimes of the World-systemet er blot et af de mange indekser, der måler demokrati på verdensplan, men at køre den samme analyse med andre populære indekser giver lignende resultater," bemærkede Semler. "F.eks. listede Freedom House 195 lande og mærkede for hvert land, om det kvalificerede sig som et valgdemokrati i dets årlige Frihed i verden rapport. Af de 85 lande, Freedom House ikke udpegede som et valgdemokrati, solgte USA våben til 49, eller 58 %, af dem i regnskabsåret 2022.
På trods af Det Hvide Hus' høje retorik, styrker det aktivt den militære magt i et flertal af verdens autoritære lande, fra Saudi -Arabien og De Forenede Arabiske Emirater til snesevis af andre, inklusive nogle overset af forskere ved Göteborgs Universitet.
For eksempel karakteriserer Varieties of Democracy-projektet Israel som et "liberalt demokrati", selvom menneskerettighedsgrupper rundt om i verden har fordømte det som en decideret antidemokratisk apartheidstat. Washington overøser i mellemtiden Israel med $ 3.8 milliarder i militær støtte hvert år, ressourcer, som regeringen bruger til voldeligt at fordrive og ofte dræbe Palæstinensere efter behag.
Som Semler sagde det lørdag i sin "Speaking Security" nyhedsbrev, "Disse resultater stikker af Bidens foretrukne udformning af international politik som en "kamp mellem demokratier og autokratier".
Præsidentens fortælling "giver sig mere til en selvretfærdig udenrigspolitik end en ærlig eller produktiv," argumenterede Semler. "At opdele verden mellem demokratiske og autokratiske lande - i ånden "med os eller imod os" - gør konflikter mere sandsynlige og har haft en afkølende effekt på opfordringer til diplomati og afspænding. Det er også sværere at samarbejde med det internationale samfund, mens man insisterer på, at man er låst i en eksistentiel kamp med omkring halvdelen af dem.”
Kenny Stancil er medarbejderskribent for Fælles Dreams.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Jeg tror, at Bidens vilkårlige opdeling af kloden i demokratier og autokratier sandsynligvis kun vil vare, indtil han forlader embedet – og derefter vil ingen klager over at sælge våben til autokratier have stor betydning. Desuden har USA en tradition for at bruge praktiske covers for (tyndt) at skjule sine reelle grunde til ikke at ville medtage et givet land på sin kundeliste.
Men for at vende tilbage til Biden: Hans ønske om at leve i en verden opdelt i to modsatrettede lejre er blot nostalgi til de gode gamle dage i den binære kolde krig. For hvis du husker "Vi vandt den kolde krig!!" hævdede den amerikanske herskende elite. Det er også meget i amerikansk tradition. Hvis der er en krig, vil den enten blive vundet eller tabt, grunden til, at den binært sindede elite glemmer, at den (dvs. Amerika, den nye amerikanske besætter af Asien-Stillehavet) gik væk fra den kinesiske borgerkrig og Koreakrigen, efterlader kineserne og taiwaneserne, nordkoreanerne og sydkoreanerne i et limbo, der har forårsaget disse lande intet andet end problemer lige siden – og har givet Washington et par praktiske måder at kontrollere disse fire nationer på.
Tilbage til Biden: Jeg tror, han drømmer om at være helten i sin nye kolde krig. I den drøm vil han være den, der fortæller verden "Vi vandt den anden kolde krig !!"
Men hvis du mener, at et land under Biden-styret er uacceptabelt på flere måder, skal du bare vente, indtil Trump er tilbage. Han lærte et par ting i løbet af sin "første" periode, så denne gang får du at se, hvordan en rigtig autokrat ser ud – og tro mig, den ligner ikke Putin. Selvom hæren af propagandister, der har brugt år på at dæmonisere Putin som en morder og en tyv, der spiser børn til morgenmad, kunne have givet Trump et forbillede.
Ved at bruge nogen rimelig definition af "valgdemokrati" som guide, er jeg ikke sikker på, at selv USA er kvalificeret – og det er os, der sælger våbnene. Påpegede Jimmy Carter ikke for over femten år siden, at vi ikke længere er et demokrati, men et oligarki? Når to forbenede partier er de eneste symboler på vores demokrati, hvoraf det ene ikke anerkender valg som legitime, selvom de er det, og et som ikke tror på åbne primærvalg, fordi de ikke ønsker at bringe deres løgne i fare, tror jeg pointen er omstridt.
Når en organisation har gode forfattere, der fortæller løgne, er det ikke noget problem. Og så er det med Yanx's propaganda...de samme løgne, men pakket anderledes hver gang for at holde fårene ude af balance.
Overrasket? Nej. USA har været den største tilhænger af autoritære regimer i verden. Hvorfor? USA ønsker en verdensorden med USA som bidronning. Demokrati er det rodede politiske system, der kan give os resultater, vi ikke kan lide. Som Tom Lehrer så rammende sang:
For måske gøre det rigtigt,
Og indtil de har set lyset,
De skal beskyttes,
Alle deres rettigheder omdømme,
Indtil nogen, vi kan lide, kan blive valgt.
Et eller andet sted hen ad vejen besluttede USA, at det var mere sikkert at installere diktatorer.
I mellemtiden kan du læse om counterpunch i dag af en klovn ved navn Melvin Goodman om, hvordan Biden er en slags freds-nick, der desperat forsøger at afmilitarisere den tredje verden.
Det stykke stiger ikke engang til niveauet for dumt.
Consortium News er den eneste venstreside, der ikke er blevet overtaget af højreorienterede propagandister.
For mig er de faux-venstre-propagandister for højre-lignende counterpunch langt mere lumske end den åbenlyse højrefløjspresse, fordi de suger af og afleder energierne fra dem, der faktisk kan gøre en forskel.
Consortium News står nu alene.
Nå, der er Covert Action Magazine, men de er gået ud af den anden dybe ende og postet konspirationsteoriartikler som den om covid, der læste som en QANON-afhandling.
Det er svært at have håb, når næsten hele spektret af medier er gået amok, undtagen én.
Mange tak for din kommentar. CounterPunch har brutalt angrebet Consortium News ved mere end én lejlighed, så det er meget glædeligt at læse.
Ligesom Common Dreams og CN udgiver/gentrykker Counterpunch stykker af en række journaler/skribenter fra hele verden, såvel som stykker af deres egne redaktører/medarbejdere. …….Det er op til læseren at skelne, hvad der giver mening, eller hvad der virker mere propagandistisk. ………. Jeg er ikke klar over, at CN er blevet angrebet af Counterpunch. ………. Hvis jeg er gået glip af det, og der faktisk har været sådanne angreb, er det meget skuffende.
……. For mig er Joe Laurias holdning til tingene perfekt. Hans nylige tilbagevisninger af Newsguards beskyldninger om CN-dækning af Maidan-kuppet var strålende.
……. For sider som Scheerpost, CommonDreams, Counterpunch og InternationClearingHouse skal man 'vælge' artikler for at adskille hveden fra avnerne. …………. For mig er både CN og wsws.org websteder, jeg stoler mest på.
Det er rigtigt, at CP udgiver en masse ting fra en stor gruppe forfattere, og jeg har ikke noget imod, at de antager, at jeg læser, hvem jeg vil have. Men kvaliteten der er gået ned ad bakke, siden Trump dukkede op.