Hvad amerikanske børn ved – eller ikke ved – om nationens historie og samfundsliv er en afspejling af de politiske og økonomiske omstændigheder, der påvirker deres skoler, skriver Diana D'Amico Pawlewicz.
Testresultater for historie begyndte deres tilbagegang for omkring et årti siden. (Don Mason via Getty Images)
By Diana D'Amico Pawlewicz
University of North Dakota
Whøne nationale testresultater for studerende afslørede for nylig, at viden om USA's historie og samfundsforhold havde nået en all-time low, en republikansk lovgiver beskrev faldet som et "direkte svigt, der burde bekymre alle forældre i hele landet".
Det viste testresultaterne 86 procent af Amerikas ottende klasser var ikke dygtige til amerikansk historie, og 79 procent var ikke dygtige til samfundsfag.
Mens en top amerikansk uddannelsesembedsmand beskrev resultaterne som "alarmerende", påpegede embedsmanden med rette, at tilbagegangen faktisk begyndte for næsten et årti siden.
Efter min opfattelse som en historiker for uddannelsesreform og -politik, de seneste historie- og samfundsprøveresultater var et forudsigeligt resultat. Selvom det er svært at fastslå en nøjagtig årsag til faldet, er her fire faktorer, som jeg tror har bidraget til det.
1. Pandemisk frygt for læringstab
Da eleverne gradvist begyndte at vende tilbage til deres fysiske skolebygninger, efter de var lukket, da Covid-19-pandemien begyndte, forskere, politikere og kritikere af lærernes fagforeninger begyndte at bekymre sig om læringstab i matematik og læsning.
Historisk set, når der er bekymringer om testresultater i kernefag som læsning og matematik, andre fag bliver mindre prioriteret. Denne vægtning af emner ud over læsning og matematik har fundet sted før. Specifikt efter Bush-æraens politik No Child Left Behind blev landets lov i 2002, lærere rapporterede, at vægten på test tog tid og ressourcer til samfundsfag.
De siger det også truet kunstundervisning, hvilket har vist sig gavne børns overordnede faglige, følelsesmæssige og sociale velbefindende.
2. Politiseringen af samfundsfag
Samtidig med, at mange uddannelseseksperter var bekymrede for læringstab i læsning og matematik, arbejdede konservative politikere uophørligt på at begrænse, hvad der kan undervises i samfundsfag.
I en af hans første handlinger som guvernør, Virginias Glenn Youngkin, f.eks. oprette en anonym tiplinje for forældre at rapportere lærere, der underviste "splittende begreber," såsom forestillingen om, at USA er "fundamentalt racistisk eller sexistisk” eller at en person fra en bestemt race eller køn bærer ansvaret for tidligere handlinger begået af andre medlemmer af samme race eller køn. Spidslinjen har siden været stille og roligt lukke.
Over hele landet har delstatslovgivere ledet af konservative politikere vedtaget lovforslag, der forbyder instruktion om aspekter af USA's historie, som de mener kunne få hvide børn til at føle "ubehag"Eller"skyld".
Alt dette har skabt en atmosfære af frygt for landets lærere, som forbliver stort set usikre på, hvad de kan og ikke kan undervise. For nogle lærere har denne politiske kontekst ført dem til selvcensurere og begrænse hvad de lærer om amerikansk historie, hvilket potentielt fratager eleverne en rigere forståelse af nationens politik og politik.
3. Nedskæringer i uddannelsesbudgettet
Selvom forskning længe har vist det finansieringsspørgsmål for elevernes præstationer, er mange skoledistrikter rundt om i landet pt kæmper forum tilstrækkelige ressourcer.
Pandemien er blevet forstærket eksisterende racemæssige og økonomiske forskelle – og de seneste nationale testresultater i historie og samfundsfag er en forlængelse af disse forskelle.
Ikke alene var de gennemsnitlige resultater på amerikanske historietest lavere for sorte studerende end hvide, men faldet fra 2018-resultater til 2022 var 42 procent større for Sorte studerende. Sorte studerende mistede tilsammen 4.5 point, eller 1.8 procent af deres gennemsnitlige score, fra 2018 til 2022, mod 3.5 point, eller 1.29 procent, for hvide studerende.
Og situationen var endnu skarpere for børn med lav indkomst. Sammenlignet med 2018 oplevede børn, der er berettiget til gratis eller nedsat frokost – et standardmål for fattigdom – deres score falde mere end dobbelt så meget, som de gjorde for deres jævnaldrende med højere indkomst, som ikke kvalificerede sig til programmet.
Specifikt tabte de fem point – fra 250.5 i 2018 til 245.5 i 2022, mod kun to point for dem, der ikke kvalificerer sig til gratis og nedsat frokost, som så deres score falde fra 274 til 272 mellem 2018 og 2022.
4. Lærermangel
Montering af jobstress og den bebrejde lærerne har fået mange pædagoger til at forlade skolerne helt, hvilket genererer udbredt lærermangel.
Blandt lærere, der forlod faget i 2022, var en rekordhøje på 64 procent stoppe, i modsætning til at blive afskediget eller afskediget, hvilket efterlader distrikts- og statsledere, der forvrider sig til lavere krav til vikarer i et forsøg på at finde tilstrækkelig klasseunderstøttelse.
Bevis tyder på det erfarne, professionelt uddannet lærere er afgørende for elevernes akademiske præstationer. Med det i tankerne begynder lave testresultater i historie og samfundsfag at give mere mening.
Nøgler til forbedring
Hvad amerikanske børn ved – eller ikke ved – om nationens historie og samfundsforhold er ikke en afspejling af børnene, men af de politiske og økonomiske omstændigheder, der påvirker deres skoler.
De faktorer, der understøtter elevernes læring – finansiering, kvalificerede lærere og læseplaner af høj kvalitet – er velkendte. Efter min mening, hvis historie og samfundsfaglige resultater skal forbedres, så er det nødvendigt med flere midler til offentlige skoler, mere støtte til professionelle lærere og frigørelse af undervisere fra politikker formet af kontroversielle politiske debatter om, hvad de kan og ikke kan. undervise om amerikansk historie i Amerikas klasseværelser.
Diana D'Amico Pawlewicz er lektor i uddannelsesforskning og direktør, I-REEED, University of North Dakota.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Udsigterne er udelukkende forfatterens og afspejler måske eller ikke afspejler dem Konsortium nyheder.
Support CN's Forår
Fund Drive I dag
Om historien. Jeg havde en stor verdenshistorielærer i mit første år på gymnasiet, han fik mig til at blive hooked, men jeg kunne se, at historie ikke var alles kop te. På trods af dette havde denne lærer sine metoder, og de fleste fik i det mindste en idé om, hvor vigtigt det kunne være.
Noter på tavlen afslørede mere end historien, ofte var de svarene på hans testspørgsmål. Efter min mening virkede det. Fordi han fik sin pointe igennem på den måde.
Da matematik og naturvidenskab er discipliner, er historie mere en kritisk tankeproces, når den undervises af en person, der underviser i materialet på den måde.
Dave ville helt sikkert have været på kant med mange gymnasieadministratorer i disse dage. Det er ærgerligt, at skolerne har mistet det.
Tak CN
Det offentlige uddannelsessystem i USA er en pinlig fiasko på de fleste niveauer.
En af de mest katastrofale og skadelige årsager er skolebestyrelsens ledelse eller mangel på og hvorfor? På grund af politik. Politik i uddannelse bør undervises uden partiskævhed eller repræsentation af nogen religiøs overbevisning, der bruges til at forbyde undervisning i naturvidenskab.
Som med så mange facetter af USA's befolknings regeringsprogrammer, udkæmpelse af gamle kampe igen og igen, mens partierne kontrollerer og derefter mister kontrollen over kongressen. Giver partierne lov til at genoplive gamle politiske kampe, der resulterer i den gridlock, der brænder op for budgetter og det lovgivende ur.
Uddannelsessystemets tilstand er ikke mere end et symptom på et svigtende samfund.
Se krigene mod kommunisme, fattigdom, analfabetisme, stoffer og terrorisme. Bare for at nævne nogle få.
Det er problemer, der kæmpes med milliarder af dollars og meget forbandet små fremskridt. Fremskridt, der mange gange blev kvalt af partipolitik.
I stedet for at søge at afhjælpe dette problem, omfavnede de to partier efter min mening det, denne tilbagevendende indførelse af lovforslag, som et værktøj, der skal bruges til at tilfredsstille lobbyisternes krav (fra de store pengestærke særinteressegrupper) om at gense og gen- lovgivne emner, der bør betragtes som afklarede.
I betragtning af, hvor mange penge dette land pisser væk på krig som værende kriminelt i sig selv, simpelthen på grund af spild af statsskatte og ødelæggelse, dræber disse pinlige regeringsfejl landet, mens de politiske hackere bliver rige.
Washington og dets politiske forbrydere er afskyelige.
Tak CN
Uvidenhed om historien har alle mulige dårlige konsekvenser. Biden, f.eks., mener, at hvis kinesere er velstående, så skader det amerikanerne på en eller anden måde. Han ønsker at ødelægge den kinesiske halvlederforretning ved at nægte at eksportere halvledere, ud fra den antagelse, at kinesere er dumme og ukreative og ikke kan opfinde ting på egen hånd. Intet er selvfølgelig længere fra sandheden, som Joseph Neddham og andre ville lære ham at gennemse VIDENSKAB OG CIVILISATION I KINA. Du kan være sikker på, at Biden ikke har læst nogen bøger om kinesisk historie. Det har de fleste af hans rådgivere og kabinetsmedlemmer heller ikke. Det har de fleste af vores kongresmedlemmer heller ikke.
Jeg tror, at problemet med uddannelse i USA eller i et hvilket som helst andet land er meget dybere, og det går meget mere tilbage i tiden. Uddannelse handler om perception, perception handler om kultur, kultur handler om evolution... hvordan historien bliver fortalt, hvad den bliver udeladt (bevidst eller endnu mere ubevidst), hvad den bliver fremhævet, myten og tabuer, der er blevet skabt omkring det…
Mange steder tror de stadig, at det patriarkalske samfund er blevet skabt af mænd for at undertrykke kvinder, i stedet for at kvinder blot er medskyldige i dets tilblivelse; i Italien såvel som i Schweiz viser undersøgelser på universiteter, at flertallet af unge kvinder foretrækker at gifte sig med en velhavende mand end at søge selvstændighed og karriere;
i politik styrker kvinder I DAG et samfund, der privilegerer vold, brute force, over forhandling (typisk for et mandligt/patriarkalsk samfund), Ukraine det mest forbløffende eksempel, der viser, hvordan kvindelige politikere kan være lige så slemme som enhver mand og ud over, hvordan de presse på for vold i stedet for forhandling, hvordan deres sind mangler kritisk tænkning og empati. En stor forskel i et matriar-samfund var, at vold var meget mindre foretrukket.
Ligesom Pilger siger, at det, vi ser i dag, er "propaganda ved udeladelse", gælder det samme for uddannelse; mange i Europa tror stadig, at USA besejrede nazisten...
det er forbløffende, hvordan kultur forstærker sig selv gennem så mange mekanismer, som vi for det meste er uvidende om... medmindre vi ikke underviser om, hvordan man er selvbevidst, om hvem vi er, om hvordan kultur former vores tænkning og opfattelse, og ofte forvrænger den, undervisning om evolutionære kræfter, der former os osv., der arbejder hen imod bedre historie og borgerlig undervisning, det er spild af tid, og de fleste af os, uanset om vi lærer dem grundigt eller ej, vil 99.9% dø uden at vide, hvem de virkelig var, og fejle at have opnået ægte frihed fra evolutionære kræfter, at på trods af alle pengene, bevægelsesfrihed, ytringsfrihed osv.
Min historieundervisning tilbage i 50'erne og 60'erne var også for det meste lort - langt fra den filosofiske historie, Gibbon roste. Hvis jeg blev interesseret i historie og arkæologi som fremtidigt erhverv, var det ikke på grund af vores basketballtræners utilstrækkelige instruktion. F.eks. sprang han direkte fra borgerkrigen til XNUMX. verdenskrig, med udsigt over industrialiseringen af USA eller den store immigration, som havde bragt de fleste af vores bedsteforældre til vores landsby i Iowa. Iowas historie var værre, hvis det var muligt.
Jeg tror, det var min indvandrede bedstefars historier, en smag for fantastisk fiktion og et par pophistorier om arkæologi i mit gymnasies bibliotek, der sendte mig til min BA i arkæologi, min ph.d. i historie. Jeg underviste heller aldrig for at leve, men jeg har aldrig fortrudt det lange og brede syn på begivenheder, de lærte mig. Og virkelig historie er ofte mere fantastisk end noget Tolkien eller Michael Moorcock skrev!
Disse kommentarer går uden om det faktum, at forfatteren gør pointer. Er disse punkter gyldige eller ej? Jeg føler, de er det, og jeg føler mig ikke forvirrende ved at bringe personlige erfaringer på uddannelsesområdet op, hjælper med at forstå forfatterens pointe. Nogle skoledistrikter stiller kaserner til rådighed for lærere at bo i, fordi de penge, de har betalt, ikke er tilstrækkelige til at leve for. Dette fortæller, hvor lidt vores samfund værdsætter uddannelse.
At de uvidende om historien er dømt til at gentage det, stemmer overens med de fleste voksne amerikaners personlige erfaringer. Ikke desto mindre er amerikansk historietimer et kedeligt virvar af fakta – spørg enhver 5. klasse. Hvad ingen synes at nævne er, at K-12 historiebøger er kedelige og undervist på uengagerende måder med vilje. Amerika kan lide at redigere sin egen historie, så amerikanerne altid er på den retfærdige og vindende side. Trods alt gav slaveriet afrikanere en chance for et bedre liv som landbrug i det sydlige USA, end de ville have haft i Afrikas jungle. Slaver blev generelt behandlet humant. Vi respekterede også vores oprindelige "indianske" amerikaners kulturer. Vi oprettede endda forbehold for tekniske fremskridt for at hjælpe dem med hurtigere at integrere med vores mere avancerede industrier. Begivenheder som borgerkrigen og Little Big Horn var blot tilfælde af mennesker, der modsatte sig fremskridt.
Der er ringe omtale af den brede popularitet blandt amerikanere af nazisme og tilhørende etno-overlegenhed og antisemitisme, der falder sammen med Hitlers udvidelse af bevægelsen i Europa. Der siges lidt om den nationale popularitet af radioevangelistpræsten, Fader Coughlin, som fremmede antisemitisme og nazisme. Der er lidt K-12-historie, der forbinder kapitalistisk modstand mod fagforeninger som en faktor i vores tilbageholdenhed med at gå ind i Anden Verdenskrig. Ærgerligt, at 26 millioner kommunister døde i Hitlers hænder, mens USA diskuterede fordele og ulemper ved at gå ind i krigen, indtil de blev angrebet i 1940. Det bliver sjældent berørt, at USA dybest set udelukkede Japan fra nødvendige råmaterialer og derved lammede dets økonomi. Det havde bestemt intet at gøre med Pearl Harbors skændsel. Den slags historiske fakta bliver redigeret som rene meninger eller distraktioner, og i processen er amerikansk historietimer kedelige og ser ud til at mangle relevans for det virkelige liv.
USA er ikke et land, som jeg har stor interesse for. På trods af det, når jeg taler med folk fra USA, inklusive mine slægtninge, har jeg altid hurtigt indset, at jeg kender mere amerikansk historie, end de gør. Kendskab til historien i USA er at kunne recitere trivia såsom datoerne for, hvornår borgerkrigen begyndte og sluttede. Politiken bag store begivenheder er aldrig lært. Nogle store begivenheder (f.eks. krigene med Canada) læres aldrig. Dette er ikke en ændring. Viden om resten af verdens historie er reelt ikke eksisterende.
Det er sjældent at finde nogen på nogen alder, der har et greb om vores lands historie. Eller endda en overfladisk forståelse af, hvad der foregår i øjeblikket.
I 1960'erne blev en senator fra Mississippi spurgt, hvorfor hans stat brugte mindst af nogen stat på uddannelse. Hans svar, "hvis de blev uddannede, ville de flytte ud af staten".
Det lød uvidende, men nej, det var en dyb erklæring om vejplanen for at manipulere befolkningen.
Dette var ikke engang et mundheld, det var en forløber for hele landet.
Vores land styres med let hånd.
Se på dem, der kæmper for at rejse gæld. Latterligt, når gov. er finansieret af gæld alt koster det dobbelte over året med renter.
Gælden er overskydende (ubeskattede) penge lånt af de rige. Vi betaler dem så renter af de ubeskattede lånte penge.
De rige bliver rigere. Landet er fortsat dysfunktionelt, sygt, uuddannet og fattigt. Vi kæmper for at betale dem renter af deres ubeskattede overskud, lånt.
En anden let hånd var at ændre navnet på Department of War til Dep. af forsvaret, i 1947. Dette så vi som nation ville bruge halvdelen af vores penge på KRIG.
Jeg udelader mere end nævnt.
Uddannelse og at blive informeret er i stigende grad irrelevant, muligvis FN-amerikansk.
Tid til at gyse
Skepsis er godt og sundt.
Uvidenhed er hverken eller er 'styrke'.
Faktisk er nøglen til at læse historien ikke at tro på noget af det. Læs flere versioner, fra forskellige synspunkter, og prøv derefter at finde virkeligheden ud fra den kombination og det, du observerer af mennesker. Men vær altid skeptisk over for en konto.
Det forklarer selvfølgelig, hvorfor amerikanere er så forvirrede over historien … dette er landet, hvor et notat på én side betragtes som "ordrigt", og ideen om, at en amerikaner læser endda flere én-sides notater med modstridende ideer, er selvfølgelig absurd. Sindet trænet ved at se på billederne i tegneserier gør oprør ved selve ideen. Amerikanerne vil have billeder, og de vil have, at alt stemmer overens med det, de allerede tror på... eller også brænder de den bog, eller på anden måde forbyder bogen og dens forfatter. I navnet "Frihed" eller "Retfærdighed" selvfølgelig.
Amerika var engang et revolutionært samfund, der kendte historien. Men ja, det er længe, længe siden.
Det var selvfølgelig en af de ting, der skulle væltes, for at den amerikanske revolution kunne væltes og skabe det Amerika, der nu følger London Citys politik og bøjer sig i troskab for den engelske konge og deres reklameprinsesser. At slette historien var et vigtigt skridt til at skabe den verden, hvor American nu står skulder ved skulder med de europæiske eliter og kæmper for at knuse frihed overalt i verden, i billedet af den gamle europæiske drøm.
Hvis amerikanerne faktisk stadig kendte deres historie, ville de deltage i et opløftende og højt omkvæd af "God Bleep The King", derfor var amerikanernes viden om deres historie med oprør og frihed noget, der bare skulle sendes ned i hukommelseshullet .
Jeg prøvede at søge efter historien om amerikansk officiel deltagelse ved den engelske kroning. De fleste af søgeresultaterne var i stedet lysende dækning af dronning Jills rejse. I Amerika er historien begravet af den nuværende PR. BBC talte faktisk om historien på sin skrå måde, tilsyneladende for at aflede britisk vrede over, at kong Joe ikke selv kom til Bend the Knee. De påpegede, at Amerika begyndte at elske briterne først med dronningen Victorias regeringstid. De sprang naturligvis den del over, at Storbritannien før det havde været en forhadt fjende, mod hvem amerikanerne havde kæmpet to krige og næsten en tredje, givet de britiske tekstilfabrikker stærk støtte til konføderationen og dets bomuld og slaveri.
Indien har dog ikke glemt Random:
"Uundgåelige" Indiens juveler taget af det britiske imperium vil blive returneret, siger forfatteren"
Narendra Modi forbereder en kampagne for at genvinde genstande på britiske museer, og som er indeholdt af den kongelige familie, såsom Koh-i-noor.
En førende skribent om det britiske imperium har sagt, at det er uundgåeligt, at indiske juveler og historiske artefakter plyndret under kolonistyret vil blive returneret, midt i rapporter om, at landet vil begynde en kampagne for at få dem hjemsendt.
Sathnam Sanghera, forfattet Empireland: How Imperialism Has Shaped Modern Britain.
(Grækerne har i årevis forsøgt at få Elgin Marbles returneret.)
Det får mig til at spekulere på, om 'chumminess' mellem USA og England forklarer, hvorfor USA stadig ikke er på det metriske system. AFAIK engelske fødder og tommer var baseret på kropsdele af døde engelske monarker, hvilket jeg har svært ved at retfærdiggøre for en formodet uafhængig republik.
* Thomas Jefferson gjorde USA til det første engelsksprogede samfund, der brugte en decimalvaluta ($1 = 100 cents) på et tidspunkt, hvor Storbritannien stadig brugte pund, shilling og pence. Jefferson ønskede endda, at USA skulle gå til metrisk og anmodede om en kopi af måleren og kilogram. Den sømand, der var ansvarlig for skibet, blev fanget og dræbt af britiske pirater, og det gik aldrig igennem.
* USA deltog i meterkonventionen fra 1875, mens det britiske imperium ikke gjorde det.
Storbritannien blev metrisk for årtier siden. Det var meningen, at USA og Canada skulle gå metrisk sammen i 1976. Canada foretog skiftet, uden problemer. Amerikanske folk kastede raserianfald og nægtede at ændre sig.
Det gør eksport svært. GM-biler er populære i PR Kina, men de køber ikke dem, der er lavet i Detroit, fordi de ikke er i det internationale (metriske) system. Hvis du har brug for en del, kan du ikke nemt købe den. Og ingen forstår speedometeret. Mil i timen? Hvad er miles?
Nyslået ældre borger her. Jeg blev lært i gymnasiet, at USA besejrede Tyskland i Anden Verdenskrig, og at Sovjetunionen var et ondt imperium med atomvåben, der truede verden.
Med andre ord blev jeg lært præcis det modsatte af sandheden om, at USSR besejrede Tyskland i Anden Verdenskrig, og at USA er et ondt imperium med atomvåben, der truer verden.
Det lyder som om, at dit kendskab til historie ikke er bedre i dag, end det var, da du gik i gymnasiet.
Amerika er hverken en lysende by på bakken eller et ondt imperium. Det er et mangelfuldt land fuld af modsætninger, ligesom alle andre lande.
USSR besejrede ikke Tyskland i Anden Verdenskrig, det gjorde de allierede, alle sammen, inklusive USA og USSR. USSR har den udmærkelse at betale den højeste blodpris for at opnå den sejr, og fortjener respekt for det, men uden Lend-Lease og den allierede militære indsats i Afrika, Italien, D-Day og den efterfølgende march til Berlin, Sovjetunionen ville have været hårdt presset for at rulle nazisterne op på østfronten, som de gjorde.
Jeg sætter også spørgsmålstegn ved, hvor meget opmærksomhed du gav i gymnasiet. Min 1970'er-midvestlige uddannelse kan have bagatelliseret Sovjetunionens rolle i at vinde Anden Verdenskrig og forgyldt liljen på Amerikas rolle, men det benægtede ikke sandheden, at sovjetterne var nøglepartnere i indsatsen. Vi blev lært, at Churchill og Roosevelt så et partnerskab med Stalin som et nødvendigt onde for at håndtere den mere umiddelbare trussel (Hitler). De vidste, at de ville blive nødt til at håndtere sovjetterne i sidste ende, men så dem som et problem i morgen, mens nazisterne var et problem i dag.
Måske var din skole bedre.
Jeg frygter, at "Evil Empire" beskriver mit land, USA. Alt for mange af os identificerer os med den amerikanske regering og antager, at den og vi er lige så perfekte og fejlfrie som Adam i Edens Have.
Jeg er med dig, Black Cloud, selvom jeg heldigvis ikke blev lært, hvad du var i gymnasiet. Jeg tror nogle gange ikke, at jeg lærte noget efter ottende klasse [i skolen; Jeg læste glubsk], selvom jeg havde en måned i en californisk high school, som var meget god. Hvordan startede historieklassen? Vores lærer ville have os til at udforske de virkelige årsager til den amerikanske revolution [sic], du ved, da vi væltede et sæt oligarker for et andet sæt oligarker.
Forbedre overskriften ved at fjerne ordene "8. klasser".
Så står der "USA ved ikke meget om historie", hvilket er ret præcist og sandt
The Peoples History of Empire, af Howard Zinn er en grafisk præsentation af amerikansk historie og en sjov læsning. Formentlig forbudt.
Zinns bøger er et godt supplement til amerikansk historieundervisning for en, der har en solid forståelse af mere traditionelle historiske fortolkninger. Men i sig selv uden den forankring i 'standard' historie, er de farligt ensidige.
Standard historie, hmm? Skøre lærebøger udgivet af elendige forlag? Farligt ensidigt? Du er virkelig sjov!
Da Ted Kennedy væltede over og satte George W i stand til at vedtage No Child Left Behind Act, var det dødsstødet for uddannelse i både samfundsfag (som historie og samfundsfag) og videnskab. Fordi NCLB's test-og-straf-regime kun gjaldt standardiserede testresultater i læsning og matematik, fandt K-6- eller endda K-8-lærere ud af, at de ikke længere havde tid til indhold, der ikke var relateret til testresultater. Det videnskabelige samfund samlede sig til sidst omkring STEM-initiativer (videnskab, teknologi, ingeniørvidenskab og matematik) på dette indholdsområde, der gjorde comeback. Ikke tilfældigt er studerende, der er dygtige i STEM, nyttige for den amerikanske krigsmaskine. Samfundsstudier skaber på den anden side informerede borgere, hvoraf mange effektivt protesterer mod endeløse krige om imperiet.
Velsignet dig, Lisa Savage, fra en anden Mainer!
Jeg tilbragte det meste af mine historietimer ude på korridoren. Jeg kedede mig så, at jeg blandede mine fødder, så læreren smed mig ud. Nå, slaget ved Hastings; den store brand i London og Henry den blodige ottende var ikke rigtig ærefrygtindgydende. Jeg har lært meget mere i det sidste årti eller deromkring ved at besøge websteder som CN og lære af kommentarerne og artiklerne, end jeg gjorde hele mine år på skole og college.
Dette er ved design, så republikanere, der foregiver at være chokeret over det, som også sandsynligvis vil fortsætte med at give lærerne skylden, er fuld af det. De har talt for ødelæggelse og irrelevans af offentlig uddannelse i årtier, nu har de det. Og jeg syntes, det var slemt, da vi Gen Xere gik i skole, jeg kan kun forestille mig, hvordan det er nu nogle steder. Ligesom os vil disse børn ende med at blive selvlærende, når de bliver ældre.
Og det samme gælder verdenshistorien. Dårlig uddannelse har ikke været et mysterium...
Jeg tror, at mange mennesker ikke ved meget om amerikansk historie.
Jeg vil gerne have, at alle lærer præamblen, da grundlæggerne selv for flere hundrede år siden vidste, at de var nødt til at pege på en vej for dem, der kom efter dem.
Bare for også at gøre tingene mere funktionelle vil jeg gerne have, at alle valgte senatorer og repræsentanter skal bestå en forfatningsprøve, før de sætter sig. Hvis de ikke kunne bestå testen, som jeg er sikker på, at mange i dag ikke kunne,
det er bare en mere præcis måde at rense riff-riffet ud, før dumheden ødelægger det for os alle.
En stærk forståelse af USA's historie ville være nyttig fra borgerinddragelse til national sikkerhed. For eksempel ville det være forfatningsstridigt at kræve andet af det valgte kongresmedlem end det, der er foreskrevet i den amerikanske forfatning. Lige ud af porten er et valgt medlem krav om at "bestå" en samfundsprøve, før det erklæres, en overtrædelse af den første ændring.
Selvom jeg er enig i, at mange af vores repræsentanter er smerteligt uvidende om forfatningen, er jeg ikke tilhænger af kompetencetestning, som har en grim historie, når det kommer til politik og ofte bruges til at fratage magthavernes fjender. Den type test var en stor del af Jim Crow-lovene og blev med rette afskaffet. Det skal ikke bringes tilbage, heller ikke for politikerne selv.
Hvornår VAR amerikanske borgere nogensinde dygtige til amerikansk historie, og gjorde det nogensinde virkelig en forskel, politisk eller kulturelt set? Min opfattelse er, at - ligesom Mark Twains påståede citat om, at "Selv djævelen kan citere skriften til sit formål" - kan du finde begrundelse for næsten alt ved at se på historien. Og jeg kendte nok andre amerikanske borgere fra middelklassen, som jeg gik på college med under Vietnamkrigen, og som endte med at stemme på Reagan og papegøje al hypen om det "frie marked", og nu er vi her...
Men er det måske bedre ikke at vide noget om historien end at blive bevidst forkert oplært om den? For eksempel brugte jeg årtier af mit voksne liv på at tro på løgnen om, at USA's grundlæggere på nogen måde var sympatiske over for demokrati (i stedet for direkte fjendtlige over for det). Årtier af mit voksne liv, hvor jeg troede på den særlige propaganda, som vi blev undervist igen og igen fra samfundsfag til samfundsfag til verdenshistorie: at demokrati er, når man vælger folk til regeringen (i stedet for åbenlyst oligarki, som faktisk var velkendt og foragtet af de gamle athenere). Årtier af mit voksne liv for at erfare, at FDR ikke kom ned fra himlen og gav os New Deal, men snarere, at det i høj grad kom fra platformene fra kommunistpartiet USA og to eksisterende socialistiske partier på det tidspunkt. Årtier af mit voksne liv for endelig at lære om figurer som Smedley Butler, eller at den kolde krig fra start til slut stort set var en begrundelse for at redde flyindustriens overskud efter Anden Verdenskrig. Som mange andre, der er vokset op i USA, blev mange kendsgerninger bevidst tilbageholdt fra mig eller fordrejet for at fastslå parametrene for acceptabel politisk tankegang, og selv på trods af ligefrem. Som i enhver historietime vidste jeg stadig intet om årsag - og -effekt i verden.
Og de fleste af deres forældre ved endnu mindre.
Ja! Og endelig for endelig at lære, at USA er den essentielle bananrepublik, med en CIA-operation, der myrder ubelejlige ledere med et progressivt mandat (Malcolm X, JFK, MLK, RFK).
Globalisme, den nye altoverskyggende ideologi, opfordrer til statsløse/nationløse/atomiserede individer sat på drift i et samfund, der ikke giver mening, hvor den eneste tilladte kilde til mening er det centraliserede apparat skabt af, og lydigt over for, de første oligarker.
Hvem har brug for en national historie eller viden om samfundsfag til det?
Når 69% ikke er dygtige til at LÆSE, ville det være ret svært for dem at præstere bedre i historie eller samfundsfag.
Men hvis man ser efter, finder de ud af, at forældrene nu har to eller tre job, og at 'Familiemiddagsbordet' er blevet en fiktion i både tanken om, at en familie er samlet efter en 8-timers arbejdsdag, eller at familien er ikke sulter. Der er flere grunde til, at børnene ikke lærer af familiens middagsbord, herunder at en eller begge forældre kan være en del af verdens største fængselsbefolkning.
Myten om Family Dinner Table går stort set tilbage til den æra, hvor en amerikansk arbejder havde råd til at forsørge en familie på den ene løn, og at den anden partner kunne være hushjælp. Corporate America har siden skåret de amerikanske arbejderes realløn ned til det punkt, hvor der nu skal tættere på tre fuldtidslønninger for at forsørge familien. Og desværre har fagforeningerne været ret glade for at gå sammen med koncession efter indrømmelse efter indrømmelse, der fører til denne situation. Selvom du måske kan finde "Familiemiddagsborde" i fagforeningsledernes hjem og deres 6-cifrede lønninger.
Hvis de kan besvare multiple choice-spørgsmål, der gentager 'magic bullet-teorien' og resten af "Warren Commission Report", så anses de for at være dygtige i historie. Hvis de ikke rigtigt kan recitere, at den sidste amerikanske præsident med bred folkelig godkendelse blev dræbt af en enlig revolvermand med en mærkelig, retningsskiftende 'smart kugle' affyret på afstand med en gammel WW2 italiensk riffel, og at Deep State intet havde at gør med det, så mister de point på deres eksamen.
Hvis de kan svare, at Vietnamkrigen begyndte med et Commie-angreb på Peace-Lovin American Patriots i Tonkin-bugten, så er de dygtige til historie. Hvis de rent faktisk har hørt om The Pentagon Papers og hvad der virkelig skete den nat, så mister de point på deres eksamen. Et bonusspørgsmål vil give ekstra point til deres bevis på dygtighed, hvis de kan recitere "Stabbed in the Back Theory", der siger, at den mægtige og hellige amerikanske hær ville have vundet Vietnam, hvis ikke de onde demonstranter saboterede krigsindsatsen.
Og selvfølgelig kan børnene få store point, hvis de korrekt kan identificere Ronnie Raygun som den største amerikanske præsident nogensinde.
Og sådan går det….
"Og selvfølgelig kan børnene få store point, hvis de korrekt kan identificere Ronnie Raygun som den største amerikanske præsident nogensinde."
Min historielærer i USA fortalte os, at hendes yndlingspræsident var Teddy Roosevelt. Ikke overraskende i betragtning af, at skolen ligger i en by, der på det tidspunkt havde betydelig beskæftigelse i amerikansk spionage mod USSR. Hvis bare jeg havde haft Zinns bog dengang, ville jeg helt sikkert have sat hende på stedet.
Hmmm. Jeg tror, problemet startede meget tidligere end det. Jeg er 73 og jeg tog ikke "samfundsfag". Jeg tog historie: amerikansk historie, europæisk historie, verdenshistorie. Og jeg tog et kursus kaldet civic, hvor jeg lærte strukturen og (påstået drift) af den amerikanske regering og, da jeg boede i Virginia på det tidspunkt, strukturen og driften af Virginia State regering. Jeg tror, tingene begyndte at gå sydpå, da de stoppede med at undervise i historie og begyndte at undervise i "samfundsfag", hvilket faktisk ikke er det samme.
Helt ærligt, disse konservative politikere pisser mig af (nej, jeg er ikke liberal). De forsøger konstant at skjule de onde/dårlige/dumme ting, som USA har gjort, og de skaber præcis det, som filosoffen George Santayana talte om, da han sagde "De, der ikke kan huske fortiden, er dømt til at gentage det."
Medlemskab af fagforening lærte en hel del praktiske samfundsvitener. Barn lærte
fra deres forældre ved spisebordet. Det beregnede resultat af udryddelsen af fagforeninger
spiller formentlig en rolle i børnenes uvidenhed. Flytning af industri og job i udlandet til venstre
en afgrund i det samfundsmæssige stof, der engang omfattede at samles for at promovere
ændre på fredelige midler.
Min søster arbejdede for The Home Depot. THD ville planlægge deres medarbejdere på en uregelmæssig og uforudsigelig måde. Dette var for at hæmme dannelsen af medarbejdervenskaber, der kunne føre til organisering af arbejdet.
Når nok middelklassefolk og tidligere middelklassefolk og de fattige giver slip på deres gamle linse og donerer
ny linse, der sætter dem i stand til at se, hvad Chomsky med rette kalder - den "vilde klassekrigsførelse" siden Reagan
der ubønhørligt er blevet ført imod dem af begge flanker af Business Party (republikansk-demokratiske partier),
det efterfølgende raseri vil antage en kreativ kraft, der er tilstrækkelig til at ødelægge voldgraven, Big Money Neoliberal Fraternity har
ihærdigt bygget op omkring deres rigdom (socialismen for de rige). Så kommer der et par øre mere til
blive investeret i vores børn. Og deres voksne vil have modelleret, hvordan demokratiet genvindes og lært hvordan
at sætte de nødvendige snore på Fat Billionaire Sociopathic Hogs ved det offentlige trug.
Og jeg tvivler på, at DU kender vores historie som præsenteret i Eugene Lindens 1979 Affluence and Discontent!
For noget i retning af 20 år siden gik jeg i en kirke og talte med en ung kvinde, der gik der. Hun var ikke længe ude af gymnasiet, og hun fortalte mig, at de ikke havde haft nogen amerikansk historie efter Anden Verdenskrig. Historieundervisningen var ikke meget bedre, da jeg gik i gymnasiet i slutningen af 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne. Jeg satte type for Indokina History Project i Boston i løbet af 1970'erne, da de forsøgte at bekæmpe den totale mangel på præcis information om amerikanske krige i Sydøstasien.
En seriøs forælder er aldrig afhængig af skolen for at undervise sine børn; hun supplerer med egen erfaring og opfordring til at læse.
Granville Stanely Hall kan være et udgangspunkt. Woody Willson inkluderet.
Det er svært at tale om de seks år, der blev tilføjet til skolen efter grundlæggernes tid, uden at komme ind på uegenik.
Når de siger, at 86 % af amerikanske børn ikke er dygtige til historie, betyder det, at de ikke er ordentligt bevandret i standardpropagandaen? For hvis det betyder, at de aldrig har hørt om Østtimor, eller Mosadeq, eller Arbenz eller Oscar Romero, eller så mange andre ting, det giver ingen mening for amerikanerne ikke at vide, så burde tallet være tættere på 99%.