Justitspaladset, sæde for den højeste kassationsret i Rom. (Fred Romero/Flickr, CC BY 2.0)
Italienske veteraner vinder muligvis kompensation for deres krigstidseksponering, men Det fortæller Phil Miller den britiske hær insisterer på, at det er sikkert at forsyne Ukraine med de giftige tankgranater.
By Phil Miller
Afklassificeret Storbritannien
Mmere end 300 italienske veteraner, der udviklede kræft efter at være blevet udsat for ammunition for forarmet uran, har vundet retssager mod Italiens militær. Nogle af sagerne blev anlagt af deres efterladte pårørende.
Dommene er faldet i de senere år, hvor italienske domstole gentagne gange har fundet en sammenhæng mellem kræft og tjeneste på Balkan, hvor sådanne våben blev affyret.
Selvom Italien ikke har våben med forarmet uran i sit eget arsenal, blev italiensk politi og soldater udsendt til Bosnien og Kosovo hvor NATO-allierede affyrede den kontroversielle ammunition i 1990'erne.
Diagram over DU ammunition. (UNEP 2001 rapport "Depleted Uranium in Kosovo, Post-Conflict Environmental Assessment)
Forarmet uran (DU) er et kemisk giftigt og radioaktivt tungmetal, der produceres som affald fra atomkraftværker. Storbritannien bruger det til at lave panserbrydende tankgranater, som nu bliver tilført til Ukraine.
Den videnskabelige debat fortsætter om DU's langsigtede risici for menneskers sundhed og miljøet i post-konfliktzoner. britiske ministre insistere det er lav risiko, og at der kun er "en vis potentiel tungmetalforurening lokaliseret omkring stødzonen."
Men på Balkan og i Irak mener mange, at det har forårsaget kræft. Det synspunkt blev delt i 2009 af en ligsynsmand i England, som afholdt en undersøgelse af Stuart Dysons død, en britisk hærveteran.
Dyson rensede tanke under Golfkrigen i 1991 og udviklede senere en sjælden kræftsygdom, der døde i 2008. En undersøgelsesjury fandt, at det var "mere sandsynligt end ikke", at forarmet uran havde forårsaget hans død.
Forsvarsministeriet afviste dommen og nægtede at betale hans enke pension til dem, der dør af tjeneste. Derimod fik enken efter kaptajn Henri Friconneau, en fransk gendarme, der tjente i Kosovo, en tjenestepension, da han senere døde af kræft.
28. februar 1991: En britisk kampvogn på Basrah-Kuwait Highway nær Kuwait City under Golfkrigen. (US National Archives/Offentligt domæne)
[Relaterede: Brug af gift i Ukraines udtømte håb om sejr]
En appeldomstol i Rennes afgjorde i 2019, at Friconneaus død skyldtes hans eksponering for DU-støv. Frankrigs indenrigsministerium accepterede dommen og føjede hans navn til et monument for dem, der døde under operationer i Kosovo.
When in Rome
Men det er i Italien, hvor det højeste antal veteraner har vundet erstatning. En familie modtog en udbetaling på 1.3 millioner euro i 2015, efter at appelretten i Rom fandt "med utvetydig sikkerhed" en sammenhæng mellem eksponering for forarmet uranstøv og kræft.
Forstørret billede af forarmet uran aerosolpartikler genereret fra nedslaget af et DU-projektil med konventionel panser. (Pacific Northwest National Laboratory/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Faktummet avisen sagde, at dommen gik længere end tidligere kendelser, da den anerkendte en årsagssammenhæng ud over blot sandsynlighedsbalancen.
En nyere dom i 2018 set af afklassificeret fandt, at retten ikke kunne "udelukke muligheden for, at en soldat, der tjente" på Balkan, "ville have været udsat for genotoksiske forurenende stoffer og dermed øget sandsynligheden for sygdom."
En italiensk parlamentarisk kommission i spørgsmålet fandt "chokerende" eksponeringsniveauer blandt italienske veteraner og sagde, at det havde "hjulpet med at så dødsfald og sygdomme."
Sidste måned, Euronews rapporterede, at 400 italienske soldater, der blev udsat for DU på Balkan, siden var døde af kræft, og yderligere 8,000 led af sygdommen. De interviewede advokaten i centrum af retssagen, Angelo Tartaglia, som opfordrede Storbritannien til at "tænke på risiciene og konsekvenserne" ved at forsyne Ukraine med DU-skaller.
Tartaglia sagde: "Der er mulighed for, at både ukrainske og russiske militærembedsmænd kan blive syge, men vigtigst af alt kan forurening forårsaget af militære aktiviteter forårsage irreversibel skade på miljøet, hvilket betyder, at civile også ville være i fare."
'Panik i Italien'
5. februar 2002: USA's præsident George W. Bush, til højre, og Storbritanniens premierminister Tony Blair i fælles pressekonference på Bushs ranch i Crawford, Texas. (Det amerikanske nationalarkiv)
Forarmet uran har været et kontroversielt emne i Italien, lige siden soldater vendte tilbage fra Kosovo. Det blev diskuteret i 2001 af tidligere premierminister Tony Blairs kabinet, som mente, at "panikken i Italien ... [var] for tidlig, da der ikke havde været tid til at udvikle kræftsygdomme."
Selvom Blair ønskede at "fremstå sympatisk", var han også ivrig efter ikke at bringe Storbritannien og USA i fare specielt forhold da George W. Bush trådte ind i Det Hvide Hus.
Blairs kabinet besluttede: "Regeringen skulle håndtere dette på en lavmælt måde og undgå indtrykket af, at den tog afstand fra USA - som var det land, der havde brugt forarmet uran i Kosovo - netop i det øjeblik, hvor en ny Den amerikanske regering var ved at komme til magten."
Invasionen af Irak i 2003 så britiske og amerikanske styrker affyre ammunitionen, hvilket udløste udbredt bekymring. Storbritanniens forsvarsministerium anerkendte en "moralsk forpligtelse" til at hjælpe Irak med at rydde op i granaterne efter krigen og offentliggjorde affyringsstederne.
Den samme tilgang bliver ikke fulgt i Ukraine, hvor Storbritannien har leveret tusindvis af tankgranater, herunder nogle fremstillet af DU.
En Challenger 2 kampvogn affyrer en træningsrunde på Castlemartin Ranges i Pembrokeshire, Wales, 2014. (Defence Imagery/Flickr, CC BY-NC 2.0)
Minister for væbnede styrker, James Heappey, har fortalt Parlamentet: "Britisk-leverede Challenger 2-tanke og ammunition til forarmet uran, der er givet til Ukraine, er nu under kontrol af Ukraines væbnede styrker (AFU). Forsvarsministeriet overvåger ikke de steder, hvorfra DU-runder affyres af AFU i Ukraine."
Han tilføjede: "Der er ingen forpligtelse for Storbritannien til at hjælpe med at rydde op for forarmet uran, affyret fra Challenger 2-tanke af Ukraines væbnede styrker."
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
Phil Miller er Declassified UKs chefreporter. Han er forfatter til Keenie Meenie: De britiske lejesoldater, der slap væk med krigsforbrydelser. Følg ham på Twitter på @pmillerinfo
Her er det amerikanske Department of Energy Material Safety Data Sheet for Uranium.
Da den eneste forskel mellem uran og forarmet uran er en reduceret andel af radioaktivt U235, bør det være lige så anvendeligt for DU
hxxps://www.energy.gov/sites/prod/files/2020/11/f80/SDS-Uranium_Metal_2020.pdf
Det er klassificeret som et toksin, altså en gift, og skal være mærket med kraniet og krydsbenet i rødt diamant gift advarselsskilt.
Se
Afsnit 2: FAREIDENTIFIKATION
og
Afsnit 11: TOKSIKOLOGISKE OPLYSNINGER
"Depleteret uran (DU) er et kemisk giftigt og radioaktivt tungmetal..."
Toksin og gift er synonymer. Kemisk giftig betyder derfor giftig. Citatet kan omskrives med samme betydning som:
Forarmet uran (DU) er et giftigt og radioaktivt tungmetal...
Brug af giftige våben har været forbudt i over 100 år:
1907 Haagerkonvention IV KONVENTION OM RESPEKTERING AF LOVE OG SKIKKE FOR KRIG PÅ LAND
AFSNIT II FJENDTLIGHEDER KAPITEL I Midler til at skade fjenden, belejringer og bombardementer
Art 23.
Ud over forbuddene i særlige konventioner er det særligt forbudt –
At anvende gift eller forgiftede våben;
Wow, det lader til, at uanset nationen – det ser ud til, at soldaternes liv ikke er så vigtigt for militæret i så mange nationer.
Hvis livet var en film, så ville hver krigsførende nation have én forsvarer. Livets Olympiske Lege – og den, der blev stående, var den vindende nation. Og ingen nation havde ret til at have en krig, før der var gået et årti.
Selvfølgelig ville de, der specialiserer sig i morderiske effekter, blive skuffede - men det er det eneste, jeg kan komme i tanke om, hvor en lille smule fornuft tjener verden så meget bedre end nogen form for krig.
Det er utroligt, at de bruger sådanne gifte i et land, der er defineret som "laden" i Europa.
Jeg ved ikke, om "vesten" ledes politisk af idioter, eller om de ikke kun ønsker den økonomiske, men også den fysiske ødelæggelse af Europa!... også fordi ukransk korn forblev i Europa og ikke i Afrika som antaget.
Navnet forarmet uran kan få nogle til at tro, at det ikke indeholder U235, hvilket ikke er tilfældet:
"Det indeholder typisk 30-40 procent af koncentrationen af U-235, der findes i naturligt uran, eller omkring 0.2 til 0.3 vægtprocent."
hxxps://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/depleted-uranium/en/l-2/4.htm
Et rigtig stort "Tak" Ian Perkins, jeg håber meget, at han læste mit svar på hans kommentar til et tidligere stykke.
@hXXps://www.iaea.org/topics/spent-fuel-management/depleted-uranium
Nu har vi desperat brug for en afklaring af, hvorfor informationen fra hans side adskiller sig så meget fra den side, jeg igen har nævnt ovenfor.
Bemærk: anførte ikke dette websted i rekvisitten fra søgning. men da jeg hentede adressen fra min historie, fik jeg den op igen.
Jeg agter at kontakte Bulletin of Atomic Scientists @ hXXps://thebulletin.org
Tak igen Ian, tak CN
Tak fordi du skrev dette Phil. Vi postede denne 4-delte serie for femten år siden. På et tidspunkt blev det genudsendt på hundrede websteder verden over. Vi troede, at vi havde stukket en dolk i halsen på uhyret, men rædselshistorien i Ukraine vækker det til live igen! (Sammen med andre monstre.) ([e-mail beskyttet])
hxxps://www.notinkansas.us/du_1.html
Hvordan er brugen af forarmet uran overhovedet berettiget? Hvis hensigten IKKE er at få fjenden (og mange af dine egne soldater, medfølgende skadede) til at blive syge og dø, hvorfor er det så overhovedet der? Jeg forstår det ikke.
Desværre, så vidt jeg ved, har forarmet uran den egenskab, at det kan trænge ind i tanke, så man kan argumentere for, at hensigten ikke er at producere den sideløbende skade, men at bekæmpe tankene. Argumentet mod slettet uran er, at det ligesom landminer har den egenskab, at det forårsager lidelse og død for fuldstændig uskyldige ofre længe efter, at den krig, der er involveret, er løbet sin gang. Vi lever i skøre tider.
Wolfram kan også bruges.
' Verdens største producent af wolfram-baserede våben er Rheinmetall AG i Ratingen, Tyskland. Selskabets forsvarsdatterselskab, Rheinmetall DeTec, er den førende leverandør af panserværnsammunition til blandt andet Tysklands, Italiens og Spaniens hære. Selvom virksomheden engang testede DU med den tyske regering i 1970'erne, producerer den ingen våben med stoffet. "Tungsten gør arbejdet lige så godt som forarmet uran," siger talsmand Oliver Hoffman. '
hxxps://www.wsj.com/articles/SB980811454568652778
Disse våben er en vederstyggelighed. Ligesom bomberne kastede over Hiroshima og Nagasaki.
Og ligesom politikerne og folk, der kontrollerer deres brug!
Toksiciteten IMO af nukleart affald anvendt som ammunition... er langt MINDRE vigtig end opfattelsen af Moskva-strateger, dette spørgsmål:
Er NATO FØRST TIL AT UDSÆTTE………….. Atomvåben?
Tilføj Chernobyl Disaster for at blande... Nationale erfaringer fra første hånd har muligvis tidligere inkluderet forbedring af oplysninger til ovenstående beslutning... (Unk)
Det er ikke klart, hvad du siger. Forsøger du at implicere russerne via Tjernobyl? Det var ikke en krigshandling.