Bidens grusomme Assange-politik

Aktier

WikiLeaks udgiver er kun skyldig i én ting, skriver James Bovard - at krænke den amerikanske regerings guddommelige ret til at binde bind for det amerikanske folk. 

Præsident Joe Biden ombord på Marine One i februar. (Hvide Hus /Adam Schultz)

By James Bovard
Future of Freedom Foundation

"Et selvsikker regering, der ikke er bange for sandheden, omfavner en fri presse,” udråbte udenrigsminister Anthony Blinken. Men han henviste kun til den kinesiske regerings undertrykkelse af Hongkong-journalister i begyndelsen af ​​sidste år. Desværre fortsætter Biden-administrationen med at skynde sig for at ødelægge en af ​​vor tids vigtigste sandhedsfortællere.

Julian Assange har været spærret inde i fire år i et fængsel med maksimal sikkerhed i Storbritannien. Assange blev oprindeligt anklaget i 2019 for "sammensværgelse til at begå computerindtrængen" for angiveligt at have givet råd til hærkorporal Bradley (senere Chelsea) Manning om håndtering af regeringens sager. Men alle embedsmænd fra National Security Agency, der har konspireret for ulovligt at trænge ind i amerikanernes personlige computere, står ikke tiltalt, og ligeledes for de præsidenter, der godkendte deres forbrydelser.

Det begyndte med WikiLeaks

Assange blev målrettet af den amerikanske regering efter hans organisation, WikiLeaks, afslørede hundredtusindvis af amerikanske dokumenter, herunder afsløringer af forbrydelser begået af den amerikanske milismod afghanske og irakiske civile.

En 2010 Christian Science Monitor Rapporten om lækagen bemærkede, at det var "uklart, hvordan amerikanere kunne reagere på afsløringer om tilsyneladende vilkårligt drab på afghanske civile" af amerikanske styrker. Men Overvåg overskriften fangede dommen i Washington: "Kongressens svar på WikiLeaks: skyd budbringeren." Vicepræsident Joe Biden fordømte Assange som en "højteknologisk terrorist".

"Don't Shoot the Messenger"-plakat af Julian Assange uden for den ecuadorianske ambassade i London, august 2012. (Chris Beckett, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Obama-administrationen undersøgte sagen mod Assange og konkluderede, at han ikke kunne retsforfølges uden at skabe præcedens, der satte pressefriheden i fare. Men den bekymring hæmmede ikke Trump-administrationen. I 2019, da justitsministeriet forberedte sig på at droppe hammeren på Assange, protesterede flere organisationer.

ACLU advarede om at retsforfølge ham for WikiLeaks' udgivelsesoperationer ville være "forfatningsstridige" og danner en "farlig præcedens for amerikanske journalister, som rutinemæssigt overtræder udenlandske love om hemmeligholdelse for at levere information, der er afgørende for offentlighedens interesser."

Trevor Timm fra The Freedom of the Press Foundation erklærede: "Enhver anklage mod WikiLeaks for deres udgivelsesaktiviteter udgør en dyb og utrolig farlig trussel mod pressefriheden."

Efter at Assange var blevet tiltalt, en New York Times Redaktionen erklærede, at anklagerne var "rettet direkte mod hjertet af det første ændringsforslag" og ville have en "afkølende effekt på amerikansk journalistik, som den er blevet praktiseret i generationer."

Trump og Clinton forenes mod Assange

Donald Trump kampagne i 2016. (oriana.italy, Flickr)

Efter at have indgivet den indledende anklage tilføjede Trumps justitsministerium 17 anklager mod Assange for angiveligt at have overtrådt spionageloven for at afsløre fortrolige oplysninger.

Spionageloven er et levn fra Første Verdenskrig, som præsidenter i stigende grad bruger til at undertrykke eksponering af amerikanske regeringsforbrydelser i ind- og udland. Assange risikerer op til 175 års fængsel, hvis han bliver dømt, men hans advokater kæmper mod udlevering fra Storbritannien. Hvis briterne afleverer Assange til den amerikanske regering, har han næsten ingen chance for en retfærdig rettergang på grund af, hvordan retsforfølgningen i spionageloven er manipuleret i en føderal domstol.

[Relaterede: Hvordan America's Official Secrets Act fangede Julian Assange]

Efter at Storbritannien gik med på den amerikanske regerings krav om at arrestere Assange, pralede den britiske udenrigsminister Jeremy Hunt, at anholdelsen viste, at "ingen er hævet over loven." Bortset fra de regeringer, hvis forbrydelser WikiLeaks og Assange afsløret.

Tidligere udenrigsminister og Demokratisk præsidentkandidat Hillary Clinton erklærede, at anklagerne beviser, at Assange "må svare for, hvad han har gjort." Men Assanges arrestation gjorde intet for at forhindre legioner af besnærende politikere og bureaukrater i at fortsætte med at bedrage den amerikanske offentlighed. I virkeligheden beviste Assange-anklagen kun, at ingen regeringskritiker "er hævet over loven."

Hillary Clinton kampagne for præsident i West Des Moines, Iowa, januar 2016. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)

Etablissementet i Washington pillede Assange for at lække klassificeret information. Inde i Beltway betragtes klassificerede oplysninger som et helligt levn, der ikke kan afsløres uden at fordømme nationen. Hvor mange klassificerede oplysninger certificerer de amerikanske myndigheder i dag? Trillioner af sider om året. Alligevel bliver enhver information, der er klassificeret, hellig - i det mindste for bureaukraterne, der skjuler deres handlinger for borgerne. Status quo beløber sig til billioner af asterisk-undtagelser til amerikanernes selvstyre.

Washingtons politikere ignorerede WikiLeaks' afsløringer og udvidede det amerikanske militærs rolle i den afghanske konflikt. Grusomhederne fortsatte og hjalp med at vende det afghanske folk mod det amerikanske militær og en Kabul-regering, der blev set som en marionet fra Washington. Da det afghanske militær kollapsede som et korthus i 2021, var Washingtons politikere chokerede over Talebans lyntriumf. Men de var kun chokerede, fordi de havde ignoreret de sandheder WikiLeaks afsløret.

Amerikanske soldater med afghanere ombord på en C-17 Globemaster III i Hamid Karzai International Airport den 21. august, efter Taleban erobrede Kabul. (US Air Force, Brennen Lege)

Føderale agenturer har ikke bevist, at nogen af ​​de oplysninger, der WikiLeaks frigivet var falsk. Ved krigsretten for korporal Manning, som lækkede dokumenterne, undlod anklagere at vise, at nogen oplysninger WikiLeaks afsløret havde ført til en enkelt persons død i Afghanistan eller Irak. Den konklusion blev bekræftet af en undersøgelse fra 2017 fra PolitiFact. Selv Biden indrømmede i 2010, at "Jeg tror ikke, der er nogen væsentlig skade" fra WikiLeaks åbenbaringer. Men Assange var skyldig i at krænke den amerikanske regerings guddommelige ret til at binde bind for det amerikanske folk.

Efter at Storbritannien havde arresteret Assange, hylde senator Joe Manchin, at Assange "er vores ejendom, og vi kan få fakta og sandheden fra ham." Men Manchin havde ingen anbefalinger om, hvordan amerikanere kan "få fakta og sandheden" fra den føderale regering.

Biden har øget amerikanske bombeangreb i Somalia. Hvem er det egentlig, der bliver dræbt der? Det er en hemmelighed (og måske er der ingen i Washington, der bekymrer sig).

Hvorfor fortsætter USA med at hjælpe saudiske grusomheder mod civile i Yemen?

Det er en hemmelighed.

Regeringens hemmeligholdelses lange historie

Amerikansk soldat i et patruljeområde uden for Manbij i det nordlige Syrien, 26. juni 2018. (US Army/Timothy R. Koster)

Kun få amerikanere er klar over, at jerntæppet dækker USAs udenrigspolitik. Overvej USA's militære intervention i Syrien. Begyndende i 2013 begyndte Obama-administrationen hemmeligt at give penge og våben til syriske oprørere, der kæmpede mod Bashar Assads regering.

Meget af den amerikanske bistand endte i hænderne på terrorgrupper, hvoraf nogle var allieret med Al-Qaeda. Efter at Trump tweetede hånligt om programmet i 2018, indgav en journalist en anmodning om Freedom of Information Act om dokumenter om CIA-betalinger til oprørsgrupper. En føderal appeldomstol i 2020 erklærede, at optegnelserne skal holdes hemmelige, fordi domstolen skyldte "passende respekt" over for CIA. Dommerne forsømte at citere bestemmelsen i forfatningen, der forpligtede dem til at kowtow.

Syrerne ved, at CIA-støttede oprørere har skabt kaos og dræbt kvinder og børn. Men føderale dommere insisterer på at give amerikanerne bind for øjnene til de forbrydelser, de hjælper med at finansiere. Den selektive censur minder om de evige løgne om Vietnamkrigen, som blev afsløret i Pentagon Papers. Som filosoffen Hannah Arendt skrev: "Lygnens politik var næsten aldrig rettet mod fjenden, men primært om ikke udelukkende bestemt til indenlandsk forbrug, til propaganda i hjemmet og især med det formål at bedrage Kongressen."

Og så er der den største og farligste hemmelige operation i horisonten lige nu - USA's intervention i krigen mellem Rusland og Ukraine.

Fortjener politikere i Washington en blankocheck for potentielt at trække Amerika ind i en atomkrig? Udsender CIA-analytikere eller Pentagon-embedsmænd advarsler om, hvordan den amerikanske regerings handlinger i denne konflikt kan føre til en spiral, der ender i katastrofe?

Desværre vil amerikanerne ikke lære om sådanne notater, før skaden er sket. Biden lovede i februar sidste år, at hvis Rusland invaderede Ukraine, "vil vi bringe en ende på" Nord Stream-rørledningen, der leverer naturgas fra Rusland til Europa. Den rørledning blev sprængt i september sidste år.

Kort over eksplosioner forårsaget ved Nord Stream-rørledningerne den 26. september 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Kort efter erklærede udenrigsminister Blinken, at eksplosionen "byder på en enorm strategisk mulighed for de kommende år" for at reducere europæisk afhængighed af russisk energi. Desværre mener Team Biden og deres allierede i Kongressen, at amerikanske borgere ikke har ret til at vide, om deres regering sprængte den russiske rørledning i luften.

Demokrater i Kongressen blokerede forslag om at udpege en generalinspektør til at revidere de titusindvis af milliarder af dollars i bistand, USA allerede har leveret til Ukraine (en af ​​de mest korrupte nationer i verden). Hvis USA's indgriben ender i katastrofe igen, så vil vi se den samme svindel, der fandt sted efter Irak-krigen. En eller anden senatkomité, der plaprede, at ingen er skyldig, fordi alle i Washington var ofre for "gruppetænkning".

Ifølge Politico, lancerer Biden Hvide Hus en "ny krig mod hemmeligholdelse" og er især bekymret over "potentielt ulovlige [regerings]aktiviteter, der har været afskærmet fra offentligheden i årtier."

En embedsmand i Biden-administrationen, der taler anonymt, erklærede, at det er i "nationens bedste interesse at være så gennemsigtig som muligt over for den amerikanske offentlighed." (Hvis man udtrykkeligt knytter sit navn til sådan en farlig forestilling, kan det ødelægge ens DC-karriere.)

Sen. Elizabeth Warren (D-MA) kommenterede for nylig: "Vi bruger $18 milliarder på at beskytte klassifikationssystemet og kun omkring $102 millioner ... på afklassificeringsindsats. ... Det forhold føles dårligt i et demokrati." Men inde i Beltway er rigning af spillet 176-til-1 "tæt nok til regeringsarbejde" for gennemsigtighed.

Stigende støtte til Assanges frigivelse

Assange-tilhængere bærer bånd rundt i DOJ i Washington i oktober 2022. (Joe Lauria)

Assanges sag er måske ikke håbløs, da flere mennesker i Amerika og i udlandet taler på hans vegne. Protester til støtte for Assange brød ud over hele verden i oktober. I London knyttede 7,000 demonstranter hænder sammen for at omringe parlamentsbygningen og krævede, at Storbritannien ikke udleverede Assange. Protester fandt sted i flere amerikanske byer, herunder Washington, DC, hvor Assange-tilhængere ceremonielt kredsede om Justitsministeriets hovedkvarter. Den protest fik støtte fra både libertarianere og venstreorienterede og indeholdt fremtrædende tidligere militær- og CIA-officerer, der forkæmper Assanges sag.

Medier tager også for sent et fast standpunkt mod undertrykkelsen af ​​sandheden. Den 28. nov.  New York Times — sammen med dets britiske, franske, spanske og tyske partnere, der udgav WikiLeaks afsløringer - offentliggjorde et fælles åbent brev om faren ved Assange-anklagemyndigheden: "At holde regeringer ansvarlige er en del af kerneopgaven for en fri presse i et demokrati."

Publikationerne erklærede også: "At indhente og videregive følsomme oplysninger, når det er nødvendigt i offentlighedens interesse, er en kerne del af journalisternes daglige arbejde. Hvis det arbejde bliver kriminaliseret, bliver vores offentlige diskurs og vores demokratier svækket væsentligt.” (Washington Post, som brugte mange af Assanges lækager i sine artikler, associerede sig ikke med det åbne brev.)

At droppe anklagerne mod Assange er den bedste måde for Biden-administrationen at bevise, at det er seriøst med at stoppe overdreven hemmeligholdelse. Assange erklærede for år tilbage: "Hvis krige kan startes med løgne, kan de stoppes af sandhed." Organisationer som WikiLeaks er blandt de bedste håb for at redde demokratiet fra Leviathan.

Omfattende hemmeligholdelse hjælper med at forklare sammenbruddet af tilliden i Washington. Amerikanere i dag er mere tilbøjelige til at tro på hekse, spøgelser og astrologi end at stole på den føderale regering. Der er et gammelt ordsprog: Hvis afsløring af en forbrydelse er en forbrydelse, så bliver du styret af kriminelle. Attorney General Ramsey Clark advarede i 1967: "Intet mindsker demokratiet så meget som hemmeligholdelse."

På dette tidspunkt er Amerika et straffrihedsdemokrati, hvor embedsmænd ikke betaler nogen pris for deres misbrug. At føje Assanges hovedbund til justitsministeriets trofævæg vil ikke gøre noget for at stoppe mistilliden til den politiske herskende klasse, der har trukket Amerika ind i så mange debakler.

Denne artikel er fra Frihedens fremtid.

James Bovard er forfatter til 10 bøger, inklusive 2012's Offentlig politik Hooliganog 2006 Opmærksomhedsunderskudsdemokrati. Han er også klummeskribent i USA Today. Følg ham på Twitter @JimBovard, rlæs hans blog og send ham e-mail.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

19 kommentarer til “Bidens grusomme Assange-politik"

  1. shmutzoid
    May 4, 2023 på 14: 49

    Propagandaen omkring Assange er SÅ tyk, at jeg spekulerer på, hvor mange/få der kan skelne mellem, hvad der er lovlig og ulovlig udgivelse.
    …… Det er fuldt ud lovligt at offentliggøre materiale, der er opnået passivt – som i, frit indsendt af nogen eller en enhed. …..også selvom dette materiale blev anskaffet ulovligt.

    …….. det er IKKE lovligt for en udgiver at konspirere med nogen/en enhed for ulovligt at skaffe/stjæle nævnte materiale.

    Nogle andre fakta tabt for den brede offentlighed—–> VIPS (Ray McGovern, et al.) lavede en dyb retsmedicinsk analyse og konkluderede, at det var umuligt at få så meget information via hacking. De omfangsrige filer blev helt sikkert uploadet til et tommelfingerdrev af en person på indersiden. …..Voila! …..Wikilleaks har fået filerne lovligt og kan offentliggøre.
    ———> Mange i den brede offentlighed udbryder stadig: "Assange? … åh, den voldtægtsmand?” Assange blev aldrig anklaget for voldtægt. Sverige havde droppet deres undersøgelse - nej der - men USA overtalte dem til at genåbne "sagen" for at opbygge en smædekampagne. (selv den involverede kvinde sagde, at det ikke handlede om voldtægt, kun om hvorvidt et kondom havde svigtet eller ej)
    ———-> Den brede offentlighed har sandsynligvis ingen idé om, hvordan Assanges borger-/menneskerettigheder er blevet krænket hvert skridt på vejen gennem denne ti år lange forfølgelse. ……fra den britiske dommer med stor interessekonflikt……..fra den islandske 'hacking-ekspert' og dømt pædofil, der afgav "ekspertvidneudsagn" i bytte for en nedsat straf, ……………fra de mange krænkelser af advokat/ klient privilegium – Assanges celle blev ulovligt overvåget af et spansk selskab. ………… fra FORSØG! umenneskelige forhold under hans fængsling.

    USA er en hastigt faldende hegemon. Efter at have mistet meget af sin diplomatiske og økonomiske indflydelse globalt, forsøger den at støtte sin tilbagegang gennem øget militarisme. Statens indskrænkning af den frie informationsstrøm med særlig vægt på venstreorienterede alternative medier/tidsskrifter er afgørende for, at staten kan kontrollere fortællingen og holde offentligheden i mørke med hensyn til dens igangværende kriminelle adfærd.

    Forfølgelsen/forfølgelsen af ​​Assange er et vidnesbyrd om imperiets desperate forsøg på at fjerne enhver hindring for dets "Fuld Spectrum Dominance" dagsorden. ……..Det er også ment som en advarsel/trussel til journos over hele verden om ALDRIG at se for nøje på, HVAD som imperiet gør NOGENSTED.

  2. Leon Bronstein
    May 4, 2023 på 11: 03

    Ingen hemmelige traktater!

    Engang sagde en regering af folk sådan noget. Og nej, jeg sagde ikke, at det var USAs tidlige oligarker.

  3. Woody Signea
    May 4, 2023 på 10: 57

    Hvorfor i alverden skulle nogen tro, at "Biden fører en krig mod hemmeligholdelse?"

    Manden har været i Washington i næsten 50 år, og på intet tidspunkt har han truffet nogen handling mod 'hemmeligholdelse'. Han var senator under Kirkeudvalgets æra, og mens Husudvalget for Attentater mødtes. Kan ikke huske, at Biden sagde noget. Biden blev senere magtfuld formand for retsudvalget. Og mens jeg var i det magtfulde sæde, kan jeg ikke huske et eneste tilfælde, hvor han 'førte en krig mod hemmeligholdelse', selvom han havde magten til det. For eksempel gjorde Bidens berømte "Biden Crime Bill" ingen indsats for at ophæve spionageloven. Biden bragte dødsstraf til den føderale regering, men rørte ikke ved spionageloven, mens han udarbejdede og vedtog lovforslaget. Mens Biden var en stor fortaler for den voksende amerikanske politistat og gav bankerne mere magt i konkurssager, kan jeg ikke huske, at retsudvalget under Bidens ledelse nogensinde har arbejdet på at reducere 'hemmeligheden'. Jeg kan ikke huske, at Biden nogensinde førte en af ​​de dumme VP-taskforcer for at forsøge at fjerne hemmeligholdelse.

    Så jeg gentager spørgsmålet ... givet Bidens beviselige 50-årige track record, hvorfor i alverden skulle nogen tro, at Biden 'fører en krig mod hemmeligholdelse?' Fordi Biden siger det? Helt seriøst? ….. det er en anden ting, som den 50 år gamle track record lærer os ganske klart … at en borger aldrig, aldrig under nogen omstændigheder skal tro på Joe Biden.

  4. Tony
    May 4, 2023 på 08: 55

    "Hvis briterne afleverer Assange til den amerikanske regering, har han næsten ingen chance for en retfærdig rettergang på grund af, hvordan spionagelovens retsforfølgninger er manipuleret i en føderal domstol."

    Han får måske slet ikke en retssag, som det var tilfældet, da James Earl Ray blev udleveret til USA, hvilket resulterede i, at han blev anklaget for mordet på Martin Luther King.

    Da Ray ansøgte om en ordentlig retssag, døde dommeren, Preston Battle, meget bekvemt af et hjerteanfald.

  5. CaseyG
    May 4, 2023 på 01: 02

    "Vi, folket i USA, for at danne en mere perfekt union—-"

    Åh—- ironien!

  6. Andrew Nichols
    May 3, 2023 på 23: 28

    "En selvsikker regering, der ikke er bange for sandheden, omfavner en fri presse," erklærede udenrigsminister Anthony Blinken.

    At skulle udstøde dette monstrøse åbenlyst hykleriske lort dag efter dag er hovedårsagen til Hvana-syndromet for ansatte i statens afdelinger

    • Valerie
      May 4, 2023 på 10: 57

      Og/eller PTSD.

    • WillD
      May 4, 2023 på 22: 54

      Det ville han sige, når han er totalt ude af stand til at genkende sandheden - også selvom den ramte ham hårdt i ansigtet. Selvfølgelig er han ikke bange for noget, han ikke kan forstå.

      For ham betyder 'fri' presse en presse, der frit kan rapportere hans version af den alternative virkelighed, han lever i, ikke den virkelighed, vi andre lever i.

      Han er 'sikker' i sin vildfarelse, uvidenhed og dumhed – fordi det beskytter ham mod virkeligheden!

  7. RWilson
    May 3, 2023 på 21: 21

    Et kendetegn for en professionel bedrager er dristige ligge. Biden og Blinken har gentagne gange vist deres vilje til at lyve fræk. Jeg konkluderer derfor, at det er deres job. Hvilket vil sige, de bedrager med vilje den amerikanske offentlighed. Derfor skal de behandles ved lov. Men det er en udfordrende situation, når selve præsidentembedet er blevet fanget af kriminelle.

  8. May 3, 2023 på 19: 14

    En kæk anmeldelse. Direkte, bitter pillet, ingen slag trukket. Gør mig gal som bare pokker igen, og efter en hård dag med udendørs arbejde og lige nu at sidde ned for at slappe af. Men her er jeg 100% enig. Jeg ville ønske, at der var mere, end jeg kunne gøre end at sende e-mails til min kongresperson-rundfil.

  9. Joe Wallace
    May 3, 2023 på 18: 22

    Forfatteren skriver, at "Inde i Beltway betragtes klassificerede oplysninger som et helligt levn, der ikke kan afsløres uden at fordømme nationen." Det ser kun ud til at være en chokerende og langt ude konklusion. Hvis det er sandt, at regeringen bevidst engagerer sig i skammelige handlinger, der ville blive fordømt af det amerikanske folk, hvis de kom frem (og citaterne fra Joe Biden og Hillary Clinton antyder, at det er sandt), fortjener den slags adfærd næppe at blive beskyttet og holdt hemmeligt.

  10. Mike
    May 3, 2023 på 17: 06

    Enestående artikel. Sandheden er altid vejen frem, da der er denne lille bestemmelse i vores forfatning om pressefrihed. Pressen er ikke en fjende, men en kontrol af en løbsk regering, som tror, ​​den kan gøre, hvad den vil uden konsekvenser. Jeg stemte på Biden ved sidste valg, men han har nu mistet min støtte. Han lukkede et bagerste hul (Afghanistan) og åbnede et andet i Ukraine. Jeg kan virkelig ikke lide løgnere og korrupte embedsmænd, uanset hvem de er, og de virker gennemgående i denne nuværende administration.

  11. Steve
    May 3, 2023 på 16: 22

    Joe biden er den højeste offentlige embedsmand, der gør bud og vilje fra den sataniske perversionskult, der styrer Vesten.
    Selvfølgelig vil de ikke have deres ondskab afsløret, fordi de FRYGTER FOLKET.
    Når det er sagt, er det meste af den vestlige verden så splittet, delt, forstøvet, at det er svært at forestille sig en bevægelse, der skal dannes for at befri verden for de parasitære bastards, der styrer den.

  12. Ann Ildevarslende
    May 3, 2023 på 15: 07

    Når vi taler om hemmeligholdelse og lovløs amerikansk skurk, er der lige nu en artikel på BBC om "russiske skibe på stedet for Nord Stream-rørledningen"...

    • JonT
      May 4, 2023 på 12: 06

      Ja, jeg så det i går. Hvilket fantastisk stykke vildledende propaganda det er. Præsenteret som hovedhistorien på BBCs nyhedswebsted. Virkelig virkelig skandaløst.

  13. Lois Gagnon
    May 3, 2023 på 14: 07

    Vestlige oligarker har USA og dets vasaller i et dødsgreb. De nægter at give en tomme af den magt, de har erobret, tilbage til den offentlige sfære. De skal væltes med ekstreme fordomme. Ingen tid som nutiden. Frigør Assange!

  14. susan
    May 3, 2023 på 13: 59

    Alt, hvad vi har at styre dette land, er slem forbrydere, og jeg tvivler på, at vi nogensinde vil slippe af med deres afskyelige forbrydelser - Min håbtank er tom...

    • MirrorGazers
      May 4, 2023 på 04: 32

      "Min håbtank er tom..."

      "Håb" har lettet ondsindede forbrydere gennem deres opmuntring af håb og din og andres fordybelse deri: den største selvforkælelse og svaghed

      Tid til at lægge barnlige ting væk og følge Mr. WCFields observation gennem praktiske implementeringer:

      Der kommer et tidspunkt i mændenes anliggender kære venner, hvor vi må gribe tyren i halen og se situationen i øjnene, at hr. Biden og andre fører en krig mod dig og andre.

      • Valerie
        May 4, 2023 på 13: 41

        Og hellere en barsk virkelighed end et falsk håb.

Kommentarer er lukket.