Lækkede amerikanske efterretningsdokumenter har afsløret vestlig desinformation om, at Ukraine vinder krigen. Nu rykker de hårde kampe til Washington, skriver Joe Lauria.
Luftfoto af slagmarken i Washington. (Mario Roberto Durán Ortiz/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
A Washington Post overskriften i sidste uge var en bombe for en, der kun har læst om Ukraine-krigen i The Washington Post og andre vestlige medier: "USA tvivler på, at Ukraines modoffensiv vil give store gevinster, siger lækket dokument."
Historien indrømmer, at vestlige mediepublikum er blevet vildledt om krigens forløb, det i det væsentlige hvad mainstream-medier har rapporteret om Ukraine har været en pakke løgne: nemlig at Ukraine vinder krigen og er klar til at iværksætte en offensiv, der vil føre til en endelig sejr.
I stedet gør andet afsnit af stykket det klart, at de lækkede dokumenter viser, at den længe planlagte ukrainske offensiv vil mislykkes — "en markant afvigelse fra Biden-administrationens offentlige udtalelser om vitaliteten af Ukraines militær."
Med andre ord har amerikanske embedsmænd løjet om krigens tilstand til offentligheden og for journalister, der trofast har rapporteret hvert deres ord uden en antydning af skepsis.
Indlæg sagde, som om det er en dårlig ting, at utæthederne vil lJeg vil gerne "opmuntre kritikere, der mener, at USA og NATO bør gøre mere for at presse på for en forhandlet løsning på konflikten."
Det er begyndt at ske. Skrivning i uber-etablissementet Udenlandsk Anliggender, tidligere embedsmand i Udenrigsministeriet Richard Haass og Charles Kupchan, senior fellow ved Council on Foreign Relations, skriver at "det er svært at føle sig nøgtern over, hvor krigen er på vej hen."
I "Vesten har brug for en ny strategi i Ukraine: En plan for at komme fra slagmarken til forhandlingsbordet,” siger de:
"Den bedste vej frem er en sekventeret tostrenget strategi, der sigter mod først at styrke Ukraines militære kapacitet og derefter, når kampsæsonen slutter sent i år, føre Moskva og Kiev fra slagmarken til forhandlingsbordet."
Artiklen nævner ikke lækagen, selvom den blev offentliggjort efter afsløringerne gjorde det klart, at den ukrainske offensiv, der skulle bryde gennem Ruslands landbro til Krim, ville mislykkes.
Fyldt med den sædvanlige snak om, at Ukraine har bedre "operative færdigheder" end Rusland, og at krigen vil ende i et "dødvande", repræsenterer stykket en spirende strategi i Vesten: nemlig at Ukraine skal starte sin offensiv for at forhandle. vinde noget territorium tilbage, "pålægge Rusland store tab, udelukke Moskvas militære muligheder og øge dets villighed til at overveje en diplomatisk løsning."
Men det er en stor ordre. Det er usandsynligt, at Moskva vil forhandle i slutningen af den ukrainske offensiv, især da artiklen anerkender "det russiske militærs numeriske overlegenhed", og at Ukraine "står over for voksende begrænsninger på både sin egen arbejdskraft og hjælp fra udlandet."
Moskva var klar til at indgå en aftale med Kiev en måned efter Ruslands intervention, men Vesten, med sin strategi om at forlænge krigen for at svække Rusland, ophævede den. Hvorfor ville Moskva acceptere en aftale nu, når Ukraine er på sit svageste, og Rusland er klar til at opnå betydelige gevinster på slagmarken?
Udenrigsanliggender stykke indrømmer, "Dette diplomatisk gambit kan meget vel mislykkes. Selvom Rusland og Ukraine fortsætter med at lide betydelige tab, foretrækker en eller begge af dem at fortsætte med at kæmpe."
"Kom afslutningen på denne kampsæson," siger artiklen, "vil USA og Europa også have god grund til at opgive deres erklærede politik om at støtte Ukraine i 'så længe det tager' som amerikansk præsident. Joe Biden har lagt det."
Og hvad kommer dernæst? "NATO-allierede vil starte en strategisk dialog med Rusland om våbenkontrol og den bredere europæiske sikkerhedsarkitektur."
Det er utroligt nok, hvad Rusland bad om før sin intervention i februar 2022, og det blev afvist af NATO og USA. Udenrigsanliggender artiklen anbefaler det.
Er der ikke noget bedre tegn på, at Ukraine har tabt denne krig?
Går alligevel videre med offensiven
Ukraines strategi for at gå videre med en offensiv, som det ved, vil opnå meget lidt, er Kievs sidste gisp – medmindre vrangforestillinger nykonservative fortsætter med at udmanøvrere realisterne i Washington.
Vigtigst af alt for Vesten, ville fiaskoen af dette sidste gisp-forsøg tjene som en måde for det at undslippe den katastrofe, det har skabt for sig selv: nemlig t.han bagslag på den økonomiske krig mod Rusland; informationskrigens fiasko i ikke-vesten og i sidste ende nederlag på slagmarken i dens proxy-krig.
Allerede i februar havde den franske præsident Emmanuel Macron, som også skubber denne strategi, og den tyske kansler Olaf Scholz, fortalt Ukraines præsident Volodymyr Zelenksy, at spillet var slut. Denne nyhed blev bragt til os af etablissementet Wall Street Journal.
Og så ti dage senere leverede den amerikanske efterretningstjeneste en historie til The New York Times at en pro-ukrainsk "gruppe", og muligvis den ukrainske regering selv, stod bag ødelæggelsen af Nord Stream-rørledningerne, en måde at distancere USA fra Kiev på, da frakørselsrampen nærmer sig.
Hvorfor offentliggjorde MSM lækkerne?
Hvorfor gjorde Times, Indlæg og andre etablissementer udgiver historier om disse lækager, hvis de alvorligt underminerede deres egen troværdighed? Der er tre muligheder.
Den første er simpelthen konkurrence. Det Times eller Indlæg kan have fået besked om, at deres rival havde deres hænder på lækagen og ikke ønskede at blive slået. Der er næsten intet værre for en redaktør eller reporter (i journalistikkens smålige verden) end at skulle "matche" en konkurrenters historie.
Den anden grund har at gøre med at holde op med udseendet. Disse lækager skulle til sidst komme ud et eller andet sted og er måske ikke let blevet ignoreret. Hvordan ville det have set ud, hvis de store aviser ikke havde det først?
Endnu vigtigere er, at virksomhedsjournalistik skal holde op med at foregive, at den rent faktisk laver journalistik, dvs. at den fra tid til anden vil udgive materiale, der får deres regeringer til at se dårligt ud, og i dette tilfælde endda dem selv. De er nødt til at overbevise offentligheden om, at de ikke helt har opgivet modstandsjournalistikken, hvis de skal overleve.
Det var det samme, da firmaforretninger samarbejdede med WikiLeaks i 2010 for at offentliggøre lækager, der afslørede amerikanske krigsforbrydelser. Men til sidst tændte medierne for Assange og WikiLeaks, og faldt på linje med staten.
Hvorfor medierne gik efter lækkeren
Og det er i sandhed, hvad der er sket her. Efter sprudlende historier om lækagen, den Times og Indlæg, sammen med den vestlige efterretningsstøttede Bellingcat, vendte deres opmærksomhed mod at finde lækeren, i hvad Elizabeth Vos i en artikel i dag den Konsortium Nyheder hævder gør virksomhedsmedier til anti-WikiLeaks.
I stedet for at beskytte kilden til lækager, som er afgørende for offentligheden, jagtede de den påståede lækker, 21-årige Air National Guardsman Jack Texiera, som blev arresteret af militærklædte FBI-agenter uden for sit hjem i Massachusetts.
Så hvad er den tredje grund til, at de store medier offentliggjorde lækagen?
Meget sandsynligt af samme grund offentliggjorde de historierne om Macron og Scholz, der fortalte Zelensky, at han har tabt krigen, og at den ukrainske regering kan have været ansvarlig for Nord Stream-sabotagen: at lægge grunden til, at USA og dets allierede kan trække tilslutte deres ukrainske eventyr ved endelig at indrømme, at Ukraine taber.
I den forbindelse er der spekulationer om, at Texiera ikke handlede alene med motivet til at imponere sine teenagetilhængere på Discord chat-forum, som pressen har rapporteret.
Den tidligere CIA-analytiker Larry Johnson mener, at Texiera blev oprettet, muligvis af en højtstående officer. Johnson mener dette, fordi blandt de dokumenter, som Texiera angiveligt har lækket, var et fra Central Intelligence Agency Operations Center, hvor Johnson plejede at arbejde.
"CIA Operations Center producerer to daglige rapporter - en om morgenen og en om eftermiddagen. Det er ikke et "fællesskabsprodukt", dvs. det distribueres ikke til de andre efterretningstjenester. Det er et internt CIA-dokument (selvfølgelig er det tilgængeligt for direktøren for National Intelligence), ”Johnson skrev på hans hjemmeside Søn af den nye amerikanske revolution.
Texiera var ikke i CIA, så der er ingen måde, han ville have adgang til et Operations Center-dokument, skrev Johnson. Så hvordan fik han fingrene i det?
Implikationen er, at Texiera kan have været en patsy for nogen inden for den realistiske fløj af det amerikanske militær eller efterretningsvæsen, som modsætter sig neokonservatorernes besættelse af at fortsætte krigen for enhver pris.
Neokonerne går dog ikke ned uden kamp. John Bolton, den tidligere amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver og chef neocon, skrev et desperat stykke in The Wall Street Journal sidste uge med titlen "En ny amerikansk storstrategi til at modvirke Rusland og Kina."
Bolton forstår, at verden ændrer sig, og det er ikke i USAs fordel. Så hans svar er ikke at vende mislykket amerikansk politik, for at USA bliver en del af resten af verden i stedet for at forsøge at dominere den, men at fordoble som en flodbådsspiller.
Hans løsning: hæv militærudgifterne til niveauer fra Reagan-æraen; genoptage underjordiske atombombetestninger og tage "den nordatlantiske traktatorganisation globalt, og invitere Japan, Australien, Israel og andre, der er forpligtet til NATO's forsvarsudgifter, til at deltage."
Bolton siger leende, at USA skal "udelukke" Moskva og Beijing fra Mellemøsten, hvor begge hovedstæder orkestrerer den mest dramatiske diplomatiske transformation i årtier.
Men Bolton redder sit bedste grin for Ukraine:
»Efter at Ukraine har vundet sin krig med Rusland, må vi sigte mod at splitte Rusland-Kina-aksen. Moskvas nederlag kan afsætte hr. Putins regime. Det næste er en regering af ukendelig sammensætning. Nye russiske ledere kan eller kan ikke se til Vesten i stedet for Beijing, og de kan være så svage, at Den Russiske Føderations fragmentering, især øst for Ural, ikke er utænkelig."
Selvom den latterlige Bolton afskediges, er der stadig en stor hindring på realisternes måde: Bidens genvalgskampagne. Han siger, at han snart vil annoncere. Han har allerede kastet sit lod ind med neocons.
Er der nogen tænkelig måde, hvorpå Biden kunne acceptere, at Ukraine taber denne krig, efter alle de blå og gule flagsvingninger, uden også at tabe valget?
Biden-holdets mål var at bløde Rusland. Men det er Ukraine, der bløder. Vil virkeligheden endelig overvinde vildfarelsen i Washington?
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og talrige andre aviser, bl.a Montreal Gazette og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Faktisk, sir, sagde hr. Putin selv dette i sin tale til forsamlede dignitærer og russiske embedsmænd den 30. september 2022. Han annoncerede annekteringen af fire regioner i Ukraine (15 % af landets land) og karakteriserede det som "genforening med Ruslands historiske lande”. Hans præcise ord, ikke den "vestlige MSM".
Det liberal-fascistiske Council on Foreign Relations (CFR) netværk har kontrolleret amerikansk politik og virksomhedernes medier siden Anden Verdenskrig. Dette er styre af et korporativt oligarki bag en falsk front af liberalt demokrati, og det skal afsløres. Se CFR- og WEF-webstederne for deres lister over direktører og virksomheds-"partnere".
Forfatteren undlader at nævne, at "Foreign Affairs" er CFR-journalen, eller at Richard Haass er CFR-præsidenten i mange år. Han undlader også at nævne, at de fleste af de forhadte PNAC "neocons" er/var også CFR-medlemmer, inklusive John Bolton og Dick Cheney, en tidligere CFR-direktør. NYTimes og WashPost har været CFR-mundstykker i årtier. Allen Dulles, der drev CIA "Operation Mockingbird", var CFR-direktør i 40 år. Sulzbergerne og Meyer/Grahams var medlemmer af CFR.
CFR har bemandet nøglestillingerne i alle amerikanske administratorer siden Anden Verdenskrig. CFR-medlemmer på "Biden-holdet" omfatter statssekretærerne, finansministeriet, forsvaret, handelen og 'Homeland Security'. Også CIA-direktøren, Fed-formand, sekretærerne for hæren, flåden og luftvåbnet og snesevis af deputerede, rådgivere, ambassadører osv.
"Ukraine er nødt til at starte sin offensiv for at vinde noget territorium tilbage, "pålægge Rusland store tab, udelukke Moskvas militære muligheder og øge dets villighed til at overveje en diplomatisk løsning."
Hvordan kan såkaldt intelligente mennesker finde på det her? Hvorfor skulle Ukraine ønske at stoppe efter at have pålagt Rusland 'heave-tab'? For Rusland er dette en eksistentiel kamp. I det mest usandsynlige tilfælde, at Rusland led 'store tab', ville de så ikke fordoble eller tredoble for at vende deres tab? Amerika, du startede denne equi-fæces, og det er ikke slut, før Rusland siger, det er.
Så... Jack Teixeira er vores NewAge Lee Harvey..(Måske) for ham er det godt, at indsatsen er Fractional Fiat Financing...
IKKE en kugle til hjernen!
Ruslands erklærede mål har ændret sig, hvilket blev vidnet af Kreml-ceremonien, da Putin annoncerede annekteringen af fire regioner i Ukraine og sagde, at "langt om længe er Rusland blevet genforenet med sine historiske lande". Tilsyneladende opgav de at forsøge at finde nazister. Jeg spekulerer på, om Rusland ville stemme for i FN, hvis til at begynde med et dusin andre lande indledte krige for at genvinde deres "historiske lande".
Dorothea, der gentager påstanden om, at MSM og de vestlige nationer har spredt sig angående, at Rusland angiveligt genvinder tabte landområder, giver dig ingen ære. Sådanne påstande er simpelthen tænkte projektioner, der projicerer vestlige ønsker over på andre, for det er præcis sådan, Vesten opfører sig. Desværre er jeg en person, der dømmer folks HANDLINGER i realtid, og lige siden USSR kollapsede, har jeg ikke set nogen tegn/handlinger overhovedet på, at nogen russer havde lyst til at generobre tabte landområder. Det, jeg har set, er ægte, ærlige forsøg på at være velkommen i Vesteuropa og være en del af det, kun for at blive spillet og planlagt og ødelagt af de selvsamme mennesker, som det forsøgte at blive en del af. Med venlig hilsen FN, hvilken nytte er denne ikke-funktionelle organisation, som har bevist ud over en skygge af tvivl, at den ikke er andet end et vestens redskab til at fremme dens dagsorden for verdensherredømme. Hvordan forklarer du amerikanernes adfærd ved at nægte visum til den russiske udenrigsminister for at udføre sit arbejde i FN? Faktisk, hvordan KAN FN fungere, hvis USA til enhver tid kan forhindre enhver FN-repræsentant i at komme ind i landet for at udføre deres opgaver inden for FN ???
Fru Dorothea, enig i, at alt ikke er så sort-hvidt, så meget som folk forsøger at gøre det til det i deres eget sind. Ruslands fokus på Donbas-regionen er først og fremmest en rationel tilgang. Der er ingen grund til at mistænke, at Rusland endnu har opgivet at forsøge at finde nazister i Ukraine. De har allerede dræbt mange af dem i kamp. Mange antager, at Rusland vil forlade en 'rumpstat' efter at have taget Østen og Syden tilbage til Rusland. Det kan ske, men Rusland har ofret en hel del for at gøre opmærksom på NATO-landene. Punktet om, at NATO-udvidelsen vil ende ved den polske grænse. Rump tilstand eller ej, der vil
aldrig være amerikanske atomsprænghoveder eller NATO-tropper i Ukraine. Rusland drev Karl XII's hær ud af Ukraine i 1709, for så igen at drive Wehrmacht ud i 1943. Fra Ruslands synspunkt er dette lort ved at blive gammelt. Omkring 1812 marcherede Napoleon også gennem Polen og forsøgte og formåede ikke at besejre Rusland. Tyskland og Frankrig er i dag NATO-medlemmer, og Sverige søger nu optagelse. Alle er EU-medlemmer og reelt vasalstater med amerikansk hegemoni. At gentage den samme fejl, mens man forventer et andet resultat, definerer sindssyge. Når Zelensky-regimet er besejret og fjernet, vil Putin alene beslutte, hvad der skal ske med det, der er tilbage af Ukraine. Russisk kontrol over Ukraines landområder er uundgåelig og vil være det endelige resultat. Som NATO-imperialisterne er så glade for at hævde: så længe det tager.
En detalje, som mange antikrigskritikere tager fejl: Vi i USA bør ikke kræve forhandlinger. Det er svag te i betragtning af, at krisen i Ukraine blev opildnet og fremprovokeret af USA. Vi burde ubetinget kræve, USA/NATO ud af Ukraine nu!
Lige på Bruce. Men i et miljø, hvor den amerikanske regering har udtalt, siger den aldrig undskyld, jeg kan ikke se, at en embedsmand offentligt støtter et sådant skridt. Jeg mener, at det påhviler europæerne at foretage et sådant skridt, da det er deres baghave, der vil lide mest, som det allerede er. Simpelthen fordi deres regeringer ikke har testiklerne til at gøre det rigtige for deres land.
Jeg spekulerer på, om/hvornår det vil synke ind i en europæisk offentlighed, at den amerikanske politik/dagsorden for 'Fuld Spectrum Dominance' også er rettet mod dem. Biden planlagde at ofre Tysklands lavere energibehov ved at sabotere Nord Stream-rørledningen længe før fjendtlighederne startede i Ukraine.
Som det er sagt, formålet med NATO er...> Hold Rusland ude, Europa nede og USA oppe.
Tak for din indsigt, Vlad.
Hvem er den "Vlad", du henvender dig til?
Som det er standard for tilhængere af det amerikanske imperiale kapitalistiske projekt, snarere end at give et sammenhængende argument, gentager Michael blot et meme - i dette tilfælde betyder det naturligvis, at enhver, der kommenterer mod USA's exceptionalisme og imod NATO, skal være en tankeløs drone for den russiske regering . Sådanne tomhovede kommentarer er aldrig værd at svare på. Jeg formoder, at kommentatoren ikke er i stand til at fremføre et sammenhængende argument. Hvor mange mennesker i USA eller her i Det Forenede Kongerige forlader uddannelsessystemet uden at have lært det grundlæggende i debat, at bruge sprog effektivt og kritisk tænkning?
Jeg tror, de fleste af os faktisk støtter demokrati, ansvarlighed fra vores valgte regeringer, retsstaten og respekt for menneskerettighederne. Og jeg tror, de fleste af os er tilstrækkeligt intelligente til at forstå, hvad der er i vores bedste interesse. Det er klart, at din egen evne til kritisk tænkning er begrænset, som det fremgår af brugen af meningsløse sætninger som "amerikansk imperialistisk kapitalistisk projekt". Jeg er sikker på, at du måske er en anstændig person, men jeg tror, du er fanget af en anti-vestlig (mens du nyder godt af alle fordelene) boble, som er dyb respekt for befolkningerne i Europa, Amerika, Storbritannien, Australien osv. Ruslands invasion af Ukraine bør fordømmes ikke undskyldes, og bestemt ikke fordrejes til en form for moralsk handling.
Ruslands intervention i Ukraine bør studeres omhyggeligt, ikke automatisk afvises som "fordømt ikke undskyldt." Som diskussionen på dette websted har indikeret i årevis, sporet tilbage til Robert Parry, har vi set problemet med indgreb i Ruslands sikkerhedsproblemer, især dramatiseret med begivenheder i 2014 og et kup lavet af USA. Og denne udvikling kan ikke "vredes til en form for moralsk handling", som du åbenbart gør her.
"Hvor mange mennesker i USA eller her i Det Forenede Kongerige forlader uddannelsessystemet uden at have lært det grundlæggende i debatten, bruge sproget effektivt og kritisk tænkning?"
Altså bestemt ikke dem i regeringen, der repræsenterer folket.
Ifølge de officielle OSCE-rapporter fra februar 2022 førte Ukraine en fuldskala krig mod Donbass 9 dage før Rusland invaderede for at beskytte de russisktalende mennesker, der bor der, mod at blive slagtet. — Jim Gala
Lige på igen. Sjovt, hvordan fakta som dette ignoreres af MSM og regeringens involverede. Det er næsten, som om de mennesker, der er blevet ofret siden 2014, ikke eksisterede. Hvad siger det om det vestlige samfund og MSM. Hvilken slags angiveligt gudfrygtige mennesker ville opføre sig på en sådan koldhjertet måde ????
Hvordan afskriver Amerika de penge, der er tabt i Ukraine? En anden indikator for accelereret Ukraines sammenbrud er, at europæiske lande ikke tillader salg af Ukraines korn til deres lande. Det betyder, at Ukraine ikke kan betale sine lån til USA. Så der fløj en masse penge rundt, hvilket for det meste støtter militærindustrielt kompleks med gæld tildelt skatteyderne. Selvfølgelig kan krig med Kina være et stort skub for Made in America af regressive. Hvem skal arbejde med det?
Kære Jim,
Nej, Ukraine startede krig mod Rusland endnu i 2014 med alle de grusomheder, der blev rapporteret ærligt af russiske medier dengang. Og det var Ukraine, der startede retsforfølgning af russisk flertal på Krim. Putin havde intet andet valg end at forsvare den russiske befolkning i disse områder. Du bør følge den officielle russiske nyhedskilde mere omhyggeligt. Russere og sovjetter har før altid været de mest troværdige kilder til information om det imperialistiske Vesten!
Det ville være rart at grave endnu dybere og afsløre Kagens samt Victoria Nuland og rollen som den 'nedlagte' PNAC
John Bolton er en psyko-nazist. Ligesom alle de andre neocons med drømme om globalt imperium, har han styret USA mod dets fortjente uundgåelige kollaps. Jeg kan ikke vente med at høre de skrigende råb om hævn, når det sker, som vil falde for døve ører. Må vi alle overleve dette neokonservative regimes brutalitet længe nok til at genoplive en form for socialdemokrati i tide til at slutte sig til nationernes fællesskab igen.
Og må vi alle overleve den brutale klimasammenbrud før eller efter dette uundgåelige sammenbrud. Vi udelader på vores fare den store elefant i rummet, der kæmper efter plads.
Hvis fortiden er prolog, er det, der med sikkerhed vil dukke op i bunden af denne såkaldte åbenbaring, en eller anden form for røvdækning og/eller ansigtsredning (nogle gange udført simultaneo delecto) af & for de såkaldte Deciders. Uanset hvilken desinfo, der dukker op, er det temmelig sandsynligt, at det er rettet direkte mod dem, der tager NYT & WaPo på deres ord, geo-schmeo schpeaking, selvfølgelig.
Noget komisk relief i starten af 1. akt, før spøgelset kommer på? 'Shows to go', som min lille makker Dick plejede at sige. For mange.
Tak for al den værdifulde indsigt i forhold til den alvorlige situation, som USA har sat hele verden under tvang. Putin er den med hjernen i denne fiasko!
Hvorfor accepterer borgerne i USA Biden (som er mentalt inkompetent) som deres leder, når det er så farligt.
Er Bolton overhovedet opmærksom på global opvarmning, globale klimaændringer som store problemer? Selv det Neocon America "vinder" sejr ville være pyrrhus.
Jeg tror, at regeringerne er klar over, hvad der er tilfældet. De har simpelthen ingen idé om, hvordan de skal bekæmpe det. Det er en løbsk katastrofe nu. Jacques Cousteau fik ret. Hans forudsigelser går i opfyldelse.
Bolton-stykket i WSJ er indbegrebet af den ideologiske blindhed i neocon-fløjen. Det er for dårligt, at der ikke er en væsentlig anti-krigsbevægelse i USA. Det forekommer mig, at de fleste amerikanere ikke længere er meget opmærksomme på, hvad der foregår i Ukraine. Hvis USA i sidste ende trækker stikket til krigen, kan det være efterretningstjenesternes handling, hvoraf den ene var den sandsynlige lækker, eller endda Pentagon, som ikke har nogen appetit på at fortsætte med at støtte, hvad der tydeligvis er en tabende indsats.
Bolton er en jas been, glem alt om ham.
Den eneste periode, hvor USA havde en effektiv, stor og populær antikrigsbevægelse, var, da dets regering indførte værnepligt til krigen mod de fattige i Sydøstasien i 1960'erne. Da det sluttede i 1973, kollapsede bevægelsen, hvilket gav anledning til mistanke om, at de fleste medlemmer af den var motiveret af andre årsager end bekymring for ofrene for amerikanske bombeangreb. I betragtning af den næsten fuldstændige mangel på udenlandsk nyhedsdækning i de amerikanske virksomhedsmedier, hvorfor skulle enhver amerikaner overhovedet vide om de grusomheder, deres regeringer begår, endsige bekymre sig nok om at komme sammen med andre amerikanere for at danne en antikrigsbevægelse?
Værnepligten blev ikke indført i USA "for krigen ... i 1960'erne", den havde været gældende i mange år før det..
Men det er rigtigt, at mænd, der blev udnævnt, efter Koreakrigen ikke var i nogen stor fare.
Meget mere til det. Pas på den over-simplifierende tendens. Antikrigsbevægelsen begyndte langt tilbage i midten af tresserne, ledsaget af bevidsthed om det enorme spild og ofring af denne krig. Regeringens begrundelse for en kommunistisk verdensovertagelse – dens "domino-teori" – blev også anerkendt som hul. Faktisk fandt der en stærk opvågning sted om rollen som virksomhedernes Amerika og det militærindustrielle kompleks, som Eisenhower kaldte det. At galvanisere alt dette var mordet på en stærk præsident, der stræbte efter fred og en alternativ vision til global dominans. Det var en kompleks, progressiv tid i dette land, inklusive en musikrevolution, der afspejlede nye holdninger til lige rettigheder og frihed.
Fantastisk artikel Mr. Lauria!!!Tak!
Hvilken chance har dette land for en blød landing i betragtning af NEOCON's vildfarende beslutsomhed om at risikere planeten for at få Kina næste gang - efter at have undladt at indrømme deres store katastrofe over Ukraine, mens de fremskyndede skiftet til en samarbejdende multipolær verden, da ofrene for R skøre sanktioner løber for at slutte sig til BRICS og SCO.
Kan det amerikanske folk holde op med at være bange for de løgnagtige Boltons, Pompeos og Nulands'er? Wynken Blinken og Nods i vores vrangforestillinger og åbner deres sind for en ærlig mægler, der er modig nok til at løbe?
Nogen som Robert Kennedy Jr eller Russ Feingold eller begge sammen eller en anden, der har været ærlig og nede på jorden og bekymrer sig om befolkningen i dette land?
Kan vi stå frem og gøre det?
Jeg blev optaget af Bernie, som ikke tør sige, at hans store planer for mennesker aldrig vil blive virkeliggjort, før vi holder op med at lade folk som hi pal Joe spilde trillioner dollars på vores profit-krigsmaskine?
Psykopaterne er på en eller anden måde ansvarlige ... lige så hårdt som de kloge mennesker prøver, tynger frygten tungt på dårligt informerede mennesker.
Hvornår vil folk se, at kejseren ikke har noget tøj. Hvad skal der til?
nu kommer det an på, hvilken vej lækagen er spundet...'åh stakkels ukraine taber, lad os få amerikanske tropper derind for at redde dem' er en af måderne, det kunne gå. jeg er dog pessimist...
I det øjeblik det sker, er det WW 3, og nucs begynder at flyve. Alle væddemål vil være slået fra. Jeg forstår, at neocons tror, at de vil blive reddet i deres bunkers, men Rusland har bevist, at de bunkers ikke garanterer deres overlevelse. IMHO, det ville være en god ting, hvis alle neokonerne blev begravet i deres dyrebare bunkers for at dø der som rotter begravet i et hul under jorden.
Der må være et helvedes argument, der raser blandt amerikanske imperiale ledere. ……. 'realisterne' vs 'vi går i stykker... vi kan ikke tabe – vi vil IKKE tabe' publikum. …... At denne Jack Texiera er en patsy virker mere end plausibel.
I mellemtiden, hvordan får vi mening i NATO's erklæringer om at sende op til 300,000 internationale styrker til at flankere hele den østlige grænse til Rusland? ….det ville også omfatte de 800 miles af Finlands grænse. Offentlige kommentarer fra Macron og Scholz er stadig fyldt med "krigstilstand" over for Rusland. ……Måske blot en 'magtshow' for at forbedre enhver forhandlingsposition?
Efter alle påstande fremsat af hver og en af de nationer, du nævner, hævder disse påstande, at deres ammunitionssituation er farlig. HVIS sådanne påstande har gyldighed, betyder det ikke noget, hvor mange tropper de har samlet, at kæmpe med sten vil ikke opnå meget.
Larry Johnson siger, at der ikke er nogen måde, Texeira kunne have fået hænderne – eller øjnene – på et internt CIA-dokument, baseret på det faktum, at han og to af hans kolleger aldrig så sådanne dokumenter på forsvarsministeriets servere. Imidlertid ser de ud til at have arbejdet på den operationelle side - en af dem "rekrutterede udlændinge til at spionere på vegne af USA, styrede højt klassificerede programmer og planlagde og udførte mange hemmelige aktioner" ifølge artiklen 'THE 21 YEAR OLD LEAKER — NOGET ER IKKE RIGTIG' på Johnsons hjemmeside. Texeira var på den anden side 'en "specialist i cybertransportsystemer", i det væsentlige en it-specialist med ansvar for militære kommunikationsnetværk, herunder deres kabler og hubs' ifølge Guardian. Kan han have haft adgang til, lovligt eller på anden måde, eller vidst, hvordan han skulle få adgang til materialer, som Johnson og hans kontakter ikke havde?
"Den bedste vej frem er en sekventeret tostrenget strategi, der sigter mod først at styrke Ukraines militære kapacitet og derefter, når kampsæsonen slutter sent i år, føre Moskva og Kiev fra slagmarken til forhandlingsbordet."
Dette er, hvad den vrangforestillinger Ze har sagt i flere måneder. De vestlige medier bliver ved med at lade som om, at dette er muligt. Det har længe været åbenlyst, at Rusland vil bestemme vilkårene. Rusland inviterer støt, men sikkert AFU ind i sin "kødkværn", mens det er klar til at føre forhandlinger, hvilket Uke/NATO/USA afslår. Hvorfor ville Rusland stoppe eller tilbyde mere, når det fortsætter sine erklærede mål om at demilitarisere og afnazificere Ukraine?
GODT GÅET! Endnu en gang, Joe. Tak. stråle
Løgne, løgne og mere løgne … der aldrig slutter. Og dem, der er tilsluttet 'smarttelefoner', er fuldstændig uvidende om, hvad der foregår eller hvorfor.
Fantastisk artikel! Vi lever i den fakta-fri zone. Ukraine er ved at tabe krigen, men de fleste amerikanske medier siger, at Ukraine vinder krigen. Svarende til krigen i Syrien. De amerikanske medier skreg om, at den syriske regering tabte krigen, indtil Trump trak amerikanske tropper tilbage, og syriske flygtninge vendte tilbage til deres ødelagte land. Det samme skete i den amerikanske invasion af Irak, Afghanistan, Somalia, Serbien og Libyen. Amerika tabte alle disse krige, men ødelagde alle disse lande og berigede våbenproducenterne. Mission fuldført.
Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE) er den eneste internationale civile observatørmission, der har tilladelse til at indsamle oplysninger fra begge sider af kontaktlinjen, og dens data er de bedste tilgængelige. OSCE har haft observatører på stedet, der overvåger situationen i Donbas, siden udbruddet af åben konflikt begyndte i 2014.
Ifølge OSCE's egne officielle rapporter er det klart, at Kieve, ikke Moskva, indledte en fuldskala krig mod Donbas, der startede den 16. februar 2022 – 9 dage før Ruslands inasion af Ukraine – for at forhindre, at russerne, der bor der, bliver slagtet. — Jim Gala
Er det overhovedet muligt for sandheden om noget politisk, økonomisk og socialt i dag at komme bredt frem?
Kan Elon Musk skabe forandring gennem Twitter?
Hvad sker der med Bidens "demokrati" vs "autoritære" opfordring, når USA bliver et sans-sandhed-demokrati?
Fascinerende spekulationer – tak Joe og CN. Det er derfor, vi alle støtter denne side.
Det forvirrer sindet, at Biden vil blive betragtet som en levedygtig kandidat, men alligevel er han D's frontløber! Hvis dette ikke er det typiske korthus, ved jeg ikke, hvad det er. Biden trækker måske stadig vejret i '24, men ilten vil ikke nå hans aktivitetsfraværende hjerne; og Harris? Selve legemliggørelsen af "letvægt". Naturligvis har sådanne realiteter sjældent generet parternes hjernetillid.
Så her er vi omkring 14 måneder senere og intet andet end et rædselsfuldt spor af død og ødelæggelse at vise for neokons våde drøm om endelig at starte deres krig med Rusland i Europa. Pas på europæere! DET KAN BLIVER MEGET VÆRRE, FØR DET BLIVER BEDRE, OG DET SKAL BLI FORTSAT STILLE I OVERSIGTET AF GLÆNENDE LØGN.
Denne "åbenbaring" er kirsebæret i sundae. Al denne administration i foreninger for at ødelægge et land med blot et løftet øjenbryn, men i stedet med de kolde beregninger af en skakspiller, der fjoller rundt med træk for at skærpe dets magtkompleks ud. Det betyder, at vi med varmt blod, der løber i vores årer, skal organisere og gå ud over vores personlige komfortzoner for at bevirke forandringen for landet, som Chicagoans gjorde med deres nye borgmester. Hvor trækker du grænsen for at tillade den nuværende herskende klasse at fortsætte sin destruktivitet?
Vores mål er at svække Rusland, så det ikke kan gøre dette igen. – SecDef i USA. Nej, hr. Austin. Jeg tror, at det er USA, der er ved at blive svækket, så det ikke længere kan trække sine skænderier. Verden ville juble.
Åh sikke et sammenfiltret net de væver...
McCarthys opbakning til krigen gør det muligt for GOP at slå Biden ned efter debaklet.
Ja, tak for at give os et alternativ til virksomhedspressens psykotiske manipulationer.
Jeg har fundet det umuligt at fatte, hvordan amerikanere kunne tænke "Ukraine vil vinde!" Det ville være noget i retning af, at Oregon (efter at være blevet drænet ud af flere års intern konflikt) fører en krig mod USA. Det giver simpelthen ingen mening. Kunne amerikanerne seriøst være så uvidende om Rusland, Ukraine og de involverede spørgsmål?
Jeg ved godt, at det var et retorisk spørgsmål, men JA, de fleste amerikanere ser ud til at være SÅ uvidende.
Det ser ud til at være sådan. Jeg ved ikke. News USA er spejlet af News Australia. Men for helvede, der er et univers af andre respektable nok alternative nyhedsforsyninger og kommentarplatforme. Jeg hælder til at tro, at mange slet ikke er uvidende, men lægger meget energi i ikke at vide. Hvorfor? Ville det åbne en Pandoras æske med alle de grimme mistanker om dette og hint? Og det ville være så forfærdeligt, at de hellere ville blive ved med at få en mere behagelig følelsesløs lad som om, dag ad gangen?
Før Ukraine-krigen startede, var det let indlysende, at der ikke var nogen måde, Ukraine nogensinde kunne besejre Rusland i en skudkrig. Krigen skulle aldrig have været udkæmpet. når det ender, vil det kun have opnået døden på op til en million ukrainere og et mindre, men stadig betydeligt antal russere. Putin så på Biden-regimets svaghed, inkompetence og hybris og beregnede, at tiden var inde til, at Rusland kunne risikere at præsentere russisk modstand mod USA's og NATO's hegemoni over Europa. Biden demonstrerede øjeblikkeligt sin inkompetence ved at annullere olierørledningen fra Canada. Han sendte også klare signaler til energiselskaber gennem tilføjede regler om, at han havde til hensigt at reducere efterforskning og produktion af olie og gas i USA. Bidens energipolitik er den største enkeltstående bommert af enhver amerikansk præsident i de sidste 60 år. Hyperinflation steg straks og spiralerede som det mest direkte resultat. Intet er mere centralt for den globale inflation end energiomkostningerne. Kombineret med Biden-regimets feje tilbagetog fra Afghanistan, forstod Putin, at han blev modarbejdet af en samling rangerede amatører, på trods af USA's magtfulde militære kapacitet. Det var nu eller aldrig. De socialistiske regeringer i Vesteuropa afskyede så Trump og foretrak Biden. Amerikanske vælgere sidder fast med den imbecile Biden i endnu et år. Men det er Europa, der får resultaterne af det amerikanske valg i 2020 godt og hårdt. Ingen mere end Ukraine. Ukraines befolkning må begynde at forstå, at de bogstaveligt talt er blevet ofret af tåber ved navn Nuland, Blinken Sullivan og Biden. Og uden nogen håndgribelig gevinst ud over det, som Zelensky og hans regime har skummet fra de 100 milliarder dollar eller deromkring, der er blevet hevet ind i Ukraine. Alt sammen opkrævet på det amerikanske nationale kreditkort, så næste generation kan betale sig tilbage eller som standard. Endnu en massiv løgn og psykologisk operation fra det korrupte Biden-regime styrter sammen.
Hvilke lande i Europa har "socialistiske" regeringer?
Putins beslutning om at invadere Ukraine havde intet at gøre med Biden-regimets inkompetence. Det var resultatet af, at han efter et sidste forsøg på diplomati i december 2021 indså, at USA/NATO (hvis politik er mere eller mindre uændret, uanset hvilket af de "to partier" der har magten) stadig er indstillet på planetarisk dominans. og vil aldrig forhandle.
Det, der virkelig førte til den russiske regerings beslutning om at sende hæren ind på det tidspunkt (efter at have modstået folkelig og politisk pres for at gribe ind før) var dens viden om den ukrainske plan for et storstilet angreb på Donbas om få dage.
“Biden-holdets mål var at bløde Rusland. Men det er Ukraine, der bløder. ”
Desværre er dette bogstaveligt, ikke metaforisk. Det minder mig om polsk encyklopædi fra 1970'erne. Indlæg om lederne af det polske kommunistparti i mellemkrigstiden endte med den samme sætning "Er blevet offer for falske anklager", en skrå henvisning til Stalins udrensninger i 1937-8. PPK blev opløst med en påstand om, at den var trængt ind af Troskyinst og polsk politi, de ledere, der var i eksil, for det meste i Frankrig (da PPK var ulovligt i Polen) tog til Moskva for at forsvare sig. Kun dem i polske fængsler overlevede.
Nu er vi igen stadig en lavine af falske anklager og ofre. Ægte blod flyder, ægte sult breder sig. Fire ryttere kører tænketanke.
> Fire ryttere kører tænketanke.
Du mener "de fire ryttere [af apokalypsen]"
Det vil jeg også gerne være optimistisk på. Men-
"Strategien med, at Ukraine går videre med en offensiv, som det ved, vil opnå meget lidt, er Kievs sidste gisp – medmindre vrangforestillinger nykonservative fortsætter med at udmanøvrere realisterne i Washington."
I går indikerede Ray McGovern også Jack Texeira som en patsy og foreslog, at nogen i efterretningstjenesten påtog sig en lignende heroisk rolle som tidligere (han nævnte også Ellsberg på dette tidspunkt).
Men er det modsatte muligt?
Det vil sige, har neocons selv konstrueret disse lækager, specifikt med Bolton i spidsen, for at slippe af med den bagagefyldte Biden? Vægt på den frygtelige budbringer spiller også ind på pres for at udlevere Assange.
Presset stiger på Bidens kontakter med Hunter og Ukraine fra hans tid som VP. Bolton annoncerede en kandidatur til præsidentposten tilbage i januar.
De neokonservative har endnu ikke kastet håndklædet i ringen: PBS udsendte en åbenlyst anti-Putin-indlæg i går aftes, der understregede, at Rusland angiveligt holder 400 politiske fanger uden at bekymre sig om at nævne, at den amerikanske fængselsbefolkning overstiger den i noget andet land i verden eller vores uforsonlige forfølgelsen af at udvinde og fængsle Julian Assange for den påståede forbrydelse at rapportere faktuelle oplysninger om vores egen regerings korruption. Der vil gå meget lang tid, før PBS formår at dæmpe mindet om at være vores 'offentlige bullsh!t system'.
Der kan meget vel være 400 politiske fanger i Rusland som følge af konflikter skabt af NATOs indgreb i Østeuropa og omkring Ruslands grænse, hvor Vesten anstifter krig i nabolandene.
Stor og hjertelig bravo til Joe Lauria!
Dette var en af de meget (meget) få medierapporter om Airman First Class Teixeira frigivelse af klassificerede dokumenter, der ikke udelukkende fokuserede på lækeren, hans karakter, hans motiver og processen, men snarere gik direkte til historiens kerne ved at spørge; var de lækkede oplysninger sande? Har vores regering i samarbejde med MSM/Silicon Valley løjet om Ukraine? Hvis ja, hvad er konsekvenserne for resten af os?
Så hvorfor føles det så meget som Nixons administration orkestreret forsøg på at smøre, true og på anden måde intimidere Daniel Ellsberg for at stoppe udgivelsen af Vietnamkrigstiden Pentagon papirer? Dengang var NYT'erne en løve for sandheden i at afsløre regeringens frekke løgne om Vietnam. I Teixeira-sagen er det dog Washington Post sammen med hele MSM ser ud til at være blevet ulidelig lydige skødehunde for regeringen. Hvad skete der med disse mennesker?
Caveat, formoder jeg, men godt gået af Joe, lige det samme.
Snart vil virkeligheden trænge ind i selv de mest nationalistiske ukrainere. USA gjorde det igen, de brugte os og nu smider de os væk. Ukrainerne står tilbage med en bagdelstat med dyster fremtid. Det samme gælder til en vis grad for Europa. Jeg spekulerer på, hvem der vil være den næste i rækken til at sætte deres lid til onkel Sam? Måske Taiwan eller måske mit land Finland, da vi nu er mere energiuafhængige, da vores nye atomaktor endelig virker, og Nordstream betød os ikke så meget. Måske kan Finland åbne en ny front og forsøge at erobre de områder, vi mistede efter 2. verdenskrig. Man ved aldrig, folk her er så skøre.
Når Zelenskys styrker angriber Donetsk, Luhansk osv., hvilket land fører krig mod hvilket? Ukraine var en region i Rusland fra 1700-tallet, indtil USSR brød fra hinanden i 1991. (Husk på, at Ukraine kun er på størrelse med Texas.) Især Østukraine har et flertal af etnisk russisk befolkning, som havde stemt (folkeafstemning) til slutte sig til Rusland igen - ikke tilpasse sig Vesten. DET - ikke en "invasion" fra Rusland - er det, der antændte denne krig. Det er ingen hemmelighed, at Zelenskys dage er talte. Og så? Mit gæt er, at Ukraine vil blive bragt tilbage under Ruslands beskyttelse.
@DH Fabian: "Mit gæt er, at Ukraine vil blive bragt tilbage under beskyttelse af Rusland."
Efter alt at dømme har Polen til hensigt at få fat i en stor skive, muligvis endda Kiev, og Ungarn har historiske krav på andre dele.
Jeg formoder, at Rusland næppe vil overtage mere end de stykker, der faktisk ønsker at være en del af Den Russiske Føderation – de fire regioner, der stemte til sidste år, plus Krim.
Så endelig fik du samlet dine ting og flettet din atomreaktor sammen efter alle disse år. MEN, hvorfra får du brændstoffet til at drive denne reaktor ???? Vil russerne stadig give dig dette stof ??? Til pris ???????
Få John Bolton: "Efter at Ukraine har vundet sin krig med Rusland, må vi sigte mod at splitte Rusland/Kina-aksen."
Ord svigter mig!
Jeg tror, at Rusland vil skubbe videre til Dnjeprs østbred og så kalde det en dag. Rump Ukraine vil kollapse på sig selv, og millioner af ukrainere er nu faktisk på vej til alle point øst og vest. Hvad der er tilbage vil være enhvers gæt.
Tak, hr. Lauria. Med hensyn til John Bolton, så skal vi vel ikke blive overraskede, og hans vanvid er vigtig at følge, da det giver et indblik i vanviddet i hovedet på Blinken, Sullivan og Nuland. Guds nåde over alle ikke-Azov-tilstødende ukrainere.
For det meste lige i mål. Som historien gentager sig i "interessante tider." Pentagon Papers avler Pentagram Papers seks årtier senere med masser af djævle fra pressen. Vores dommere spiller faktisk på banen ved det ikke?
Lad mig spørge dette om demokraterne, da de er det største ukendte såvel som det største problem at overvinde, før alt går ad helvede til. Føler de menige ikke, at de er blevet bedt om at sluge en masse af det, de plejede at betragte som sindssyg krigsvansker, og rangordner korporatisme mest til støtte for MIC og bankerne "too big to fail" (der på magisk vis kan skabe penge ud af ingenting men "udstedelse" af gæld. Alt dette prydet med en masse klart racistisk politik og propaganda (som burde være forfatningsstridig, ulovlig eller begge dele), angiveligt i en kamp mod racisme, der vil udelukke inklusion af hvide i partiet i mindst et par generationer? For at opnå det sidste har de dybest set kastet det, der var deres hvide arbejderklassebase under bussen og ærgret sig over, at Trump eller nogen republikanere nogensinde ville vove at forsøge at rekruttere dem med den tomme sirenesang fra MAGA (som lovede meget, men leverede intet, fordi det aldrig var hensigten, da begge parter svælger i "agn og skift"-taktikker. Desuden virker dem-briniacerne totalt uinteresserede i at løfte en finger (eller sige nok sandhed) for at rekruttere flere asiater og latinamerikanere (som er mere indsigtsfulde, end disse opstillede moralister egentlig tror) over på deres "side". Kort sagt, betyder "Bidens (helt ærligt hykleriske)" måde at hyrde sin flok af påståede godgører ikke kun sorg for ægte liberale og progressive i præsidentvalget politik?
Eller regner de med de løgne, de har fortalt om Trump, Rusland og det meste af verden uden for EU og amerikanske vasaller i Stillehavet for at holde fokus på hadet mod ham lige så stærkt som Big Brothers sag mod Emanuel Goldstein? Truslerne om "digitale dollars", "garanteret minimum" (og sandsynligvis maksimum) indkomster og obligatoriske elbiler, som ingen vil have råd til, ligner blot nogle få eksempler på andre landminer, som partiet bevidst planter meget til sin egen skade. . De må regne med, at vælgerne ikke læser eller lytter til, hvad de siger.
Måske havde jeg ret den anden dag, da jeg svævede ideen om, at det at afslutte deres eget klovneshow, der i øjeblikket beboer Det Hvide Hus på anklager for grov inkompetence og korruption, ikke kun ville lette vores regerings flugt fra den katastrofe, den insisterende har skabt med Rusland ved at bruge Ukraine som både foder og en fælde, men giver også mulighed for at søge efter meget mere fornuftige talenter inden for deres rækker (som de havde, før de tvang Tulsi Gabbard ud af partiet), som mere end knæfaldende krigsmagere kunne finde en grund til at stemme på. Eller vil begge parter stå klap og insistere på, at DERES løgnagtige con-artist (det være sig Biden eller Trump) ærligt talt er den mindste af det, der klart er to onder? Måske tog jeg fejl, og under det amerikanske mærke af fascistisk-demokrati, demokratisk-diktatur eller bare almindeligt demokrati (kald det, hvad du vil, så længe demoerne får æren) er det simpelthen ALDRIG tilladt at indrømme, at din side var forkert, selv millisekunder før atombomben detonerer over ground zero, selvom du kunne redde cirka 8 milliarder liv i processen. Så ingen blød landing, kun en styrtlanding for at afslutte denne krise. Ville ikke gøre vores politikere forlegne.
Politikkens stammepolitik i USA nåede et sådant niveau, at det egentlige spørgsmål er: hvad tænker de uafhængige vælgere, de, der ikke er følelsesmæssigt gift med nogen af de to dominerende partier, og som afgør valg i "kamppladsstater" og USA som et hele.
Samtidig ser Trump ud til at se "realisme" som et produkt, der skal sælges, og han er en mestersælger.
Der ER INGEN MÅDE, at Dems kommer til at slippe af med Cracker Joe for en "meget sundere" person i deres rækker. For det første er der ingen, der passer på den regning. For det andet er Bidens hovedopgave at holde Wall Street glad. Og Tulsi Gabbard? Drøm videre. Hun er bestemt højreorienteret og er ingen fredselsker, men hun har, og havde 2, nul chancer for at gå nogen steder i Demokraterne. Hun kan komme et sted i det republikanske parti, men det er også usandsynligt.
Og de er stadig i gang:
"Vest forbereder sig på, at Putin kan bruge 'uanset hvilke værktøjer han har tilbage' i Ukraine"
"Embedsmænd klar til nukleare trusler og cyberangreb som en del af russisk reaktion på forudsagt modoffensiv.
(Vægge 18. april)
Jeg vil tro på det, når det (hvad "det" end er) sker).
De er fuldstændig vrangforestillinger og/eller patalogiske løgnere.
Hvad er der at forhandle om? Hvad med at bruge FN's charter som guide til at afslutte konflikten? Begge lande er medlemmer. Og den ene er permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd.
Fremragende forslag! Folk ser ikke ud til at være opmærksomme på NATO-traktatens artikel 7: "Denne traktat påvirker ikke og skal ikke fortolkes som at den på nogen måde påvirker rettighederne og forpligtelserne i henhold til charteret for de parter, som er medlemmer af De Forenede Nationer, eller Sikkerhedsrådets primære ansvar for opretholdelse af international fred og sikkerhed."
Jeg tror, jeg gjorde mig selv upopulær, da jeg rejste denne sag for et par år siden på et møde ved University of Ottawa, hvor Jens Stoltenberg talte.
Det er sindssygt, hvad Bolton sagde om "opdeling af Rusland-Kina-aksen"
I inkompetente idioter. DU skabte Rusland-Kina-aksen, da dine venner finansierede nynazister i Ukraine i 9 år, og de væltede en demokratisk valgt regering.
De er sådan nogle huller. Tænk på al den smerte og lidelse, folk som John F*g Bolton har forårsaget. Tænk så på det dumme f*g-overskæg, der bliver dukket op af hans øjenbryn.
Det her er lidt af et puslespil. Selvom Bolton og hans (mange) ligesindede ikke er HELT uvidende, for at omskrive 'vidste alt og lærte ingenting', ved de en del, og konklusionerne er bizarre. Måske er modellen i juniormedlemmer af Axis, der forsøgte at bryde med Tyskland efter nederlag, Italien og Ungarn kommer til at tænke på.
Hviderusland vil dog ikke bryde med Rusland, fordi vi forsikrede, at det ikke kan overleve uden det, og venlige/neutrale lande som Kina og Indien frygter NATO++'s voldsomme opførsel for meget til at ønske russisk nederlag, en af to kolossale fejl i "Bolton-doktrinen" ”.
En anden kolossal fejl, mindre indlysende, er i overfladisk læsning af RAND-rapporten om, hvordan man overstrækker Rusland. Deres argumenterede for, at den sidste, afgørende fase burde være gennemførlig, forudsat at den vil blive indledt i perioden med et overskud af olie. Hvilket åbenlyst ikke er den nuværende periode, Rusland køber bogstaveligt talt allierede med olierabatter (og anden, endda gratis hvede til afrikanere), og har stadig indtægter nok til at fortsætte. Putin er måske middelmådig militærstrateg, men han forberedte det store billede med finesse. Prøv nu at kombinere ordene "Bolton" eller "Blinken" med "finesse" ... eller måske ikke, risiciene spænder fra at oversvømme dit tastatur til en medicinsk nødsituation.
Groucho Marx kom til at tænke på med sine øjenbryn. Tak for grinet Nacho.
"Lækagerne" fortæller os bare, at Pentagon er inkontinent og nu i bleer. Stakkels Jack er en syndebuk for et toptungt militærbureaukrati og et uintelligent fællesskab, der er en ældsom cirkel-dunk. Under alle omstændigheder fortæller "lækagen" os ikke noget nyt. Ja, Ukraine bløder. USA er på nogle måder værre stillet. Biden er et vidunderligt symbol på USA - på amerikansk geriatrisk demens.
Hej,
Les vampyrer os qui savaient dès le début que l'OTAN n'avait pas la puissance de la Russie seule ont eu leur quota de sang frais ?
Quand on regarde un pays et que le seul résultat est la répulsion ou un gros vomi, ce pays a des question à se poser …..
Mais dans l'idiocratie yankee, c'est trop tard, il n'y a pas de cerveau ….il n'y a que sadisme et folie meurtrière !!
C'est un français qui m'a appris un bon règle de survie routière: "prioritet à l'imbécile." Dommage qu'il n'y a pas quelque valgte aussi simple pour la survie mondiale.
Tak Joe. Du spørger "vil virkeligheden endelig overvinde vildfarelsen i Washington?" Jeg spørger, har virkeligheden nogensinde overvundet vrangforestillingen i Washington? Mit svar er det samme på begge spørgsmål.