Journalister er betroet af offentligheden til at afsløre sandheden, ikke tjene de magtfulde i en heksejagt efter kilder til sandheden, skriver Elizabeth Vos.
Indgang til The New York Times. (Niall Kennedy, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Elizabeth Vos
Specielt for Consortium News
It var umuligt at forestille sig for fire år siden hvornår WikiLeaks Redaktør Julian Assange blev hevet ud af den ecuadorianske ambassade i London og smidt i Belmarsh-fængslet, for at virksomhedsmedier, som havde udtværet Assange, kunne bøje sig til nye lavpunkter i regeringens trældom.
Men det er nu sket med anholdelsen af Jack Teixeira, en 21-årig Air National Guardsman, for angiveligt at have lækket tophemmelige regeringsdokumenter. Lækagerne afslørede en række væsentlige ligger fortalt af både den amerikanske regering og virksomhedernes medier om den igangværende krig i Ukraine.
Blandt mange genstande af interesse afslørede dokumenterne, at amerikanske specialstyrker såvel som NATO-styrker er på jorden i Ukraine; at Ukraine er væsentligt uforberedt på sin planlagte forårsoffensiv; samt beviser på, at USA spionerer på sine allierede og António Guterres, FN's generalsekretær.
Ifølge Al Jazeera:
"Flere påståede amerikanske efterretningsvurderinger tegner et mere pessimistisk syn på det ukrainske militær, end USA har givet offentligt. De antyder, at Kyiv kun er på vej mod 'beskedne territoriale gevinster' i sin længe ventede forårsmodoffensiv."
Med andre ord afslører indholdet af disse lækager løgne fortalt direkte af USA og NATO, såvel som de virksomhedsmedier, der tjener dem.
Medier på jagt
Men hvordan reagerede store medier? New York Times arbejdet sammen med Aric Toler, en amerikansk og britisk regeringsfinansieret Bellingcat-medarbejderskribent, for offentligt at afsløre den anklagede lækker Teixeira mindre end en dag efter, at føderale myndigheder havde identificeret ham.
Men Times og The Washington Post havde beskrevet Texiera uden at nævne ham, før justitsministeriet i virkeligheden havde gjort FBI's arbejde for dem ved at opspore lækeren.
Ifølge erklæring FBI støttede anklagemyndigheden for Teixeira, som havde en topsikkerhedsgodkendelse, og FBI stævnede Discord, et program, der ofte bruges af spillere til at kommunikere, og hvor dokumenterne påstås at være oprindeligt lækket. Oplysningerne afleveret af Discord førte derefter til Teixeiras arrestation.
Selve lækagen og anholdelsen af den påståede kilde er betydelig nok, men det, der gør denne historie foruroligende, er mediernes rolle i aktivt at finde og afsløre Teixeira og afsløre hans identitet i stedet for at beskytte ham.
Medievanviddet fremstod enstemmigt i sit fokus på at identificere lækkeren mere end at rapportere om det nyhedsværdige indhold i materialet.
Det stik modsatte af WikiLeaks
Julian Assange taler fra balkonen på den ecuadorianske ambassade i London, august 2012. (wl dreamer, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
I modsætning hertil gik Assange til de absolutte grænser for menneskelig udholdenhed for at beskytte whistleblower-kilder.
I 2017, tidligt i Trump-administrationen, blev Trump angiveligt villig til at forhandle en benådning for Assange, hvis han ville afsløre kilderne til DNC-e-mails og modbevise Russiagate én gang for alle.
I august 2016 fremsatte Assange kommentarer til hollandsk tv at alt andet end indrømmede, at kilden til DNC-e-mails var den myrdede DNC-medarbejder Seth Rich. Så hvorfor ikke indrømme identiteten af en død kilde, hvis den faktisk var rig, modbevise Russiagate og få hans frihed?
Fordi WikiLeaks' forpligtelse, ifølge Assange, var den absolutte beskyttelse af kilder uanset omkostningerne. Det er et princip, der kan vise sig at koste den prisvindende journalist livet.
WikiLeaks fortsatte med at udgive Vault 7: a trove of CIA hacking hemmeligheder. Frigivelsen gjorde den daværende CIA-chef Mike Pompeo rasende, og kort efter angiveligt den daværende FBI-direktør Jim Comey sluttede alle forhandlinger for Assanges frihed.
Assange støttede også whistleblowere, som ikke indsendte materiale til WikiLeaks herunder Edward Snowden og Reality Winner. Forhandlingerne i Storbritannien og Ecuador om at sikre Assanges løsladelse i 2012 blev opgivet, da Assange sendte hjælp i form af Sarah Harrison til Snowden, da han sad fast i transit under sin flugt fra Hong Kong, fortalte Stella Assange, advokat og Julian Assanges kone, Konsortium nyheder.
Da Winner blev anholdt, Assange var vokal in support af hendes løsladelse og kritiserede og Intercept for at forvirre deres beskyttelse af Winner som kilde. Han gik endda så langt som at tilbyde det overgive sig til myndighederne til gengæld for løsladelsen af Chelsea Manning.
Nu, i den fuldstændig modsatte retning, The New York Times og The Washington Post har arbejdet med såkaldte journalister fra Bellingcat for, med deres ord, "jage” lækkeren af tophemmelige dokumenter vedrørende Ukraine-krigen.
At journaler vil gå så langt som til aktivt at arbejde for at afsløre en kilde til vital vigtig information for offentligheden er forbløffende sammenlignet med den længde, som seriøse journalister som Assange har gjort for at beskytte deres kilder.
Måske er sådanne aktiviteter mindre overraskende fra medlemmer af Bellingcat, en organisation finansieret af NATO-stater og efterretningsrelaterede grupper og rapporteret af Gråzonen at blive "elsket" af CIA embedsmænd.
Journalister er betroet af offentligheden til at afsløre sandheden, ikke tjene de magtfulde i en heksejagt efter kilder til sandheden. I stedet, The New York Times og dets medsammensvorne fra Bellingcat ser ud til at have søgt at straffe en lækker, der afslørede den amerikanske regering og virksomhedernes mediers løgne.
De arvede nyhedsmedier er ikke blot en andenrangsform for journalistik i sammenligning med WikiLeaks, men dets bevidste modsætning.
Elizabeth Vos er freelancejournalist og bidragyder til Konsortium Nyheder. Hun er medvært CN Live!
Elizabeth Vos har ramt hovedet perfekt. Vi skal fortsætte dette momentum, denne fuldstændige dækkende dækning, af hvorfor og hvordan de bedste journalister gør så meget mere end ligegyldigt. De bedste journalister, som de mest nødvendige whistleblowere, er vores byråber, i vores interesse, med samvittigheden intakt, styrer samfundets bane. Mod er mere end smitsomt! Det er ligesom ilten i luften, vi ønsker at trække vejret frit. Gratis Julian. Fri os alle sammen. Fred. -T.
Folk som Joe Lauria, mentee for en af de største journalister, vores nation nogensinde har produceret, Robery Parry, der nu driver et af vores bedste alt-mediesider, Consortium News, (som afdøde hr. Parry grundlagde), husker måske, at mange måneder siden, formentlig et år eller mere, måske endda to, troede jeg, at det var muligt, at de moralsk demente eliter, der styrer det amerikanske imperium, kunne løslade Julian Assange, om ikke andet for at forhindre ham i at stige til status som stadig mere æret ikon og/ eller martyr. Deres pointe var tilstrækkeligt fremsat, så det ud til, at de kunne tænke. De havde på det tidspunkt grusomt tortureret hans liv i så grusomt og barbarisk depraveret omfang, at de kunne tro, at der var opnået en tilstrækkelig afskrækkende effekt.
For nylig har andre underholdt lignende spekulationer om, at det onde imperium ville låse op Jules' klamme fangekældercelle, idet de regnede med, at de allerede havde gjort nok, ved at torturere ham i disse lange år, for at afskrække andre fra at følge hans modige eksempel, og at de tillader ham til at blive et mere æret ikon eller martyr (han er angiveligt ved dårligt helbred og kunne dø i sin fangekældercelle), kunne kun være kontraproduktivt i forhold til deres egne onde designs.
Men med dette seneste store 'læk' af imperiets mørke, onde hemmeligheder (jeg har hørt det blive kaldt Discord Leak), der i al den fordærvede udstrækning afslører deres konstante selvtjenende løgne, kan jeg ikke se, hvordan de kunne muligvis frigive Jules nu. At gøre det ville omfatte en indrømmelse af, at det i det væsentlige er umuligt at holde deres onde gerninger hemmelige. De regerende eliter, der styrer det amerikanske imperium, er trods alt i en fatalt vanskelig position. Deres "Løgneimperium", som hr. Putin kaldte det, er bygget på et så usikkert net af indprentede vrangforestillinger blandt befolkningen, som de har opbygget gennem årtiers løgnagtig propaganda, at det faktisk ER umuligt nu for dem at holde sandhedens vinde fra at feje deres "korthus" væk.
Men hvad kan de ellers gøre? De skal prøve.
Disse onde, løgnagtige Eliter er svedende kugler. De er i en stadig mere desperat og hastigt forværrende position. Imperiet er naturligvis bygget på et sandet fundament af fuldstændige løgne, og det kan ikke fortsætte med at fungere, hvis de peonfunktionærer, det skal bruge for at nå dets mål, gør det til en vane at afsløre sine løgne. Pæonfunktionærerne kan i sagens natur ikke forhindres i at være opmærksomme på løgnene. I det lange løb vil alt for mange mennesker ikke holde fast i fremkaldte patriotiske loyalitetsbånd til et regime, som de kan se er forankret i løgne og onde gerninger. Hvordan andet end ved trussel om afskyelig barbarisk tortur kan sådanne potentielle whistleblowere forhindres i at afsløre beviser for, hvad de ved?
Det virker mere sandsynligt nu, at efterhånden som det onde imperium søger at anrette mere tortur på denne seneste heroiske whistleblowers liv, vil de blive tvunget til at fordoble deres tortur af den stakkels Jules.
Der er altså bitter ironi at tygge på her. Jules eget eksempel på heltemod har inspireret endnu en heroisk sjæl til at følge dette eksempel. Således er det igen lykkedes ham, selv mens han var låst incommunicado i en fangekældercelle, at fremme sin egen modige dagsorden. Han har igen slået et dybt sårende slag på den onde drage, selv mens han er blevet svag af de barbariske forhold under hans tortur. Men den bitre ironi, som vi og han må tygge på, er, at hans succes sandsynligvis vil bringe endnu mere barbarisk tortur ned over hans eget hoved.
Dette er den iboende natur af autentisk 'modstand', og ingen kunne muligvis være mere autentisk end Jules. Der er ironi i enhver succes. Der er smerte i enhver sejr. Der er ofre i enhver præstation. Der er sorg at lide, selvom vi glæder os. Dette er den iboende natur af kampen mod enorm magt. Dette er den iboende natur af den bitter-søde proces med at dræbe en ond drage. Der skal spildes blod. (Selvfølgelig figurativt. Jeg er en fast fortaler for ikke-vold). Vi græder, når det er vores eget blod, som vi gør, når vi ser på, hvordan Jules bliver mere og mere bleg, mens hans eget livsblod flyder. Men vi glæder os, når den onde drages blod flyder. Jules kan helt sikkert hævde en betydelig ære for at have ramt dragen i dette seneste alvorlige sår ved at inspirere Discord-whistlebloweren, men hans sløve smil over endnu en triumf kan ikke trøste os, mens vi ser ham lide og blive svagere.
Det virker nu meget usandsynligt, at Evil Empire NOGENSINDE vil frigive Jules. Det virker nu mere sandsynligt, at han ikke igen vil leve frit, før den onde drage er dræbt, indtil det onde imperium er bragt til fuldstændigt og fuldstændigt nederlag.
Men se og se, gode folk, at imperiet er hårdt presset på alle sider. Dens økonomiske magt aftager hurtigt, da den amerikanske dollars magt fortsat er under visnende angreb. Det fuldstændige nederlag, der truer i Ukraine, vil opmuntre enhver nation, der gnaver under imperiets magtfulde diktater, til at snuppe næsen af denne tandløse Papirtigers foregivelse af militær magt. Den allerede magtfulde alliance af nationer forenet mod imperiet fortsætter sin hurtige vækst.
Aldrig i mit eget lange liv (født i '48, kun 19 år efter Wyatt Earp døde), har jeg nogensinde set forhold eksistere, der er befordrende for sejr over dette onde regime.
Men de findes nu, hvis bare vi kan gribe fordelen.
Vi kan faktisk befri stakkels Jules. Vi KAN virkelig. Dette forfærdelige morderiske udyr er nu sårbart. Vi kan faktisk dræbe denne onde drage og vride nøglerne til alle dens onde fangehuller fra dens kolde døde kløer. Tunge slag falder over denne engang mægtige drage fra hvert kvarter. Den brøler alligevel ud af sit forfærdelige brøl af brændende død, men uanset hvilken retning den vender sig mod en anden fjende, føler den kun smerten af dybe sår bagfra. Det er omgivet. Dets egne, mere og mere frygtsomme allierede, trækker sig tilbage og forbereder sig på at redde sig selv.
Men imperiet er uhyre snedigt, lad os aldrig glemme det. I sin beslutsomhed om at overleve, (som enhver skabning har), vil den ikke falde uden først at bruge ethvert mål af den onde energi og rå kraft af sin grusomme, morderiske ånd. Intet væsen er farligere, end når det bakkes op i et hjørne og kæmper for sit liv. Bare fordi den er svækket og under tvang på alle sider rundt om i verden, betyder det ikke, at denne morderiske Onde Drage ikke stadig er uhyre mægtig og farlig, især for os herhjemme, for vores nations hidtil magtesløse almindelige mennesker, der lever under imperiets totalitære styre.
Den kendte kommentator Chris Hedges ved, hvad vi, almindelige mennesker, skal gøre for at dræbe denne drage. I sin seneste artikel skrev han:
"Offentligheden er blevet slynget ind i antagonistiske stammer. Catering til disse antagonistiske stammer er mediernes forretningsmodel, uanset om det er Fox News eller MSNBC. Ikke alene bliver disse konkurrerende demografier fodret med det, de ønsker at høre, men den modsatte stamme er dæmoniseret, med den skoldende retorik, der udvider afgrundene i offentligheden. Dette glæder oligarkerne.
Hvis vi skal vride magten tilbage fra virksomheder og milliardærklassen, der har udført dette statskup i slowmotion, samt forhindre neofascismens fremkomst, må vi bygge en venstre-højre-koalition fri fra den moralske enevælde af wake ildsjæle”.
Enhver blandt os med blot en lille smule gammeldags sund fornuft kan nemt se sandheden i hr. Hedges' ord. Vi, nationens almindelige folk, er nu fatalt opdelt i fuldstændig politisk afmagt. Vi kan ALDRIG besejre vores fjende, vi kan ALDRIG dræbe denne onde drage, der hersker over HELE vores liv, så længe vi tillader os selv at forblive opdelt i disse gensidigt hadefulde, rå, primitive, selvbesejrende stammefraktioner.
Så længe vi forbliver fatalt splittet langs fejllinjerne af vores mest primitive stammefjendskab (som vi så åbenlyst er nu), så længe vi tillader vores fornuftsevne at blive fuldstændig kontrolleret af vores primitive stammelidenskaber, er det NØJSÅ længe vil vi forblive fuldstændig magtesløse til at besejre denne dødbringende morderiske fjende, dette eliteregime, der torturerer hele vores liv til stadigt stigende grader af stadig mere dødbringende elendighed.
Som enhver, der er i besiddelse af deres rationelle fornuftskræfter, kan se, (og som hr. Hedges så dygtigt påpeger), er det Woke Cults vanvittige kræfter, der er fjendens mest magtfulde våben mod nationens almindelige folk. Det er disse vanvittige kræfter fra den vågne kult, der er blevet brugt med så snedig dygtighed til så fatalt at dele os, det almindelige folk, i FULDSTÆNDIG politisk afmagt.
Disse stakkels, skøre, uretfærdige Woke Zealots, som er blevet tilskyndet til at omfavne denne onde, hade-våde Woke Cult-ideologi, har fuldstændig afbrudt deres menneskelige kræfter til rationel fornuft. De er fuldstændig under kontrol af deres hysteriske lidenskaber. Disse stakkels duper af imperiet kan ikke længere tænke rationelt. De kan kun følelser.
Disse 'våkne mennesker' er GODE mennesker i hjertet. Det har været deres egne ædle instinkter for retfærdighed, der så snedigt er blevet fordrejet af fjendens drage ind i identitetspolitikkens vanvittige, hademagrende ideologi. Det er, hvad vores snedige fjende altid gør. De udnytter svaghederne i vores menneskelige natur til at udnytte selv vores mest ædle tilbøjeligheder til demente og splittende ekstremer af had.
Disse gode mennesker kan få deres gode sanser tilbage. De kan vågne op af denne onde, had-prægnende ideologis træls tåge. De er vores brødre og søstre. De er vores medborgere blandt almuen. For at vi, det almindelige folk, kan forene os i al vores magt for at besejre de herskende eliter, må vi udrydde denne vanvittige, onde, hademagrende ideologi fra disse GODE menneskers sind. Vi må IKKE tænke i at 'besejre' disse gode mennesker. Vi må tænke i termer af at vinde dem til vores side ved at udrydde denne vanvittige, Woke Cult-ideologi fra deres hjerter og sind.
Denne vanvittige, onde, had-mongering Woke Cult ideologi, (ideologien, IKKE de gode mennesker, der er faldet under indflydelse af dens slavebindende kultmagt), er i sig selv en drage. Det er selve den onde drages gyde. Og det er den 'første drage', vi, nationens almindelige folk, skal dræbe.
Vi skal finde en måde at befri disse dupede Woke Cult Marionettes fra deres slaveri af deres egne urimelige hysteriske lidenskaber. Vi må vække dem fra fortryllelsen af denne onde had-mongering ideologi. Vi må bede dem om at bringe deres vilde, utænkelige følelser under deres menneskelige fornuftskræfters herredømme. Hvis de gør det, når de gør det, vil de straks 'se', hvordan de er blevet brugt til at besejre deres EGNE forhåbninger. De vil 'se', hvordan deres egen fjende på snedigt vis har brugt dem til at fremelske virulent racehad under den vanvittige kult-vildfarelse om at "bekæmpe racisme". De vil 'se', hvor snedigt de er blevet narret af deres EGEN selverklærede fjende til at være den fjendes mest effektive kraft, der tjener til at holde det almindelige folk dødeligt splittet af rå stammelidenskaber og dermed fuldstændig politisk impotent.
Vi, det almindelige folk, skal dræbe denne 'første drage', før vi nogensinde kan håbe på at forene vores egne kræfter for at møde og besejre vores fjende i marken. Det er den vågne kult, der tjener fjenden, der tjener den onde drage, som tjener det onde imperium så afgørende ved at vogte fjendens afgørende venstre flanke.
Det er på denne afgørende svage venstre flanke, at de forenede styrker af det almindelige folk vil angribe fjenden, for derefter at feje rundt bagved, for at omslutte den onde drage i en 'kedel'. Vi vil feje rundt, hen over og forbi fjendens venstre flanke for at omringe den onde drage, og så vil vi dræbe den.
Følg den hoppende bold folkens. Skønheden i Logikken, skønheden i Fornuften, er i selve sin enkelthed. Hvis det er sandt, at vi ikke kan befri Jules, før vi kan besejre imperiet, og hvis det er sandt, at vi ikke kan besejre imperiet, før vi besejrer Woke Cult, så er denne Woke Cult i øjeblikket den primære hindring for, at Jules kan trække vejret fri.
Det gør IKKE noget, at disse tossede Woke Zealots giver læben service til at 'befri Julian Assange'. Ord er billige. Deres gerninger taler meget højere. Disse mennesker er fjendens primære kraft, der tjener til at dele os ind i fatal politisk afmagt. Selvom fjenden er under tvang på alle sider over hele imperiet, står de på hjemmemarkedet i øjeblikket over for INGEN troværdig politisk opposition overhovedet, INGEN som helst, fordi vores befolkning forbliver fatalt splittet af denne onde Woke Cult-ideologi.
Kom nu, folkens. Lad os udrydde denne vanvittige ideologi, så vi, det almindelige folk, kan FORENE os i al vores ustoppelige kraft. Lad os så sparke noget Dragon-røv, lad os besejre dette onde imperium. Lad os "tage vores land tilbage". Så kan vi "befri Julian Assange".
Hele virksomhedens medier handler i forening for at formidle desinformation til offentligheden. Dette kan ikke være en tilfældighed. De fungerer så åbenlyst som et monopol, at de bag kulisserne må være et monopol. Desuden handler ejerne af dette monopol klart mod det amerikanske folks interesser, først ved massivt at bedrage dem, og for det andet ved at ødelægge den frie presse.
Derfor skal disse monopolejere, hvem de end er, være det fjender af Amerika. De har infiltreret og taget kontrol over Amerikas centralnervesystem. Hvordan ødelægger de ellers Amerika? Det er klart, at de bruger deres monopolmedier til at presse på for unødvendig krig med Rusland og Kina. Og disse tiltag ødelægger Amerikas økonomi.
Derfor forekommer det mig, at de er en værre fjende end Rusland eller Kina. Faktisk, da de fleste af påstandene om, at Rusland og Kina er vores fjender, kommer fra de grundigt fangede og korrupte virksomhedsmedier, er det ikke klart, at Rusland og Kina faktisk overhovedet er fjender. Især da de i øjeblikket er respekteret og værdsat af langt de fleste lande i Eurasien, Afrika og Sydamerika. Vi skal fokusere på fjenden indeni.
Mit land ser jeg - Hykleriets land.
Dette klynger vi os til.
Selvom, forhåbentlig ikke meget længere. Trøst med en possum i en gammel tegneserie
"Vi har set fjenden, og han er os."
Som bemærket: efter at "rimelighedsdoktrinen" blev afskaffet (Reagan-regimet), føderal deregulering (telecom Act 1996, Clinton-regimet), privatisering og konsolidering, har vi et massemediekartel eller oligopol af tværsektorielt ejerskab - et de-facto monopol . Sammenlægningen af stats- og virksomhedsmagt har resulteret i et privatiseret sandhedsministerium.
De fleste såkaldte journalister er blot lakajer, eller Sycophantic Stenographers for oligarkiet. (Var det Chris Hedges, der opfandt det?)
Det er derfor, vi er her på CN og ikke på Fox/CNN/PBS/NPR/MSNBC/Guardian/NYT/WaPo osv. hjemmesider, medmindre det er til grin. :-)
Folk i USA er de mest underholdte og mindst informerede mennesker i verden. ………. At se, hvordan offentligheden så ivrigt/sindløst/ukritisk 'forbruger' det, der kaldes 'nyhederne', er meget foruroligende. ………… Virksomhedsmedier IS State Media i USA (og generelt i Vesten). ……. Der er en sommerhusindustri af non-profitorganisationer, der søger efter analyser/indhold online, der går imod de dominerende fortællinger, der promoveres af staten og formidles til offentligheden via virksomhedernes nyhedsmedier. Dette indhold tagges derefter som "russisk desinformation" eller en anden ondsindet betegnelse og videresendt til Big Tech-virksomheder (Facebook osv.) til handling. Indholdet bliver derefter de-platformeret eller algoritmisk nedgraderet. …………. I bund og grund er dette statscensur med et twist. Det beskidte arbejde udføres af de grupper, der suser ud af ubelejlige sandheder og Big Tech.
Propagandaniveauet i USA er så fordybende, det er ligesom luften, vi indånder. Det er bare DER – det inhaleres og tages for pålydende uden nogen anden tanke.
Sandheden dræber i sidste ende dem, der afslører den. Og journalistikken er ligeglad, fordi den er blandt morderne.
Gratis Julian Assange..!
For at dække over sine løgne og krigsforbrydelser forsøger den amerikanske regering at skifte forbrydelsen fra dem til de journalister og whistleblowere, der afslørede dem. Et eksempel er Julian Assange og Wikileaks, der afslørede dem. Den amerikanske regering anklagede derefter Assange for alvorlige forbrydelser for at gøre det. De har overtaget fjorten år af Julians liv fra ham og vil stadig have, at han flytter fra Belmarsh-fængslet i Storbritannien for at modstå denne kriminalitet her i USA
Regeringen turde ikke anklage NYT for det samme, selv troede, at Times trykte, hvad Wikileaks har offentliggjort.
Tak, Elizabeth. Ja, vi har brug for en ændring af den amerikanske forfatning for at definere massemedier (mere end f.eks. 5 % af publikum i en hvilken som helst region eller fagområde) og forbyde finansiering af andre end registrerede individuelle donationer begrænset til at sige den gennemsnitlige dagsløn årligt. Et lignende ændringsforslag, der forbyder alle undtagen sådanne donationer til valgkampagner, er afgørende for at genoprette demokratiet.
Ja, Elizabeth, et stærkt stykke. Og tak, Sam F for denne værdifulde anbefaling. Vi SKAL have regulering af særinteresser i dette land for at genoprette mod ære og anstændighed.
Parallellerne mellem Daniel Ellsbergs Vietnam-æra Pentagon Papers og nu viser Airman First Class Teixeiras lækager af klassificerede dokumenter sig fascinerende.
Bemærk kun, hvordan den amerikanske MSM, Silicon Valley og Washington, DC næsten udelukkende fokuserer på lækeren, hans baggrund og hans personlige motiver. De gør dette, mens de omhyggeligt undgår enhver undersøgelse af sandheden og implikationerne for, hvad Teixeira faktisk har lækket. Det kan ikke være en tilfældighed.
Den samme vildledende gambit blev kørt for 50 år siden i forbindelse med udgivelsen af Vietnamkrigs-d*mning Pentagon papirer. Den største forskel var selvfølgelig, at det kun var den Nixon administration der var i fuld hals, kampråb for at smøre, skræmme og på anden måde chikanere den daværende lækker, Daniel Ellsberg. Dengang og heldigvis var NYT'erne som en bulldog på en knogle ved at rapportere de mange løgne, som vores regering har fortalt med hensyn til at skjule sin mislykkede Vietnam-krigsindsats.
I dag ser det ud til, at NYT'erne sammen med Washington Post, Facebook, Google, Apple, ABC, NBC, CBS, PBS, MSNBC, CNN, YouTube og endda FOX alle er gået sammen med Biden administration ved endnu en gang at vildlede offentlighedens opmærksomhed væk fra indholdet af en lækage ved at fokusere på lækeren.
Dette er intet forsvar for Teixeiras påståede forbrydelser. De er i sandhed meget alvorlige, men om dette nye organiserede vildledende spil vil virke med at påvirke offentligheden, er stadig uvist. Bliv hængende.
"Legacy news media" er faktisk (Deep) State Media, det bevidste resultat af afskaffelsen af Smith Mundt (amerikansk lov mod indenlandsk propaganda) i 2013 og Foreign Propaganda and Disinformation Act of 2016. Disse nye love vendte i det væsentlige over den føderale regeringens officielle beretninger til kvasi-føderale ansatte, der LOVLIGT kontrolleres af udenrigsministeriet og CIA. De bør ikke længere betragtes som journalister, ligesom Joe Goebbels bør betragtes som journalist. De er propagandister.
Går meget længere tilbage end det. Ødelæggelsen af den amerikanske frie presse begyndte at ske under Reagan. Dengang Hollywood stadig kunne lave gode film, var der en film kaldet "Network" i midten af 70'erne, der advarede om farerne. Om ikke andet, så find Ned Beattys optræden på UTube og tjek den ud.
Amerikanske medier plejede at være et meget mere forskelligartet ejerskab. Ikke så meget i den moderne betydning af ordet, men i form af antallet af mennesker, der 'ejede' det. Før Reagan havde Amerika pro-demokratiske regler, der satte grænser for, hvor mange medier der kunne ejes af en enkelt person/korp. Så der var mange flere ejere af lokale tv-stationer og lokale aviser osv.
Reagan og den senere Clinton ændrede dette og tillod oprettelsen af en håndfuld virksomheder, der kontrollerer langt størstedelen af det, du ser, læser, hører og for de fleste mennesker tænker. Et stort selskab, der kontrollerede en masse medier, var ulovligt i det pro-demokratiske Amerika. Nu styrer en lille håndfuld næsten alt. Dette muliggør det, du beskriver.
Reagan afskaffede også en anden pro-demokratisk regel kaldet "Fairness Doctrine". Uden den ændring kunne hans mediemand ikke have startet FoxNews. Forestil dig, at folk, der har forskellige ideer, har ret til "lige tid" i luften til at reagere. Reagan dræbte det, IIRC.
Det du beskriver er de sidste søm i demokratiets kiste, men oligarkerne har konstrueret den i årtier for at få dette resultat. Der er en grund til, at den ærede Mister Parry forlod virksomhedens medier og grundlagde denne side for årtier siden.
Bare fordi det er højst usandsynligt, at virksomheders medier viser denne film så ofte, som de ville vise en tegneseriefilm, er der to mindeværdige klip fra "Network" (1976).
Peter Finch som Howard Beale ... "Jeg er gal som helvede, og jeg har ikke tænkt mig at tage det mere"
og Ned Beattys tale.
Spook kontrol af medierne er et af kendetegnene for fascismen.. Hvis det ikke var nok, burde den overdrevne støtte fra Ukraines naziregime informere nogen om, at denne fascisme har levet i bedste velgående i temmelig lang tid.. Heldigvis ville 85 % af verden er opmærksom på propogandaen, køb ikke ind i den og etablerer langsomt et levedygtigt alternativ til bedragets imperium
elizabeth,
Jeg er enig i, at de amerikanske kommercielle medier er sykofantiske stenografer, men er uenig i, at WaPo eller NYT havde en stor rolle i at fingere Teixeira. Aric Toler, hjalp. Han fortæller dem, at det er Discord, men det ville eller burde have været kendt af 5 Eyes (CIA/NSA, MI-6/GCHQ og de australske, canadiske og newzealandske ækvivalenter).
Kildedataene til krydsidentifikationen er informanten (Bruger 1), Discord (Social Media Platform 1) og US Air National Guard.