Du kan se glimtet af denne truende konflikt i vestlige imperialisters øjne så langt tilbage som et interview fra 1902 med Winston Churchill, der blev offentliggjort et år efter den britiske leders død.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lyt til en læsning af denne artikel.
”China forbereder sig på at dræbe amerikanere, og vi er nødt til at forberede os på at forsvare os selv,« siger imperiets propagandist Gordon Chang fortalte Fox Business for nylig.
Chang, der har berømt brugt mere end to årtier forkert forudsigelse Kinas forestående sammenbrud fremsatte på bizart vis disse kommentarer mens vi diskuterer et fremtidigt angreb på Taiwan.
Taiwan er naturligvis ikke USA, og enhver potentiel krig mellem Taiwan og fastlandet ville være en inter-kinesisk konflikt, der ikke behøver at involvere en eneste amerikaner, og Chang er helt sikkert ikke en del af noget "vi", der nogensinde vil blive engageret i kamp med det kinesiske militær under alle omstændigheder.
Chang rammer sin fortælling, som om Kina truer amerikanerne i deres hjem, mens det i virkeligheden kun er det stik modsatte, der er sandt: USA har militært omringet Kina i mange år og accelererer hurtigt sine bestræbelser på at gøre det.
Filippinerne annoncerer placeringer af fire nye amerikanske baser
Tre baser er i nord, vendt mod Taiwan, og en er i det sydkinesiske hav-provinsen Palawan
af Dave DeCamp@DecampDave #Philippines #Sydkinesiske Hav #Taiwan # Kina https://t.co/9tSTxaiUk7 pic.twitter.com/3h3auIPPKo— Antiwar.com (@Antiwarcom) April 3, 2023
Forleden offentliggjorde Filippinerne placeringen af fire militærbaser, som USA nu vil have adgang til i sin igangværende omringningsoperation, de fleste af dem i de nordlige provinser tættest på Kina.
Antiwars Dave DeCamp skriver:
"Tre af de filippinske baser vil blive placeret i de nordlige filippinske provinser, et skridt, der gør Kina vrede, da de kan bruges som mellemstation for en kamp om Taiwan. USA vil få adgang til Lal-lo lufthavnen og flådebasen Camilo Osias, som begge ligger i den nordlige Cagayan-provins. I den nærliggende Isabela-provins vil USA få adgang til Camp Melchor Dela Cruz.
Det amerikanske militær vil også være i stand til at udvide til Palawan, en ø-provins i Det Sydkinesiske Hav, omstridte farvande, der er en væsentlig kilde til spændinger mellem USA og Kina. USA vil få adgang til Balabac Island, Palawans sydligste ø.
De nye lokationer er oven på fem baser, USA i øjeblikket har adgang til, hvilket bringer det samlede antal baser, USA kan rotere styrker igennem i Filippinerne, til ni. Udvidelsen i Filippinerne er et væsentligt skridt i USA's bestræbelser på at opbygge sine militære aktiver i regionen for at forberede en fremtidig krig med Kina."
Så det er meget tydeligt, hvem aggressoren er her, og hvem der forbereder sig på at angribe hvem. Kejserlige spinmeister som Gordon Chang lyver bare, når de rammer Kinas militarisering for at forsvare sig mod utilsløret amerikansk omringning, mens Kina militariserer for at angribe amerikanere.
Sjov fakta: Amerikanske embedsmænd plejede at lade som om, Kina var skørt og paranoid, fordi de sagde, at denne omringning fandt sted. I bogen fra 1995 Killing Hope: US Militær og CIA-interventioner siden Anden Verdenskrig, skrev William Blum følgende:
"I marts 1966 talte udenrigsminister Dean Rusk for en kongreskomité om amerikansk politik over for Kina. Mr. Rusk, ser det ud til, var forvirret over, at 'til tider synes de kommunistiske kinesiske ledere at være besat af den opfattelse, at de bliver truet og omringet.' Han talte om Kinas 'imaginære, næsten patologiske, forestilling om, at USA og andre lande omkring dets grænser søger en mulighed for at invadere det kinesiske fastland og ødelægge Peiping [Peking]-regimet'. Sekretæren tilføjede derefter:
'Hvor meget Peipings 'frygt' for USA er ægte, og hvor meget den er kunstigt fremkaldt til indenrigspolitiske formål, ved kun de kinesiske kommunistiske ledere selv. Jeg er dog overbevist om, at deres ønske om at fordrive vores indflydelse og aktivitet fra det vestlige Stillehav og Sydøstasien ikke er motiveret af frygt for, at vi truer dem.' “
Et andet sjovt faktum: takket være en 2021 åbenbaring af Daniel Ellsberg, ved vi nu, at udenrigsministerens kommentarer om, hvor skørt og paranoid Kina var for at tro, at USA ville angribe det, kom blot otte år efter, at USA seriøst havde overvejet at handle efter planer, det havde udarbejdet om at iværksætte et atomangreb på kineserne fastland.
Daniel Ellsberg udfordrer spionagelovens forfatning – åbenlyst bryder loven for at afsløre en vanvittig Pentagon-plan om at bruge forebyggende atomangreb på det kinesiske fastland i en Taiwan-konflikt, på trods af at amerikanske embedsmænd overvejer nuklear gengældelse "meget sandsynligt". https://t.co/7tCTRIr3tt
- Edward Snowden (@Snowden) Maj 23, 2021
Mainstream vestlige imperialister af alle slags har længe erkendt, at en hård konflikt med Kina vil være nødvendig på et tidspunkt i fremtiden, hvis de skal fortsætte deres dominans over verden. I hans bog fra 2005 Superpatriot, skrev Michael Parenti, at den unipolaristiske neokonservative "PNAC" (Projekt for det nye amerikanske århundrede) ideologi, der på det tidspunkt havde overtaget USA's udenrigspolitik, var i sidste ende rettet mod en fremtidig konflikt med Kina:
"PNAC-planen forudser en strategisk konfrontation med Kina og en stadig større permanent militær tilstedeværelse i alle hjørner af verden. Målet er ikke kun magt for dens egen skyld, men magt til at kontrollere verdens naturressourcer og markeder, magt til at privatisere og deregulere økonomierne i enhver nation i verden og magt til at hejse på ryggen af folk overalt – inklusive Nordamerika – velsignelserne ved et uhæmmet globalt 'frit marked'. Slutmålet er at sikre ikke blot den globale kapitalismes overherredømme som sådan, men den amerikanske globale kapitalismes overherredømme ved at forhindre fremkomsten af enhver anden potentielt konkurrerende supermagt."
Men du kan se glimtet af denne truende konflikt i de vestlige imperialisters øjne længe før noget af dette. I et 1902-interview (som var først udgivet i 1966 - et år efter Churchills død) udtrykte Churchill åbenhjertigt sin støtte til at opdele Kina på et tidspunkt i fremtiden for at bevare den "ariske bestands" dominans over "barbariske nationer":
»Østen er interessant, og for ingen kan det være mere værdifuldt og interessant end for nogen, der kommer fra Vesten.
Jeg tror, vi bliver nødt til at tage kineserne i hånden og regulere dem. Jeg tror, at efterhånden som civiliserede nationer bliver mere magtfulde, vil de blive mere hensynsløse, og tiden vil komme, hvor verden utålmodigt vil bære eksistensen af store barbariske nationer, som til enhver tid kan bevæbne sig og true civiliserede nationer. Jeg tror på den ultimative deling af Kina - jeg mener ultimativ. Jeg håber, at vi ikke skal gøre det i vore dage. Den ariske bestand er forpligtet til at triumfere."
Ordet "partition” betyder her at dele en nation op i mindre nationer, altså balkanisering. Den dag i dag ser vi vestlige imperialister presse på for opdelingen af ulydige nationer som f.eks Rusland og Syrien, og vi ser det stadig med Kina i fremstødet for permanent at amputere regioner som Xinjiang, Hong Kong og Taiwan fra Beijing.
Kinas blotte størrelse, sociale samhørighed og geostrategiske placering har længe været anerkendt som et potentielt problem for vestlige imperialister, der ønsker at sikre deres evne til at dominere og kontrollere, og nu ser vi, at alt kommer til at stå på spil. Churchill sagde om en fremtidig konfrontation med Kina "Jeg håber, vi ikke behøver at gøre det i vore dage", fordi den konfrontation altid har været sikker på at være forfærdelig, og i dag i atomalderen er dette langt mere sandt, end det var i 1902.
Og faktisk behøver vi heller ikke at gøre det i vore dage. Vi behøver ikke gøre det på nogen dag. Den eneste grund til, at vi bliver skubbet mod en dybt farlig konflikt med Kina, er, fordi det er den eneste måde for vestlige imperialister at bevare deres hegemoniske kontrol over denne planet, men deres hegemoniske kontrol over denne planet har bragt os til et punkt med uendelig eskalering af atomkraft. brinkmanship og truende økosystemisk kollaps. Det har ikke ligefrem fungeret godt, er hvad jeg siger.
Der er ingen grund til, at Vesten ikke bare kan acceptere eksistensen af andre magter og stoppe med at prøve at dominere alle på jorden. Vi har længe været styret af tyranner, som konstant presser vores verden mod lidelse og død i navnet på at sikre mere magt og kontrol, men vi behøver ikke at acceptere deres styre. De har ikke en sund vision for vores art, og der er en hel del flere af os, end der er af dem. Deres regel er færdig, så snart nok af os beslutter, at det er det.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Winston Churchill beordrede planer for et overraskelsesangreb på Sovjetunionen i slutningen af Anden Verdens (Operation Utænkelig).
Men det blev til sidst afvist som umuligt.
Ved et besøg i USA i 1946 gik han også ind for et uprovokeret angreb på Sovjetunionen ved hjælp af atomvåben.
"Den ariske bestand er bundet til at triumfere."
Winston Churchill
Det lyder meget åbenlyst som noget, man ville forvente, at Hitler havde sagt.
Churchill har altid været tænkt som en "stor mand"; han er en af de første mennesker, man kan tænke på, når man hører udtrykket "stor mand". Det viser sig, at han var imperialist og derfor ikke rigtig en rigtig god mand eller person.
USA er som den bandit over bjerget, der jævnligt rider ind i verdenslandsbyen og myrder, smadrer, røver og truer med at skyde enhver, der vovede at nægte at tude til ham, og så undre sig over, hvorfor alle hader ham, for ifølge ham selv er han faktisk sådan. en vidunderlig fyr.
"Vesten vandt verden ikke ved overlegenheden af sine ideer eller værdier eller religion […] men snarere ved sin overlegenhed i at anvende organiseret vold. Vesterlændinge glemmer ofte dette faktum; det gør ikke-vestlige aldrig.”
? Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order
Til sidst forstod resten af verden europæernes forræderi og barbari, men det var sent.
Uden tvivl handler Vestens ukontrollerede aggression (historisk Europa, men nu centreret i USA) om finansiel/økonomisk dominans af naturressourcerne i alle lande rundt om i verden. Kina ses som en seriøs peer-konkurrent til USA's hegemoni, så derfor skal det ødelægges. Samme for Rusland. Denne plan for verdensherredømme har eksisteret i en eller anden form siden det 15. århundrede og eksisterer stadig den dag i dag. USA's vanvid i dets mislykkede søgen efter at være herre over vores planet er tydelig i de utallige krige, det finansierede og ledede, millioner dræbte, som aldrig vil blive hævnet, da USA ikke indrømmer nogen fejl, men alligevel projicerer sin vanvid på andre nationer. USA forstår kun brute force som svar på dets vanvid, og som det vil få fra Kina, Rusland og det store flertal af nationer, der er imod det. Måske er tiden inde til at balkanisere USA for at forhindre, at det er en klar og nærværende fare for vores arts overlevelse.
Tag denne rabiate antisemit og racist fra den piedestal, han står på.
Selvfølgelig er jeg ikke den eneste, der er helt træt og træt af alt dette hysteri, løgne og propaganda. Vil det største land på Jorden og USA og kohorter påtage sig det? Hvad bliver der indtaget for at tro på dette nonsens?
Når jeg tænker på Kina og den måde, det er i dag, tænker jeg på filmene The Sand Pebbles og 57 Days to Peking og deres historie om et splittet og uduelig Kina forsvarsløst mod vestlige magter. Baseret på en fremherskende virkelighed, tror jeg, Kina husker.
Det eneste håb er en afgørende russisk sejr over NATO i Ukraine.
For at parafrasere, hvordan en kvinde i Donetsks downtown-gader udtrykte det, da hun blev interviewet af Patrick Lancaster i sidste uge: Donetsk skal vinde, for hvis Donetsk taber, vil Rusland tabe, og hvis Rusland taber, taber verden.
Fantastisk artikel, Caitlin! Jeg kan især godt lide Churchill-citaterne, fra britisk imperialismes højdepunkt, 2 år efter Boxer-oprøret blev knust af 8 udenlandske hære. To år senere, 1904-05, besejrede Japan en "arisk" magt, Rusland, 12 år senere vendte europæerne sig mod hinanden, og asiatiske imperiale undersåtter begyndte at rejse sig igen.
Konstant krigsførelse udhuler USA internt. Jeg hader at sige dette, men USA er mere tilbøjelige til at falde fra hinanden end PR Kina. :-(
Præcis ... det imploderer, men ikke fordi det blev angrebet udefra. Det rådner simpelthen op indefra.
Tænk på alle masseskyderierne, Vera. De betyder ikke, at vi alle elsker hinanden.
Jeg hader at sige det, men USA kunne blive endnu et Bosnien eller DR Congo.
Apres moi, le Deluge.
Den europæiske overklasse har altid set resten af verden som deres kilder til profit, slaver og soldater i deres krige. De ser faktisk på andre europæiske underklassemedlemmer på samme måde, men har aftaler om ikke at krænke andre europæiske overklassemedlemmers territorium. Det er deres enkelt 'fremskridt' i forhold til deres voldelige fortid, hvor de plejede at kæmpe mod hinanden konstant og uendeligt om, hvem der kontrollerede de europæiske undersåtter/borgere/tyende.
Dette er bestemt sandt, hvis man går tilbage til begyndelsen af det 20. århundrede. Det ser ud til at være sandt i dag fra Borrells taler om at forsvare Superior Garden fra den onde, indtrængende jungle.
På den anden side kan man også finde andre rødder i Vesten. Desværre blev de venligere rødder, der ønskede at befri folk, jordet under den moderne virksomhedskapitalismes maskine. Der var alternativer i Amerika og Europa, folk, der så på andre mennesker som medborgere i verden i stedet for som potentielle slaver … de blev erklæret for at være onde, commie synspunkter og vores store virksomhedsledere sørgede for, at de blev knust i navnet af Friheden.
Jeg synes, det trækker en lidt lang bue at gå tilbage til 1902 for at finde en begrundelse for en påstand om imperialistisk aggression mod Kina (Winston Churchill-interviewet), og mens de amerikanske aktiviteter i Filippinerne, Sydkorea og Japan ligner lidt omringning holder de ikke lys til de seneste kinesiske øvelser rundt omkring i Taiwan. Jeg er i den lejr, der siger, at Kina skal glemme Taiwan. Det vil tydeligvis ikke have en bar i Kina. Vi behøver kun at se på Hong Kong for at se, hvordan Taiwan under Kinas styre ville se ud, ikke smukt eller demokratisk. Det er også svært at se Kinas besættelse og udvidelse af øer i Det Sydkinesiske Hav som rent defensiv. Jeg tror, at vesten har ret i at være mistænksom over for Xi Jinpings autoritarisme og militarisme. For ikke at nævne hans ikke alt for subtile indblanding i andre landes kulturelle anliggender gennem Confucius Institute.
Racisme, fremmedhad, religiøs bigotteri, fra 1902 er ikke meget anderledes end nutidens kun udtrykt mere ærligt.
Hvad angår det uafhængige Taiwan, kunne USA foregå med et godt eksempel ved at returnere uafhængighed til Hawai'i, anerkende pas fra Iriquois League, returnere Black Hills til Sioux, osv. osv. Det vil ikke ske.
RC, hvis den amerikanske regering gav et rip om frihed og demokrati, ville de ikke have installeret og/eller støttet så mange diktatorer i løbet af de sidste 70 år. Vi ville ikke have verdens største fængselsbefolkning derhjemme. Vores politik ville ikke blive domineret af oligarker.
Synergi: kraften i at handle sammen for at skabe en "helhed større end summen af dens dele" genererer vækst og absolut glæde.
At muliggøre fred og universelt samarbejde er både vejen til at skabe synergi og redde planeten.
Pensens kraft kan få det til at ske, så lad os få travlt!
Kina kunne nemt, meget nemt, sænke et amerikansk hangarskib. Sender 4,000 amerikanske soldater til en dyb og vandig grav i Stillehavet.
Dette er ikke Opium Wars længere.
Du har fuldstændig ret, Caitlin, men jeg tror, at Vesten ledet af Imperial America er for langt væk i deres hybris og har et uvirkeligt og forvrænget syn på resten af verden, som de mener burde være underordnet amerikanske "interesser" og jurisdiktion.
Tak, fordi du omtaler to af mine helte, afdøde William Blum og Michael Parenti, som jeg har haft æren af at møde personligt tre gange. Begge lærde havde fuldstændig ret i, hvad de skrev om og forelæste om gennem årene.
Hele dette anti-Kina, anti-russiske melodrama er USA's skyld. Jeg tror, at de vasalstater, der bøjer sig for Wash.DC's dagsorden, har mistet enhver følelse af integritet og sund fornuft for borgerne i deres lande og ville med glæde sende dem i skade for at blive slagtet på vegne af onkel Sam. På Churchills bemærkninger, ingen overraskelse, da han var en britisk imperialist.
Politikerne i det frastødende parti og partiet DemoRAT er moralsk bankerot, men almindelige mennesker holder dem i embedet i stedet for at stemme på alternative partikandidater.
Tror, at hvis USA og vores flunky allierede i Vesten OG Østen angriber Rusland og Kina i en fuldstændig krig, vil både Rusland og Kina få "supermanden" og "samuraien" fra Anden Verdenskrig til at ligne Keystone Kops i den stumfilm æra. Men med de atomvåben, der bliver brugt, finder vi nok ikke ud af det. Meget skræmmende!
Alt for sandt. Citatet af Michael Parenti opsummerer pænt USA's imperiale holdning i verden. ……. Det ene afsnit er mere relevant for at forstå den globale konflikt og den rolle, USA spiller i den, end al den propaganda, der udgiver sig som "nyheder", du vil se/høre/læse i virksomhedernes medier. ……… Eve Ottenbergs seneste klumme er også vigtig læsning.
Spørgsmålet jeg stiller fra tid til anden———> Hvor langt vil amerikanske imperiale ledere gå i forsøget på at afværge den uundgåelige fremkomst af en multipolær verden? En fuld på land krig i Rusland OG Kina, der trækker resten af verden i en WWlll brand??? ……… begrænset atomvåben? Lad os rive atomvåben? ……… Verden holder vejret i frygt for den mest uforudsigelige og farlige enhed i verden ——> et hurtigt faldende og desperat amerikansk imperium.
@shmutzoid, måske giver det hurtigt faldende og desperate amerikanske imperium sin egen grænse. Måske kan den på grund af alle sine udenlandske baser, militærudgifter og våbensystemer ikke sejre i krig. Måske kender den fakta. Efterhånden som den aftager, bliver den mindre kapabel, som en geriatrisk gangsterbøller, hvis voldelige magt ligger i fortiden. Det er allerede reduceret til at bekæmpe Rusland gennem ukrainske fuldmagter. Det mislykkedes i sin kamp med Iran gennem irakiske fuldmagter og Taleban gennem afghanske fuldmagter. Så længe siden som i 1975 mislykkedes det i sin brug af Viet-proxies. Det kan ikke finde fuldmægtige til at bekæmpe Kina og vil skulle lede anklagen. Er der håb i, at USA er langt over sit højdepunkt og fortsætter med at forværres? Det håber jeg …. et lille håb hjælper min dag.
Ja, som du rigtigt bemærker, har onkel Sam ikke klaret sig særlig godt med at opfylde sine imperiale strategiske mål. Imperiet udmærker sig ved at skabe kaos, død og ødelæggelse rundt om i verden. ……… Men, som de finansielle rådgivere siger—–> “Tidligere resultater er INGEN garanti for fremtidig indtjening”. ……… Amerikansk imperialistisk hybris er svær at forudsige her. 1) Måske er der nok fornuftige og rationelle imperiale ledere, der vil holde magten og overbevise imperiet om, at det er tid til at SLIPPE SIG og acceptere rollen som kun en regional magt, et land, der vil engagere andre med respekt og en ny samarbejdsånd . …..så igen—–> 2) Måske er der nok gensidigt forstærkende sociopater med ansvaret, som vil overbevise imperiet om at 'bombe væk'. “Gud er på VORES side!….vi er USA!…….. vi kan ikke tabe, vi vil ikke tabe!” ……… lyder måske som en scene fra Dr. Strangelove, men kan du bare høre det????