USA er fortsat et magtfuldt land, men det er ikke kommet overens med de enorme ændringer, der finder sted i verdensordenen, skriver Vijay Prashad.
Tricontinental: Institut for Social Forskning
On 24. februar udgav det kinesiske udenrigsministerium en 12-punkts fly med titlen "Kinas holdning til den politiske løsning af Ukraine-krisen." Denne "fredsplan", som den er blevet kaldt, er forankret i suverænitetsbegrebet og bygger på de veletablerede principper fra FN's 1945 Charter og Ti principper fra Bandung-konferencen for afrikanske og asiatiske stater afholdt i 1955.
Planen blev frigivet to dage efter Kinas seniordiplomat Wang Yi besøgte Moskva, hvor han mødtes med Ruslands præsident Vladimir Putin. Ruslands interesse i planen var bekræftet af Kreml-talsmand Dmitry Peskov kort efter besøget: "Ethvert forsøg på at udarbejde en plan, der ville bringe [Ukraine]-konflikten på et fredsspor, fortjener opmærksomhed. Vi overvejer vores kinesiske venners plan med stor opmærksomhed."
Ukraines præsident, Volodymyr Zelensky, hilste planen velkommen få timer efter, at den blev offentliggjort. siger at han gerne vil møde Kinas præsident Xi Jinping så hurtigt som muligt for at diskutere en potentiel fredsproces. Frankrigs præsident Emmanuel Macron gentog denne følelse, siger at han ville besøge Beijing i begyndelsen af april.
Der er mange interessante aspekter af denne plan, især en opfordring til at afslutte alle fjendtligheder i nærheden af atomkraftværker og et løfte fra Kina om at hjælpe med at finansiere genopbygningen af Ukraine. Men det mest interessante er måske, at en fredsplan ikke kom fra noget land i Vesten, men fra Beijing.
Da jeg læste "Kinas holdning til den politiske løsning af Ukraine-krisen", blev jeg mindet om "På morgenpulsen", en digt udgivet af Maya Angelou i 1993, Sovjetunionens murbrokker foran os, USA's frygtelige bombardement af Irak, der stadig producerer efterskælv, rystelserne i Afghanistan og Bosnien. Titlen på dette nyhedsbrev, "Birth Again the Dream of Global Peace and Mutual Respect", er kernen i digtet. Angelou skrev sammen med klipperne og træerne, dem, der overlever mennesker og ser os ødelægge verden. To afsnit af digtet gentages:
Hver af jer, et afgrænset land,
Delikat og mærkeligt gjort stolt,
Alligevel støder den evigt under belejring.
Dine væbnede kampe for profit
Har efterladt kraver af affald på
Min kyst, strømme af affald på mit bryst.
Men i dag kalder jeg dig til min flodbred,
Hvis du ikke vil studere krig mere. Komme,
Klædt i fred, og jeg vil synge sangene
Skaberen gav mig, da jeg og
Træet og klippen var ét.
Før kynisme var en blodig brænde over din
Brow og når du endnu kendte dig stadig
Vidste ingenting.
Floden sang og synger videre.
...
Historien på trods af dens voldsomme smerte
Kan ikke være ulevet, men hvis man står over for
Med mod, behøver ikke leves igen.
Historien kan ikke glemmes, men den behøver ikke at blive gentaget. Det er budskabet i Angelous digt og budskabet om studere vi udgav i sidste uge, "Otte modsætninger af den imperialistiske 'regelbaserede orden".
I oktober 2022 afholdt Cubas Center for International Policy Research (CIPI) sine 7th Konference om strategiske studier, som studerede de skift, der finder sted i internationale relationer, med vægt på de vestlige staters faldende magt og fremkomsten af en ny tillid i udviklingslandene.
Der er ingen tvivl om, at USA og dets allierede fortsætter med at udøve enorm magt over verden gennem militær magt og kontrol over finansielle systemer. Men med flere udviklingslandes økonomiske fremgang, med Kina i spidsen, kan en kvalitativ forandring mærkes på verdensscenen.
Et eksempel på denne tendens er den igangværende bestride blandt G20-landene, hvoraf mange har nægtet at stille op mod Moskva på trods af pres fra USA og dets europæiske allierede for kraftigt at fordømme Rusland for krigen i Ukraine. Denne ændring i den geopolitiske atmosfære kræver en præcis analyse baseret på fakta.
Til det formål, vores seneste dossier, "Suverænitet, værdighed og regionalisme i den nye internationale orden,” produceret i samarbejde med CIPI, samler nogle af tankerne om fremkomsten af en ny global dispensation, der vil følge perioden med amerikansk hegemoni.
Teksten indledes med et forord af CIPI's direktør, José R. Cabañas Rodríguez, som gør opmærksom på, at verden allerede er i krig, nemlig en krig påtvunget store dele af verden (inklusive Cuba) af USA og dets allierede gennem blokader og økonomiske politikker såsom sanktioner, der kvæler mulighederne for udvikling. Som Grækenlands tidligere finansminister Yanis Varoufakis sagde, kup i disse dage "behøver ikke tanks. De opnår det samme resultat med banker.”
USA forsøger at fastholde sin position som "enkelt mester”gennem et aggressivt militært og diplomatisk fremstød både i Ukraine og Taiwan, ubekymret over den store destabilisering, dette har påført verden. Denne tilgang blev afspejlet i den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austins adgang at "Vi ønsker at se Rusland svækket" og i US House Foreign Affairs Committee-formand Michael McCauls erklæring at "Ukraine i dag – det bliver Taiwan i morgen." Det er en bekymring over denne destabilisering og Vestens faldende formuer, der har fået de fleste lande i verden til at nægte at tilslutte sig bestræbelserne på at isolere Rusland.
Efterhånden som nogle af de større udviklingslande, såsom Kina, Brasilien, Indien, Mexico, Indonesien og Sydafrika, viger væk fra at stole på USA og dets vestlige allierede, er de begyndt at diskutere en ny arkitektur for en ny verdensorden. Det, der er helt klart, er, at de fleste af disse lande - på trods af store forskelle i de politiske traditioner i deres respektive regeringer - nu erkender, at USA's "regelbaserede internationale orden" ikke længere er i stand til at udøve den autoritet, det engang havde.
Historiens faktiske bevægelse viser, at verdensordenen bevæger sig fra en, der er forankret af amerikansk hegemoni, til en, der har langt mere regional karakter. Amerikanske politiske beslutningstagere, som en del af deres frygtsprængning, foreslår, at Kina ønsker at overtage verden, i tråd med "Thucydides Trap"-argumentet om, at når en ny aspirant til hegemoni dukker op på scenen, har det en tendens til at resultere i krig mellem de fremvoksende magt og eksisterende stormagt. Dette argument er dog ikke baseret på fakta.
I stedet for at søge at generere yderligere magtpoler - i form af USA - og opbygge en "multipolær" verden, kræver udviklingslandene en verdensorden forankret i FN-pagten samt stærke regionale handels- og udviklingssystemer.
"Denne nye internationalisme kan kun skabes - og en periode med global balkanisering undgås," skriver vi i vores seneste dossier, "ved at bygge på et fundament af gensidig respekt og styrke af regionale handelssystemer, sikkerhedsorganisationer og politiske formationer." Indikatorer for denne nye holdning er til stede i de diskussioner, der finder sted i det globale syd om krigen i Ukraine og afspejles i den kinesiske plan for fred.
Vores dossier analyserer i nogen grad dette øjebliks skrøbelighed for amerikansk magt og dens "regelbaserede internationale orden." Vi sporer genoplivningen af multilateralisme og regionalisme, som er nøglebegreber i den nye verdensorden. Regionalismens vækst afspejles i oprettelsen af et væld af vitale regionale organer, fra Fællesskabet af latinamerikanske og caribiske stater (CELAC) til Shanghai Cooperation Organisation (SCO), sideløbende med stigende regional handel (hvor BRICS-blokken er en slags af "regionalisme plus" for vores periode).
I mellemtiden illustrerer vægten på at vende tilbage til internationale institutioner for global beslutningstagning, som det fremgår af dannelsen af gruppen af venner til forsvar af FN-pagten, for eksempel det genoplivede ønske om multilateralisme.
USA er fortsat et magtfuldt land, men det er ikke kommet overens med de enorme ændringer, der finder sted i verdensordenen. Det skal dæmpe sin tro på sin "åbenbare skæbne" og erkende, at det ikke er andet end et andet land blandt de 193 medlemslande i FN. Stormagterne - inklusive USA - vil enten finde måder at imødekomme og samarbejde for det fælles bedste, eller de vil alle sammen bryde sammen.
Ved begyndelsen af pandemien, lederen af Verdenssundhedsorganisationen, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, opfordret til landene i verden skal være mere kollaborative og mindre konfronterende, idet de siger, at "det er tiden for solidaritet, ikke stigmatisering" og gentager i årene siden, at nationer skal "arbejde sammen på tværs af ideologiske skel for at finde fælles løsninger på fælles problemer ." Disse kloge ord skal man tage hensyn til.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og chefkorrespondent hos Globetrotter. Han er redaktør af LeftWord bøger og direktøren for Tricontinental: Institut for Social Forskning. Han er en senior ikke-hjemmehørende stipendiat hos Chongyang Institut for Finansielle Studier, Renmin University of China. Han har skrevet mere end 20 bøger, herunder De mørkere nationer og De fattigere nationer. Hans seneste bøger er Kamp gør os til mennesker: At lære af bevægelser for socialisme og med Noam Chomsky, Tilbagetrækningen: Irak, Libyen, Afghanistan og den amerikanske magts skrøbelighed.
Denne artikel er fra Tricontinental: Institut for Socialforskning.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
USA kan ikke vinde en krig mod Kina. Eller Rusland enten. Ikke som det kaster penge på upraktiske "forsvars"-projekter designet til ældre former for krig, eller imaginære nye og kratere dens økonomi. Den seneste nedskydning af drone er en metafor for USA's magttab. Du høster hvad du sår. Og nu må USA frygte høsteren.
“. . .en kvalitativ forandring kan mærkes på verdensscenen." Og så uensartet tiltrængt, da alle tilsyneladende er enige her, og lad os håbe andre steder i vores forkerte lande.
Generelt set er gode tanker netop det, tanker. Desværre er gode tanker som prutter, selv stærke, der forsvinder totalt i den næste vind. Og sådan er det og har altid været med global og regional socioøkonomisk politik.
Mennesker, der ikke ønsker at samarbejde, så andre kan "vinde" fra økonomisk samarbejde, er fjender af menneskelig udvikling. Mennesker, der ønsker at bruge militarisme først i stedet for som en sidste udvej, er fjender af menneskelig udvikling. Lande har brug for "vinde" "vinde"-løsninger ikke "jeg vinder du taber, alt for dårlig" mentalitet. Det er USA's filosofi, og det vil ikke fungere på mellemlang sigt endsige på lang sigt. Ja, de kan overvinde de vestlige nationer med deres militære trusler i et par årtier, men selv USA's nærmeste "medarbejdere" (jeg siger ikke venner, da venner ikke truer andre venners eksistens) såsom Canada bliver forsigtige og trætte af denne krigeriske tilgang.
Efterhånden som USA's hegemoni åbenlyst og synligt aftager, øges risikoen for, at det slår ud ukontrolleret og måske uigenkaldeligt.
Min bekymring er, hvor langt USA er parat til at gå for at fastholde sin position. Hvis den opførte sig rationelt, ville den vide, at den ikke kan holde sig meget længere, og ville acceptere det uundgåelige. Men den viser ingen tegn på rationel adfærd eller tanke i øjeblikket, og den ser ud til at være villig til at risikere alle for at bevare sin globale dominans.
Den kan lide at spille brinkmanship-spillet, men virker uvidende om risikoen for ved et uheld at udløse en fatal konflikt. Den seneste sortehavsdronehændelse er et eksempel på en, der kunne have eskaleret slemt. Alligevel bliver den ved med at fordoble og accepterer aldrig sine tab, drevet af nogle alvorligt sindssyge individer i Washington og dets allierede i Bruxelles og London.
Hvor længe kan de kølige hoveder i Washington opretholde begrænsningerne på deres politiske herrer? Hvad sker der, hvis de ikke kan?
Katastrofen sker, og det er ikke langt om svinget, hvis USA ikke stopper den maniske grusomhed og destruktive udenrigspolitiske tilgange.
Jeg undrer mig over "Thucydides Trap"-argumentet. Thucydides er en meget tankevækkende forfatter, berømt for a-historiske dialoger, der mesterligt rekapitulerer ræsonnementer fra modstridende sider (a-historisk, fordi det er meget tvivlsomt, om velbegrundede holdninger faktisk blev givet udtryk for, og i tilfældet med det moderne Vesten, utænkeligt).
Thukydid-fælden var ikke rigtig en fælde, men et tilfælde af Athen, hybris. Både Athen og Sparta var etablerede magter, men af flere grunde var Athen mere ekspansionistisk og udviklede en metode, der lignede "farverevolutioner". Uanset hvem der var skyld i, og hvem der ikke var, var udfaldet af den peloponesiske krig alvorligt for begge sider. Athen var tabere, Sparta blev tåbelig efter sejren, forestillede sig at være en hegemon i den hellenske verden og misbrugte positionen lige så slemt som Athen før. Således kollapsede Sparta til, og 100 år efter den krig var de egentlige græske grækere observatører af større magter, der afgjorde deres skæbne.
For at opsummere, så internaliserer tåbelig læsning af Thukydid den tåbelige tænkning, han beskrev, mens nøgtern læsning giver lektioner i, hvordan man undgår det. Således er "fælden" et eksempel på "nyt alt, forstod ingenting".
Godt sagt og jeg er fuldstændig enig. Manipulation kender ingen grænser. I hvert fald ikke i USA og Vesten.
Vidunderligt digt! Tak for det og artiklen.
Det lader til, at Klippen, Floden og Træet alle er trætte af den USA-ledede Grådighedsakse og dens endeløse krige for udnyttelse af Moder Jord.
Tedros Adhanom Ghebreyesus er en slangeoliesælger, der er afhængig af ikke-valgte tyranner som Schwab og Gates. Tedros har aldrig sagt "kloge ord", men har i stedet kun efterladt det, han er blevet bedt om at gøre.
"Hvad følger"? Mit gæt er "Fred og velvilje til alle mænd", for at citere, men det vil selvfølgelig også omfatte kvindekønnet, noget jeg personligt har store forhåbninger og forventninger til; for ikke at sætte alt for fint punktum på det. XOXOXO
Fremragende artikel. Jeg tror, næsten alle i verden ønsker, at USG skal … nå, blive voksen.
Vi overlevede to år med lockdowns og personlige strabadser, og i samme øjeblik vi begyndte at føle os normale igen, trak de sig ud af Afghanistan og flyttede til Ukraine.
Folk har fået nok. Men det er også meget tydeligt, at det ikke er strøm, der driver USG. Det er grådighed, penge og olie.
Mit svar var til Kiwiantz62. Rediger venligst.
Dybdegående og vidunderlige indsigter og en ideologisk formel til at åbne en bæredygtig og velstående fremtid. Når alt kommer til alt, hvor meget gør vi ikke, som vi kunne gøre for at forbedre alles livskvalitet på grund af verdens fortsatte og accelererende investeringer og afløb i ødelæggelse. En rationel, endda mulig, fremtid inkluderer simpelthen ikke en kold krig 2. I dette ene iøjnefaldende punkt har Amerika afsløret den vanvid, der driver det. Under alle omstændigheder er USA bestemt på den forkerte side af historien, for ikke at nævne, at Moder Natur gennem accelererende klimaeffekter selv vil påtvinge os det barske valg mellem samarbejde eller udryddelse, om det kan lide det eller ej.
OH America - der er det gamle digt "...de gamle mænd sender de unge mænd i krig..."
Biden er en gammel mand og sammen med Blinken og Nuland ser det ud til, at Amerika er på vej ned. Jeg formoder, at Amerika vandt i Anden Verdenskrig, og det var fordi nationen var så adskilt fra krigshandlingen. Nu ER Amerika krigshandlingen over hele verden, og de mennesker, der styrer nationen, ser ud til at leve i en forgangen tid - uden at indse, at verden har ændret sig. Og forsvarsminister Lloyd AUSHOLE er mere en trist fiasko. Planeten ændrer sig, men krigsmagerne virker de samme mere end noget andet.
Enig, men hvem står bag krigsmagterne, hvem er bag gardinet? De har navne og adresser, det er den lille minoritet af USA-baserede trillionærer, som nu er så sikre på, at deres plan for total verdensherredømme nærmer sig udmøntning, at de er ligeglade med, hvem der ved det. De er også ligeglade med, om en konventionel krig fører til atomkrig. Alle disse individer, som ønsker at re-balkanisere den kontinuerligt voksende asiatiske blok, har deres private atomsikre bunkers i Delaware og Up-State New York, og de føler sig uovervindelige. Så længe hverken Trump eller DeSantos opnår det næste præsidentskab, er de helt overbeviste om, at de kan nå deres længe ønskede drømme, og i processen ødelægge Kina og Rusland og plyndre disse lande med den magt, de så vil have.
Jeg ville ønske, at vores kongresdyrkere og sumpbeboerne i DC ville læse denne korte appel til fornuft og virkelighed. Hvornår vil vi i USA vågne op og indtage vores plads blandt familien på 193 nationer og opgive de febrilske drømme om imperiet, der har gjort så meget skade siden slutningen af 2. verdenskrig? Vi i USA er søvngængere til atomkrig, og det ville være så let for fornuften at sejre og stoppe galskaben; ak, vi må håbe, at der er en "fornuftsklausul" i MICCIMATT, der kontrollerer USA's udenrigspolitik. Fordi en bølge af opposition synes usandsynligt at dukke op i USA, givet vores propagandadrevne massemedier og den dybt indgroede tro på vores "exceptionalisme".
Er verden udenfor Vesten FÆRDIG med Amerika? De er trætte af deres økonomiske terrorisme & militære terrorisme, de er FÆRDIG med truslerne, tvangs- og mobningsadfærden & arrogancen & hybrisen fra denne nation, der tror, den har Gud givet ret til at blande sig og blande sig i andre nationers anliggender! Den rene uvidenhed og tonedøvhed til at tro, at den har ret til at diktere andre nationer om, hvordan de skal styre deres eget land (eller andet?) & modellere det efter deres latterlige samfund og politiske system, den såkaldte (US) regelbaserede orden. & Oligarki, der forklæder sig som et demokrati, trodser tro? Det er derfor, at det globale syd, Mellemøsten, Afrika, Kina og Eurasien roder efter Rusland i Ukraine og ser frem til kollapset af den amerikanske fuldmagtskrig dér, det er bare endnu et søm i det amerikanske imperiums kiste! Dette kollaps sker så hurtigt, at alle, der ser det, får piskesmæld, alle amerikanske sanktioner er slået fejl mod Rusland, og fordi USA har sanktioneret så mange lande, har de nu sat USD Petrodollar-systemet i fare som verdensreservevaluta i det største finansielle selvmål i menneskets historie? Det, der dukker op, er en multipolær verden, hvor USA og dets vestlige vasaller er isolerede og ser udefra og ind, som hunde udenfor, der ser på kød fra et slagterudstillingsvindue? Den hysteriske og skøre opførsel fra Biden Whitehouse og den amerikanske regering bekræfter, at de er i en tilstand af panik, de kan se skriften på væggen, at Amerika er historie, det går ned i flammer som den Reaper-drone, de mister deres tanker over tabet af det? Verden er FÆRDIG med Amerika og dets Warmongering-kaos af mord og kaos! Spillet er slut!
"Dette kollaps sker så hurtigt, at alle, der ser det, får piskesmæld"
Og der er gniden. Værre for vasalstaterne, der spændte deres heste bag på den amerikanske vogn. (Honduras er det seneste land, der har ændret sin "troskab" til Kina.) Med hensyn til artiklens titel - "What Follows US Hegemony", sandsynligvis anarki. Frisk mad er allerede ved at løbe tør i britiske supermarkeder; affald hober sig op i Paris; banker kollapser til venstre, højre og midten; tørke over hele europa OM VINTEREN. Det behøvede ikke at være sådan her.
De amerikanske ledede økonomiske sanktioner, som de anvendes mod Rusland, Cuba og hele verden, er den moderne ækvivalent til en middelalderlig belejring. Det er på tide, at vi anerkender dem som sådan.
Middelalderlig belejring med middelalderlige tanker. At leve i den mørke middelalder. Se på, hvad sanktionerne har gjort mod Cuba i dette fotoessay - selvom de kaldes "økonomisk blokade" i artiklen.:
hxxps://www.theguardian.com/artanddesign/2023/mar/13/the-cuban-collapse-photo-essay
I Cuba kalder man det 'blokaden'. Det betragtes som mere ligefremt end 'embargo' eller 'sanktioner'.
under alle omstændigheder accelererer sammenbruddet af det amerikanske imperium. …….kan ikke ske hurtigt nok! Verden uden for USA's 'indflydelsessfære' har haft det med USA's mobning. …… Hundredvis af milliarder af dollars i handels-/økonomiske/infrastruktur-aftaler er blevet forhandlet i hele Eurasien og det globale syd, faciliteret af BRICS, BRI, SCO og andre institutioner. ……. alt sammen forhandlet i en ånd af gensidig respekt og samarbejde. …….Ja, Kinas lederskab værdsættes mere og mere globalt.
Det eneste spørgsmål, der er tilbage, er, om det amerikanske imperium vil gå fredeligt ind i natten, ELLER, vil det gå ud med et (atomkraft) brag i et totalt forsøg på at genvinde et ubestridt globalt hegemoni? ("Vi var nødt til at ødelægge verden for at redde verden!")
Jeg vakler mellem de to scenarier i dit spørgsmål shmutzoid. Det er bestemt en gåde. Men med de vestlige lederes uhængte og ustabile sind og deres hang til ødelæggelse, ja…………………