USA ønsker ikke at opleve, hvad Storbritannien oplevede i Suez i 1956: et vandskeløjeblik, der signalerer en ende på imperiet og globalt forfald.
Røg stiger fra olietanke ved siden af Suez-kanalen, der blev ramt under det første engelsk-franske angreb på Port Said, 5. november 1956. (Fleet Air Arm, Imperial War Museums, Wikimedia Commons)
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
Tmeddelelsen i Kina i fredags om genoptagelsen af forbindelserne mellem Saudi-Arabien og Iran (efter en 7-årig fastfrysning) vakte opsigt i Washington med amerikanske mainstream-medier, der understregede stigningen i Kinas diplomatiske rolle i regionen på bekostning af USA
USA har konsekvent afbrudt diplomatiske initiativer fra sine allierede og modstandere. Kina understregede på den anden side, at hjørnestenen i dets politikker i regionen er fred og diplomatiske forbindelser, i klar kontrast til USA's og vestlige roller i at starte krige og anstifte konflikter.
Iran har opfordret til normalisering af forholdet til Saudi-Arabien i nogle år, men Saudi-Arabien afviste alle disse initiativer. Den saudiske regering har forsøgt at vinde en brutal krig i Yemen, som dybest set, og paradoksalt nok, bragte Iran tættere på den saudiske grænse i kraft af Houthis afhængighed af iransk bistand i lyset af den saudiske vildskab.
Den irakiske regering (gennem sin shiitiske komponent) har mægle mellem Saudi-Arabien og Iran i et par år. De shiitiske politiske grupperinger i Irak er fuldt ud klar over, at en tilnærmelse mellem de to lande ville afspejle forholdet mellem sunnimuslimske og shiitiske politiske grupperinger i landet positivt.
Disse diskussioner i Irak blev holdt på et lavt niveau og blev ikke til meget (faktisk siges det, at Qassem Suleimani, da han blev myrdet, var på vej til at deltage i forhandlinger bag kulisserne med Saudi-Arabien gennem mellemmænd) .
USA og Israel ser ikke venligt på nyheden om det diplomatiske gennembrud. De frygter først, at Kina er mere og mere selvsikker i sin rolle i regionen, og USA ønsker ikke at opleve, hvad Storbritannien oplevede i Suez i 1956: et vandskeløjeblik, der signalerer dets globale tilbagegang. USA stod op mod Storbritannien, Frankrig og Israel, som gik sammen for at angribe Egypten, efter at dets leder Gamal Abdel Nasser nationaliserede Suez-kanalen. Begivenheden ses som den sidste handling af det britiske imperium, før han sluttede sig til det mere magtfulde amerikanske imperium.
Hvis Kina er ivrig efter at spille en større diplomatisk rolle i regionen, er det, fordi der er modtagelse, nej iver, i regionen for en ekspansiv kinesisk politisk rolle. Kina har ikke et negativt image i Mellemøsten eller i udviklingslande generelt. Det er USA og NATO, der ses som aggressive og påtrængende.
Den ukrainske-russiske krig mindede den amerikanske regering om, at den ikke har vundet udviklingslandenes hjerter og sind: sammenlign det med USSR's popularitet blandt udviklingslandene under den kolde krig, især på grund af aktiv sovjetisk støtte til antikolonialistisk og uafhængighed bevægelser rundt om i verden.
Saudi-beregninger
Saudiarabisk kronprins Mohammed bin Salman, MbS, ved Pentagon i Washington, DC, i 2018. (DoD, Kathryn E. Holm)
Saudi-Arabien har også sine egne beregninger. Nyheden om genoptagelsen af forbindelserne mellem Iran og Saudi-Arabien faldt sammen med nyheder (i The New York Times og The Wall Street Journal), at den saudiske regering har forhandlet med USA om vilkårene for dens normalisering med Israel.
Saudierne ønsker at hente en stor pris fra Washington: De to aviser nævnte et saudisk krav om etablering af en atomreaktor i Saudi-Arabien, og dets ambition er at skaffe avancerede amerikanske våben uden betingelser eller restriktioner. Men begge papirer udelod det vigtigste udtryk i aftalen mellem USA og Saudi-Arabien om normalisering med Israel: Riyadh ønsker at opnå officiel og urokkelig støtte til kroningen af Muhammad bin Salman som den næste konge af Saudi-Arabien.
Da UAE underskrev en fredsaftale med Israel, hævede det hurtigt forholdet mellem de to lande til en strategisk alliance. Men De Forenede Arabiske Emirater, som ikke gjorde indsigelse mod den saudi-vestlige krig mod det syriske regime, havde til formål at forbedre forholdet til Damaskus for at undgå at blive udsat for medieangreb for dets åbenlyse forræderi mod det palæstinensiske folk.
Det syriske regime ejer ganske vist ikke et medieimperium, der er analogt med dem, som UAE og saudierne besidder, men angreb på UAE fra en arabisk regeringskilde ville have forårsaget uønsket forlegenhed. Sikkert nok undgik det syriske regime og dets tilhængere at angribe UAE for dets forhold til Israel som en tjeneste for UAE's forsoning med den syriske leder Bashar Al-Asad.
På samme måde, da det saudiske monarki forbereder sig på at etablere forbindelser med Israel, har det ikke råd til at lade Iran og dets medier udsætte den saudiske hersker for angreb fra et islamisk religiøst perspektiv. Den saudiarabiske regering tager sin legitimation som et førende muslimsk land alvorligt, og den har ikke råd til, at Iran endnu en gang præsenterer sig selv som den eneste sande muslimske forsvarer af palæstinensere og især Aqsa-moskeen.
Muslimske tilbedere nærmer sig Al-Aqsa-moskeen, 2014. (Moataz1997, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Saudiarabiske mediekampagner
Iran havde ønsket tilnærmelsen meget mere end saudierne. Teheran har været udsat for massive bagvaskelseskampagner fra et sekterisk, anti-shiitisk perspektiv og fra et racistisk, anti-persisk perspektiv. Saudiarabiske medier og underholdningsimperier har brugt deres ressourcer på at mobilisere arabisk og muslimsk mening mod Iran og dets indflydelsessfære i regionen.
Ikke tilfældigt stemte det saudiske regimes propagandadagsorden overens med Israels propaganda. Ydermere, klar over den indflydelsesrige rolle, som saudiarabiske medier spiller i propagandakrigen mod Iran, har der altid været en arabisktalende fraktion inden for det regerende iranske militær-sikkerhedsetablissement, der opfordrede til at forbedre forbindelserne med Saudi-Arabien (arabisktalende Ali Shamakhani, sekretær -general fra Irans Øverste Nationale Sikkerhedsråd, repræsenterede denne tendens, og han var manden udvalgt til at forsegle aftalen med den saudiske repræsentant i Beijing).
Desuden afslørede protesterne, der fejede over Iran i løbet af de sidste mange måneder, mere end nogensinde den rolle, Saudi-Arabien spiller i den eksiliranske opposition. Ikke alene promoverer den saudiske regering Shahens søn i sine medier, og den finansierer og støtter efter sigende ikke kun den kultiske gruppe People Mujahedin Iran, men den driver også et netværk af medier rettet mod Iran og dets interesser.
Iranian International (den magtfulde London-baserede, iranske oppositions-tv-station) var en førende stemme og kilde til udviklingen i Iran under protesterne. (Vestlige medier nævner aldrig, at det er en saudiarabisk regimestation). Rapporter, påstande og opspind fra Iran International kom ind i de fleste mainstream vestlige medier.
Iranske regerings propagandaforretninger klagede jævnligt over Iran Internationals rolle. Og ligesom Saudi-Arabien tidligere forsonede sig med det qatariske regime på grund af indflydelsen fra Aljazeera-netværket, er den iranske regering i stigende grad bekymret over rollen som saudi-styrede medier, især dem, der er persisk-talende (Saudi-Arabien har persisk sprog sider for de fleste af dets medier).
Saudierne har alternativer
USA har kendt til de saudi-iranske forhandlinger, og det er højst usandsynligt, at Saudi-Arabien ønsker at erstatte den amerikanske protektor med Kina. Om noget, så ønsker den saudiske regering mere og ikke mindre amerikansk intervention i regionen, og den har set med utilfredshed på USA's tilbagetrækninger fra Irak og Afghanistan.
I stedet ønsker den saudiarabiske regering at understrege, at den har alternativer til sin eksklusive afhængighed af USA. Det skal huskes, at under den kolde krigsår truede kunder fra USA i Mellemøsten ofte med at indgå alliancer med Sovjetunionen. Ingen gjorde det faktisk.
Aftalen om genoptagelse af diplomatiske forbindelser mellem Iran og Saudi-Arabien er netop det, en aftale, som regulerede genåbningen af ambassader i begge lande. Det signalerer et tøbrud i forholdet, men ikke en fuldgyldig bryllupsrejse.
Ingen af de vanskelige spørgsmål mellem de to lande blev diskuteret tilstrækkeligt, og der blev ikke indgået nogen væsentlige aftaler (aftalen kræver, at disse spørgsmål diskuteres i de kommende måneder). Det kan ske, men det er usandsynligt, at det fører til resultater, fordi begge sider er så stærkt investeret i deres regionale holdning og allierede. De forbinder begge disse regionale politikker (og krige, i tilfældet med Saudi-Arabien) som afgørende for regimets prestige og politisk legitimitet.
Der er lidt fælles grundlag muligt mellem de to lande: ikke i Yemen, eller Libanon eller Palæstina eller i Golfen. Saudi-Arabien søger indkvartering hos Israel, mens Iran støtter modstand mod Israel; Saudi-Arabien ønsker et klientregime i Yemen, mens Iran støtter Houthi-styret; Saudi-Arabien ønsker at smadre Hizbollahs magt, mens Iran betragter Hizbollah som et element af forrang i den iranske regionale alliance.
Begge sider nærmer sig muligvis aftalen af forskellige årsager: Iran søger at sænke tempoet i saudiske medier i forhold til Iran, og en reduktion af den saudiske finansiering af iranske oppositions- og dissidentegrupper, mens Saudi-Arabien sender en besked til USA på et tidspunkt, hvor Biden-administrationen er blevet mere høgagtig over for Iran end Trump.
Hvis aftalen virkelig opfylder målet om virkelig at bringe fred og venskab mellem de to rivaler, kan Kina så nyde et Suez-øjeblik: når verden signalerer slutningen på det amerikanske imperium, som det, der skete med briterne.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabien (2004) og drev den populære Den vrede araber blog. Han tweeter som @asadabukhalil
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Enhver bevægelse eller bevægelse for at reparere og forbedre forholdet mellem shia og sunni og/eller persisk og arabisk skal hilses helhjertet velkommen. Det er bare skamfuldt, at disse to stater, efter at de hver for sig har omfavnet islam i deres historie og endda har udviklet sig separat mod teokrativenlige politikker, ikke stadig kan opføre sig ægte islamisk! Dette er bestemt et skridt i den rigtige retning.
Den gode professor kan man altid regne med for baggrund, perspektiver og overvejelser, som normalt ikke er belyst af andre analytikere. Jeg er ikke altid enig i alt, hvad han siger, men jeg er bare en pensioneret honky fra det amerikanske rustbælte. Og som alle andre har han sin egen dagsorden (dette er ikke en kritik.)
Min intuitive mistanke, efter at have læst Joes stykke i går, var, at djævelen som altid ville blive fundet i detaljerne. Men udviklingen viser sig, tak CN for denne yderligere information. Sagaen om stamme-monarkisk konkurrence fortsætter i ME, som den har gjort i flere tusinde år.
Ja! “Djævelen ville som altid findes i detaljerne. Men udviklingen viser sig, tak CN for denne yderligere information." vinnieoh
"Når én underviser, lærer to." Robert Heinlein.
Frem og Opad!!! Ciao
Uanset hvor "midlertidig" fred måtte være, Kina + Iran + Saudi-Arabien = En diplomatisk revolution!!! Mægler af Xi JINPING, KINA. "Det er en BIG F/DEAL!"
Imo, FRED i Mellemøsten f/slår, hvad "vi" fik i de delte $stater i Corporate America, evig f/krig!! …dvs. Biden-Harris + Deres bødler + KONGRESS = MAGA-FEJL!!!
"Den store løgn om, at Rusland og/eller Kina udgør en trussel, enten mod USA selv eller dets allierede, og brugen af den løgn (eller en hel pakke af løgne) til at presse på for krig, er langt farligere end løgnen at Donald Trump "virkelig" vandt valget i 2020."
En bedste praksis, opretholde "FRED." Afslut terrorstyret i Mellemøsten ved at holde LIARS ansvarlige. Server dem til retsforfølgelse. NOOOObody kommer til at savne, DJFTrump, Joey Rotting Biden, Barrack F. OhBama, John F. Bolton, Mike F. Pompeo, Nancy F. Pelosi, Mitch F. McConnell, Lindsey F. Graham, Chuck F. Schumer, Tony F. Blair , Gee Dubyah F. Bush, the effen Cheneys, Boris F. Johnson, Priti F. Patel, Victoria F. Nuland, Antony F. Blinken; og hvem der ellers er på IRANS "Most Wanted", originale, liste over Killers in High Places. At gøre med hvad flokken de vil. F/Biden's-Harris' RBIO. Ingen neandertaler har nogensinde bombet Syrien; men Joey "Patriot Act" Biden, den UDVALGTE POTUS bombede Syrien på mindre end 60 dage i februar 2021, dvs. "A Rite of Passage?!?"
KONGRESSEN har aldrig givet tilladelse til krig i Syrien, Somalia, Yemen, Libyen, Ukraine, Rusland, Kina, Iran, Saudi-Arabien osv. CONGRESS "pungens vogter", er Enableren. CONGRESS, the Wolf, er skyldig i krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden! Følgelig, BIDEN-HARRIS, rævene, rædselsherredømme, "LEVER!!!" ..dvs. Eksplosionen af Nordstream 1 & 2 Pipeline, AUKUS, U.$./NATO vs. Rusland Krig i Ukraine, Somalia, Syrien osv. osv. osv.
'Ulven frygter, at der vil være blod i gaderne. Ræven ved, at han har blod på hænderne.” Med krydsede fingre.
Forfatteren siger, at "aftalen om genoptagelse af diplomatiske forbindelser mellem Iran og Saudi-Arabien er netop det, en aftale, som regulerede genåbningen af ambassader i begge lande. Det signalerer et tøbrud i forholdet, men ikke en fuldgyldig bryllupsrejse. Ingen af de vanskelige spørgsmål mellem de to lande blev diskuteret tilstrækkeligt, og der blev ikke indgået nogen materielle aftaler …”
Dette er ikke rigtigt.
Nogle vigtige aftaler ser ud til at være indgået, herunder gennem hemmelige protokoller, for at mindske spændingerne og øge samarbejdet mellem Saudi-Arabien og Iran.
Ifølge "The Cradle" (hXXps://thecradle.co/article-view/22445/exclusive-the-hidden-security-clauses-of-the-iran-saudi-deal):
"Den kinesisk-saudi-iranske fælles erklæring i fredags havde stærke implikationer ud over annonceringen af genoprettelsen af de diplomatiske forbindelser mellem Teheran og Riyadh, som blev afbrudt siden 2016.
Udsagnet er meget klart:
Saudi-Arabiens og den islamiske republik Irans ambassader genåbner om mindre end to måneder.
Respekt for staternes suverænitet.
Aktivering af sikkerhedssamarbejdsaftalen mellem Saudi-Arabien og Iran, der blev underskrevet i 2001.
Aktivering af samarbejdsaftalen inden for økonomi, handel, investeringer, teknologi, videnskab, kultur, sport og ungdomssektorer, der blev underskrevet mellem parterne i 1998.
Opfordrer de tre lande til at gøre alt for at fremme regional og international fred og sikkerhed.
Ved første øjekast tyder de første fire klausuler på, at den kinesisk-mæglede aftale i det væsentlige er en forbedring af de diplomatiske forbindelser mellem de to mangeårige modstandere. Men faktisk er den femte klausul langt fra standardteksten, der er indsat i fælles udtalelser mellem stater.
Det ser ud til at etablere en ny reference for konflikter i Vestasien, hvor Kina spiller rollen som "fredsstifter" - i partnerskab med Iran og Saudi-Arabien - hvor Beijing påtager sig en rolle i forskellige regionale konflikter eller påvirker de relevante parter."
Dette bekræftes også af andre kilder.
Tak for denne yderligere info/rapportering.
Hvad siger det om hævn? Serveres bedst koldt.
Kunne dette ses som et langsigtet, måske endda multipolært diplomatisk svar på et brutalt u>S. mordet på en æret militærleder, general Soleimani, som iranere siger, arbejdede på en tilnærmelse mellem dem og saudierne på tidspunktet for hans mord?
Alligevel, hvis situationen skulle blive varm eller blive kinetisk, som analytikerne ynder at sige, hvordan ville denne aftale forhindre Israel i at bombe Irans atomanlæg, som de har truet med at gøre?
Godt at se et andet perspektiv på denne vigtige historie på CN.
Interessante pointer, og det vil være interessant at se dette som et skelsættende øjeblik i historien – det må tiden vise. Ikke for at flække hår, men det britiske imperium var allerede i stejl tilbagegang på tidspunktet for Suez-krisen. WWI havde bankeroteret Storbritannien økonomisk, og på tidspunktet for Bretton Woods-konferencen i 1944, USA nærmest dikterede vilkår, blev JM Keynes' forslag stort set tilsidesat. USA dominerede IMF/IBRD (Verdensbanken), og den amerikanske dollar blev dominerende.
En anden vinkel: Da House of Saud blev installeret af det britiske imperium og ikke har noget legitimt krav på magten, kan det være modent til "regimeskifte", især da det har en betydelig shia-befolkning, måske endda halvdelen af befolkningen. Men siden tilnærmelsen til Iran/KSA kan en shia-opstand være meget sværere at gennemføre. Risikoen for "regimeskift" i KSA ville også potentielt forårsage en enorm krise i den globale økonomi.
Når KSA begynder at acceptere ikke-USD-valuta for olie i store handler, vil den amerikanske "røde linje" også være blevet krydset. Grunden til, at USA kan bære så stor en statsgæld, er, fordi den gæld er understøttet af amerikanske statslige reserver i udenlandske centralbanker, og udenlandske lande skal købe dollars for at købe olie, fødevarer og andre råvarer (prissat i USD). Kina alene sidder på noget i retning af 3 TRILLIONER i USD-reserver. Grunden til, at dollarens værdi ikke er i nærheden af nul, er den enorme efterspørgsel efter USD i udlandet for amerikanske aktier, obligationer, amerikanske statsobligationer og andre USD-denominerede råvarer og aktiver. Langsomt, men sikkert, ser vi de-dollariseringen af den globale økonomi. De næste 10-20 år bliver mildest talt meget interessante.
Enhver tilnærmelse i det vestlige Asien er et positivt skridt i den rigtige retning.
Tak Consortium News for at udgive dette.
"et positivt skridt i den rigtige retning" mod hvilken destination? At rose denne aftale uden at undersøge karakteren af de regeringer, der laver den, er at være blind for de mulige resultater. Ingen af de involverede eller udelukkede regeringer – USA, Iran, Irak, Israel, Kina, KSA – er kendt for deres afvisning af kapitalisme eller en varm omfavnelse af socialistiske idealer, så hvilke ændringer kan arbejderklassen i hver nation opleve som et resultat af denne aftale? Artiklen udforsker ikke dette aspekt, måske fordi Consortium News, hvis det har en politisk hældning, synes at tro, at enhver handling, der flytter verden væk fra amerikansk hegemoni, skal være god.
En bedre destination end blot væk fra USA's hegemoni ville være rart at vide. Ja, jeg er enig i, at det er trist, at den eneste udviklingsvej, nogen har fundet ud af fattigdom, fører til kapitalistisk ødelæggelse af Jorden.
Betragt Chile som et nyligt eksempel på, hvor ihærdig ensindet kapitalistisk bane er. Efter at en grundlovgivende forsamling i Chile møjsommeligt og retfærdigt havde samlet sig selv og derefter redesignede regeringen for at redde planeten med menneskerettigheder, var kapitalister, der talte mindre end 17 %, i stand til at bringe de fattige og arbejderklassen i forlegenhed med den enfoldige anklage om, at en avanceret demokratisk forfatning, der respekterede miljøet og menneskerettighederne, var "småkage".
Befolkningen i Chile ønskede ikke at blive stemplet som skøre og stemte imod deres egne interesser.
Kina, efter at have løftet hundreder af millioner fra fattigdom, har set i bakspejlet spoleret sig dårligt ved at kopiere den amerikanske bilbaserede kultur. På den anden side har Kina stadig store dyr, som amerikanske trofæjægere ville have elimineret for år siden, hvis de eksisterede i USA.
Mit indtryk er, at en ny regeringsform til at erstatte amerikansk totalitarisme vil være vanskelig, fordi vejen frem ikke kan ses af nogen organisation eller nation. Demokrati, der fokuserer menneskelig intelligens, er ubehageligt, fordi det, vi alle sammen kender, ikke kan ses være nogen af os alene.
Et skridt væk fra amerikansk hegemoni er et skridt væk fra den mest voldelige og grimme nation, Jorden hidtil har kendt. Det sagt; Jeg tror på, at folk i USA kan finde en vej til fred og miljømæssig retfærdighed, som befolkningen i Chile gjorde. Jeg har placeret et Hugo Chávez-inspireret skema for en fremtidig regering på nettet for at tjene dette mål. Måske vil du være en, der fører det til virkelighed, hxxps://www.constituentassembly.org/
Dette er en meget mere forsigtig artikel om de konstruktive udsigter fremadrettet, der kommer fra dette første skridt med at åbne diplomatiske bånd og acceptere at 'diskutere', end artiklen Joe Lauria skrev...indrømmet baseret på muligheden for "kunne"...hvor alle slags større ændringer kan ske efter dette gennembrud. Alligevel er det et gennembrud. Men hvis Iran nu er nødt til at dæmpe kritikken af Saudi-Arabien, der laver fred med Israel, så må man, ligesom Syrien er nødt til at dæmpe kritikken af De Forenede Arabiske Emirater for dets fred med Israel, konkludere, at både Syrien og Iran har forladt den palæstinensiske mennesker endnu længere.
Desværre er vi der allerede.
Tyve år med strategisk meningsløse krige til ingen steder. En statsgæld på 4.5 billioner dollars tilbage i 2001, der i dag hurtigt nærmer sig 32 billioner dollars. Nedbrydningen af vores valuta. En alder addled, blowhard af en POTUS rådgivet af et vågnet kabinet af Forskellig, inkluderende og retfærdig nitwits. En lavendel snøret militær mere bekymret for undervisning kritisk race teori og LGBT-advokatspørgsmål, end det handler om at forberede sig på at kæmpe krige.
Millioner af lavtuddannede og dårligt uddannede illegale udlændinge krydser vores sydlige grænse. 100K+/år i overdosisdødsfald uden ende i sigte. For det meste fredelig voldelig kriminalitet, der rejser sig blandt vores oprindelige bybefolkning (a,ka Amerikas evige offerklasse). En håbløst korrupt, uansvarlig og oprørsk US State Department, CIA, FBI, DOJ, NSA, US Treasury og Pentagon.
Kast ind med en national tilbøjelighed til at legitimere offentlig degeneration, dovenskab og uoptjente rettigheder. Tilføj alle disse ting sammen, og du får en engang stor nation i tilbagegang. Hvad troede nogen ville ske?
Sagt på denne måde, Packard, virker tingene noget usikre for USA. 32 billioner dollar statsgæld!!!!! Alligevel er der altid "Oscars" for at aflede folks opmærksomhed væk fra den helvedes virkelighed. I europa er det "Eurovision"-sangkonkurrencen. (Hvorfor de i Godzillas navn kalder det en "sang"-konkurrence slår mig.)
Og det hele foregår under samfundsvaliderede dydssignalerende bannere.
"Millioner" krydser vores grænse? Bullshit. Det samme gælder for bullshit om "degeneration" og nonsensen om "uoptjent" berettigelse. Du ved ikke, hvad berettigelse betyder.
Jeg tog dovendyret og retten til at være den ledige rige finansielle parasitklasse – også kendt som oligarkiet. Medmindre Packard bor i et elfenbenstårn af rigdom og privilegier, hvor tjenerne altid er dovne og overbetalte ;-) Det er svært at finde god hyret hjælp nu til dags lol.
Jeg er enig, bortset fra at "millioner af lavtuddannede, dårligt uddannede illegale udlændinge, der krydser grænsen", har fundet sted siden dag ét i det angloamerikanske koloniprojekt. Det amerikanske imperium har brug for en konstant forsyning af slavearbejde og kanonføde, sådan har det altid været. Immigration blev endnu vigtigere efter afslutningen af løsøreslaveriet.
"Grænsekrisen"-bullshit bliver altid brugt som et politisk værktøj til at distrahere folk og give de magtesløse og de fattige skylden. Samme gamle BS, andet århundrede. Vores problemer har intet at gøre med "illegale" immigranter. Desuden vil dovne arrogante 'merkanere vel ikke plukke frugt og grøntsager i 100 grader plus temperaturer til slaveløn? Eller arbejder de på et slagteri med at slagte kadavere i et blodigt og farligt arbejde, gør de? Upton Sinclairs klassiker "The Jungle" er en god kilde til at illustrere dette.
Tak for en stemme af sandhed og bevidsthed om den større virkelighed. Hr. Packards – hvis de virkelig var interesserede i virkeligheden, mente var åbensindede til faktisk at opleve den anden side af sporene – kunne være en kraft for samfundstransformation. Frivilligt arbejde på et hospitals skadestue, eller et suppekøkken i lokalsamfundet, i en offentlig byskole eller læse selvbiografien om Malcolm X eller The Beloved eller undervise i et fængsel, som journalisten Chris Hedges gør i NJ State-fængslet, ville gøre underværker for at uddybe verden syn på en længe indkapslet i en kokon, der - erfaringsmæssigt - er adskilt fra de daglige livsvilkår for de fleste af borgerne. Men at gøre det kræver enten en ydmyghed, lidenskab eller drivende nysgerrighed plus mod til selv at stille spørgsmålstegn ved ens antagelser og udfordre ens illusioner. At gøre det kræver en sjælden fugl. Jeg spekulerer på, hvor mange de er i Mr. Packards broderskab? Komfort synes at bedøve sjælen.
Aftalt. . . . . krydse "grænsen" fra den ene del af deres land til den anden del af deres land, den del der blev eksproprieret af det militært ekspanderende angloamerikanske koloniprojekt.
Kunne ikke siges bedre! Tak skal du have!
Godt sagt og sandt 1
At slå ned for at give dem med mindst politisk handlekraft skylden for vores alvorlige omstændigheder, mens vi lader de sande gerningsmænd komme ud af krogen er let, men ikke legitimt. Deregulering af virksomhedskapitalisme kombineret med at tillade erobringen af alle vores institutioner af alle med penge nok til at gøre det, har bragt dette land og Vesten generelt til et sammenbrud. Fattige mennesker regerer ikke verden. Det har de aldrig.
Dit oprørende, uforskammet racistiske skænderi imponerer kun tåber, Packard. Tror du virkelig, at det amerikanske militær ikke forbereder sig på at udkæmpe en fuldstændig unødvendig krig med globalt hegemoni mod Kina? Hvad angår "voldelig kriminalitet, der stiger op blandt vores oprindelige bybefolkning", ved enhver læser, hvilken hudfarve disse mennesker har. "en engang stor nation i forfald"? Helt seriøst? Hvornår var USA 'stort'? Under Jim Crow-æraen med offentlig lynchning af disse "oprindelige byfolk", eller før det, da store millioner af disse menneskers forfædre blev bortført fra deres hjem, transporteret over havet under fuldstændig elendighed og tvunget til at arbejde på plantager for resten af deres liv uden løn overhovedet?