I anden del af sin anmeldelse af Benjamin Netanyahus nye bog, Bibi: Min historie, forfatteren udforsker de israelske premierministres tætte forbindelser med adskillige verdensledere, herunder amerikanske præsidenter.
21. marts 2019: Israels premierminister Benjamin Netanyahu i telefon med USA's præsident Donald Trump under et besøg af den amerikanske udenrigsminister Michael Pompeo i Jerusalem. (USA's udenrigsministerium/Ron Przysucha)
Dette er anden del af forfatterens boganmeldelse af Bibi: Min historie. Første del her.
By As'ad AbuKhalil
Specielt for Consortium News
Benjamin Netanyahu har ikke noget imod, at hans uhøflige opførsel og politiske chutzpah irriterede amerikanske præsidenter.
Han citerer den tidligere amerikanske præsident Bill Clinton, der kræver af ham: "Hvem er den frie verdens f-ing leder?" (s. 227). Men Netanyahu er forvisset om, at ingen amerikansk præsident nogensinde ville tillade, at deres irritation over ham ændrede amerikansk politik, fordi kongressen aldrig ville stoppe USA's ubetingede støtte til israelsk besættelse og aggression.
Clintons udenrigsminister, Madeleine Albright, ser ud til at være den mest ligefremme og kritiske amerikanske embedsmand i samtaler med Netanyahu. Der er ingen registrering af nogen amerikansk leder, der har talt til ham på Albrights sprog. I offentligheden undgik Albright dog altid at kritisere Israel og dets ledere, uanset hvor mange krigsforbrydelser de begik.
I bogen truede Albright Netanyahu og sagde: "Du har to timer til at give mig et svar. Hvis du ikke gør det, går jeg ned til pressekorpset i lobbyen og fortæller dem, hvem der har ansvaret for at blokere freden” (s. 267).
Som svar greb Netanyahu til det typiske, antisemitiske afpresningskort og truede med, at han ville anklage hende for at bringe Israels og det jødiske folks liv i fare. Det er klart, at Albright ikke fulgte op på sin trussel.
[Relaterede: AS'AD AbuKHALIL: Netanyahus antologi om fejl, fremstillinger og falskheder]
På det sidste Camp David-topmøde i Clinton-administrationen inviterede Clinton Arafat og Ehud Barak og lovede dem begge, at han ikke ville give nogen af dem skylden for, at forhandlingerne mislykkedes. Da topmødet mislykkedes på grund af israelsk uforsonlighed, skyndte Clinton sig op på talerstolen og gav Arafat skylden. I en anden hændelse siges Albright at have skældt Netanyahu ud "som om jeg var et barn," og fortalt ham: "Se nu, hvad du har gjort. Du har oprørt USA's præsident."
Biden: 'Jeg er din eneste ven'
9. marts 2016: USAs vicepræsident Joe Biden og premierminister Benjamin Netanyahu under et besøg af den amerikanske vicepræsident og hans kone i Israel. (USA ambassade Jerusalem/Flickr)
Privat var den tidligere amerikanske præsident, Barack Obama, ligefrem over for Netanyahu, men ikke så skæld ud som Albright. Alligevel betød det ikke nogen ændring i USA's politik over for Israel og palæstinenserne. Obama var lige så indædt støttende til den israelske besættelse og lige så fjendtlig over for palæstinensiske forhåbninger som tidligere præsidenter.
Netanyahu hævder, at Obama forsøgte at skræmme ham ved at minde ham om, at han kom fra Chicago (s. 371). Netanyahu siger: "Israels premierminister blev behandlet som en mindre bøller i nabolaget." Men så forsikrede vicepræsident Joe Biden Netanyahu om, at han altid kunne regne med, at han sagde: "Jeg er den eneste ven, du har. Så ring til mig, når du har brug for det."
Men senere protesterede selv Biden over Netanyahus uhøflighed over for Obama, da han forelæste ham i det ovale kontor for pressen. Biden fortalte ham: "Vi er et stolt land. Og ingen, men ingen, har ret til at ydmyge USA's præsident." Havde en anden verdensleder talt til Obama i Netanyahus hektiske toner, ville han være blevet smidt ud af USA og hans land udsat for sanktioner.
Netanyahu hævder fejlagtigt, at Obama "hurtigt fremsatte krav om, at [den egyptiske leder Hosni] Mubarak" skulle træde tilbage i 2011. Det har været kendt siden shahens dage, at Israel går ind for, at USA skal stå fast ved arabiske despoter, uanset hvor upopulære de er, forudsat at de er t imod Israel. I virkeligheden støttede Obama-administrationen Mubarak og gav endda demonstranterne skylden for at være voldelige.
Efter at det blev klart, at det egyptiske folk insisterede på Mubaraks fald, klyngede den daværende udenrigsminister Hillary Clinton sig til hans brutale regime og foreslog, at hvis Mubarak ikke var acceptabel, så skulle lederen af hans hemmelige politi, Omar Suleiman, være hans efterfølger. Netanyahu kunne lide Mubarak og forsikrer læserne om, at han er "langt fra den monstrøse diktator, der er afbildet i verdenspressen" (s. 405). Når arabere klager over, at Israel er den vigtigste beskytter af den arabiske despotiske orden, tror USA dem ikke.
14. september 2010: Egyptens præsident Hosni Mubarak, anden fra højre, med, fra venstre, USA's udenrigsminister Hillary Clinton, den palæstinensiske præsident Mahmoud Abbas og den israelske premierminister Benjamin Netanyahu i Sharm El-Sheikh, Egypten. (udenrigsministeriet/offentligt domæne)
Netanyahu fortæller derefter historien om den massive egypter protest ved den israelske ambassade i Kairo den 9. september 2011. Efterladt på egen hånd ville det arabiske folk ikke tolerere tilstedeværelsen af en israelsk ambassade på deres land. Til det kræves et despotisk regime for at beskytte israelsk diplomatisk ejendom i arabiske hovedstæder.
Men da Mubarak faldt, var egyptiske unge fri til at give udtryk for deres følelser og krav. De strømmede til den israelske ambassade og forsøgte at sætte ild til den.
Israel fik sine efterretningshåndlangere låst inde. Typisk stolede Netanyahu på, at den amerikanske regering skulle beskytte sin ambassade mod den arabiske offentligheds vrede i Kairo. Han hævder, at det var hans trussel om at sende en militærstyrke, der fik den egyptiske hær til at gribe ind og piske Mossad-agenterne væk fra ambassaden.
Netanyahu ønsker altid at give æren til sig selv, først og fremmest til Israel. Men det var de amerikanske opkald til den øverste egyptiske øverstbefalende, der fik den egyptiske hær til at sende specialstyrkerne ind.
Netanyahu disker op med sit forhold til andre arabiske ledere. Han hævder i bogen, at Saddam Hussein sendte ham en besked gennem den russiske udenrigsminister i 1998, hvori den irakiske leder gjorde det klart, at han "ingen planer om at angribe Israel" (s. 243). Det er plausibelt, da Saddam, som alle arabiske ledere, værdsatte hans greb om magten mere end nogen romantisk forestilling om at hjælpe det palæstinensiske folk tilbage til deres forfædres hjemland.
Netanyahu gjorde det klart, at han ikke havde god kemi med kong Hussein af Jordan (han siger, at han nød kemien med sin bror, prins Hasan). Ved et møde i London kom dronning Noor ned og fortalte Netanyahu og hans kone: "I israelere kom til Palæstina efter Holocaust og tog palæstinensernes land." Netanyahus kone Sara svarede ifølge sin mands beretning: "Det er ikke deres land. Det har været vores land i over tre tusinde år” (s. 253).
Det palæstinensiske 'problem'
I bogen indrømmer Netanyahu, at der er sådan noget som det palæstinensiske problem, når han siger: "Den egentlige årsag til det 'palæstinensiske problem' var ... palæstinenserne selv." Sådan er den israelske anerkendelse af det palæstinensiske folks legitime klager. En udtalelse som denne burde bringe tanken om, at Israel ville gå med til en hvilken som helst fredelig løsning med palæstinenserne.
Karakteren af det samarbejdsorienterede palæstinensiske regime, der blev etableret under Oslo-aftalerne, afsløres i Netanyahus beretning om forholdet mellem ham selv og PLO-lederen Yasser Arafat. I et tilfælde ringer Netanyahu til Arafat og truer ham og siger, at hvis han ikke indførte en våbenhvile, ville han sende tankene ind og "ødelægge [hans] regime." Arafat gjorde, som han fik besked på. Det palæstinensiske folk fik et hårdt slag mod deres sag, da Arafat gik med til Oslos ydmygende vilkår.
For en leder, der aldrig stopper med at prale af sin viden om Mellemøstens politik og historie, afslører Netanyahu ofte dyb uvidenhed. På et tidspunkt hævder han, at der var en palæstinensisk leder ved navn Abu Allah: forestillingen om, at en person hedder Abu Allah, er i modstrid med islams grundlæggende principper (han henviser til den palæstinensiske leder, Ahmad Quray`, hvis ifølge guerre var Abu 'Ala'.)
Beskæftiger sig med Putin og FN
I forbindelse med den russiske præsident, Vladimir Putin, viser Netanyahu, i hvilket omfang den russiske leder imødekom israelske krav og bestemmelser. Putin fik for eksempel Rusland til at udskyde leveringen af S-300 til Iran med syv lange år (s. 392).
FN, som om vi ikke vidste det, er afsløret af Netanyahu for, hvad der er: et apparat brugt af USA og Israel til at beskytte deres interesser og fremme deres krige. Da Israel angreb et tyrkisk skib ud for Gaza i 2010 og dræbte ni demonstranter, afviste Netanyahu opfordringen til en FN-undersøgelse. Han mindede daværende generalsekretær Ban Ki-moon om FN's Goldstone-rapport, der beskyldte Israel for krigsforbrydelser i Gaza, hvilket gjorde Israel vrede.
Så Ban forsikrede ham: "Jeg vil personligt vælge kommissionslederen, og du vil ikke blive skuffet over mit valg." Ganske vist glædede Palmer-rapporten om angrebet på skibet Israel - og Netanyahu.
Netanyahu giver endelig indsigt i sin ufølsomhed i jagten på sin politiske karriere. Han fortæller historien om, hvordan han og hans kone tog to israelske kræftramte børn med til VM-semifinalen i Moskva (s. 245), uden at indse - eller bekymre sig om, hvordan den massive menneskemængde og rejsen kunne bringe livet i fare børn med svækket immunitet. Fotomuligheder er helt klart suveræne for denne USA-uddannede politiker.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statskundskab ved California State University, Stanislaus. Han er forfatter til Historisk ordbog over Libanon (1998) Bin Laden, Islam og Amerikas nye krig mod terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabien (2004) og drev den populære Den vrede araber blog. Han tweeter som @asadabukhalil
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
"Dronning Noor kom nedenunder og fortalte Netanyahu og hans kone: 'I israelere kom til Palæstina efter Holocaust og tog palæstinensernes land.' Netanyahus kone Sara svarede ifølge sin mands beretning: 'Det er ikke deres land. Det har været vores land i over tre tusinde år'.
Kan ikke fatte, at folk tror på sådan en forbløffende dum argumentation.
3000 år siden – ved at bruge denne standard, hvad der i dag er Schweiz, Østrig og Sydtyskland, som var keltiske for 3000 år siden, hvis disse lande skulle overgives til bosættelse af skotterne, irerne og waliserne. Der har været talrige, brede migrationer af mennesker gennem årtusinder. Kan disse bare vendes efter behag?
For ikke at nævne manglen på nogen juridisk titel…. Eller det faktum, at palæstinenserne - hvoraf mange er kristne, nogle jøder - og forskellige lokale grupper som samaritanerne, assyrerne osv. ret klart er efterkommere af de mennesker, der boede der for 3000 år siden. »I hvilket omfang dette gælder for hjemvendte, der kommer langvejs fra, og hævder, at deres forfædre faktisk boede der for 100 generationer siden, er meget mere tvivlsomt.
Netanyahu hævder arrogant, at en legende fra 20 århundreder siden giver ham ret til at slagte og berøve en hel befolkning af uskyldige mennesker. Det her er simpelthen sindssyge. Hans evne til at censurere hele amerikanske virksomhedsmedier er kriminel.