Hvis Donbass-byen Bakhmut falder til russerne, skal USA muligvis redde ansigt for at vende kursen i Ukraine, skriver Joe Lauria.
Biden og Zelensky i november 2021. (Ukraines præsident/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
On dens ansigt, The New York Times artikel i går, "Efterretningstjenester foreslår pro-ukrainske gruppe saboterede rørledninger, siger amerikanske embedsmænd," ser ud til at have til formål at fritage både den amerikanske og ukrainske regering fra enhver involvering i ødelæggelsen sidste september af Nord Stream gasrørledningerne mellem Rusland og Tyskland.
Indsatsen i Times artiklen er, at ukrainere uden tilknytning til Kiev-regeringen var dem, der gjorde det, ifølge de ofte citerede aviser, unavngivne "amerikanske embedsmænd."
Men en nærmere undersøgelse af stykket afslører lag af nuancer, der ikke afviser, at den ukrainske regering alligevel kan have haft noget med sabotagen at gøre.
Historien citerer anonyme europæiske embedsmænd, der siger, at en stat måtte være involveret i den sofistikerede undervandsoperation. Det Times går ud af den måde at sige mere end én gang, at denne stat ikke var USA. Og mens andet afsnit i historien kategorisk siger, at staten heller ikke er Ukraine, lader artiklen så døren stå åben for mulig ukrainsk regeringsinvolvering:
"Amerikanske embedsmænd afviste at afsløre arten af efterretningerne, hvordan den blev opnået eller nogen detaljer om styrken af beviserne, den indeholder. De har sagt, at der ikke er nogen faste konklusioner om det, åbner muligheden for, at operationen kan være blevet udført uden for bøgerne af en proxy-styrke med forbindelser til den ukrainske regering eller dens sikkerhedstjenester. [Fremhæv min.]
Times gør derefter klart, hvad konsekvenserne ville være for den pro-ukrainske "koalition", som Washington har bygget i det kombinerede Vesten, hvis der var ukrainsk regerings involvering.
- Embedsmænd sagde, at der stadig var enorme huller i, hvad amerikanske spionagenturer og deres europæiske partnere vidste om, hvad der skete. Men embedsmænd sagde, at det kunne udgøre den første væsentlige årsag, der dukkede op fra flere nøje bevogtede undersøgelser, hvis konklusioner c.ville have dybtgående konsekvenser for koalitionen, der støtter Ukraine.
Ethvert antydning af ukrainsk involvering, uanset om det er direkte eller indirekte, kan forstyrre det delikate forhold mellem Ukraine og Tyskland, hvilket giver opbakning blandt en tysk offentlighed, der har slugt høje energipriser i solidaritetens navn."
Times videreudvikler temaet om, at involvering af den ukrainske regering kan ødelægge den internationale støtte til Kiev, USA har opbygget, samt den enorme offentlige opbakning til Ukraine, som den amerikansk-ledede informationskrig har udviklet.
The Washington Post, som i går kørte en lignende historie, rapporterede, at den ukrainske regering nægtede enhver involvering i angrebet. "Ukraine deltog absolut ikke i angrebet på Nord Stream 2," sagde Mykhailo Podolyak, toprådgiver for Zelensky, og satte spørgsmålstegn ved, hvorfor hans land ville gennemføre en operation, der "destabiliserer regionen og vil aflede opmærksomheden fra krigen, hvilket kategorisk ikke er til gavn for os."
distancering begynder
Avisen her tillader amerikanske embedsmænd at begynde at distancere USA fra Ukraine og hævder, at Washington har begrænset indflydelse på Kiev, på trods af mange års beviser for det modsatte. Stykket ser ud til at forberede den vestlige offentlighed på et brat om ansigt i Ukraine på grund af en litani af ukrainske operationer, som USA siger, at de er imod. Det er værd at citere Times i længden her:
"Enhver konklusion, der lægger skylden på Kyiv eller ukrainske fuldmægtige, kan fremkalde modreaktioner i Europa og gøre det sværere for Vesten at opretholde en samlet front til støtte for Ukraine.
Amerikanske embedsmænd og efterretningstjenester erkender, at de har begrænset synlighed i ukrainsk beslutningstagning.
På trods af Ukraines dybe afhængighed af USA for militær, efterretningstjeneste og diplomatisk støtte, Ukrainske embedsmænd er ikke altid gennemsigtige med deres amerikanske kolleger om deres militære operationer, især dem mod russiske mål bag fjendens linjer. Disse operationer har frustreret amerikanske embedsmænd, som mener, at de ikke målbart har forbedret Ukraines position på slagmarken, men har risikeret at fremmedgøre europæiske allierede og udvide krigen.
De operationer, der har foruroliget USA, omfattede bl.a strejke i begyndelsen af august på Ruslands Saki Air Base på Krims vestkyst, en lastbilbombning i oktober, der ødelagt en del af Kerch Strait Bridge, som forbinder Rusland med Krim, og droneangreb i december rettet mod russiske militærbaser i Ryazan og Engels, omkring 300 miles uden for den ukrainske grænse.
Men der har været andre sabotage- og voldshandlinger af mere tvetydig oprindelse, som amerikanske efterretningstjenester har haft sværere ved at tilskrive ukrainske sikkerhedstjenester.
En af dem var en bilbombe nær Moskva i august dræbte Daria Dugina, datter af en fremtrædende russisk nationalist.
Kiev nægtede enhver involvering, men amerikanske efterretningstjenester kom til sidst til mener, at drabet var godkendt af hvad embedsmænd kaldte "elementer" af den ukrainske regering. Som svar på opdagelsen irettesatte Biden-administrationen privat ukrainerne og advarede dem mod at foretage lignende handlinger.
Eksplosionerne, der sprængte Nord Stream-rørledningerne, fandt sted fem uger efter fru Duginas drab. Efter Nord Stream-operationen var der stille spekulationer - og bekymring - i Washington om, at dele af den ukrainske regering også kunne have været involveret i denne operation."
Alt dette betyder naturligvis ikke, at USA ikke udførte Nord Stream-sabotagen, ligesom Seymour Hersh har gjort. rapporteret og giver alligevel kynisk skylden på Ukraine. (Hersh latterliggjorde Times historie i en e-mail til Konsortium Nyheder, som søgte hans kommentar.)
Ved at rette opmærksomheden mod den ukrainske regerings mulige skyld, får den amerikanske efterretningstjeneste en tofejl: den afleder skylden fra USA og forbereder offentligheden på, at USA kan retfærdiggøre at opgive Ukraine efter alt, hvad USA har investeret i deres eventyr for at svække Rusland og vælte dets regering gennem en økonomisk, informations- og stedfortræderkrig, som alle har mislykkedes.
En konsensus er ved at danne sig blandt vestlige ledere om, at krigen mod Rusland i Ukraine er tabt. Således ville Washington være nødt til at redde ansigt for at gennemføre en sådan vending af politik. At insinuere, at Ukraine sprængte rørledningerne fra dets allierede Tyskland, kunne hjælpe USA med at klatre ned fra sin hårde position til støtte for Ukraine.
Tyske medier giver også Ukraine skylden samme dag
Scholz og Biden poserer til fotos i det ovale kontor i fredags før privat en times møde uden hjælpere. (Hvide Hus)
På samme dag d The New York Times historie i går, en fælles undersøgelse af en større tysk avis, Die Zeitog også ARD-broadcast-netværket rapporteret at rørledningsangrebet var forbundet med Ukraine. Die Zeit rapporterer ifølge en maskinoversættelse:
»De tyske efterforskningsmyndigheder har tilsyneladende fået et gennembrud i løsningen af angrebet på Nord Stream 1 og 2 rørledninger. Efter fælles research fra ARD capital-studiet, ARDs politiske magasin kontraster, SWR og ZEIT, var det muligt i vid udstrækning at rekonstruere, hvordan og hvornår det eksplosive angreb blev forberedt i løbet af efterforskningen. Følgelig fører spor i retning af Ukraine."
Ligesom Times rapport, Die Zeit afdækker også sin rapportering og siger, at "Efterforskerne har endnu ikke fundet beviser for, hvem der har bestilt ødelæggelsen." Det er måske ikke troværdigt umiddelbart at give Ukraine skylden. Kilderne til disse artikler bruger muligvis en taktik til gradvist at forberede offentligheden på en mere endelig skyld senere. Die Zeit giver et detaljeringsniveau, der mangler i Times melde dog. Undersøgelsen
"Det lykkedes at identificere båden, der angiveligt blev brugt til den hemmelige operation. Det siges at være en yacht lejet af et firma med base i Polen, der tilsyneladende er ejet af to ukrainere. Ifølge undersøgelsen blev den hemmelige operation til søs udført af et hold på seks personer. Det siges at have været fem mænd og en kvinde. Gruppen bestod derfor af en kaptajn, to dykkere, to dykkerassistenter og en læge, som siges at have transporteret sprængstofferne til gerningsstederne og placeret dem der. Gerningsmændenes nationalitet er tilsyneladende uklar. De skyldige brugte professionelt forfalskede pas, som siges blandt andet at være blevet brugt til at leje båden.”
At begge artikler udkom samme dag i store amerikanske og tyske publikationer (inkl The Washington Post) kan indikere en grad af koordinering mellem amerikansk og tysk efterretningstjeneste. Fredag, kun fire dage før artiklerne udkom, lavede den tyske kansler Olaf Scholz en usædvanlig tur fra Berlin til Washington, hvor han straks tog til Det Hvide Hus til et møde med præsident Joe Biden.
Der var ingen hjælpere til stede i det ovale kontor sammen med de to mænd. Mødet varede lidt over en time. Der var ingen pressekonference bagefter, og Scholz tillod ikke presse på sit fly. Han vendte tilbage til lufthavnen efter mødet for at flyve tilbage til Berlin. Det er klart, at de to mænd ikke ønskede at diskutere et følsomt spørgsmål over telefonen eller i et videolink.
Vestlige ledere siger allerede, at Ukraine ikke kan vinde
Times blev fodret med dette stykke fra den amerikanske efterretningstjeneste som historier fortsætter med at blive lækket, hvilket viser, at vestlige ledere ikke tror på, at Ukraine kan vinde krigen, på trods af deres offentlige erklæringer, og at Kiev må skære ned på sine tab og søge en løsning med Rusland. The Wall Street Journal rapporteret for 11 dage siden:
"Den offentlige retorik maskerer dybere privat tvivl blandt politikere i Storbritannien, Frankrig og Tyskland om, at Ukraine vil være i stand til at udvise russerne fra det østlige Ukraine og Krim, som Rusland har kontrolleret siden 2014, og en tro på, at Vesten kun kan hjælpe med at opretholde krigsindsats i så lang tid, især hvis konflikten sætter sig i et dødvande, siger embedsmænd fra de tre lande.
'Vi bliver ved med at gentage, at Rusland ikke må vinde, men hvad betyder det? Hvis krigen fortsætter længe nok med denne intensitet, vil Ukraines tab blive uudholdelige, sagde en højtstående fransk embedsmand. 'Og ingen tror på, at de vil være i stand til at hente Krim.'
Den franske præsident Emmanuel Macron og den tyske kansler Olaf Scholz fortalte Zelensky kl Élysée Palace middag i sidste måned, at han skal overveje fredsforhandlinger med Moskva, the tidsskrift rapporteret.
Ifølge sin kilde citerede avisen Macron for at fortælle Zelensky, at "selv dødelige fjender som Frankrig og Tyskland måtte slutte fred efter Anden Verdenskrig."
Macron fortalte Zelensky, "han havde været en stor krigsleder, men at han til sidst ville blive nødt til at skifte til politisk statsmandskab og træffe svære beslutninger," rapporterede avisen.
Bakhmut: et vendepunkt
En bygning brænder i Bakhmut City, 15. september 2022. (Ukraines forsvarsministerium)
Et stort vendepunkt i krigen, der ville fremtvinge en enorm beslutning for Washington, kan komme, hvis Rusland kan fuldføre sin militære overtagelse af Bakhmut.
Kampen om byen i Donbass har raset siden sidste sommer og er blevet intensiveret i de seneste uger. Rusland har næsten omringet hele byen og fanget anslået 10,000 ukrainske tropper inde. Ukraine havde gentagne gange nedtonet betydningen af Bakhmut, men har ikke desto mindre konstant sendt i hobetal af soldater i døden. Bakhmut er et vigtigt knudepunkt i Ukraines forsvar af Donbass.
I en Interview med CNN i går indrømmede Zelensky endelig Bakhmuts vitale betydning for Ukraine. "Vi forstår, at efter Bakhmut kunne de gå længere. De kunne tage til Kramatorsk, de kunne tage til Sloviansk, det ville være åben vej for russerne efter Bakhmut til andre byer i Ukraine, i Donetsk-retningen,” sagde han til CNNs Wolf Blitzer. "Det er derfor, vores fyre står der."
Bakhmuts fald til Rusland ville være en stor ydmygelse for Zelensky og Ukraine, såvel som for USA og Europa. USA ville have et stort valg at træffe: fortsætte med at eskalere krigen med fare for, at det kan føre til en NATO-Rusland-konfrontation, der kan blive atomvåben, eller presse Ukraine til at absorbere sine tab og søge en løsning.
Rusland ville dog være i stand til at diktere vilkår: muligvis anerkendelse af fire østukrainske oblaster som en del af Rusland efter folkeafstemninger dér stemte for at tilslutte sig Den Russiske Føderation; Ukraine accepterer at være en neutral nation, der ikke vil tilslutte sig NATO; demilitarisering af Ukraine og opløsning af nynazistiske enheder.
At fremstille Ukraine som en uværdig partner, der sprængte tyske rørledninger i luften, kan måske hjælpe med at minimere ydmygelsen af Vesten, hvis dette skulle ske. Så igen kan neokonservative i Washington og i europæiske hovedstæder vinde frem i kampen med realister og fortsætte med at presse på krigen, selvom realisterne på dette stadium ser ud til at have overtaget.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og talrige andre aviser, bl.a Montreal Gazette og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Længe før konflikten udvidede sig den 24. februar 2022, var dette en krig med propaganda, forvrængning og misinformation for ikke at nævne det nu indrømmede bevidste trick over Minsk-aftalen, hvor Tyskland, Frankrig og USA talte om kompromis, men ikke gjorde andet end at fylde Ukraine med våben og træne sit militær. Selvom Lavrov håbede på et positivt resultat af sin sidste diskussion med Blinken i Genève, var amerikanske fly i luften til Kiev med de seneste partier - sådan forræderi.
Russerne vidste, at det kunne være en fælde, men de forsøgte stadig at nå til enighed. Den amerikanske administration, ikke folket, kunne ikke tabe – Rusland ville trække sig tilbage og tillade Donbass at blive overskredet (med alle dets konsekvenser) eller gøre modstand og tage alle dets konsekvenser i øjnene.
Joe L's fremhævelse af hints, der er faldet i MSM-beretninger om Nord Stream-sabotage, der muligvis kan indikere begrundelser for, at USA skal ud af Ukraine, er spændende. Jeg er ikke helt sikker på, hvordan deres efterfølgende historier til at forklare sådan et ansigt ikke ville få hundredtusindvis af hoveder til at eksplodere med diskontinuiteten. Men trods alt klarede de det stort set med Russiagate. Et nøglepublikum er for det meste mellem til opskalere, liberale, ikke-rock-the-bådere, der implicit tror på, at NYT er evangeliet, hvilket er noget mærkeligt, når man tænker på, at det var brugte historier relateret til skriftkloge. De mennesker i den demografi, som jeg kender, har aldrig engang hørt om Consortium News.
Men selv om u>S. skulle forlade Ukraine, ville det stadig efterlade, hvad Rusland anser for at være eksistentielle trusler, herunder anti-missilforsvarsbatterier i Polen og Rumænien, der let kunne omdannes til offensive systemer rettet mod Rusland; endda mulig optagelse en dag af Ukraine i NATO?
Bare for at bemærke: Aaron Mate skelner ret godt mellem MSM-historierne ved hjælp af unavngivne kilder om Nord Stream-sabotagen og Sy Hershs historie med sin unavngivne kilde. Det er på hans substack-side, også offentliggjort på Antiwar.com.
Efter at have støttet en fascistisk minoritet i Ukraine til at overtage kontrollen og jagte den demokratisk valgte administration, derefter drevet våben til en værdi af hundreder af millioner dollars ind i den fascistisk ledede ukrainske regering og derefter udsendt til verden, især til den amerikanske offentlighed, at russerne kommer, russerne kommer, så "lover" at Rusland ikke kan vinde, og amerikansk støtte vil være der for det illegitime ukrainske "regime så længe det er nødvendigt"...og nu dette, lige ind fra New York Times. Var der nogensinde nogen tvivl om, at de amerikanske medier har været et medskyldigt fyrtårn af misinformation i tjeneste for neokonsulære, der begærer titlen som global hegemon?
Hvor mange flere sindssyge krige vil vi lade disse neokoner trække os ind i i deres arrogante, vanvittige søgen efter at regere verden?
Ifølge Al-Mayadeen i dag:
"Det meldes, at CIA advarede den tyske føderale efterretningstjeneste, BND, om et potentielt angreb, der kunne ramme Nord Stream-rørledningerne måneder forud for angrebet, der fandt sted i september 2022, rapporterede Wall Street Journal onsdag.
Angiveligt fortalte anonyme efterretningsfolk til avisen, at CIA advarede sin tyske modpart om eksplosionerne i juni og juli 2022, højst to måneder før eksplosionerne fandt sted."
Det lyder som endnu en tråd i USA's "det er ikke vores skyld"-forsvar.
1. Det var Ukraine, der gjorde det. Intet med os at gøre.
2. Vi advarede Europa, men de lod det ske. Ikke vores skyld.
3. (mulig) Vi kan ikke længere fortsætte med at arbejde med sådanne upålidelige allierede, så vi er ude af det. Det er alligevel en europæisk krig, intet med os at gøre.
I morges den 9. marts blev indbyggerne i to tyske delstater sprængt ud af deres senge af en regerings atomalarm over deres mobiltelefoner. Meget ligesom alarmen, der låste landet ned, var beskeden grundlæggende at dirigere befolkningen til atombombebeskyttelserne. Det viser sig, at de er de to regioner fyldt med amerikanske baser inklusive Ramstein. Mærkeligt nok blev hovedstaden Berlin ikke udsat for denne øvelse.
Hvordan "opløser" man nynazistiske enheder?
Spark alle medlemmer af disse enheder ud af militæret og luk disse enheder ned; retsforfølge dem, for hvilke der er beviser for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden; gøre det ulovligt for dem, der ikke er fængslet, at eje et våben; forbyde visning af nazistiske symboler; fjerne alle monumenter over Stepan Bandera og andre ukrainske fascister; forbyde fakkelmarcher til hans ære.
Ingen omtale i artiklen af, hvad USA's ultimative langsigtede mål er med at anstifte denne foreløbige proxy-krig, på ukrainsk territorium, mod Rusland.
USA har ingen intentioner om at "vende kursen" i sin bredere udenrigspolitiske målsætning om at bevare sit ensidige globale hegemoni.
Rusland har i mange år nu med rette set USA ledet/NATO/Vest som en eksistentiel trussel mod dets uafhængige territoriale suverænitet.
USA, som i fortiden altid har misbrugt det ordsproglige formsprog: gryden kalder kedlen sort for at tjene sine egne formål; er endelig begyndt at se truslen mod sit eget unipolære hegemoni som eksistentiel, hvilket den i virkeligheden heldigvis er.
Men et krigerisk USA. — At altid modsætte sig andre nationer, som ikke fortolker verden, som den gør, står nu over for en sammenligneligt atombevæbnet nation, som én gang for alle korrekt anerkender sin direkte aggression.
USA forsøger i dag igen at tilpasse det omvendte af det foran nævnte formsprog til sin fordel; at den også står over for en eksistentiel trussel.
Dette er den virkelige sikring, som skal uskadeliggøres, hvis menneskeheden skal overleve!
Eksistentiel mod eksistentiel = udslettelse af menneskelig eksistens..
Artiklen siger ikke, at "USA ikke har til hensigt at 'vende kursen' i sin bredere udenrigspolitiske målsætning om at opretholde sit ensidige globale hegemoni." USA's globale hensigter er givet, men de har været nødt til at vende kursen adskillige gange i individuelle tilfælde, Vietnam, Afghanistan osv.
Rusland i dag er IKKE Vietnam i halvtredserne, og det er heller ikke Afghanistan i tiåret, mellem 1979 og '89, hvor Sovjetrusland var involveret i konflikt der.
Og... hvad alt for mange amerikanere i dag stadig ikke synes at fatte er, at Rusland i dag ikke længere er, hvad Sovjetunionen var dengang; hverken økonomisk, men især militært.
Artiklen behøver ikke at sige det åbenlyse om langsigtede neokoniske mål. Problemet er den korte rækkevidde i betragtning af manien hos de mennesker, der direkte presser krigen. En optimistisk pause kan være strategisk mulig for disse "ledere", hvilket forårsager en omstrukturering og tidsforsinkelse for at lade forlegenheden af pipeline-historien passere, men især den følelsesmæssigt investerede Biden er et vaklende ukrudt på, hvad der kan besluttes. (Nuland skubber i øjeblikket videre med at angribe Krim for eksempel.) Han er også sårbar med hensyn til sin rolle med Hunter tilbage til 2014 og hvad der er involveret i det. Husk, at han fik fjernet en anklager fra at efterforske Burisma Holdings, med Hunter til 50,000+ en månedsløn, ved at true med at annullere et militærhjælpsprogram på 1 milliard, og så galede det bagefter.
"Falder", eller er befriet? De fleste mennesker i Bakhmut er etniske russiske. (Det er Zelensky ikke.) Regionen havde stemt (folkeafstemning) for at tilpasse sig Rusland, ikke Vesten. Zelensky har ført sin krig mod befolkningen i det østlige Ukraine.
Dette vil være en frakørsel for dem.
En anden off-rampe vil være: De modige ukrainere har med vores urokkelige støtte forhindret Rusland i at opsluge hele Ukraine og derefter resten af den frie verden, som deres plan var. Så hvis Ukraine nu må opgive en smule territorium ved forhandlingsbordet, er det egentlig ikke så vigtigt – VI VAND!
Denne regionale og historisk typiske europæiske grænsekrig fortsætter med at udvide sig i økonomisk og militært udstyrsmæssig henseende, hvor Nato, ledet af amerikanerne, begynder at bløde betydeligt værre end russerne, der, tro det eller ej, kan modstå tabet af titusindvis af tropper og stadig være lige så stærke, som de har været i fire årtier, ikke medregnet deres atomvåben. Denne grænsekrig kan endnu snart omslutte hele det kristne Europa og ødelægge EU, som så vil være afhængigt af Kina for de varer og tjenester, det har brug for, hovedsageligt fordi Amerika er på nippet til at gå ind i en stor økonomisk recession, som vil skrumpe dets evner yderligere. at fremstille de forbrugsvarer, det og Europa har brug for, og ville skabe en enorm deflationær (ikke inflationær) cyklus, som yderligere vil ødelægge erhvervslivet, industrien og offentlighedens tillid og resultere i ustoppelig social uro, især efter aktiemarkedskrakket og den rigdom, mange mennesker tror, de har forsvinder og derved efterlader dem praktisk talt ødelagte og med enorme realkreditlån efterladt ubetalte, som alt sammen, når det kombineres, enten vil resultere i en hurtig europæisk grænsekrigsfred eller endelig march til global brand.
Der foreslås meget vildledende BS, der hævder at vide, hvem der ødelagde de russiske olierørledninger. Det er allerede blevet erkendt, at de skyldige var de nationer, ledet af Storbritannien, som var kendt for at "øve krigsspil", umiddelbart ved siden af det sted, hvor rørledningerne blev beskadiget. Det er også kendt, at disse "øvelser og krigsspil" omfattede brugen af nedsænkelige angrebskøretøjer og våben. De plantede sprængstofferne og detonerede dem på afstand et par dage senere. Alle disse andre historier har til formål at fjerne fokus på de virkelige skyldige. Du kan skrive dette på din væg og også "Tag det til banken".
Denne information kaster lidt lys. Vi (offentligheden) ved faktisk ikke, hvem vi skal give skylden. Vi kan konstatere, at USA havde mest at vinde. Mens USA er verdens førende eksportør af LNG, havde det et lille EU-marked, da de har været afhængige af billigere naturgas via den russiske rørledning. Hvis der skulle ske "noget" med pipelinen, åbner det markedet for amerikansk LNG. Jeg havde savnet rapporteringen om de britiske "krigsøvelser" nær skadestedet på rørledningen.
Ifølge Seymour Hersh var krigsspillene i juni 2022, og fjerndetonationerne fandt sted 26. september 2022. Han går meget op i at beskrive, hvordan sprængstofferne blev sat på plads under krigsspillene, og hvorfor forsinkelsen blev overvejet nødvendig. Han går også ind på, hvordan detonationerne stadig forventedes at virke på trods af tidsforsinkelsen. Har du grunde til at anfægte denne konto? Var der for eksempel krigsspil i september?
Kudos til hr. Lauria for denne indsigtsfulde analyse. Det er bestemt interessant at se den udviklende mulighed for et skift i den amerikanske regerings holdning til Ukraine-krigen. Det antyder for mig, at den nye historie bliver skubbet af realister, der vinder nok indpas til offentligt at modsætte sig de militante neokonservative i administrationen. Alligevel tror jeg, at de neokonservative vil fordoble, og jeg ser ikke en forhandlet fred i den nærmeste fremtid. Men det er et skridt i den rigtige retning, hvis hr. Laurias fortolkning er korrekt, som jeg tror.
At flytte ansvaret til såkaldte ukrainske fuldmagter er helt sikkert et begrænset tilholdssted, Joe. Og vi ved, hvem der bliver hængende: det ukrainske folk - og måske Zelenskys regime, hvis du har ret med hensyn til, at Vesten er tæt på at kaste hænderne op.
AFAIK, Ukraine er ikke kendt for sin ekspertise i dybt undervands militære dyk i Østersøen. Som kommentatorerne Ed M. og KiwiZantic (blandt andre) påpeger, er tanken om, at et halvt dusin mennesker i en lejet båd fra Polen kunne klare det - og uden at Tyskland eller de skandinaviske lande ved det - langt ude.
Den ene detalje i din historie, der gav mig pause, var fra Die Zeit: "Gerningsmændenes nationalitet er tilsyneladende uklar. De skyldige brugte professionelt forfalskede pas, som siges blandt andet at være blevet brugt til at leje båden.”
Assassins og sabotører, der bruger falske pas, er en specialitet i Mossad; Israel kan også have en vis ekspertise inden for gasrørledninger, givet dets tilegnelse af undersøiske gasfelter ud for Gazas kyst.
Men den primære åbenlyse synder er selvfølgelig stadig onkel Sam.
---- Original besked ----
Fra: Bill WOLFE
Til: "[e-mail beskyttet]"
Dato: 04/25/2022 4:35
Emne: USA's indenrigspolitiske side af Ukraine
Joe – Biden indså, at hans præsidentskab er slået fejl – helt sikkert i slutningen af 2020.
For at aflede fra et mislykket præsidentskab satte Biden mangeårige amerikanske militærhjælpsplaner i gang
Bidens politiske mål:
a) redningspræsidentskab – krigspræsidentskab
b) buffer '22 midtvejsudslettelse i Kongressen
c) sæt "Putin-dukker" i ramme for '24 Trump-fortælling
d) konsolidere støtte fra deep state og MIC-finansierere – militære kontrahenter
Hillary Clinton fik bolden i gang for at undgå kritisk refleksion over Dem. politikker.
Dette ser ud til at være frugten af hendes Rusland-gate-dæmonisering af Putin og Rusland.
Dems vil fordoble indramningen af Rusland-porten – det er alt, hvad Biden og Dems har.
De vil mærke antikrigsjournalistik som "konspirationsteori".
De vil mærke krigsmodstandere ved "Putins marionetter".
Ifølge Scott Ritters militære analyse vil fakta på stedet snart ikke længere understøtte Biden-fortællingen om "Ukraine vinder".
På et tidspunkt vil Biden-historien kollapse. Uanset hvad, synes det ret klart, at Biden ikke vil lade Ukraine indgå en aftale med russerne, der skaber indtryk af, at Rusland "vandt".
Det vil være meget interessant at se, hvordan det amerikanske pressekorps slipper ud af denne propagandaoperation i lyset af disse fakta på stedet.
Mens Blinken ser krig fortsætte indtil udgangen af året, kan du være sikker på, at den ikke slutter før midtvejsperioden, uanset hvad fakta på stedet er.
Dems vil sandsynligvis fortsætte med at røre denne gryde ind i '24 præsidentens cyklus.
W
Mit skøn - Neocons vil forsøge at sende amerikanske tropper til Ukraine, ligesom de gjorde i Irak og Afghanistan. Deres dagsorden er ikke, hvad der er godt for amerikanerne.
Joe Lauria gav en stor analyse af Ukraine-konflikten på Krydstale igåraftes. Omfattende, men alligevel kortfattet, der rammer alle nøglepunkterne med klarhed. Mesterlig rapportering.
Krig mod Rusland
hXXps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
Hvem tror på NYT? Det er mere realistisk at tro, at denne artikel blev bestilt af The Times' jefes i Biden Administration. Hvem andre end USA ville have sofistikeringen til at afslutte rørledningen, hvilket Biden specifikt lovede, at han ville gøre? Ockham's Razor gælder bestemt her.
En anden plausibel exitstrategi ville være at starte en krig med Kina.
Biden, Blinken, Nuland, Austin (Raytheon) Team er desperate efter at redde ansigt, og de kan aldrig indrømme fejl (især med republikanere, der har tilsyn i Repræsentanternes Hus, og i optakten til valget i 24 - ville gamle Joe aldrig trække en LBJ. Joe vil kun gå via en kiste eller den 25. A).
Afghanistans tilbagetog og omgruppering til Ukraines proxy-krig kan være modellen her.
At bringe "demokrati på vej" til Ukraine, begyndende med Nuland-Kagans skud i 2014, var en koldblodig folkemordsoperation, der samlede Straussianere (hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html) og tilhængere af Stepan Bandera (selvudnævnte ukrainske nazister). Intet at være stolt af.
De mennesker, der mødes hver morgen på 7. etage i en bestemt bygning i Langley, Virginia, har haft meget travlt med at udklække stadig flere usandsynlige historier, som udgiverne på NYT, Post og resten af de Pentagon-kompatible medier kan presse på.
Det er værd at bemærke, at Sy Hershs langt mere plausible påstand på substack.com med titlen "Hvordan Amerika tog ud af Nord Stream-rørledningen." at USA gjorde det (teknologiske vanskeligheder, webstedsadgang og "aktiviteter" efter eksplosion), vurderede nul omtaler på de samme papirer. Ikke en af USA's "journals of record"; New York Times, Washington Post og Wall Street Journal bragte en enkelt artikel om hans historie. Denne tavshed tjener mere end noget andet som en bekræftelse af den grundlæggende rigtighed af Hershs påstand.
Det seneste Langley-nyhedsbureau tilbyder omkring 5 (4 mænd og en kvinde) ukrainere, som måske arbejder for den ukrainske stat, og som sejlede ud af en tysk havn på en lejet polsk yacht til det højt patruljerede farvand over Bornholm-området ; gør intet for at fjerne dette.
btw ifølge en NATO-artikel den 12. juni; US Sixth Fleet Task Force 68 gennemførte øvelser for at demonstrere ubemandede undervandsfartøjers effektivitet i operationelle scenarier ud for Bornholms kyst, Danmark under en tidligere NATO-øvelse. NavyMil rapporterede, at "Forskere fra fem nationer (ikke inklusive den ukrainske "flåde") bragte de seneste fremskridt inden for Unmanned Underwater Vehicle (UUV) minejagtteknologi til Østersøen for at demonstrere køretøjets effektivitet i operationelle scenarier."
btw2 Den 26. september oplyste Danmarks Geologiske Undersøgelse, at et seismometer på Bornholm viste to pigge (sytten timers mellemrum), hvilket indikerer to eksplosioner i området.
NYT:
"Enhver antydning af ukrainsk involvering, uanset om det er direkte eller indirekte, kan forstyrre det ømtålelige forhold mellem Ukraine og Tyskland og forringe støtten blandt en tysk offentlighed, der har slugt høje energipriser i solidaritetens navn."
Det er bemærkelsesværdig pervers propaganda, fordi det var USA's mål med at sabotere rørledningerne at forhindre det tyske folk i politisk at kræve genoptagelse af russisk gas, hvilket ikke blot ville modsige amerikanske økonomiske sanktioner, men også bryde "koalitionen". At sprænge pipelinen tog den mulighed af bordet.
The Times har taget Maxwell Smarts "Would you believe . . . ” historier.
Wow tak. Fascinerende godt arbejde. Det er præcis, hvad jeg kommer for
Denne alternative forsidehistorie lavet af US Intelligence & the Biden WhiteHouse, der siger, at seks personer på s sejlbåd dykkede 80 meter ned med 100 kg sprængstof, fastgjort til pionerne på otte strategiske steder og derefter fjerndetoneret med sonarbøjer, alt sammen under overvågning af NATO Forces Sea, mens øvelserne foregik, er så absurd, latterligt og absurd, at det trodser troen, og denne vanvittige historie bliver latterliggjort og udskældt verden over! Denne løgn ovenpå, og løgnen om at nægte at sprænge rørledningerne i luften i første omgang giver bagslag, den amerikanske regering ligner fuldstændige idioter, og verden griner af dig, og også den fuldstændige emaskulering af Vassalstaten, Tyskland og dens quizzling , forræderiske Leder Scholz! Jeg er ikke enig med Joe i, at Amerika gør sig klar til at kautionere Ukraine ved at bruge denne latterlige coverhistorie som undskyldning, Zelensky og andre har for meget snavs om Joe Biden og den korrupte Biden-krimi Family with Hunter, at de ikke kan frigøre sig fra Ukraine, de amerikanske neokoner har fanget sig selv i denne konflikt, det er alt eller intet, ydmygelsen af USA's nederlag med fuld udsigt over verden vil langt overgå Afghanistans tilbagetrækningsnederlag, dette slag til USA og dets prestige signalerer slutningen på Amerikansk global magt, indflydelse og højemoni, DET ER SLUT for det amerikanske imperium!
Denne kommentator er uenig med Scholz som quizzende... snarere som venstreorienterede valgtendenser, der koalitionerer (sp?) Grønne til (forskellig fra US Duop) magtandel.
Fanget i midten mellem US Petro$-aggression og hans vælgeres protester... som enhver ansvarlig leder burde, slutte sig til... Hans Side...!
BTW tnx CN, Joe for sådanne eksklusive og komplette opdateringer!
Amerikansk regering ligner fuldstændige idioter – udseende er præsident. Regeringen afspejler, hvem lederne er.
Jeg tror du har ret og det håber jeg inderligt du har.
at quizzle? Jeg bliver ved med at se denne brug oftere og oftere. Vidkun Quisling var en norsk nazist; ordet "quisling" refererer til en særlig afskyelig slags forræder. Det er et substantiv ikke et verbum. Selvom "at quizzle" har en slags "je ne sais quoi", der kan føre os ind i riget af fantastiske neologismer, der hænger ved.
"Enhver konklusion, der lægger skylden på Kiev eller ukrainske fuldmægtige, kan forårsage et tilbageslag i Europa og gøre det sværere for Vesten at opretholde en samlet front til støtte for Ukraine."
Okay, og så tænk bare på, hvad det vil betyde, at Europa er tvunget til at indrømme, at USA gjorde det. NATO er i fare, og helt sikkert USA's position, der dominerer Tyskland.
Absolut, og de foreslåede "ukrainske fuldmægtige" er de ultrahøjre elementer (inklusive højresektoren og nynazistiske Azovs, der gennemsyrer Ukraines sikkerhedstjenester - alle affødt af ukrainske oligarker), som USA har næret i det mindste siden 2013.
Tak Joe, din analyse matcher mine tanker, da jeg første gang læste NYT-rapporten.
Dette opsummerer det ganske fint:
Amerikansk efterretningstjeneste får en twofer: den afleder skylden fra USA og forbereder offentligheden på, at USA kan retfærdiggøre at opgive Ukraine, efter at alt USA har investeret i dets eventyr for at svække Rusland og vælte dets regering gennem en økonomisk, informations- og proxy-krig , som alle har fejlet."
Hele tiden så det ud til, at den amerikanske neocon-ledelse (centreret, formoder jeg, i udenrigsministeriet, men med fordelte aktiver) ikke havde nogen exit-strategi - den havde set ud til at spille (med risiko for nuklear brinksmanship) om, at den kunne fortsætte med at eskalere ( via forbruget af 10-milliarder af $$ i USA-producerede våben) krigen længe nok til at forbløde Rusland til at kollapse, og i processen øge dets kontrol over dets europæiske allierede og faktisk deres økonomier. Krigen i Ukraine afspejler perfekt den seneste strategi med amerikanske hegemoniske mål; dvs. krig ved fuldmagt. Rand Corp.-memorandumet fra 2019, der anbefalede det, var ikke blot en tilfældighed af akademikeres tænkning - men i stedet en anden plan.
Arkitekterne har alle fejlbedømt på flere punkter. Selvom de uden tvivl forestillede sig, at Ukraine ville ofre meget, troede de måske, at de, når de blev styrket af USA/NATO-våben, kunne trække dette ud meget længere end nu ser ud til at være muligt. Faktisk havde mange uafhængige vestlige militæranalytikere forudsagt, at Rusland ville afslutte Ukraine meget hurtigere - måske overse Ruslands egne erklærede hensigter - dvs. kun at gøre, hvad der var nødvendigt for at fjerne nazisternes og UAF-truslerne fra Donbass og Krim, for at reducere Ukraines evne til at fremsætte fremtidige militære trusler og tvinge Ukraine til at implementere Minsk og acceptere militær neutralitet.
Det ser ud til, at dette var en ret udbredt forståelsessvigt i Vesten. Selv amerikansk militærledelse havde undret sig over Ruslands tilbageholdenhed i de første måneder af SMO. Det er, som om de alle antog, at Rusland øjeblikkeligt ville gå ind i "chok og ærefrygt", sådan som USA selv ville have gjort (og som det gjorde i sin kriminelle invasion af Irak). Det var først efter den stadige eskalering af angreb mod Rusland (inklusive Nord Stream-sabotagen) og åbenlys eskalering af NATO-engagementet, at Rusland begyndte at forberede sig på en krig i fuld skala, og det er begyndt på tålmodig, logisk og tilsyneladende succesfuld måde. , vende blikket mod USA ved at 'bløde' Ukraines militær og dræne det for våben hurtigere, end det kan erstattes.
Det ser ud til, at Pentagon nu ser billedet klarere; indse både begrænsningerne af tålmodighed i Vesten, voksende modvilje hos dets partnere til yderligere at risikere deres økonomier og politiske magt, og erkende, at det ikke engang kan levere det nødvendige våben – selvom der var tilstrækkeligt med ukrainske (og diverse lejesoldater) tropper tilbage til at udøve den.
Men tilbage til din udtalelse citeret i første afsnit. af denne kommentar, Joe, med hensyn til afbøjningen af skylden for Nord Stream: Selvom der ikke er noget skudsikkert bevis for nogen af påstandene – ikke Hershs, og heller ikke især dem, der absurd rapporteres i NYT – virker det bydende nødvendigt for USA (og noget for Scholz-regeringen) til at lede skylden væk fra USA For, uanset hvordan denne krig er disponeret, har USA ikke råd til, at fremmedgørelsen af en betydelig del af den tyske befolkning såvel som andre i Europa ikke kun er påvirket af rørledningssabotagen, men også af amerikansk beordrede økonomiske sanktioner, der sandsynligvis i kombination vil skabe fortsat nød for borgerne. Scholz ville nok være bedre tjent politisk, hvis han rent faktisk stod op mod Washington; men hans uskyldige underdanighed er mere og mere tydelig; og under alle omstændigheder er han allerede for evigt bundet til Washingtons dårlige valg og deres udfald... så han vil sandsynligvis fortsætte med at 'stå ved sin mand'.
Din kommentar er skarp. En af de vigtigste observationer er "måske overse Ruslands egne erklærede hensigter". Jeg vil fjerne "måske" og sige, at det vaklende grundlag for al den anti-russiske propaganda er påstanden om, at Putin har fejlet i at indtage Kiev, og at han var/er opsat på at besætte hele Ukraine. I stedet, som Scott Ritter skrev for uger siden, kan Rusland være godt på vej til at nå de erklærede mål for SMO med militære midler, eftersom diplomatiske midler blev afvist af Washington.
Den amerikanske tragiske komedie: hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html “Han [Leo Strauss] rådede dem [hans elever] til at bygge deres eget diktatur. Flere af medlemmerne af denne sekt har haft meget høje stillinger i USA og Israel. Et af kendetegnene ved denne gruppe er, at de er klar til alt. For eksempel ville de føre Irak tilbage til stenalderen. Det er virkelig, hvad de gjorde. For dem er alle ofre mulige, også for dem selv, så længe de forbliver de første..."
Der er et orangeri af krigsmagere, beskyttet af egeninteresser, som har formet USA's udenrigspolitik. Disse politikker har en stærk folkedrabskarakter, og de har blødt den amerikanske økonomi og ødelagt selve USA's fremtid. I stedet for at udvikle USA's rigelige nationale ressourcer, er den amerikanske regering blevet 'tunet' til at udføre global plyndring, plyndring og massemord for at behage de vigtigste repræsentanter for "særinteresserne" - Financial Squid (City of London/Federal Reserve) , krigsprofitører og overnationale mega-selskaber af en fascistisk overbevisning, inklusive den æreløse MIC.
At følge den amoralske supremacistiske doktrin om fuldspektret dominans har generationsmæssige konsekvenser. Se på de splittede stater i Amerika.
Uanset hvilken forsidehistorie, som Washington laver på papir om den faktiske grimme virkelighed, den har skabt, vil den simpelthen være i overensstemmelse med den Rovian Politik, den har praktiseret, siden Bush/Cheney-administrationen først blev slyngel, skabte påskud for en storkrig fra hele klæder og vederlagsfrit slagtet op mod en million mennesker, mens de efterlod flere gange så mange hjemløse og radikaliserede i Irak. Protokollen var skum, skyl og gentag i Afghanistan, Libyen, Syrien, Yemen, Sudan, Somalia og Ukraine. For enhver intelligent, informeret person har disse Rovian kapers været lige så gennemsigtige som fortællingerne om den lille dreng, der ejer den berømte lektiespisende hund. Formålet er at hævde plausibel benægtelse ved at fortælle whoppers, at absolut ingen tror, men vælger at sluge i stedet for at møde USA's magt på en endnu større og skørere amok. Amerikas "overtalelseskraft" var for det meste trusler og intimidering siden slutningen af Anden Verdenskrig. Det har været det eneste værktøj i dets "diplomatiske" værksted (også dets "efterretningstjenester") siden den falske afslutning på den kolde krig i 1990. Rovian overtalelse kender kun til en eskalering af trusler, som den amerikanske føderale regering bevidst har valgt at blive frygtet af alle, inklusive dets egne borgere, snarere end elsket eller endda respekteret af nogen.
Selvom Karl Rove var bredt anerkendt som forfatteren af sådan gangsterpolitik baseret på et specifikt citat (se nedenfor), som han udgav til medierne, blev dens faktiske håndhævelse realiseret i al sin blodige rædsel af Dick Cheney, USAs eneste vicepræsident, der faktisk havde styre landet i stedet for den dolt valgt (af højesteret) til at besætte Det Hvide Hus.
Rove-doktrinen: "Vi er et imperium nu, og når vi handler, skaber vi vores egen virkelighed. Og mens du studerer den virkelighed – velovervejet, som du vil – vil vi handle igen og skabe andre nye virkeligheder, som du også kan studere, og det er sådan tingene vil ordne sig. Vi er historiens aktører. . . og I, alle sammen, vil blive overladt til bare at studere, hvad vi laver." Husk på, at sådanne påståede realiteter ikke behøver at komme engang tæt på faktiske kendsgerninger, en idé, der blev taget til det yderste af tidens mest populære film kaldet "the Matrix." I stedet for en kabale af AI-entiteter, der fastlægger en befolkning af søvnige mennesker, er vi i den virkelige verden siden blevet holdt på linje af en uendelig strøm af løgne og falske fortællinger, som mange stadig kalder "matrixen." Læs Caitlin Johnstones mange essays om emnet i netop denne blog. Ifølge hende, hvis påstande stemmer overens med mine observationer, har det meste af den historie, som vores vestlige civilisation mener er sand, for det meste været et kompliceret trick for at støtte Orwells påstand om, at "den, der kontrollerer fortiden, kontrollerer fremtiden."
re: "The Rove Doctrine," det citat du postede. For nogle år siden, da jeg kiggede nærmere på denne udtalelse, troede jeg, at jeg læste, at den faktisk aldrig var blevet tilskrevet Rove; at reporteren/journalisten, der rapporterede det, omformulerede Rove efter at have interviewet ham. Uanset om det er sandt eller ej, indkapsler udtalelsen, hvad Rove handlede om. Mens Bush Irak-debaclet udspillede sig uge efter uge, tænkte jeg gentagne gange ved mig selv "Nå, de har virkelig trådt på deres wang denne gang, og alle BS vil blive afsløret." Og uge efter uge så det ud til, at alle hændelser, alle mulige udviklinger var blevet spillet ud på forhånd, og Bush/Rove et. al. havde deres næste gambit klar og ventede på at blive implementeret.
Find ud af, hvem forbrydelsen tjener...
Nu fuld fart fremad. Bestemmelsessted? Kina!
Tak Joe for denne fine analyse. Din analyse af sådanne spørgsmål er det, der får mig til at nyde at læse dine artikler og de mennesker som Patrick Lawrence, Diana Johnston, Ritter og andre konsortiumskribenter. Endnu engang tak.
"... Så igen kan neokonservative i Washington og i europæiske hovedstæder vinde frem i kampen med realister og fortsætte med at presse krigen, selvom realisterne på dette stadium ser ud til at have overhånden."
Jeg er ikke så optimistisk i selv dette bevogtede glimt af håb. Jeg bliver mindet om Mary Chestnuts indlæg i hendes borgerkrigsskrifter: "Ve dem, der begyndte denne krig, hvis de ikke var i dødelig alvor." Mens jeg lægger hovedparten af skylden for dette katastrofale blodbad på Biden-administrationen og dem, som han har omringet sig selv, så glem ikke, hvordan Trumps eget parti vendte sig mod ham, da han for det meste foreslog at trække den amerikanske militære tilstedeværelse fra Syrien. Nederlag på dette tidspunkt er ikke en mulighed for dem, der begyndte det. Biden-administrationens stærke aggression og sikre tillid til at sprænge rørledningerne* fortæller mig, at der for deres vedkommende ingen vej tilbage. Der er ingen mængde af narrativ kontrol, spin eller tilslørende 'realistisk genovervejelse', der kunne dække over, at hele denne kampagne har været en morderisk katastrofe for Ukraine, og et portræt i fejlberegning og fejhed** for Europa. At tillade denne sandhed at komme frem ville betyde enden på al amerikansk og europæisk troværdighed; derfor vil det fortsætte og muligvis endda eskalere.
Og nu husker jeg sangen fra nogle årtier tidligere protester/debacle her i USA (Chicago D partikonventet?): "Hele verden ser på!" Og faktisk VIL hele verden SE, hvor Bidens USA går herfra. Jeg ville tage hjerte i nogle af de rumlen, der kommer fra den amerikanske kongres om visdommen i at fortsætte denne konflikt med Rusland gennem proxyen/klienten Ukraine***, bortset fra det faktum, at de anførte grunde alle er egoistiske grunde. Ikke et amerikansk politisk dyr har vist ægte empati for ukrainere, der er fanget i krigen mellem de velplejede fascister og banderitter og det uundgåelige russiske tilbageslag. Hvis der har været NOGEN sådanne amerikanske pols, kan jeg ikke huske dem. Ikke engang en lille gruppe valgte politiske meningsdannere, der insisterede på fred og ikke-konflikt i stedet for den tragedie, der nu udspiller sig i Ukraine.
* Der er ikke engang en skygge af tvivl i mit sind om, at USA sprængte rørledningerne i luften på direkte ordre fra præsident Joe Biden.
** Jeg tror ikke på, at det blot er kliché eller en banal sandhed, at det ofte kræver mere mod og beslutsomhed at forfølge fred og ikke-konflikt end at snuble i krig.
*** Venligst folkens, fald ikke for den retoriske lokkemad med at gentage udtrykket "ukrainske fuldmagter." Ukraine er den amerikanske proxy i neocons, amerikanske exceptionalisters kampagne for at eliminere RU i jagten på fortsat amerikansk verdensherredømme. Det gør Ukraines venner og allierede også til amerikanske fuldmægtige. Fuck NYT og alle deres regeringskrigskrigere og tænketanke. Lad ikke Saruman og Wormtongue sløre dit ræsonnement.
Tak for denne intenst klare kommentar, og selvfølgelig også til Joe Lauria og Consortium News. Jeg vil forsøge at få mit årlige CN-tjek med posten i morgen.
Nå, ja….. plottet bliver tykkere. Dette er en solid smule spekulation sat sammen af stumper af information - den tilsyneladende koordinering af amerikansk og tysk presse til at fortælle denne historie efter det meget hemmelighedsfulde møde mellem Biden/Scholz. ………….. Ja, det kunne meget vel være USA, der forsøger at konstruere den velkendte "off rampe" for at komme ud af dette rod. Hvis det er tilfældet, kan nedfaldet blandt NATO-medlemmer, som vil føle sig brugt og misbrugt, føre til, at organisationen afvikles. (Hurra!) …………..
Alligevel har jeg svært ved at tro, at USA bare ville forlade denne krig efter at have investeret så meget i ressourcer og politisk kapital. At se Rusland svækket og til sidst demonteret er nøglen til USA's imperiale planer. De enorme ressourcer, der ville være under amerikansk kontrol, er det ene mandsaspekt – at skille Rusland væk fra Kina er det andet. Kina er det ultimative mål for dette imperiale projekt. ……… Det vil tiden vise.
Det politiske udfald for USA's to kapitalistiske politiske partier kunne drejes på hvilken som helst måde. —–> “Biden er trods alt en fredens mand”………eller, “Biden vender halen og efterlader Ukraine i stikken”. ……Alt, der får drabet til at stoppe, er OK af mig.
En Tonkin-bugt i Taiwan eller Sydkinesiske Hav giver Biden mulighed for at prale af et "strategisk omdrejningspunkt" for at stoppe den kinesiske kommunistiske ekspansion. Udelukk det ikke. Biden gik væk fra Afghanistan uden at blinke, på et tidspunkt, hvor han havde planlagt den ukrainske krig.
Jeg forventer fuldt ud en form for falsk flag-begivenhed, der involverer Taiwan - de amerikanske imperiale lederes perfidskab skal ikke undervurderes. Det er trods alt det "afgørende årti", ifølge Biden. oversat—–> undertvinge både Rusland og Kina for at etablere ubestridt global dominans.
…………USA forlod ikke Afghanistan, før de havde været der i tyve år! Ukraine?? Jeg kan bare ikke se, at USA/NATO gør andet end at gå videre og gradvist eskalere krigen. …………. Selvfølgelig skal amerikanske krigsplanlæggere febrilsk beregne parametre/kapacitet for en mulig krig på to fronter. … Offentligheden efterlades i mørke, ligesom alt andet om vores udenrigspolitik.
Hvor er hele denne historie nysgerrig. Måske så Biden sig selv for en tid som RAMBO? Det giver mening for mig, at Krim, da det er så russisk, hører til Rusland. Og da Katarina den Store regerede det i 250 år - virker det infantilt at tro, at Zylensky havde evnerne til dette. Og Donbass er også virkelig russisk. Jeg er enig i, at Seymour Hersh giver mere mening end alle de andre.
Jeg gætter på, at Biden var nødt til at have sin krig ... muligvis at få amerikanerne til at glemme - ja, hvad lavede Bidens søn alligevel i Ukraine?
Jeg er træt af dem alle, mens løgne flyver rundt som flagermus i mørket.
Gør noget nyttigt for amerikanere, Biden, Blinken og Nuland, da insinuationer ikke er en sand færdighed til krig.
Nysgerrig siger du CaseyG. Intet er mere nysgerrig end briterne, der tror (og går i krig om), at Falklandsøerne tilhører dem. De gør også krav på Gibraltar, som ligger et stenkast fra det spanske fastland. Så du kan se, hvilke hyklere de er.
Er det hele en måde at rense alle pengene ud til eliten, covid-penge, mikrofonpenge. alt sammen for at forberede sig på en verden, hvor forbrugeren er død.
Økonomisk kollaps var på vej, kommer og hvorfor ikke få pengene nu, mens der er penge at få.
Det amerikansk ledede vestlige imperiale projekt er officielt blevet forvandlet til et flammende klovnebilshow. Hver gang det viser sig, at løgne og bedrag, der er blevet verbaliseret af vores tro, lederskab umuligt kunne afsløre deres mangel på nogen form for integritet længere, end de allerede havde, formår de at overgå sig selv. Vi kan kun forestille os de samtaler, der foregår i Moskva og Beijing.
"Sandheden" om "hvem gjorde det?" kan findes i videnskaben. Som Seymour Hersh nævnte i sin afsløring, var der et dekompressionskammer ombord på skibet, som dykkerne brugte til at fragte dem til et sted over rørledningen. Når man arbejder i en dybde på 240 fod, ville dykkerne kræve dekompression, efter at de steg op til overfladen, ellers ville de dø, da nitrogenet eksploderede i deres kroppe. At medbringe en læge og en sygeplejerske ville ikke skære det. Så hvem er det, der har været pioner og er førende inden for undervandsforskning og -teknologi inden for dybdedykning og nedrivning? Hvem har det specialiserede udstyr ved hånden, som kan installeres stort set overalt i verden? Hvem har de trænede undervandshold (UDT/Seal) klar, stationeret over hele kloden? Hvem var den største fordel i kølvandet på ødelæggelsen af Nord Stream 1- og 2-rørledningerne? Whooooooooo?
Joe,
Jeg har set dig interviewet i RT's Crosstalk, og du har virkelig brug for din egen almindelige videoblog, som er lagt ud på denne side og måske hostet af Rumble: du er en af de bedste funktioner i Consortium News. Det er en skam, at vi ikke får din stemme direkte oftere.
Her er interviewet på RT for alle interesserede:
hxxps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
...
Et spørgsmål til de andre kommentatorer:
Der er argumentet om, at Rusland faktisk er skurken, og truslen fra Ukraines styrker i Donbas var ikke overhængende nok, at den begrænsede beskydning før den 24. februar 2022, selvom den blev øget, ikke var nok til at retfærdiggøre et angreb fra Rusland. Der ville ikke være nogen krig i Ukraine og ingen trussel om eskalering, hvis Rusland havde holdt sig inden for sine grænser. Kunne Rusland have afværget USA, på samme måde som Kina afværger USA fra Taiwan? Jeg tror, Rusland blev provokeret af USA's handlinger i Ukraine, men Rusland bliver den slemme fyr, da de tog lokket og angreb Ukraine.
Argumentet om, at Rusland startede krigen i Ukraine, er latterligt. Krigen i Ukraine startede i 2014, efter et amerikansk anstiftet kup væltede en demokratisk valgt præsident, der var sympatisk over for Rusland. Den krig rasede i 8 år og var løbende blevet støttet af USA, før russerne gik ind i krigen på vegne af folket i det østlige Ukraine, som søgte uafhængighed fra det USA-støttede regime i Kiev.
Jeg ville ønske, jeg kunne se det interview med Rex. Men her i det "demokratiske" Europa må vi ikke RT eller Sputnik. (Jeg har stadig ikke fattet hvorfor)
Valerie. Jeg læser RT og Sputnik dagligt i Storbritannien. Jeg bruger Opera med VPN aktiveret. Der var nogle problemer i fortiden, men begge sider ser ud til at være tilgængelige nu uden problemer. HTH
.Tak Henry. Jeg er ikke i Storbritannien. Og ikke for kyndig med VNP'er og operaer.
Valerie, håber dette hjælper:
Der er spejlsider/alternativer til Youtube, der bærer RT-programmer, såsom Rumble eller Odysee
rumble.com/v2c72di-crosstalk-war-on-russia.html
odysee.com/@RT:fd/CrossTalk_080323:f
Tak skal du have Rex. Ja, det virkede en godbid. Har gemt dem nu til fremtidig visning.
Russisk efterretningstjeneste hævdede at have stærke beviser for, at et angreb på Donbas-republikkerne fra Ukraine var nært forestående, og de fastslog, at et forebyggende angreb var den klogeste vej. Lad kritikerne af denne strategi tilbagevise Ruslands beviser.
»Der er argumentet om, at Rusland faktisk er skurken, og truslen fra Ukraines styrker i Donbas ikke var overhængende nok, at den begrænsede beskydning før den 24. februar 2022, selvom den blev øget, ikke var nok til at retfærdiggøre et angreb fra Rusland. Der ville ikke være nogen krig i Ukraine og ingen trussel om eskalering, hvis Rusland havde holdt sig inden for sine grænser. Kunne Rusland have afværget USA, på samme måde som Kina afværger USA fra Taiwan? Jeg tror, Rusland blev provokeret af USA's handlinger i Ukraine, men Rusland bliver den slemme fyr, da de tog lokket og angreb Ukraine."
Scott Ritter adresserede denne dåse med orme i denne blog (Consortium News, 30. maj 2022)
"Hvis Rusland var USA, der opererede under forestillingen om en "regelbaseret international orden", ville spørgsmålet om at overgå den juridiske begrundelse for en konflikt ikke repræsentere et problem - man behøver kun at se på, hvordan en række amerikanske præsidentadministrationer misbruges Kongressens autorisation til brug af militær magt (AUMF) blev vedtaget i kølvandet på 9/11-angrebene ved uretmæssigt at bruge den til at retfærdiggøre operationer, der faldt uden for dens juridiske myndigheder.
Et parti kan slippe af sted med sådanne uoverensstemmelser, hvis de er ansvarlige, ligesom USA, for at lave og implementere spillereglerne (dvs. den såkaldte "regelbaserede internationale orden"). Men Vladimir Putin, når han mødtes med Kinas præsident Xi Jinping under åbningen af de olympiske vinterlege, forpligtede sig til en politisk kurs, hvor Rusland sammen med Kina afviser den regelbaserede internationale orden, der definerer visionen om en unipolær verden domineret af USA, og i stedet erstatter det med en multipolær "lovbaseret international orden" baseret på De Forenede Nationers pagt.
Putin var meget omhyggelig med at forsøge at forbinde Ruslands militære operation med de juridiske myndigheder, der eksisterede i henhold til artikel 51 i FN's charter om selvforsvar. Den specifikke konstruktion involveret - som citerede, hvad der svarer til et krav om forebyggende, kollektivt selvforsvar - afhænger af russiske påstande om, at "Ukraines væbnede styrker var ved at færdiggøre forberedelsen af en militær operation for at tage kontrol over folkerepublikkens territorium. På et tidspunkt snart vil Rusland meddele, at det har besejret de ukrainske militærstyrker, der er opstillet i øst, og dermed afslutte forestillingen om den overhængende trussel, der gav Rusland den juridiske begrundelse til at påtage sig sin operation.
Det skete på grund af det russiske militærs store succeser på slagmarken. Men det vil efterlade Rusland med en række uopfyldte politiske mål, herunder denazificering, demilitarisering, permanent ukrainsk neutralitet og NATO's tilslutning til en ny europæisk sikkerhedsramme på linje med Ruslands traktatforslag fra december 2021. Hvis Rusland stopper sin militære operation på dette tidspunkt, ville det være at afgive politisk sejr til Ukraine, som "vinder" ved ikke at tabe."
Det er den overhængende trussel, som denne påståede ukrainske militæroperation udgør, der giver legitimitet til Ruslands krav. Faktisk var både fase 30 og fase 2022 af Ruslands operation specifikt skræddersyet til de militære krav, der var nødvendige for at eliminere truslen mod Lugansk og Donetsk af opbygningen af ukrainsk militærmagt i det østlige Ukraine. Et problem dukker dog op, når Rusland afslutter sin opgave med at ødelægge, demontere eller sprede det ukrainske militær i Donbass-regionen. Mens man tidligere kunne have argumenteret for, at en overhængende trussel ville fortsætte med at eksistere, så længe de ukrainske styrker besad tilstrækkelig kampkraft til at generobre Donbass-regionen, kan et sådant argument ikke fremføres i dag [pr. XNUMX. maj XNUMX]."
[Nå, på grund af stagnationen på kampfronten i Donbass, ja, det kan den stadig – hvilket ikke nødvendigvis er godt for Rusland. Det er næsten et år siden, og Rusland har stadig ikke erklæret "sejr" som et fait accompli i Donbass, givet den vedvarende ukrainske modstand på steder som Kershon og Batmut. Den måde, Ukraine kunne fastfryse konflikten på og forhindre Rusland i at tage hele det russiske flertal, Ukraine og vigtige byer som Odessa og Kharkov, ville være for Ukraine at sagsøge for fred og overgive deres våben lige nu. Dette ville efterlade Rusland med en halvt opfyldt dagsorden og fortsat fare for ukrainsk aggression på dets grænser ind i den usikre fremtid. Jeg tvivler på, at Rusland kunne vinde nogen indrømmelser på områder som neutralitet, Nato-medlemskab eller anbringelse af nukleare missiler fra Ukraine uden truslen om militær magt bag sig. Hvis større stabilitet er afgørende på dette specifikke sted på Jorden, er det bedre, at krigen ikke slutter for tidligt, hvilket lyder i modstrid med alles konventionelle visdom, der nogensinde er blevet talt om krig. Men det er virkeligheden ved at leve i den samme verden med Ukraine og USA.]
Citat, "truslen fra Ukraines styrker i Donbas var ikke overhængende nok til, at den begrænsede beskydning før den 24. februar 2022, selvom den blev øget, ikke var nok til at retfærdiggøre et angreb fra Rusland." Fjern citat. At ignorere fakta, som de udfoldede sig, siger ikke meget. Må jeg foreslå, at du går tilbage og seriøst studerer begivenhederne, mens de udspillede sig. Du kan blive overrasket over at opdage, at Ukraine bombarderede Donbass på daglig basis og forberedte deres styrker på at invadere og gøre det værre. Det var kun russernes beslutning om at flytte først, der stoppede det slagteri i dets spor. Rekorden er klar, hvis du gider læse den, og jeg taler ikke om NYT's kogødning, de trykker. Sikker på, at der MÅSKE ikke have været nogen eskalering, hvis Rusland havde holdt sig inden for sine grænser, men da Gud skabte dem til æbler, ville der være langt færre russiske ukrainere i live i dag, hvis de havde gjort det. Desuden har jeg en mistanke om, at du er meget klar over det.
Undskyld, Joe, men tanken om, at USA skal "redde ansigt" er sjovt absurd.
Enhver med mere end to fungerende neuroner ved, at Jeffery Epstein ikke dræbte sig selv, der var ingen masseødelæggelsesvåben i Irak, at covid ikke er naturligt, at milliardærer ejer regeringen, at medierne er ren regeringspropaganda osv.
Der er intet ansigt at redde, kun penge at tjene. Skiftet i fortællingen er allerede undervejs, især "behovet" for radikalt at industrialisere militæret, mens USA's økonomiske, sociale, moralske og politiske sammenbrud accelererer netop på grund af vores lederes handlinger … eh, stooges. Disse idioter kan være dumme nok (og er det sandsynligvis) til at tro, at de redder ansigt, men alle kender sandheden. Det er kejserens nye tøj.
Jeg tror måske, at Joe mente, at USA redder ansigt i deres egne sind, hvilket er der, hvor deres virkelighed kun eksisterer. Anyway, ingen overraskelse med hensyn til det lavpande vrøvl, der nu dukker op.
Denne historie i NYT lugter af noget, CIA ville gøre: Skyld skylden på en anden.
Under Første Verdenskrig mistede Frankrig så mange mænd i kampalderen, at de blev kendt som "den tabte generation". Mens krigen fortsætter, vil Ukraine stå i øjnene, at det har mistet mange mænd i kampalderen. Der er russiske rapporter, ubekræftede, om, at russerne støder på "unge drenge og gamle mænd" på slagmarken. Hvis det er sandt, så er spørgsmålet, der skal stilles: Hvor længe kan Ukraine fortsætte med at kæmpe?
"
Citat, "Ubekræftede rapporter" Fjern citat. DUH, hvad mere vil du end billeder af de unge og gamle mænd fanget af russerne ???
Ud over de fremragende pointer, der er rejst her, er et hovedmål med proxy-krigen nået, i det mindste indtil videre. Tyskland er blevet afskåret fra russisk gas og er nu afhængig af amerikanske LNG-forsendelser. Tyskland vil være endnu mere afhængig af USA og sandsynligvis endnu mere underdanig, medmindre den tyske offentlighed får en rygrad. Dette er sandsynligvis endnu en grund til, at afstandtagen er begyndt.
Slutresultatet har været massiv skade på Europa, men relativt lille skade på Rusland.
Hos Financial Times og andre forretninger får vi at vide, at Big Oil har oplevet rekordoverskud. REKORD overskud, det siger meget.
The Military Security Surveillance Complex har set flere milliarder skovlet deres vej. På denne måde vinder det amerikanske oligarki uanset hvad. Ukraine er blot en brik i det store skakbræt.
Nu hvor rørledningerne er sprængt i luften, er et hovedmål nået. Tysklands økonomiske konkurrenceevne er blevet enormt skadet. Tyske virksomheder har udtrykt interesse for at flytte aktiviteter til USA.
Her i Californien bliver vi overhalet af obskøne priser på naturgas og elektricitet. Den "liberale" regering. Newsom eller det D-dominerede ben. gøre noget ved den åbenlyse markedsmanipulation og monopolprisfastsættelse. Mange har ikke råd til at opvarme deres hjem – det er ikke kun et problem i EU. Den amerikanske nat. gas vil blive sendt ud for højere profit, og amerikanske folk vil fortsætte med at blive flået af blinde.
Selvom de fleste ville elske at se et virkelig "grønt" energisystem, er der ingen mangel på petroleum på verdensmarkedet lige nu, faktisk en overflod. Årsagerne til de massive energiomkostninger (og omkostningspressende inflation) er krigsundskyldningen og massiv manipulation. Hvis de ophævede den økonomiske belejringskrig med "sanktioner" mod Iran, Rusland, Venezuela osv. ville prisen på energi...
Så det hele er en sejr for oligarkiet, selvom Ukraine er blevet en mislykket stat.
Her til morgen blev den overvældende chef for Wagner PMC Valerii Prigozhin fotograferet foran WWII tankmonumentet i Bakhmut. Så slaget er efter al sandsynlighed en oprensningsoperation nu. Det, der stadig overrasker mig, er, hvordan vestlige regeringer nægter os al frihed til at finde vores information, hvor vi vil. Imponeret over videooptagelser på webstedet for Hindustan Times forsøgte jeg at få adgang til det russiske forsvarsministerium. Umulig. Jeg kunne kun få adgang via VPN og gå gennem et Rusland-venligt land. Tass er jævnligt nede, og smotrin blev hacket, så ingen kunne høre slutningen på Putins sidste tale. Hvad er dette?
Videoen kan ses her
hxxps://www.agenzianova.com/en/news/ukraine-wagner-group-soldiers-raise-company-flag-on-bakhmut-monument/
Se mit svar til Rex. Jeg kan dog stadig få Tass. Jeg vil prøve Hindustan Times.
Jeg tror, du har ret med hensyn til opsugningen. Nyhederne om Ukraine har taget et pludseligt dyk (og i nogle tilfælde helt forsvundet) på de fleste store britiske msm-forretninger, hvilket altid er en indikation af, at der foregår noget ubehageligt, som de ikke ønsker at diskutere.
Hvis USA opgiver Ukes, er de nødt til at lave noget fancy fodarbejde hurtigt.
hxxps://thelonghillinstitute.substack.com/p/the-important-question-for-ukraine
Jeg gætter på, at der er nogle mennesker, der vil tro på alt, hvad eliten, inklusive medierne, fortæller dem. At tro, at Ukraine, eller nogle mennesker med tilknytning til Ukraine, er i stand til at udføre Nordstream-operationen og gjorde det uden viden eller bistand fra vestmagterne; nemlig USA, NATO og måske Norge. som Hersh rapporterede om, er utroligt. Det er endnu et proxy-forsøg på at aflede vestlig skyld. At NYT overhovedet ville trykke sådan noget sludder viser ikke kun deres mening om folks intelligens, men også deres egen journalistiks tilbagegang. Denne koalition af regering og medier for at bedrage folket må stoppe. Begge skal stå til ansvar; mennesker fortjener sandheden.
Det ligner endnu et amerikansk militærdebacle. Hvor mange milliarder USD har Ukraine sprang op nu? 100 milliarder? 100 milliarder spildte USD.
Et rigtigt sundhedssystem, et sundhedssystem i verdensklasse, kunne have været opnået med denne form for penge. Men … nej. Ingen penge til amerikanere, men milliarder til ukrainere. Ingen efterlysning af studiegæld for amerikanere, men milliarder for ukrainere.
Bare … wow.
Jeg forstår din pointe om, at de penge kunne have været brugt meget bedre derhjemme, men at antyde, at ukrainerne har draget fordel af det, er desværre forkert. Ingen har lidt mere end ukrainerne i dette debacle. De har mistet tusindvis af liv, blevet fordrevet, deres infrastruktur ødelagt, og deres økonomi er kollapset. Ja, de ukrainske eliter køber palæer i Florida og samler deres dårligt opnåede gevinster i udenlandske banker, men befolkningen i Ukraine er i dyb nød. De vil fortsætte med at lide, indtil dette er afsluttet. Selv da er det sandsynligt, at det vestlige Ukraine vil lide i årtier fremover. Rusland vil genopbygge Østukraine, men Vestukraine vil blive forladt af Vesten ligesom de gjorde med Afghanistan.
Nederlag er et bittert bryg at tude, men USA må narre det. De burde have vidst bedre. Enhver tilgængelig statistik burde have fortalt dem, at virksomheden ville være en fiasko. Ukrainerne lavede et par angreb, der fik den vestlige verden til at føle, at det ville være en cakewalk at besejre russerne. Hitler havde det på samme måde. "Alt, vi skal gøre, er at sparke døren ind," sagde han. Det var hans un-doing. Rusland har fire gange så mange indbyggere som Ukraine. Det har også en historie med at afvise angribere siden det 13. århundrede. Alligevel holdt USA fast og forstærkede sin dumhed og uvidenhed. De forsøger at gøre det samme med Kina. Held og lykke med det. Min første sergent, der kæmpede i Korea, ville have haft et par ting at sige om det.
UKRAINE GJORDE DET. HYSTERISK MORSOM.
Jeg formoder, at denne ukrainske debacle er værre, end du lader være med, Joe. USA har i årtier forsøgt at ødelægge Rusland. De uophørlige farverevolutioner, undermineringen af lande i deres nabolag ved hjælp af de allestedsnærværende amerikanske "N"GO'er og propagandaens trommeslag fra folk som VOA og RFE/L var alle i tjeneste for at bevare og udvide det amerikanske hegemoni. Vi har allerede haft en massiv fiasko i Kina. Vores bestræbelser på at underminere den kinesiske regering gennem Xinjiang, Tibet og Hong Kong er endt i fiasko. Taiwan er for fremtiden, men jeg formoder, at vi også vil fejle der. I den anden ende af Asien har vi ikke klaret os bedre. Vi prøvede en gentagelse af den gennemprøvede valgsvindel! Bullshit i Hviderusland og mislykkedes (som vi i sidste ende gjorde i Bolivia og Venezuela) og nu Ukraine-debaclet. Tingene ser ikke godt ud for amerikansk hegemoni, og de kan se værre ud, hvis europæerne nogensinde vågner op til, hvad slavisk at følge Washingtons spor har gjort ved deres økonomier og samfund.
forhåbentlig er artiklen korrekt i sin fortolkning af, hvad der virkelig sker.
Jeg ville ikke læse nogen msm, og dette styrker bare denne overbevisning
"gruppe"?? Der er krav om højeste teknologi, efterretninger, udstyr, ekspertise på statsniveau og flere færdigheder, der er nødvendige for at sprænge en rørledning som Rusland Nord Stream. NYT er en anden imperialist til at skjule terrorisme og forbrydelser som sådanne niveauer og natur.
Følg penge og teknologi. Har også brug for en Deep Throat med en bevidst
USA er nødt til at 'redde' en masse ansigter...med alle deres ondskabsfulde handlinger rundt om i verden.
Denne lille udtalelse fra oven: "Bakhmut er et vigtigt knudepunkt i Ukraines forsvar af Donbass." efterlader et vink i retning af en slags mærkelig fortælling.
Startende med det faktum, at Kiev er i krig mod Donbass siden 2014, kan denne by ses som et knudepunkt for at angribe Donbass, men snarere ikke for at forsvare den. Undskyld for at være pedantisk med hensyn til denne lille detalje.
Kort før disse artikler kom ud, og afledte mistanke om en enorm forbrydelse væk fra USA, kunne man læse et oplysende stykke fra Alastair Crooke i Strategic Culture, hvor han mindede om en destruktiv og farlig måde, når han opholdt sig i et indsneget hysteri, selv hemmelige tjenester, der leverer dårlige råd nu ("Hvordan kunne vestlig efterretningstjeneste have fat i det forkert, igen? Det gjorde de ikke. De havde andre formål"). Tilfældigheder, selvfølgelig, men også forklarende, på en eller anden måde.
Ukraine angriber ikke længere Donbass fra Bakhmut. Det forsvarer det.
Fra dag 1 var der aldrig en eneste vital amerikansk strategisk interesse i hele Østeuropa, meget mindre meningsløst Ukraine, der var værd at risikere en atomvåbenkrig med Rusland overstået. Ikke en. Alligevel er vi her i dag.
Ikke at nogen af vores endeløse krigshærende eliter i Washington DC giver et skud, vel at mærke. D*MN!
Du har udmærket ret i din påstand ovenfor, men for nogle manglende detaljer er det primært, at dette er en krig, der kun handler om ønskerne fra de rigeste i Vesten, ikke almindelige mennesker – overhovedet eller nogensinde.
Går vi tilbage til krigene i det forrige århundrede, det vil sige konflikterne af denne skala og større, vil noget gravearbejde bag kulisserne vise, at den samme elitære klasse af flere nationer, de socioøkonomiske ultrarige usædvanlige mistænkte, der har så meget af Jordens materielle rigdom allerede er "spillerne" bag kulisserne i deres igangværende søgen efter enebesiddelse og dominans af planetens landmasser og ressourcer, i det mindste dem, som mennesker er kommet til at forbinde med rigdom og magt. Og Den Russiske Føderation er tilfældigvis den største del af alle, der ikke er i deres besiddelse.
Og det er noget, de hverken kan tåle eller holde ud med. Det er i deres hårde ledninger, bagt i deres kage.
Og de af os i en militær karrierealder er som altid deres redskaber, uanset om vi kan lide det eller ej. Jeg er ret sikker på, at mange ukrainske værnepligtige er ens.
IMO, ingen tror på denne historie, men hvis den får vesten ud af Ukraine og resulterer i fred, så er det positivt. Det er klart, på den negative side, at ingen af de vestlige kriminelle vil lide nogen konsekvenser, men så er det vestligt demokrati for dig, håber Zelensky indser, at hans dage på denne planet er talte!
Problemet er, at hvis vesten forlader Ukraine, så kan du garantere, at de vil tage til Kina til det næste debacle.
Ja, Henry S., din pointe er godt forstået, at denne udvikling - dvs. USA's, Tysklands og muligvis andres tilsyneladende forberedelser til at opgive Ukraine er både gode nyheder og dårlige nyheder.
Selvom det langsomt kan nedtrappe de risici for atomkonflikt med Rusland, som USA's (/NATO) eskaleringer har repræsenteret, tyder alle signaler på, at USA er ivrig efter at komme videre for at fuldende sit pivot til Kina. Den har allerede påbegyndt økonomisk krigsførelse mod Kina og ser ud til at forsøge at lokke den til at 'invadere' Taiwan. Det ville gøre det muligt igen at forsøge at opbygge en vestligt orienteret magtkoalition for at deltage i dens økonomiske krig mod Kina og en yderligere militær opbygning omkring det.
USA har stort set haft held med at gøre Australien til en vasal, og i mindre grad også New Zealand. Australiens opgivelse af sin borger, Julian Assange, er ét signal, og dets voksende accept af amerikansk militarisering er endnu større. I NZ havde den såkaldte 'progressive' Jacinda Ardern (og nu Chris Hipkins) vedtaget Washingtons udformning af Ukraine-krigen og støttet den uden tvivl; og NZ er under konstant og stigende pres fra de Washington-styrede 'alliancer' (og dets virksomhedsmedier) til at indtage mere skarpe holdninger til Kina, selvom NZ's ledere har bemærket, hvor vigtige gode relationer (i handel) med Kina er for nationen.
Der er et vilkårligt antal måder, som USA nu kan kalde skud og få marionetterne til at danse. Jeg tror, at åbningsakterne allerede er set.
Denne krig, der aldrig skulle have fundet sted, skal afsluttes ASAP. Tak for din professionelle og ærlige rapportering.
Hvem har brug for fjender med allierede som USA?
Lige på!!! Ærgerligt, at så mange mennesker er forblændet af USA's pral og arrogance og forbliver i ærefrygt for denne forbryder.
Jeg stoler ikke længere på The New York Times.
Det skulle du aldrig have.
Hmm, plejede du at stole på det før?
Jeg har ikke stolet på New York Times i mange år.
Seymour Hershs historie vinder åbenbart indpas, som den burde, i store dele af verden. Nu har vi disse bestræbelser fra NYT og den tyske avis Die Zeit, der virker som et "Hil Mary"-forsøg på at dæmme op for strømmen. Utroligt hvor meget kaos og ødelæggelse amerikanske neocons skaber i verden uden konsekvenser, hvilket fører til endnu større ødelæggelse næste gang. Tak så meget hr. Obama for "Se frem, ikke tilbage..." Ikke ligefrem et eksempel på en profil med mod. Vi høster stadig virkningerne af hans fedmeløshed.
Naturligvis kunne UNSC faktisk gøre sit arbejde og tvinge Sverige til at offentliggøre sine resultater, som Rusland anmodede om. Det virker indlysende, at hvis Sverige havde fundet blot et stykke bevis, der kunne have forbundet Rusland med bombningen, ville de have sunget det fra hustagene. Hør nogen sang..? Så hvem gjorde det?
Også, hvis jeg forstår det rigtigt, gik ikke alle opkrævningerne ud. Hvis ja, ville jeg forestille mig, at det ville give vigtige beviser om de skyldige. Så hvorfor holdes disse beviser hemmelige? Flere øjne på beviserne kunne helt sikkert hjælpe med at opdage de involverede kriminelle. Er det ikke en god ting? Sjovt, det er næsten som om, de ikke vil have, at nogen skal vide det. Gå figur.
Men så er den amerikanske "internationale regelbaserede orden" bare en "flok gode fyre", og per definition er det godt, hvad de gør. Dette er på trods af, at det er dem, der ansporer og nærer krige, dræber og fortrænger familier i industriel skala (900,000 døde og 13 millioner fordrevne fra Irak-krigen) og nu sprænger suveræne nationers civile infrastruktur i luften til deres egne formål. . Ja, "gode fyre", der fungerer som mafiaen. Jeg tror, jeg vil gå med international lov i stedet for.
Så nu, efter 100 af tusinder af dødsfald, millioner fordrevet og liv og levebrød ødelagt, og en nation decimeret, ønsker amerikanske neocons at snige sig væk igen. Hvem vidste, at universets stormestre og virkelighedens skabere faktisk er en art af kakerlak.
Jeg sætter pris på din temmelig uhensigtsmæssige måde at kommentere på sådanne dødbringende seriøse forfærdelige USA-indspil. Det dækker territoriet og tillader bølger af frustration, raseri, hjertesmerter, afsky, dyb sorg uden at blive neddykket i dem. Alligevel forstyrrer den eksplicitte manipulative sociopati hos driverne af USA's politik dybt. Er sociopatie den nødvendige hindring for at kvalificere dig til at arbejde i de højere lag af USA-regeringen?
Selina: Tak. Gode pointer. Sociopati, ser det ud til, er bestemt belønnet i bestemte områder, og især med neocons, bliver nu brugt af begge parter. Jeg husker en artikel af John Kiriakou, hvori han fortalte, at mange af de mennesker, han mødte i CIAs operationsfløj, var sociopater. Generelt er det grin eller græd.
"Så nu, efter 100 af tusinder af dødsfald, millioner fordrevet og liv og levebrød ødelagt, og en nation decimeret, ønsker amerikanske neocons at snige sig væk igen. Hvem vidste, at universets stormestre og virkelighedens skabere faktisk er en art af kakerlak."
Lige mine tanker. USA: "Undskyld, Ukraine. Vi skal hjem nu. Eh, undskyld med alle de ødelagte byer og de døde mennesker og det hele. Hej hej."
Carolyn: Ja, faktisk. Det virker som USA's modus operandi. Jeg kan forestille mig, at Biden begynder at føle et pres, som han kan forstå. Hans 2024-kampagne er ved at begynde. Jeg tror ikke, at det at være op til vores røv i Ukraine, inklusive økonomisk, vil gøre ham meget godt...
Ikke desto mindre vil Rusland måske ikke lade ham slippe væk. USA har ikke forhandlet noget med Rusland i god tro siden Sovjetunionens fald, men kun til ensidig fordel (Scott Ritter). Jeg tvivler på, at Rusland vil lade det gå nu, indtil det har en ægte, håndhæver gensidig sikkerhedsaftale, herunder Ukraines strenge ikke-militarisering.
Hele spørgsmålet er ideologisk, den multipolære verden, som Rusland, Kina og andre advokerer for, er baseret på princippet om win/win-sameksistens. Ideologien i neocon-ledet Amerika er nul/sum og underkastelse. I sidste ende tror jeg, at det er det, der bliver besluttet i Ukraine. Jeg mener, at USA er på den forkerte side i historien på dette område. For ikke at nævne, at vi har ved hånden i dag til vores inspektion, hvad 30+ amerikanske uni-polære år har bevirket. Mere er simpelthen selvmord.
Men ja, med Madeleine Allbrights tragiske ord: "Vi synes, det er prisen værd." En pris, som hun selvfølgelig aldrig skulle betale.
I betragtning af USA's historie med at forfølge mislykkede militær-/udenrigspolitikker i årevis efter fiaskoen var åbenbar, er det svært at forestille sig, at USA forlader Ukraine kun et år inde i krigen, især da svækkelsen af Rusland var den primære motivator og et nødvendigt første skridt i dets omdrejningspunkt. mod det større mål: at konfrontere Kina. Hvis USA opgiver Ukraine, vil det helt sikkert se på andre muligheder for at underminere Rusland (f.eks. operationer i tidligere sovjetstater). Det større mål om at bevare og udvide USA's hegemoni ændrer sig ikke, selvom Ukraine er en fiasko.
Ligesom dig opfattede jeg ved at læse forskellige beretninger, at en af de fire rørledninger overlevede angrebet. Et af regnskaberne har nævnt, at det var en af de to Nordstream 2-rørledninger. Naturligvis betyder "overlevet" ikke "at fortsætte med at levere gas", fordi begge Nordstream 2-rørledninger var inaktive på grund af sanktioner. Hershs beretning nævner tre ud af fire rørledninger, der er sprængt i luften, men jeg kunne ikke afgøre, alene ud fra hans beretning, hvilken der forblev operationel.
Det, der er vigtigt her, er, hvordan de forskellige historier, der fortælles, håndterer faktuelle oplysninger. Hvis en historie hævder, at alle fire rørledninger blev ødelagt, og der er bevis for, at den ene overlevede, ville det være én grund, måske ikke afgørende, til at tvivle på den historie.
Randal: Ja tak for det. Og der er mere. Bare for din interesse er dette taget fra en kommentar til en artikel på nøgenkapitalismen, der logisk afkræfter ideen om tilfældigt at bruge en sejlbåd til bombningen som beskrevet i Die Zeit. Jeg synes, det er værd at bemærke de tekniske kompleksiteter, der er involveret i Nordstream-bombevirksomheden:
"8. marts 2023 kl. 10:36 er jeg tidligere US Navy-ubådsbåd og PADI-certificeret Divemaster her. Der er INGEN måde en gruppe på 5 personer på en lille sejlbåd kunne have klaret dette.
"Hvis du bruger under 40 meter, 120 fod, har du brug for blandet gas. Det forudsætter, at du laver et 'bounce'-dyk, hvilket betyder, at du ikke har tid i et dekompressionskammer. Derudover er mængden af tid, du kan bruge på den dybde, meget begrænset uden dekompression. Blandet gasdykning eller teknisk dykning er meget farligt. Det er derfor, de fleste kommercielle dykkere ikke bruger det. Det de gør er at bruge trykluft. De går ned, bliver nede, og så bruger de et dekompressionskammer, når det er tid til at komme op igen.
"Denne type dykning er ikke for amatører. Det er et mørkt, koldt, fjendtligt miljø, der vil dræbe dig på et sekund, hvis du laver en fejl. Du skal være højt trænet og øvet for at gøre sådan noget. De tekniske aspekter af denne type operation er enorme. En sejlbåd? Enhver dykker vil fortælle dig, at effektiviteten ved at bruge en sejlbåd som dykkerplatform i bedste fald er marginal. De er ikke designet til at blive brugt som dykkerplatform. Nå, ja, på en sejlbåd kan du tage en tank på og lave et rec-dyk i lavt, roligt vand. Jeg har gjort det. Men hvordan kommer du tilbage på båden? Som minimum har du brug for en svømmeplatform på agterstavnen. Ja, denne særlige sejlbåd kunne have haft en platform, men vi taler ikke om et enkelt tank rec-dyk. Mængden af udstyr, som en dybdykker skal bære, vejer i hundredvis af pund. Dette dyk blev heller ikke udført i lavt, roligt vand. En lille sejlbåd i det åbne hav ville, selv når havene var stille, vugge som en gal, når der ikke er nogen fremadgående bevægelse. Og du kan ikke ankre. Den er bare for dyb.
"Nej, 5 "kommandoer" på en sejlbåd gjorde ikke dette. Det ville være umuligt." [xxx.nakedcapitalism.com/2023/03/how-stupid-do-they-think-we-are-nord-stream-pipelines-bombing-edition.html]
Bare en kendsgerning, historien er, at det var en yacht, ikke en sejlbåd. Vi får ikke at vide, hvor stor yachten var, men yachter kan være helt op til 500 fod.
CN: Ja tak. Jeg håber dog, at det er med til at fjerne tanken om, at et lille sammensværget hold af nogle få mennesker stille og afslappet kunne smutte ind i området og gennemføre en sådan operation; det kræver et stort supportteam, masser (selv tons) udstyr, en ret stor og veludstyret yacht eller skib, træning og tid på stedet. For ikke at nævne flere tusinde kg sprængstof.
Selvfølgelig er det en absurd forestilling, at et så lille hold kunne klare dette. NYT nævnte aldrig yachthistorien og byggede i stedet en sag for statens involvering og specifikt, at Ukraine sandsynligvis var denne stat.
Korrekt, de rigtige dykkere havde meget sexede blandede gas-genudluftere og maskiner til at blæse eller støvsuge møget, som rørene var begravet i. Nedrivningsdykkere, der blæser bobler, dør virkelig hurtigt. Og bobler larmer... Sverige plejede at høre sildeprutte og konkludere, at de var bobler fra mystiske sovjetiske ubåde...
Det var altid sandsynligt, at Ukraine og dets atlantiske allierede og lokale tilhængere ville tabe denne krig, da omkostningerne var for uoverkommelige. Første gang påbegyndte den ukrainske regering ledet af den daværende illegale titulære leder af Ukraine – Poroshenko – en katastrofal offensiv i det østlige Ukraine, som han beskrev som værende en simpel politioperation. Denne chutzpah blev dårligt dømt på trods af den stiltiende støtte – både indenlandsk og international – fra Ukraines allierede i 2014 til hvad der var de militære eventyr i hjertet af det østlige Ukraine. Offensiven gik dog ikke godt, og den dårligt trænede og udstyrede ukrainske hær blev forsvarligt slået i kampe ved Iloviask og senere i 2015 ved jernbanekrydset i Debaltsevo af de lokalt dannede militser fra Donbass.
De ukrainske styrker gravede sig ind langs kontaktlinjen og begrænsede sig til at belejre Donbass – hovedsageligt Donetsk og Lugansk – for en anden konfliktrunde fra 2014-2022. Denne belejring blev anslået til at have dræbt 14000 Donbass civile.
Men i løbet af denne tid var opbygningen af den ukrainske hær til et angreb på Donbass klar til endnu et angreb, men denne gang ansporet af Vesten. Men nu havde den russiske intervention vippet vægtskålen - fra den 24. april - og de allierede inklusive Europa og USA begyndte nu at spekulere på, om deres ret tåbelige beslutning kunne have været en faux pas. Hele skrøbeligheden af den vaklende koalition er begyndt at brede sig, og følgerne kunne mærkes især i Vesteuropa og nu endda for USA. Denne revurdering afspejles nu som en nøgtern gentænkning og manipulation af situationen i massemedierne.
Vesteuropa er, med undtagelse af Storbritannien, ikke ligefrem over månen med den aktuelle udvikling af begivenheder: Tyskland, Frankrig, Italien er ikke ligefrem med på USA, og selv de amerikanske medier begynder at tænke over deres eget engagement i sagen. Måske er det kun de østlige euro-allierede Polen, Rumænien, Baltikum og Norge (''vi sprænger rørledninger''), der stadig er solide, men de tæller ikke.
Det, der udspiller sig i den dybe bevægelse af de geopolitiske magtstrukturer – deres bevægelser og retning. Men at forudsige, hvordan de vil udvikle sig, er for altid noget af et gættespil.
Fra Mr. Laurias artikel:
"Avisen her tillader amerikanske embedsmænd at begynde at distancere USA fra Ukraine og hævder, at Washington har begrænset indflydelse på Kiev, på trods af mange års beviser for det modsatte. Stykket ser ud til at forberede den vestlige offentlighed på et brat om ansigt i Ukraine på grund af en litani af ukrainske operationer, som USA siger, at de var imod."
Jeg tror, at dette ikke vil komme som nogen overraskelse for nogen, der har fulgt hele denne dêbacle. I nogen tid nu har jeg bemærket vestens "gung ho" holdning, og deres støtte begynder at blive sur og miste trækkraften. Sammen med anti-krig, andre relaterede protester og ustabile regeringer (overvejende Storbritannien) i Europa, indser folk, hvilken indvirkning på deres liv, de falske grunde, de får, til at lide for denne proxy-krig.