Australien - Silent Collaborator Against Assange

På trods af private og offentlige anmodninger om diplomatisk bistand til WikiLeaks forlægger, Canberra's politik - vist af FOI-dokumenter - har været en medskyldig inaktivitet i lyset af hans forfølgelse, rapporterer Kellie Tranter.

By Kellie Tranter 
Afklassificeret Australien

Tbetydningen af Belmarsh Tribunal kunne ikke være større, og ikke kun for Julian Assange og hans familie. Vi er nået til et kritisk punkt i historien for pressefrihed og for alle menneskerettigheder, der er forbundet med den.

Julian Assange sagde engang: 

»Jeg forstod det for nogle år siden. Og min opfattelse blev, at vi burde forstå, at Australien er en del af USA. Det er en del af dette engelsktalende kristne imperium, hvis tyngdepunkt er USA, hvis andet centrum er Storbritannien, og Australien er en forstad i det arrangement.

Og derfor bør vi ikke sige: 'Det er fuldstændig håbløst, det er fuldstændig tabt. Australsk suverænitet, det får vi aldrig tilbage. Vi kan ikke kontrollere den store regulatoriske struktur, som vi er involveret i i form af strategiske alliancer, masseovervågning og så videre.'

Nej, vi skal bare forstå, at vores hovedstad er Washington. Australiens hovedstad er DC. Det er virkeligheden. Så når du engagerer dig i kampagner, skal du bare engagere dig direkte med DC, for det er der, beslutningerne træffes. 

Og det er det, jeg gør, og det er det, WikiLeaks gør. Vi engagerer os direkte med DC Vi engagerer os direkte med Washington, og det er, hvad australiere bør gøre."

Julians forslag er valideret af de dokumenter om informationsfrihed, jeg har fået og undersøgt over næsten et årti. De fortæller en historie – ikke hele historien – om institutionaliserede fordomme, "opfattede" snarere end "faktiske" risici og medvirken gennem tavshed.

Vi ser alle forskellen mellem, hvad regeringer siger, og hvad de rent faktisk gør. Min konklusion fra optegnelserne er, at vores regerings virkelige politik er medskyldig inaktivitet i lyset af Julians forfølgelse.

Gillards anklage 

Den tidligere australske premierminister Julia Gillard startede bolden bagefter WikiLeaks frigav de amerikanske diplomatiske kabler i marts 2010 ved at underminere uskyldsformodningen og forebyggende anklage Julian for at være "skyldig i ulovlighed."

En hel regeringstaskforce blev oprettet, og statsadvokaten henviste sagen til det australske føderale politi, men de fandt ingen beviser af enhver forbrydelse, hvor Australien ville have jurisdiktion. Alligevel havde vi yderligere kontakt med USA

Et kabel fra marts 2012 fra Washington til Canberra med titlen: "US: Australian-American Relations et øjebliksbillede" relateret til Julian blev produceret, men redigeret - fordi materialet inkluderet i dokumentet "ville eller kunne med rimelighed forventes at skade Australiens forhold til USA" Titlen på dette dokument er et fyrtårn, der styrer hele korrespondancen. 

I 2012 forsøgte den australske regering at finde ud af, om der eksisterede en forseglet anklageskrift mod Julian. Vores ambassade i Washington henvendte sig til de amerikanske myndigheder og spurgte om amerikanske juridiske processer, og om de havde til hensigt at søge Julians udlevering. Denne "anmodning fra forstæderne" blev ubesvaret af "centret". Amerikanske embedsmænd afviste at give råd i henhold til hemmeligholdelsen omkring Grand Jury-processer.

Mindre end to måneder senere sagde generaladvokat Nicola Roxon, møde med Julians advokat, Jennifer Robinson, at der "kan være nogle ting, vi kan gøre diplomatisk", da han blev spurgt om at beskytte Julian. Men hun skrev bagefter til Jen Robinson og sagde, at Australien ikke ville forsøge at involvere sig i nogen internationale udvekslinger om hans fremtid. Og det er, hvad der skete.

Roxons korrespondance var en effektiv opgivelseserklæring og udløste Julians beslutning om at søge asyl på den ecuadorianske ambassade i London i juni 2012, men private og offentlige anmodninger om australsk diplomatisk bistand fortsatte. 

I januar 2019 fortalte Julian besøgende konsulære embedsmænd om sin vanskelige situation i den ecuadorianske ambassade og om CIA-engagement og gjorde det klart, at hans personlige situation skulle tages op af dem gennem diplomatiske kanaler. Afdelingens embedsmænd blev informeret - men som med så mange tabte muligheder i denne sag, blev der ikke gjort noget.

Den 1. juli 2021 sendte USA's missionschef for Australien, Arthur Sinodinis, Canberra kabel for at bekræfte, at han havde mødtes med Julians familie den 30. juni 2021 og bemærkede, at:

"De skitserede mangler og uregelmæssigheder i forbindelse med retssagen. De er ikke længere interesserede i konsulær hjælp fra den australske regering, de ønsker diplomatiske og politiske indgreb." 

De fik ingen af ​​delene. 

Da han vendte tilbage til 2012, da Julian søgte og fik asyl i den ecuadorianske ambassade, var der en følelse af lettelse over, at han midlertidigt var i sikkerhed. Han blev ved med at arbejde med WikiLeaks på trods af hans ubønhørlige offentlige forfølgelse af medierne. Fra den australske regerings perspektiv var tingene i et holdemønster, hvilket bekvemt udelukkede det fra rampelyset, mens sagerne blev tæsket ud mellem de svenske, britiske og amerikanske regeringer.

Mens dette foregik, var det kontrastfulde omfang af regeringens "samordnede fortalervirksomhed" i tilfældet med australske journalist Peter Greste var ikke tabt på dem, der fulgte Julians sag. (En lignende uro over uensartet behandling fulgte bredt offentligt involveret regeringsindblanding senere i at bringe James Ricketson og Kylie Moore-Gilbert hjem.)

FN's konstatering af vilkårlig tilbageholdelse 

Men det, der fik mig til at genoptage FOI-arbejdet, var, da UN Working Group on Arbitrary Detention (WGAD) i februar 2016 fandt, at Julian var blevet vilkårligt tilbageholdt, og at han ikke havde fået de garanterede internationale normer for retfærdig rettergang eller en retfærdig rettergang. (Arbejdsgruppens udtalelser er juridisk bindende i det omfang, de er baseret på bindende international menneskerettighedslovgivning.)

Så bekræftede udenrigsminister Julie Bishop, at hun havde læst rapporten. Hun søgte juridisk rådgivning fra sin egen afdeling. Rådgivningen blev sendt via e-mail til justitsministerens kontor den 9. februar 2016. Hvad dette råd sagde, er aldrig blevet afsløret, men på det tidspunkt kunne den australske regering have afsluttet Julians lidelse ved at bruge FN-beslutningen til at udvide diplomatisk beskyttelse. 

Biskop underskrev i stedet et ministerielt indlæg den 12. februar 2016, som anbefalede ikke at søge at "beslutte" Julians sag, fordi de var "ude af stand til at gribe ind i en retfærdig proces i et andet lands retssager eller juridiske sager, og vi har fuld tillid til det britiske og svenske retssystem".

Efter en række udvekslinger med Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT) om regeringen og/eller afdelingen, der anerkender legitimiteten og uafhængigheden af ​​FN's arbejdsgruppe om vilkårlig tilbageholdelse, bekræftede DFAT endelig i juni 2018, at regeringen var "forpligtet til at engagere sig i god tro med FN's Menneskerettighedsråd og dets mekanismer, herunder arbejdsgruppen om vilkårlig tilbageholdelse." Men igen blev der ikke gjort noget.

Frakendelse af ansvaret for at træffe beslutninger om hans skæbne filtrerer gennem alle den australske regerings handlinger og manglende handling. De ville åbenbart hellere have en anden regering til at træffe beslutningen, fordi den eneste rigtige måde ville indebære, at de sagde nej til USA

Begivenheder i 2019 cementerede virkelig den australske regerings rolle som en tavs samarbejdspartner. 

Den 5. april 2019, seks dage før Julian blev tvangsfjernet fra den ecuadorianske ambassade og arresteret, noterede en intern e-mail fra justitsministerens afdeling med mistænkelig forvidenhed:  "FYI - Assange kan blive smidt ud. Ikke sikker på, om hans advokater vil komme med nogen (ikke særlig overbevisende) argumenter om Australiens ansvar over for ham, men mente, at det var værd at markere."

 

Den 11. april 2019, dagen for Assanges anholdelse, blev den første amerikanske anklage mod ham ophævet. Konsulære betjente var til den indledende høring den 11. april og besøgte Assange i Belmarsh-fængslet dagen efter. Den konsulære rapport om høringen udelader dommerens udtalelse: "Du er en narcissist, der ikke kan komme ud over sin egen interesse. Jeg dømmer dig for overtrædelse af kaution."

Fra da han ankom til HMP, forblev Belmarsh Julian i en plejeplanlægningsproces for fanger, der var identificeret som værende i risiko for selvmord eller selvskade. Han havde også brug for akut tandbehandling.

Umiddelbart efter hans anholdelse, hvor Julian blev holdt i isolation alene i 23 timer om dagen, forsøgte hans London-advokater desperat at kontakte den australske højkommission. Ambassaden svarede ikke på telefonopkald og e-mails før den 18. april 2019, hvor højkommissionen sendte hans advokater et brev, der bekræftede, at de havde rejst hans tandproblemer med fængselsmyndighederne og stadig ventede på at høre om, hvor Julians ejendele var fra. ambassaden.

Den politik, der er involveret - hovedsageligt USA i at sikre tilbagekaldelse af hans ecuadorianske pas, og derefter overvejende af Storbritannien i at sikre hans udsættelse fra ambassaden - er historier i sig selv om statslig handling, der opnår mål i Julians individuelle sag. Hvor der er vilje, er der vej.

Konsulære betjente, der besøgte Julian igen den 17. maj 2019, rapporterede, at han sagde, at han var bekymret for at overleve den nuværende proces og frygtede, at han ville dø, hvis han blev ført til USA. De bemærkede, at han havde tabt sig, og at han sagde, at han ikke var i stand til at spise meget. Dagen efter blev Julian indlagt på sundhedsvæsenet på grund af selvskade og selvmordsrisiko. Stadig intet skete. 

Alvorlige sundhedsproblemer

Kun efter WikiLeaks udsendte en erklæring den 30. maj 2019, hvori de meddelte alvorlige bekymringer over Julians helbred, anmodede Canberra om, at embedsmænd kontaktede Belmarsh om rigtigheden af ​​rapporten og en opdatering om hans tilstand. 

Tilfældigvis udgav FN's særlige rapportør for tortur Nils Melzer sin rapport dagen efter, som bekræftede, at Assange led psykisk tortur. Fejlrapportering om, hvad Melzer sagde om den australske regerings rolle, førte til en DFAT-erklæring den 31. maj 2019, hvori han slog ud mod den særlige rapportør og sagde, at den australske regering var overbevist om, at Julian blev behandlet korrekt i Belmarsh-fængslet. Som med enhver konsulær klient, sagde de, ville de fortsætte med at besøge Julian i fængslet, overvåge og forsvare hans sundhed, velfærd og retfærdig behandling og nøje følge hans sager.

I modsætning til denne påstand skrev den australske højkommission til det britiske justitsministerium en uge senere for at få hjælp til at få et svar fra Belmarsh, efter at de havde skrevet ved tre separate lejligheder og efterladt beskeder, hvor de spurgte om Julians velfærd. Og igen, tværtimod, forsøgte højkommissæren, George Brandis, ikke at gribe ind efter mediernes rapporter om alvorlige bekymringer for Julians helbred.

Den tidligere udenrigsminister, Marise Payne, indrømmede i Senatets skøn i februar 2022 at have læst i det mindste en del af Melzer-rapporten. På trods af Melzers bekymringer om brud på retfærdig proces fra de britiske myndigheders side, gjorde den australske regering endnu en gang intet.

Melzer udsendte en yderligere erklæring den 1. november 2019, hvori han udtrykte alarm over, at Julians liv var i fare. Han advarede om, at hans symptommønster hurtigt kan udvikle sig til en livstruende situation, der involverer kardiovaskulær eller nervøs kollaps. Dette blev offentliggjort på ABCs online nyhedsside. Det burde ikke være kommet som nogen overraskelse for den australske regering, at Julian blev ramt af et ministrejf i oktober 2021, på den første dag af en amerikansk regerings appel mod en afgørelse, der blokerede for hans fjernelse.

Den australske højkommission hørte endelig fra justitsministeriet den 15. juni 2019, at Julian - som på det tidspunkt var på selvmordsvagt - havde trukket sit samtykke tilbage til, at HMP Belmarsh kunne give information om medicinsk behandling til konsulære embedsmænd.

Det betød ikke, at han nægtede konsulær bistand eller blokerede besøg fra konsulære embedsmænd.  

Hans advokat, Gareth Peirce, skrev til den australske højkommission den 24. oktober 2019 og forklarede, hvorfor Julian trak sit samtykke tilbage til at give oplysninger om medicinsk behandling og ikke havde reageret på tilbud om konsulære besøg. Hun sagde, at han var i chokerende dårlig stand, at enhver professionel advarsel til fængslet var blevet ignoreret, og hun tilbød at mødes med embedsmænd, hvis de kunne hjælpe med at undgå den forestående krise.

Vores konsulære embedsmænd kunne ikke dokumentere, at Julian ikke kunne sige sit navn og fødselsdato på den første dag af udleveringshøringen den 21. oktober 2019. Hvorfor ingen rapport om åbenlyse tegn på forværret fysisk og mental sundhed?

Hans medfanger, ikke konsulære embedsmænd, anmodede til sidst med succes om Julians løsladelse fra isolationsfængsling. 

Den 1. november 2019 – det sidste dokumenterede personlige besøg fra australske konsulære embedsmænd, og efter den påståede tilbagetrækning af samtykke – besøgte konsulære embedsmænd ham. De nedskrev i detaljer hans bekymringer over falske rapporter om, at han havde afvist tilbud om konsulære besøg, at hans sind var ved at lukke ned, og han var ved at dø, over vanskeligheder med at tænke og mangel på grundlæggende materialer til at forberede sit forsvar. Men igen skete der intet. 

Julians advokat, Gareth Peirce, bekræftede tidligt i 2020, at han kun havde fået lov til to timer med sit juridiske team, siden han mødte op i retten, og at Belmarsh-fængslet havde forhindret adgangen. Der var yderligere rapporter om, at han var blevet lagt i håndjern 11 gange, klædt sig nøgen af ​​to gange og fået konfiskeret sine sagsakter efter den første dag af hans udleveringshøring.

Den 1. oktober 2020, den sidste dag af denne høring, kontaktede australske embedsmænd Belmarsh for at diskutere hans helbred og velvære. Deres undskyldning for at undlade at yde konsulær bistand ved andre lejligheder manglede hans autoritet til at gøre det.

Sammenlign nu den historie med deres tidligere officielle påstand om, at de ville "fortsæt med at besøge Julian i fængslet, overvåge og advokere for hans sundhed, velfærd og retfærdig behandling, og følg nøje hans retssager".

Spionerer på ambassaden 

I samme periode rapporterede ABC, at Julian og hans advokater blev udspioneret i Ecuadors ambassade, og at juridisk privilegeret information og samtaler blev rapporteret tilbage til USA. Jeg har ikke set nogen dokumenter, og vi har ikke fået at vide hvad, hvis noget , vidste eller gjorde den australske regering om den ulovlige overvågning af en af ​​dens borgere, hans australske advokater og dens egne konsulære embedsmænd.

Udenrigsminister Marise Payne sagde, at hun rejste Australiens forventninger om Julians behandling med den tidligere britiske sekretær Dominic Raab den 6. februar 2020, men en FOI-anmodning viste ingen dokumenter, så man må antage, at det var mundtlige diskussioner. Hun mødtes derefter med udenrigsminister Mike Pompeo på AUSMIN. FOI-dokumenter, der blev anmodet om om dette møde, blev redigeret i deres helhed. 

I november 2020 stemte Labour-oppositionens senatorer sammen med De Grønne om at vedtage et forslag, der anerkendte mange af de ekstraordinære faktuelle omstændigheder og uregelmæssigheder i Julians tilfælde. Vores nuværende udenrigsminister, Penny Wong, var leder af oppositionen i Senatet på det tidspunkt.

Efter den britiske domstolsafgørelse om at nægte udlevering i januar 2021, udgav Marise Payne en erklæring, der anerkendte beslutningens begrundelse for Julians mentale helbred og deraf følgende selvmordsrisiko. Igen blev det bemærket, at Australien ikke var part i sagen og ville fortsætte med at respektere de igangværende juridiske processer.

I juni 2021 bekræftede hun over for Senate Estimates, at hun havde læst retsafgørelsen i dele. Dommen var en pinefuld læsning med hensyn til Julians helbred og velbefindende, men hverken hun eller regeringen gjorde noget. Morrison-regeringen fremsatte ingen anmodning om, at den amerikanske præsident, Donald Trump, benådede eller ikke udleverede Julian.

Marise Payne mødtes med den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken i maj 2021. Igen blev FOI-dokumenter redigeret i deres helhed, så vi ved ikke, om eller i hvilket omfang Julians sag blev diskuteret.

Juni 2021 bragte den afsløring, at et af de vigtigste amerikanske vidner i Julians udleveringssag indrømmede, at han havde afgivet Falske påstande mod Julian i bytte for immunitet mod retsforfølgelse. Medierapportering om emnet vises på DFAT-filer, så de var og er klar over det. Men som det var blevet sædvanligt skete der intet.

september 2021 afsløret CIA-komplottet at kidnappe eller myrde Julian. Når du er i den amerikanske regerings syn, er alle muligheder på bordet. 

Selvom Marise Payne indrømmede at have kendskab til medierapporten, rejste hun den ikke med sin amerikanske kollega. Hvad vi ikke ved er, om den australske efterretningstjeneste kendte til CIA's planer på grund af vores involvering i Five Eyes, eller om den information blev tilbageholdt fra ministeren.

Den eneste note i Julians 2017 konsulære fil er et klassificeret kabel den 1. juni 2017 og et redigeret brev fra en AFP "Federal Agent liaison officer - London International Operations", som måske er relevant eller ikke. Ikke én almindelig journalist i landet undersøgte, hvad vores regering eller dens efterretningstjenester vidste på det tidspunkt om en fremmed magts plan om at myrde en australsk statsborger og journalist. Igen skete der intet.  

Den 9. november 2021 spurgte senator Janet Rice i Senatets skøn: "Så du synes, det er al den passende hjælp, du burde have ydet?" sagde Payne simpelthen "Jeg har ydet den hjælp, jeg er i stand til." Man spekulerer på, hvad der begrænsede hendes evne til at yde hjælp.

Den 'Glaring Absentee'

Når man ser på denne historie på baggrund af alt det, der skete, er det, vi ved, er bekymrende, men det, der bliver holdt fra os, er foruroligende. Nils Melzer har en gyldig pointe, når han stempler Australien som "glædeligt fraværende."

Vi har nu haft en ny Labour-regering i ni måneder, og Julians omstændigheder har ikke ændret sig. Vi er gået over til "stille diplomati", "nok er nok" og forsikringer om, at Julians sag er blevet rejst "på de passende niveauer" med Storbritannien og USA - men ingen detaljer er givet, ikke engang til hans familie.

Den australske regering er villig til at sige offentligt, at Julian har ret til retfærdig rettergang. Når den bliver spurgt, er den meget mindre villig til at sige, om den mener, at Julian har fået det, selvom regeringens rolle er at søge at sikre, at retfærdig proces følges i alle udenlandske retssager mod vores statsborgere.

Fra et FOI-synspunkt er der ikke noget papirspor, der viser, at ministre strengt skubber sagen over for deres amerikanske kolleger. 

Udenrigsminister Penny Wong påpeger, at "ikke alle repræsentationer er fremsat i form af brev." Jeg gør det modsvar, at i David Hicks-sagen, den eneste fjernt sammenlignelige sag, jeg kender til, var der et internt papirspor, der demonstrerede anvisninger, der blev givet til den amerikanske ambassadør, notater om ministre, der ringede til deres kolleger, og premierministeren, der stod ved siden af ​​både præsident og vicepræsident i USA ved pressemøder og være villig til at bekræfte, at sagen var blevet drøftet.

En FOI-anmodning frembragte udenrigsminister Wongs AUSMIN "Visit to the US bilateral pack"-dokument fra 2022, som omtaler Julians sag. På en anden anmodning er alle oplysninger om premierministerens møde med Julians familie blevet redigeret som "om et internationalt anliggende, der er genstand for følsomme diplomatiske forbindelser, der involverer Australien, Storbritannien og USA."

Det FOI-materiale, jeg har indhentet, inklusive alle dets redaktioner, fortæller mig, at Julian er en politisk fange, at dette er en politisk retsforfølgelse, at der ikke har været og ikke kan forventes en retfærdig proces, og at vores regerings politik i forhold til behandlingen med sit liv er dikteret af internationale politiske overvejelser snarere end objektive overvejelser om sandhed, retfærdighed og faktiske omstændigheder. Resultatet er, at Julian forbliver effektivt på dødsgangen. 

Premierministre må tilsyneladende modstå ethvert pres eller råd mod at tage stærk politisk og diplomatisk involvering i Julians sag på grund af en uspecificeret "risiko for vores strategiske interesser."

Anthony Albanese siger, at han er en premierminister for og for folket - og Julian Assange er en af ​​de mennesker, der har støtte fra millioner af mennesker over hele verden, inklusive i USA. Sagen fremført og holdning indtaget af USA, med medvirken fra U,K. og Australien, er langt væk fra enhver retfærdighedssans.

Dette er en historie om institutionaliserede fordomme, "opfattede" snarere end "faktiske" risici og medvirken gennem tavshed. Konklusionen fra de optegnelser, jeg har undersøgt, er, at vores regerings reelle politik vedrørende Julians forfølgelse er medskyldig inaktivitet i forhold til USA: passivitet is politikken.

Enkeltpersoner leder en stat. For enhver rimelig anmodning, der er blevet ignoreret, for stole, der er forblevet tomme, når de krævede tilstedeværelsen af ​​aktive observatører, for enhver international lov, der er blevet ignoreret, for hver registrering, der forbliver ukorrigeret, for at vende sig væk, når et australsk liv er blevet truet, og for den tavshed, der er sænket sig over for uretfærdigheden, har mange af de højtstående offentligt ansatte og ministre på tværs af mange departementer ingen skam nu, men historien vil holde dem ansvarlige.

At håndtere Julians "sag" - selve hans liv - gennem prisme af internationale politiske overvejelser og strategiske alliancer snarere end objektive overvejelser om sandhed, retfærdighed og faktiske omstændigheder er, hvad FOI-dokumenterne antyder, og det er en fortsat institutionaliseret fejltagelse.

En primær forskrift om god regering er retfærdighed for dens borgere, men fordi vores regering har ignoreret enhver uretfærdighed i hans sag, truer uretfærdighed os nu alle med en præcedens, hvorved USA kan søge at fange på enhver måde, fængsle og udlevere enhver, inklusive journalister eller udgivere, uanset nationalitet fra de fleste steder i verden, for at afsløre chokerende forkastelige amerikanske hemmeligheder.

Ved modigt at offentliggøre sandheden, skræmte Julian med truslen om personligt ansvar og ansvarlighed dem, der havde arbejdet uden for rækkevidde. Han vidste, at de ville komme efter ham, vi vidste, at de ville komme efter ham, og det gjorde de. Det er ikke en svær historie at forstå.

Julian er en moralsk innovator. Han opnåede moralske gevinster, som havde en enorm indvirkning på menneskelivet. Han gjorde, hvad der lå i hans magt for at gøre folk mindre grusomme over for andre og blev belønnet med intet andet end personlig smerte. Eftertiden vil give Julian den højeste ære for at bringe de ting til verden, som vi værdsætter mest: sandhed, gennemsigtighed og retfærdighed.

Historien vil se tilbage på Assange som en særlig vigtig person, og på hans forfølgelse - hvis detaljer vil blive yderligere udfyldt over tid og bevaret for evigt - som en rystende politisk-juridisk vederstyggelighed. 

Med tilbagevenden til Julians egne observationer om det virkelige internationale hierarki kunne og burde "Mr. Albanese Goes to Washington" være en historie om en australsk premierminister, der stille men resolut står op for sandhed og retfærdighed og borgernes rettigheder - og sikrer løsladelsen af en person, der langt fra at være kriminel, men har sat sit liv på spil for de samme værdier til gavn for mennesker verden over.

• Denne artikel er den længere version af en kortere tale holdt af Kellie Tranter ved mødet i Sydney i Belmarsh Tribunal afholdt på Sydney University den 4. marts 2023. Arrangementet var vært for Mary Kostakidis & Mark Davis; organiseret af Progressive International & Wau Holland Foundation og medsponsoreret af Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, NSW Council for Civil Liberties, Consortium News, The Walkley Foundation og Declassified Australia.

Kellie Tranter er advokat, forsker og menneskerettighedsforkæmper. Hun tweeter fra @KellieTranter Se alle indlæg af Kellie Tranter

Denne artikel er fra Afklassificeret Australien.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.