USA misbrugte sin forsynsmæssige salvelse som den exceptionelle nation, skriver Robert Freeman. Det misbrug er blevet anerkendt, kaldt ud og bliver nu grebet imod af de fleste andre nationer i verden.
16. januar 2017: USAs vicepræsident Joe Biden rejser til Kiev. (USA ambassade Kiev, Flickr)
By Robert Freeman
Fælles Dreams
"Light for the end of the tunnel” var en ikonisk sætning brugt af de krigsmagere, der holdt USA i Vietnam længe efter at krigen var gået tabt.
Implikationen var, at insidere kunne se gennem krigens tåge og vide, at tingene blev bedre. Det var løgn.
I januar 1966, længe før krigens militære højdepunkt, fortalte forsvarsminister Robert McNamara præsident Lyndon Johnson, at USA havde en ud af tre chancer for at vinde på slagmarken.
Men Johnson, ligesom Eisenhower og Kennedy før ham, og Nixon efter ham, ønskede ikke at være den første amerikanske præsident, der tabte en krig. Så han kom med en forenklet løgn og "soldater videre."
Løgnen blev blæst af Tet-offensiven i januar 1968. Mere end 100 amerikanske militærinstallationer blev angrebet i et samtidig landsdækkende angreb, der bedøvede USA
Udsenderen, Walter Cronkite, dengang "den mest betroede mand i Amerika," brølede på nationalt tv: "Jeg troede, vi skulle vinde denne forbandede ting." Det var begyndelsen på enden på USA's morderiske og mislykkede besættelse.
Vi står nu over for endnu en lys-og-tunnel begivenhed, denne gang i Ukraine. Først nu er det ikke lyset for enden af tunnelen. Det er tunnelen for enden af lyset. Hvad mener vi med det?
Kort over Tet-offensiven i 1968. (West Point, Public domain, Wikimedia Commons)
Indtil nu har det været lys. Kan du huske, da de skrappede ukrainske styrker sparkede de barbariske russiske horder i røven? Når enhver udvikling forrådte russernes klumpfodede strategi, dets soldaters dårlige moral, dens hærs dårlige forsyninger og dårligere lederskab og den farlige politiske situation for den russiske præsident Vladimir Putin derhjemme?
Testosteronet flød. Bravaden var berusende. Exceptionalismen var sublimt forførende. Det var kun et spørgsmål om tid og pluk og beslutsomhed, før Ukraine ville blodige bøllens næse og vise den, hvad Vesten var lavet af.
Husk?
Ikke mere.
Du kan kun retsforfølge en krig så længe på grund af røg og spejle, vrangforestillinger og illusioner, løgne og pressemeddelelser. Til sidst indhenter virkeligheden dig dog.
Det tæveligt propaganderede amerikanske borgerskab kunne ikke vide det, men den indhentning begyndte i krigens første uger og er kun accelereret siden.
Inden for krigens første uge havde Rusland ødelagt Ukraines luftvåben og luftforsvar. I den anden uge havde den udtaget de fleste af Ukraines våbenlager og våbenlagre. I løbet af de følgende uger og måneder nedbrød den systematisk artilleri sendt ind fra tidligere Warszawapagt, nu NATO, lande i Østeuropa.
Det afmonterede landets transport- og brændstofforsyningssystemer. Det har for nylig fjernet det meste af landets elektriske infrastruktur.
Udkanten af Kiev efter russisk invasion af Ukraine, april 2022. (Oleksandr Ratushniak, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Den ukrainske hær har mistet anslået 150,000 soldater, et tempo mere end 140 gange satsen af USA's tab i Vietnam. Dette på et tidspunkt, hvor 10 millioner af dets tidligere 36 millioner mennesker er flygtet ud af landet.
Militæret er nede på at drage 16-årige drenge og 60-årige mænd til at bemande barrikaderne. Den kan ikke få erstatningsammunition. Rusland har slået omkring 90 procent af Ukraines droner ud og efterladt det stort set uden syn.
Leveringstiderne for de tanke, der er den håbede "game changer", løber ind i måneder og år. Ikke at det vil betyde noget.
Husker du alle de andre mislykkede "game changers"? M777 haubitserne og Stryker pansrede kampkøretøjer? HIMARS flere raketkastere og PATRIOT luftforsvarssystemerne? Alle skulle vende udviklingen på én gang.
Alle har vist sig magtesløse til at forhindre Rusland i at erobre 20 procent af Ukraines territorium og annektere det og dets folk til Rusland.
At tabe den økonomiske krig
Kinas præsident Xi Jinpeng taler til det 25. St. Petersborg Internationale Økonomiske Forum den 17. juni 2022. (Vladimir Smirnov,, TASS, Kreml)
USA tabte også den økonomiske krig. Husk Joe Bidens vrangforestillinger om, at USA ville se, at "rubelen vil blive reduceret til murbrokker?" Og at "det strengeste sanktionsregime i historien" ville "svække" Rusland, måske endda føre til Putins væltning?
Det meste gav bagslag, dårligt. Sidste år nåede rublen sin højeste kurs i historien. Ruslands handelsoverskud i 2022 på 227 milliarder dollar steg 86 procent fra 2021. USA's handel underskud i samme periode steg 12.2 procent og nærmer sig 1 billion dollars.
Som et resultat af alt ovenstående og mere er bølgen af insideropinion vendt mod krigen. Højtstående embedsmænd i Europa taler åbent om hvordan tabene er uholdbare og det skal de vende tilbage til sikkerhedsarkitekturer der sejrede før det forgiftede CIA-støttede kup i Maidan i 2014.
Mark Milley, formand for Joint Chiefs of Staff, for nylig ladet slip at "det vil være meget, meget svært at fordrive russerne fra hele det besatte Ukraine i det næste år." The Washington Post advaret for nylig at Ukraine stod over for et "kritisk øjeblik" i krigen, hvilket understregede, at USA's støtte ikke var grænseløs og snart ville blive nået.
The Rand Corporation, en af USA's bedst forbundne strategiske hviskere, har netop offentliggjort en rapport, der siger, at "Konsekvenserne af en lang krig opvejer langt fordelene." Den siger eksplicit, at USA skal bruge sine ressourcer til sin vigtigere kommende konflikt med Kina.
Newsweek hovednavn at "Joe Biden tilbød Vladimir Putin 20 procent af Ukraine for at afslutte krigen." Det afslørede også, at "Næsten 90 procent af verden følger os ikke i Ukraine." Store dele af Latinamerika, Afrika og Asien nægter at støtte USA i dets krav om sanktioner mod Rusland.
Disse er ikke "Lys for enden af tunnelen"-spådomme. Tværtimod. Hvis der er en rød tråd gennem det hele, er det den sygelige erkendelse af, at krigen er tabt, militært, økonomisk og diplomatisk; at der ikke er noget plausibelt scenarie, hvor disse tab vil blive vendt ved at soldatere, og at det, der er brug for nu, er en skjul-tabet, kom-ud-som-helst-måde-du-kan, ansigt-besparende exit-strategi.
Det vil heller ikke være tilgængeligt. Det er her tunnelen for enden af lyset spiller ind.
Infrastrukturkonkurrence
Allerede før USA og dets NATO-dukker indledte krigen, var resten af verden - og det betyder det meste af verden - ved at stivne sig til en anti-vestlig økonomisk og sikkerhedsblok.
Anført af Kina og dets strategiske allierede, Rusland, omfatter denne blok mere end et dusin handels- og sikkerhedsorganisationer. Disse omfatter BRICS-sammenslutningen af Brasilien, Rusland, Indien, Kina og Sydafrika, der eksplicit arbejder på at udtænke multipolære institutioner til at stå op mod USA's unipolære hegemoniske model.
BRICS' nye udviklingsbanks hovedkvarter i Shanghai. (Donnie28, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Det omfatter Shanghai Cooperation Organisation, en sikkerhedsaftale, der består af førende nationer fra Øst-, Central- og Sydasien, herunder Kina, Rusland, Indien og snart Iran, Tyrkiet og Saudi-Arabien. Den arbejder eksplicit på at udtænke foranstaltninger til at forhindre den form for rovdyr militære angreb, som USA udførte mod Irak, Libyen, Somalia, Yemen og Afghanistan.
Den organiserende økonomiske motor bag disse bestræbelser er Kinas Belt og Road Initiative. BRI er en svimlende ambitiøs plan for at forbinde Asien og mere end 100 nationer med 21stårhundredes økonomisk infrastruktur, alt fra motorveje og højhastighedsjernbanelinjer til elproduktion, energirørledninger, kommunikationssystemer, byer, havne og mere.
Det er afgørende at forstå, hvorfor BRI stiller så skræmmende udfordringer til USA's overherredømme i verden.
Infrastrukturen er så kraftfuld, fordi den udløser en bred, ufattelig række af sekundære og tertiære økonomiske fordele. Det var jernbanerne i det 19th århundrede, der bandt USA sammen som verdens første marked i kontinental skala.
Producenter kunne producere til et større marked og derfor i større skala og derfor til lavere omkostninger end producenter andre steder på jorden.
Jernbanerne gjorde USA til det største marked i verden for jern, stål, værktøjsmaskiner, sorteringsudstyr, landbrugsudstyr og snesevis af andre kommercielle og industrielle produkter, der er afgørende for en moderne industriel økonomi.
USA begyndte 1800-tallet med 1.5 procent af verdens BNP. Det sluttede århundredet med 19 procent af et fire gange større antal, hvilket gør det til den største økonomi i verden.
Tilsvarende biler. Folk tror, det var Henry Ford og masseproduktionen, der gjorde 20'erenth århundrede "Det amerikanske århundrede". Faktisk var det opbygningen af millioner af miles af veje og senere mellemlande, uden hvilke biler ville være forblevet dyre legetøj for de velhavende.
Disse veje syede landet sammen til et asfaltnetværk, der tillod individuel mobilitet, af stort set alle, hvor som helst, ned til alle vejadresser i landet. Verden havde aldrig set noget lignende.
Vestgående I-70 på en viadukt inde i Glenwood Canyon, parallelt med Colorado River og Union Pacific hovedlinjen, 2008. (Patrick Pelster, CC BY-SA 3.0 de, Wikimedia Commons)
De sekundære og tertiære økonomiske effekter var forbløffende, alt fra verdens største markeder for stål, glas, plast og gummi, til benzin, diesel, motorvejsbyggeri på kontinental skala, reparationsværksteder og drive-ins, til hele det kulturudbud, vi kendt som forstad.
Den 20th århundrede var bilernes århundrede. Den infrastruktur, USA byggede for at gøre det muligt, var hovedårsagen - i det mindste økonomisk - til at USA førte verden i det meste af det århundrede.
Kina foreslår nu at gøre det samme for Asien i det 21st århundrede, men i meget større skala. Det leder en infrastrukturudbygning, der vil dværge Eisenhowers interstate motorvejssystem. Det vil tjene de fleste af de 5 milliarder mennesker i Eurasien, 30 GANGE mere end de 150 millioner mennesker Eisenhowers projekt hjalp.
Klogt nok har Kina sikret, at alle de 100+ nationer, der tilslutter sig BRI, bliver beriget af deres deltagelse, uanset om de bygger sig op indenlandsk eller udvider deres rækkevidde internationalt.
Det er den største, mest overbevisende, geografisk omfattende, nationalt inkluderende, gensidigt berigende økonomiske virksomhed i verdenshistorien. USA er ikke en del af det.
Belåning af Bretton Woods
Mount Washington Hotel i Bretton Woods, New Hampshire, hvor FN's Monetære og Finansielle Konference i 1944 etablerede et internationalt kommercielt og finansielt system. (rickpilot_2000, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Endelig er der spørgsmålet om dollaren. Siden Bretton Woods-aftalen fra 1944 har den globale økonomi brugt dollaren som den primære valuta for international handel.
Dette har givet USA et "eksorbitant privilegium", idet det i det væsentlige kan skrive en ubegrænset strøm af hot checks til verden, fordi lande har brug for dollars for at kunne drive international handel. USA "sælger" dem dollars ved at udstede statsgæld, som er et universelt fungibelt internationalt byttemiddel.
En af konsekvenserne af denne ordning er, at den har givet USA mulighed for at bruge langt ud over dets evner, idet den har opbygget en gæld på 32 billioner dollars siden 1980, hvor dens nationale gæld kun var på 1 billion dollars.
USA bruger denne gæld til blandt andet at finansiere sit gigantiske militær med sine 800 militærbaser rundt om i verden, som det bruger til at gøre ting som at ødelægge Serbien, Libyen, Irak, Afghanistan, Syrien, Somalia og et væld af mindre prædationer på andre lande. Hele verden ser dette og bliver frastødt af det.
Verden ser, hvordan dollarhegemoni garanterer USA's evne til at udføre eller forsøge kup i blandt andre Honduras, Venezuela, Peru, Bolivia, Kasakhstan, Pakistan, Myanmar, Hviderusland, Egypten, Syrien og selvfølgelig Ukraine. Og det er bare dem i de sidste to årtier.
Det samme dollarhegemoni underskrev amerikanske prædationer i den sidste del af de 20th århundrede mod Iran, Den Dominikanske Republik, Guatemala, Vietnam, Nicaragua, Cuba, Chile, Congo, Brasilien, Indonesien og snesevis af andre lande.
Igen ser resten af verden dette. Amerikanske borgere, som er henrykte i deres hermetisk lukkede medieboble, gør det ikke.
Verden så, hvordan USA stjal 300 milliarder dollars af russiske midler, der blev holdt i vestlige banker, en del af dets sanktionsregime mod Rusland for dets rolle i Ukraine-krigen. De har set, hvordan USA har udført lignende tyverier mod dollar-denominerede midler i Venezuela, Afghanistan og Iran.
Den ser, hvordan Federal Reserves renteforhøjelse for at tage sig af amerikanske behov får kapitalen til at flyde ud af andre lande, og hvordan den får deres valutaer til at falde, hvilket tvinger inflationen på dem. Ikke et eneste land i verden er uberørt.
Den kumulative virkning af disse kendsgerninger er, at mange lande helst ikke vil blive holdt som gidsler for de implicitte og eksplicitte negative konsekvenser af dollarhegemoni. De ønsker også at fjerne det "eksorbitante privilegium", som de mener, at USA har misbrugt til deres individuelle og kollektive skade.
De er begyndt - igen, ledet af Rusland og Kina - at opbygge et internationalt finans- og handelssystem, der ikke er afhængigt af dollars, som bruger landenes lokale valutaer, guld, olie eller andre aktiver til at handle.
Dette fik en særlig fremdrift sidste år, da Saudi-Arabien annoncerede, at det ville begynde at acceptere kinesiske yuan i bytte for sin olie. Olie er verdens mest værdsatte internationalt handlede råvare, så opfattelsen er, at en dæmning begynder at bryde.
Det vil tage år, før en lige så funktionel erstatning for dollaren er udtænkt, men det, der begyndte for et par år siden som en trickle, har fået momentum og haster som følge af USA's handlinger i Ukraine.
Når dollaren ikke længere er verdens internationale reservevaluta, og nationer ikke har brug for dollars for at handle med hinanden, vil USA ikke længere være i stand til at finansiere sit massive budget og handelsunderskud ved at skrive hot checks.
Tilbagetrækningen vil være pinefuld og vil i høj grad afgrænse USA's rolle som global hegemon.
Wall Street, 21. november 2009. (Dave Center, Flickr)
USA's handlinger i Ukraine har drevet sammen sine to største modstandere, Rusland og Kina. De, sammen med Indien, Tyrkiet, Saudi-Arabien, Iran og snesevis af andre lande, udfører en Mackinder-frygtet eurasisk integration, der vil efterlade USA uden for verdens største og mest dynamiske handelsblok.
USA's militære fiasko har endnu en gang (efter Irak og Afghanistan) annonceret den relative afmagt af amerikanske militære løsninger. Ja, det kan stadig ødelægge små, forsvarsløse lande som Serbien, Libyen, Afghanistan og Irak.
Men mod en jævnaldrende konkurrent, der har valgt at stå op imod det, har USA ærligt talt fået udleveret røven. Hele verden kan se det.
Begivenheder har også vist hulheden i USA-ledede økonomiske og finansielle systemer, især sammenlignet med Kina. Kinas økonomiske præstationer har langt overgået USAs. Det har løftet flere mennesker ud af fattigdom hurtigere end noget land i verdens historie.
Dens vækst har gjort den til den største økonomi i verden i købekraftsparitet. Mens den gennemsnitlige inflationskorrigerede indkomst i USA er lidt højere end for 50 år siden, er indkomsterne i Kina steget mere end 10 GANGE i samme periode. Og det har den gjort uden at brutalisere og plyndre andre nationer, der nægter at bøje sig for dens hegemoniske vilje.
Og krigen har forrådt, som intet andet overhovedet kunne, USA's diplomatiske isolation, hvor det store flertal af verdens befolkning har nægtet at implementere USA-krævede sanktioner mod Rusland.
Dens ødelæggelse af Nord Stream gasrørledningen er anerkendt som den største statsstøttede terrorisme i historien, og den overgår let 911 i form af de hundreder af millioner af mennesker, den vil skade. Og dette til en af dets formodede allierede, Europa. Forestil dig, hvad der sker med dens fjender.
Dette er tunnelen for enden af lyset, en multipolær i modsætning til en unipolær verden. Det betyder øget isolation af USA fra resten af verden, lukningen af muligheder, indsnævringen af muligheder, tabet af strategisk forrang, der engang prydede den største magt i verdenshistorien.
Det vil betyde dramatisk reduceret magt og indflydelse over for USA's strategiske modstandere, og markant begrænset evne til at operere militært, økonomisk og finansielt i verden, hvad med det varme checkhæfte, der snart vil blive taget væk.
Om 20 eller 30 år vil USA stadig være en væsentlig regional magt, måske som Brasilien i Sydamerika, Iran i Vestasien eller Nigeria i Afrika. Men det vil ikke være den globale hegemon, den engang var, i stand til at projicere og påføre magt i verden, som den har gjort i det sidste århundrede.
USA misbrugte sin forsynsmæssige salvelse som den exceptionelle nation. Det misbrug er blevet erkendt, kaldt ud og bliver nu grebet imod af de fleste andre nationer i verden.
Fremtiden vil være meget anderledes for USA, end den har været i de sidste 80 år, siden slutningen af Anden Verdenskrig, hvor den tårnede sig op over resten af verden som en kæmpe blandt pygmæer. Ukraine vil vise sig at have været vendepunktet i denne transformation, tunnelen for enden af lyset.
Robert Freeman er grundlægger og administrerende direktør for The Global Uplift Project, som bygger småskala infrastrukturprojekter i udviklingslandene for at forbedre menneskehedens evne til selvudvikling. Robert underviste i økonomi og historie på Los Altos High School, hvor han også trænede tale- og debatholdet, herunder producerede en national mester i 2006. Han har rejst meget i både den udviklede verden og udviklingslandene. Han er forfatter til Den bedste en times historie serie, der inkluderer Første Verdenskrig (2013) Mellemkrigsårene (2014) Vietnamkriget(2013) og andre titler.
Denne artikel er fra Fælles drømme.
Synspunkterne, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkterne fra Konsortium nyheder.
Et stort valg, som USA snart står over for: enten løbe hjem, hale mellem benene og skrumpe ind til irrelevans som verdensmagt, eller tryk på knappen. Jeg har ondt af unge mennesker i dag, der lige starter liv, der, som artiklen siger, stort set vil blive levet i en tunnel.
Hvis det næstsidste afsnit kunne få det amerikanske samfund til at rykke op, så ved jeg ikke hvad der vil. Ukraine er en dum krig, hvis den fortsætter, ville den kun bevise ud over en skygge af tvivl, at Amerika er en EXCEPTIONALT DUM nation, der ledes videre af et ikke mindre dumt "kollektivt vesten"!
Han undlader at nævne det indenlandske problem, der dværger det militære og monetære, korruption – korruptionen af alle de store amerikanske institutioner: Gov't (ejet af private mega-selskaber og Israel), Centralbanken (ejet af Wall St.), retsvæsenet (underdanig til den nationale sikkerhedsstat og den stigende politiske ideologi), militæret (ejet af MIC), pressen (uheldigvis serviceret for magteliten), universiteterne (ejet af tilskud fra private selskaber og regeringen ), befolkningen (gjort passiv, dum og fed af forbrugerisme og spektakel) – den mørkeste tunnel for enden af lys.
Han undlader at nævne det indenlandske problem, der dværger det militære og monetære, korruption – korruptionen af alle de store amerikanske institutioner: Gov't (ejet af private mega-selskaber og Israel), Centralbanken (ejet af Wall St.), retsvæsenet (underdanig til den nationale sikkerhedsstat og den stigende politiske ideologi), militæret (ejet af MIC), pressen (uheldigvis serviceret for magteliten), universiteterne (ejet af tilskud fra private selskaber og regeringen ), befolkningen (gjort passiv, dum og fed af forbrugerisme og skuespil) – hvilket udelukker ethvert håb om frelse.
Sandhed. Og, vil de fleste sige, retfærdighed. Du har elegant forudsagt resten af det 21. århundrede, medmindre et arrigt USA kaster sig ud i en susende anfald med atomvåben.
Er det officielle amerikanske syn på Ukraine en politik eller et plot? Efterhånden som flere fakta flyder op til overfladen i Ukraine-fiaskoen, fremstår præsident Biden som en mangeårig spiller i et personligt eventyr. I Kiev, februar 2014, afsatte den anti-russiske fraktion med vold en pro-Rusland, demokratisk valgt (tæt sejrsmargin), præsident, Victor Janukovitj. Da Janukovitj følte sig presset fra kupvold, "sagde Det Hvide Hus Joe Biden, vicepræsidenten, talte med Viktor Janukovitj torsdag telefonisk og advarede ham om, at USA forberedte sig på at sanktionere embedsmænd, der er ansvarlige for volden", se hxxps: //www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police.
Som optakt til kup var den tyske og polske (Radek Sikorski, ægtemand til karriere-ruslandkritikeren Anne Applebaum) udenrigsministre i Kiev og forhandlede med den valgte regering og hjalp den anti-russiske fraktion. EU's udenrigspolitiske chef, Lady Catherine Ashton, havde allerede opmuntret anti-janukovitj-demonstranter i Maidan, ligesom udenrigsministeriets Victoria Nuland (der gav dem snacks). Se The 2013-2014 Guardian (UK) online.
Efter kuppet undertrykte det anti-russiske kup den pro-russiske gruppe, se Time magazine, hxxps://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/. Efter kuppet havde vicepræsident Joe Biden, der fungerede som præsident Obamas repræsentant for Ukraine, uden held forsøgt at overtale Obama til en hård linje mod Rusland i Ukraine, se New York Times, hxxps://www.nytimes.com/2019/11/ 10/us/politics/joe-biden-ukraine.html, som også siger, at Biden til sidst hjalp med at sælge Obama ved at sende omkring 100 amerikanske tjenestemedlemmer for at træne Ukraines sikkerhedsstyrker.
Efter kuppet påbegyndte CIA et hemmeligt program for træning af det ukrainske militær, som sluttede lige før den russiske invasion.
ifølge xxx.aol.com/news/exclusive-secret-cia-training-program-090052594.html. USAs hidtil usete deling af russiske tropper og flybevægelser med Kiev stod bag den ukrainske modstand mod den russiske invasion, se hxxps://www.independent.ie/world-news/europe/unprecedented-sharing-of-crucial-intelligence-by- us-prevented-kyivs-capture-by-russia-41595077.html.
Fantastisk artikel – det er bare sådan jeg ser det. ……Ligesom andre frygter jeg, at imperiet ikke vil gå under uden at sparke og skrige. Biden kaldte ikke dette "det afgørende årti" for ingenting. …….. USA er i en desperat kamp for at genvinde ubestridelig global dominans. Hvad den ikke længere kan opnå økonomisk og diplomatisk, viger for øget militarisme. ……. Der vil ikke være nogen tilbagetrækning fra denne USA/NATO-krig mod Rusland, der føres via proxy Ukraine. ……Jo længere det trækker ud, og USA eskalerer, jo større chance er der for, at USA bruger en atombombe eller to. ……. Den berygtede linje fra Vietnamkrigen - "Vi var nødt til at ødelægge landsbyen for at redde landsbyen" - skrevet stort vil betyde: "Vi var nødt til at ødelægge planeten for at redde planeten" …. De psykopater, der leder det kejserlige USA, er måske så nærsynede.
Hej schmutzoid, godt at se dig her; CD har fjernet sine kommentarer (til sin egen skade, tror jeg).
I hvert fald, ja, sådan har jeg også set det. Robert Freeman har gjort et godt stykke arbejde med at formulere det her.
Jeg er så taknemmelig, givet den åbenlyse massevildfarelse, som vi er omgivet af, at vide, at der er andre, der tydeligt ser, hvad der er foregået, og hvor det fører hen. Alene det giver mig håb i et ellers dystert øjeblik.
Det er mere end tabet af dollars overherredømme, det er tabet af adgang til og kontrol over planetens begrænsede naturressourcer, der er årsag til Vestens sammenbrud.
USA's dominans over RoW har været meget mere, end forfatteren antyder. USA og andre vestlige tilpassede lande har aggressivt undertrykt økonomierne i over hundrede lande ved at bruge dollaren sandt, men ved at bruge et dusin andre metoder, herunder "bombning tilbage til stenalderen", som alvorligt trykker en økonomi (underdrivelse) og tjener som en advarsel til alle andre nationer, der forsøger at socialisere, nationalisere og vokse. Dette har været et stort krav om ødelæggelse af efterspørgslen.
Alle krige er ressourcekrige. Alle imperier slutter på grund af ressourcebegrænsninger, både selve ressourcen mindskes og begrænsningerne af de teknologier, der er nødvendige for at erhverve dem på det tidspunkt, hvilket øger omkostningerne til at være uoverkommelige.
Er der nogen, der seriøst tror, at planeten kan levere ressourcer til 10 gange USA's befolkning til at leve selv et lavt middelindkomstliv for ikke at nævne affaldsstrømmen fra alt det?
Fantastisk artikel. Forfatterens kontrast mellem USAs og kinesiske tilgange til andre er en gribende påmindelse.
Og mens resten af verden går videre, fordobles Kongressen, Biden-administrationen og pressen. I forvejen kører de håbefulde 2024 deres kampagner baseret på at stå op mod Kina, vælte Putin og "af gud, Iran må aldrig få et atomvåben"-råb. Kun Trump har tordnet imod den latterlige krig i Ukraine, men så har hans valgkrig altid været en Trump/Netanyahu "blæse Iran tilbage i stenalderen"-krig. (Du kan næsten se Bibi og Anders savle ved tanken om at kaste en atombombe på Teheran.)
Den store forhindring for at stå væk fra vores dumhed og ondskab er den propagandiserede boble, som de fleste amerikanere (og alt for mange på tværs af dammen i NATO-lande) lever i. Forfatterens skarpsindige beretning her virker så åbenlyst, og alligevel giver "desinformationskrige" næring til krigsplakater og militær-/sikkerhedsudgifter som intet andet, jeg har været vidne til i mine 65 år. Vi er virkelig uvidende om virkeligheden af vores hybris og hykleri.
"Exceptionel" nation??? Exceptionable er mere som det.
Mange tak, Mr. Freeman. En meget rammende analyse. Alligevel tvivler jeg på din konklusion om, at HELE verden føler sig frastødt. Dette gælder bestemt ikke Tyskland. Her opfordres for eksempel ikke til at indrømme USA's åbenlyse ansvar for sprængningen af Nordstream. Nogle mennesker foretrækker endda at tale om "Bündnisstreue" (at være trofaste over for alliancer) og fortryder ikke at have fulgt GW Bush til Irak. Faktisk ser tyskerne ud til at være glade for at blive domineret – politisk og mentalt. Dissentere og dem, der vælger fred med Rusland, risikerer endda at blive kaldt "nazister" (!). Utroligt, men sandt.
Jeg frygter, at du tager fejl. Der er også uenighed i Tyskland. hxxps://www.westernstandard.news/news/german-political-party-wants-us-troops-kicked-out-over-allededly-blowing-up-nord-stream/article_ff4c8098-abaa-11ed-a791-0782182394f8. html
Hvorfor frygter du, at han tager fejl? Hvis noget, ville jeg være glad, hvis hans vurdering var forkert, selvom jeg desværre mener, at det er i orden.
Glad for at høre det. Nogle mennesker vover at give udtryk for dissens, men de er blevet klubbet af MSM som "højrefløjen", endda "nazister". Og der er, så vidt jeg er i stand til at konstatere det, en utrolig mængde misinformation om Ruslands sikkerhedsinteresser gennem alle dele af befolkningen.
Min frygt er, at USA ikke vil være villige til at træde ud af deres trone, de synes at tro, at Gud selv har givet dem. At de ikke vil indrømme nederlag og løbe amok, når de er ved enden af deres reb. Som den foragtede mand, der skriger 'Når jeg ikke kan få dig, kan ingen!'.
De er ikke en abe med en håndgranat. De er en abe, der sidder på en bunke atomvåben og håber, at den røde knap kan smide en sidste banan ud.
Præcis, Katharina. Dette er den uudtalte sandhed, som overskygger alle andre bekymringer.
Er Neocon chckenhawks, der er ansvarlige for amerikansk udenrigspolitik, i stand til at trække sig tilbage, nogensinde, eller er de faktisk villige til at sende amerikanske tropper ind på jorden i direkte konfrontation med Rusland? For hvis de er det, vil disse tropper blive slagtet i et antal, der ikke er set siden Anden Verdenskrig.
Og når det sker, vil de samme vildledere *så* forhandle, eller mere sandsynligt vil de affyre den første atomvåben i vrede siden Nagasaki, hvilket uundgåeligt udløser global atomkrig, atomvinter og civilisationens afslutning?
Neocon-utøjet, der ruinerer Amerika og dets ofre i udlandet, er lige så uvidende om atomvåben, som de er om menneskelighed, ydmyghed og værdien af liv uden for deres lukkede samfund. Vores eneste håb ligger i at vælte disse monstre, ikke noget, der kun kan opnås via masseprotesterne... som ingen steder er i horisonten.
Usædvanligt farlig og ondsindet, hvis du spørger mig. Ikke et godt land. selv over for sit eget folk.
Geopolitikken er på pengene, men ikke makroøkonomien. Hvad med at Consortium News tilbyder en global økonomisk analyse baseret på de selvindlysende principper for MMT, videnskaben om fiat-valuta. Så meget forvirring og sløring, om ting som den såkaldte petro-dollar, for eksempel, ville fordampe i et lysbrud af elementær logik.
Sjovt, hvordan ingen nævner det faktum, at Tonkin-bugten hændelse, den falske flag-begivenhed, der 'retfærdiggjorde' Vietnamkrigen.
Ved Biden om dette?
ByeDone ved ikke NOGET, skat. Han har brug for en brugsanvisning for at pudse næsen.
Dollardominansen i international handel er på vej tilbage, men langsomt. Sidste år reducerede negative renter den amerikanske regerings gæld i forhold til BNP (ikke meget, og beregningerne varierer, hvad er BNP trods alt?). Og det med handels- og budgetunderskud begge omkring billioner dollars. For USA er omkostningerne ved Ukraine-krigen en bagatel.
Den mest overraskende erosion er i "blød magt", der lokker folk i andre lande til amerikansk synspunkt. Inden for NATO+ virker denne magt forbløffende stærk. Men udenfor - meget mindre. Latinamerikanske lande svinger mellem USA-skeptisk venstrefløj og USA-venligt højre, så meget kan tilskrives en cyklus, der ligner El Nino, undtagen før Bolsonaro, daværende USA-venlige præsident i Brasilien, besluttede sig for at undgå sanktioner mod Rusland. Gødning, der er mangelvare, men rigeligt i Rusland, er afgørende for brasiliansk agroindustri, og der var en periode med mangel på verdensplan. Nu, med USA-skeptiske regering, var Brasilien vært for et besøg af den iranske flåde, et ret modigt skridt til at demonstrere uafhængighed, og lovede lettere samarbejde mellem Iran og Venezuela, som er hårdt tiltrængt af det supersanktionerede Venezuela (på grund af sanktioner har Venezuela mangel på mest lys kulbrinter til at håndtere sin meget tunge olie, og af samme grund har Iran et overskud, men skibe på Venezuela-Iran shuttle har brug for steder at stoppe, og før blev de urolige i Brasilien og Argentina, uden tvivl lokket til at gøre det).
Så latinamerikansk er meget længere væk fra USA end for eksempel for to år siden.
Så Asien og en super-overraskelse med Indien. Med en vis modstand sluttede Indien sig til Trumps sanktioner mod Iran, men nu er den samme regering ret voldsomt imod sanktioner. Det får meget gode tilbud fra Rusland på brændstoffer, gødning og atomkraftværker, og det er svært at give et modtilbud. Og rige indisk-amerikanere ville lobbye med succes mod strenge sanktioner, og det samme ville IT-industrien være afhængig af indiske programmører og så videre. BTW, indisk premierminister er en pro-business højrefløj og en stikkende nationalist, så han fik lavere inflation, bedre betalingsbalance og national stolthed i en flot pakke. Dette er ikke tabt for den pro-amerikanske regering i Pakistan, og bestemt ikke for Bangladesh.
Og næsten lige så stor overraskelse på den sydlige kyst af den Persiske Golf. Så for nylig indgik de sig selv ved at opvarme forholdet til Israel! Men pirateriet med at fryse russiske aktiver måtte være et koldt brusebad. Når alt kommer til alt, er de periodisk dårlige i USA, Kongressen overvejer endda kriminalisering af OPEC - deres aktiver kan også blive stjålet. Så deres meget egoistiske interesser er, at USA ikke bliver dristigere og mere piratiske, end det allerede er. Så de importerer russisk brændselsolie, der før gik til Europa, og tillader russisk at købe alle varer, der flyder rundt om Asiens sydlige kyster, det være sig små kommercielle droner med "dobbelt brug", og hvad der ellers er. Dubai har en rig tradition som en hule for smuglere og hvidvaskning af penge, men lokale konkurrenter kan være ivrige efter at erstatte dem. BTW, topkøberen af russisk brændselsolie i regionen er KSA.
Europæiske diplomater rapporterer, at de mislykkedes i deres forsøg på at forklare lederne af afrikanske regeringer, at "uprovokeret invasion af Ukraine er en fare for os alle". Ingen overraskelse der, mens argumenterne om demokrati vs autokrati, forsvar af værdier, territorial integritet osv. kan accepteres i Europa, lyder de i Afrika endnu mere bizarre end i Latinamerika. Og med de store lande som Sydafrika, Brasilien og Indien, der viser, at man kan ignorere, at drøning, gør små lande det samme, nogle vælger direkte militært samarbejde med Rusland.
Selvfølgelig springer jeg over handel og anden handel med Kina, som USA ville være tilbøjelig til at fraråde. Det er vigtigt at bemærke, at ingen af de statsoverhoveder, jeg diskuterede, går imod den lokale offentlige mening. Hvad enten de er fattige eller rige, er folk i det globale syd trætte af amerikanske påtvingelser (aka regelbaseret verdensorden) og mere modige over det end før.
Strålende, skarp artikel. Tak skal du have.
Jeg er lige så imponeret som andre iagttagere over kvaliteten af denne artikel – dens omfang, dens klarhed, dens skønhed.
Men jeg har en bekymring. Vil USA – af nogle betragtet som aben med håndgranaten – falde til status som en regional magt som Brasilien uden at gøre frygtelig skade på sine naboer eller sine rivaler?
Eller til planeten?
(Jeg deler de samme bekymringer...)
Skaden vil højst sandsynligt være den amerikanske befolkning. De har brugt SS og Medicare i årevis og vil gøre det til andre fordele, som folk har betalt i deres arbejdsliv. Og se bare på Palæstina, Ohio-fiaskoen: 3 uger for Sec. af transport til at besøge; før han sagde, at han ikke havde kontrol, mens pres. Biden stikker af til Kiev. Jernbanearbejdernes advarsler ignoreret. De er ligeglade med os, og vi vil være først sammen med miljøet (Nordstream, tjæresandsrørledninger), der bliver lagt på hugget, medmindre vi kan gennemføre et regimeskifte for VORES land frem for andres.
Enestående opsummeret og analyseret. Elegant skrevet.
Tak, hr. Freeman.
Ja, en vidunderlig artikel. Tak skal du have.
Hvilken opmuntrende artikel. Det rammer kernen af de mange problemer skabt af Amerika og de løsninger, der er tilgængelige i resten af verdens lande. Sanktionerne, invasionerne og ødelæggelsen af disse lande vil på et tidspunkt stoppe, og resten af verden vil begynde at komme sig. Jeg vil sove bedre i nat.
USA vil have svært nok ved at acceptere livet som en regional magt, men vil det nogensinde lære at spille efter andres regler? Det skal vi nok finde ud af. Og hvilken skæbne venter de store amerikanske multinationale selskaber som store fisk i et meget mindre hav?
Du har muligvis ret. hxxps://www.bostonreview.net/articles/nikhil-pal-singh-pervasive-power-settler-mindset/
Jeg vil gætte på, at det er baseret på omkring 10 til 15 faktiske oplysninger og omkring 85 til 90 procent ønsketænkning.
AMERIKA___
Altid parat til at føre krig - men mangler desværre meget i historiestudiet. En vigtig færdighed,
som enhver nation, uanset hvor højt den rejser sig – desværre til sidst vil vende tilbage til Jorden med et dunk. :(
Ekspert i at snuppe nederlaget fra sejrens kæber. Vi har mødt fjenden, og fjenden er os!
Fremragende! En fin peroration. Et par punkter.
1. Tet var i sidste ende et militært nederlag for N. Vietnam/Viet Cong. Det vigtige ord er i sidste ende. NVA og VC blev til sidst smidt tilbage med markante tab, men det tog et par måneder at gøre det, og da var skaden sket. Nordvietnam havde vundet propagandakrigen. Jeg så Walter Krinkle på CBS den aften, da han udsendte nyhederne om Tet. Han var tydeligvis chokeret, men jeg vil ikke beskrive ham som brølende. Jeg forstår, at Nixon også så det og sagde, vi har tabt Cronkite, vi har tabt krigen. Han havde ret. Jeg tror også, at det var Tet, der gav det amerikanske militær ideen om, at hvis de vandt propagandakrigen, ville de vinde den rigtige krig. Dynamikken er meget mere kompleks, end de havde forestillet sig.
2. Jeg er enig med dig om BRI, som USA aldrig ville være en del af, fordi Kina aldrig ville tillade det at dominere BRI. Jeg tror, at en del af aftalen her er, at USA ikke forstår dynamikken i et ikke-nulsumsspil. (eller, som Kina ville have det win-win)
3. Du har nogle muligheder for forbedring med din forståelse af international finans. Bretton Woods har ikke indskrevet US$ som verdensreservevaluta. Det britiske pund havde den ære, indtil det britiske imperium begyndte at kollapse i 50'erne og 60'erne og 70'erne. Bretton Woods forankrede ideen om at have valutareserver (ikke din valuta) på nogenlunde samme måde, som banker er forpligtet til at have reserver sat mod deres udlån. Det du taler om kom først i midten af 70'erne og oliechok. USA havde simpelthen ikke penge nok til at betale for den olie, vi købte. For ikke at blive afskrækket fik vi alle til at acceptere at betale for olie i US$. Dette ændrede sig til det arrangement, vi har i dag, hvor US$ er verdens lingua franca, og ALLE transaktioner lukkes med US$. Tilbage i de tidlige 80'ere, da jeg fik min MBA, fungerede international finans på følgende måde. Hvis jeg ville købe en masse tyske værktøjsmaskiner, ville jeg afregne en pris i tyske mark med leverandøren. Jeg ville så købe en futureskontrakt for så mange Marks til levering på umptyfraz-datoen. Således havde jeg låst mine omkostninger, fordi jeg betalte for futureskontrakten i mine penge (dollar, pund, yen, rial, hvad som helst). Så da det blev tid til at lukke transaktionen, betalte du for futureskontrakten, og din modpart dukkede op med de tyske mark. Du lukkede aftalen. Dette er en forenklet beskrivelse, der udelader mange af detaljerne, men det er den måde, det fungerede på, og jeg er sikker på, at det er sådan, det fungerer i dag for de lande, der afvikler deres gæld i nationale valutaer.
4. Du kaldte Rusland og Kina for vores modstandere. Jeg er enig i, at det er, hvad idioterne i Washington kalder dem, men jeg tror ikke, at DE rent faktisk ønsker at være vores modstandere, men de vil forblive modstandere, så længe vi bliver ved med at hæve dem.
Jeg tror ikke, at Cronkite brølede hverken eller nogensinde på nyheder. hxxps://www.youtube.com/watch?v=wJnJfYBA0es
Det var LBJ, der sagde, at hvis han mistede Cronkite, så var nationen. Nixon måtte bevise det hele for sig selv i yderligere fire års krig.
Og ja, VC- og NVN-styrkerne tabte alle slag såvel som Tet, men deres vilje til at blive ved med at kæmpe vandt dem krigen.
Jeg kan ikke matche din forståelse af Bretton Woods eller international finansiel udveksling, som altid har forbløffet mig, men var England ikke på tovene længe før, så det britiske pund var en goner på Bretton Woods tid? Jeg har hørt, at WWI gav deres økonomi et stort slag, men omvendt store gevinster for vores. (Og efter 1. verdenskrig blev de store britiske godser beskattet næsten til døden.) Ville 2. verdenskrig ikke have været dødsstødet for pundet, måske administreret af krav fra USA på konferencen?
Halleluja!
Dette er en betagende stor artikel, IMHO. Kudos til hr. Freeman (og tak til CN) for en mesterlig præsentation, der urokkeligt belyser den sørgelige vej, vi har begået, fra Vietnam til Ukraine.
I øvrigt så jeg i dag filmen "posten". Intet har ændret sig siden Vietnamkrigen indtil i dag, og historien om Pentagon-papirerne er stadig meget relevant nu.
Gad vide, om nogen andre spekulerede ved at se billedet fra BRICS Bank ovenfor: "Af hensyn til verdensfreden og overlevelsen, håber vi, at kineserne er selektive med hensyn til, hvilken politisk forbundet familie, der modtager sin sikkerhedskontrakt."
Fremragende resumé. Den virkelige krig er økonomisk. Krigen i Ukraine er blot et sideshow. Ingen har nogensinde troet, at Ukraine kunne besejre Rusland, ikke engang med Natos bistand. Grunden til, at Obama og Merkel ikke ønskede at levere dødelige våben, var, at Rusland har eskalerende dominans i Ukraine. Det vil sige, at uanset hvor mange våben Vesten leverer, kan Rusland levere flere. Det er lige så sandt i dag, som det var for 9 år siden. For russerne er Natos ekspansion til Ukraine en eksistentiel trussel. Det er derfor, de vil forsvare deres positioner der, som om de forsvarede hjemlandet. De kan ikke trække sig tilbage.
For USA's nationale sikkerhed har Ukraine ingen som helst betydning. USA kunne bare gå væk. Et nederlag på den militære og økonomiske front bliver imidlertid en eksistentiel trussel mod USA's hegemoni. Således kan ingen af siderne trække sig, og vi er på autopilot til WW3. Det eneste, der kan afværge katastrofen, er en u-vending i Washington. Jeg frygter, at Biden måske mangler den mentale smidighed til at udføre sådan en bedrift. Ukraine-krigen er Bidens baby. Ifølge Nuland var det Biden, der skulle "jordemoder" Maidan-kuppet. Neocon-banden på 4 (Biden, Nuland, Blinken, Sullivan) ejer denne krig. De kan ikke vende. Hvad er chancerne for regimeskifte i Washington? Eller kan europæerne (det "gamle Europa") samle modet til at gøre oprør mod Washington? Det kan være svært med de russiskhadende krigsmagere i det "nye Europa" i ryggen.
Det er stadig et mysterium, hvorfor vestlige ledere troede, at de kunne lamme den russiske økonomi. Når krigsstøvet lægger sig i Ukraine, bliver de nødt til at forklare, hvorfor de førte hundredtusindvis af ukrainere i døden, mens de lod Ukraine udhugge uden nogen chance for succes. Alt dette kunne have været undgået, hvis Minsk II var blevet implementeret, og hvis Vesten havde gjort det klart for Kiev, at de ikke ville få en cent uden at implementere Minsk II.
Vesten kommer til at stå over for en tredobbelt krise: militær, økonomisk og moralsk. Uanset hvilke PsyOps og falske flag, USA brugte til tidligere krige, er det ubetydeligt sammenlignet med syndfloden af løgne og bedrag, der blev brugt til Ukraine-krigen. Når alle løgne bliver afsløret, og det står klart, at vores ledere undergravede demokratiet og ytringsfriheden for at udkæmpe udenlandske krige i navnet på de værdier, de selv har undergravet, vil det nihilistiske og vågne Vesten kaste sig ud i en dyb moralsk krise. Når det gamle regimes værdier bliver til aske, og folket fattiges af en økonomisk krise, hvilket nyt regime vil så dukke op?
Er vi igen på vej mod fascisme eller en form for autoritært regime? Havde Francis Fukuyama, profeten for det liberale demokrati, en fornemmelse af, hvad der skulle komme, da han sang i lovprisningen af Deep State?
Tak skal du have. Fra alt, hvad jeg har læst og set, et vidunderligt og præcist stykke.
Og så, på den anden side, har vi vores neocons, som hævder at have den overnaturlige evne til at fremtrylle enhver virkelighed, de ønsker... i deres egne sind, hvilket placerer dem stort set i samme kategori som crack-heads.
Hvis jeg ikke tager fejl, drager andre kommentatorer lignende konklusioner. Hvis verden kan undgå nuklear udryddelse, hvad det meste af verden angår, opdager jeg en stråle af optimisme. Selvom det måske ikke er så meget for Vesten. Uanset hvad kineserne og russerne tilbereder, kan det bestemt ikke være så meget værre end den nuværende vestlige 'ledelse'. Måske gør mennesker fremskridt, trods alt, vi får se. Eller forhåbentlig vil vores børn se.
"Igen ser resten af verden dette. Amerikanske borgere, der er henrykt uvidende i deres hermetisk lukkede medieboble, gør det ikke."
Jeg er amerikansk statsborger, og jeg, såvel som mange, jeg kender personligt, ser faktisk dette. Jeg tror, der er flere millioner, som, selvom de måske endnu ikke er helt klar over det sandsynlige sammenbrud, der nærmer sig, fornemmer, at de faktisk er blevet næret af bullshit, ikke bare for nylig og af deres eget partipolitiske objekt for foragt, men systematisk og i årtier. af, ja, hele systemet.
Sådan måtte det selvfølgelig aldrig være. Jeg er i det mindste enig med Aristoteles i hans formaning - "Alle ting med måde." (Selv til tider, mådehold.) Men for nogle mennesker er for meget aldrig nok, og de var nødt til at korrumpere hele systemet for at tilfredsstille deres egen grådighed.
Tak, Mr. Freeman, for denne opsummering. Jeg ved, jeg har læst dig før, men jeg mister overblikket (og bliver gammel og glemsom.) Jeg kan se fra den korte biografi, der er leveret ovenfor, at du aktivt arbejder på at gøre verden til et bedre tempo for dig, der har været i den. Ville det være muligt at skrive et stykke for dem af os, der endnu ikke er bukket under for kynismens sidste hærgen, hvordan USA kunne – skulle "det" vælge det – trække sit kollektive hoved ud af røven og slutte sig til resten af menneskeheden i at skabe en bæredygtig verden til gensidig fordel for alle?
???
Min far, født 1918, lærte mig, at alle krige er unødvendige. Alle. Under Anden Verdenskrig kunne han ikke tjene. Høje buer. Fik læger undskyldning tre gange.
USA kan ikke engang holde lavhastighedstog på deres spor.
fremragende overblik, TQ. det vil tage endnu et stykke tid at få Empire (alias [neo]kolonialisme) ud mellem ørerne.
Meget god beskrivelse af situationen, med enkel tydelig henvisning til vores tåbelige destruktive krige udført i mit liv
(Jeg er for gammel nu til at gå til demonstrationer, eller jeg ville), da der i det mindste var en diskussion i medierne.
Nu kontrollerer den nationale magtbase information (hvis du kan kalde tv-nyheder og avisrapportering "information") rundt om i landet. Jeg frygter, at hvis seriøse antikrigsdemonstrationer skulle bryde ud, vil der være voldelige uroligheder og "falsk flag"-begivenheder for at miskreditere enhver reel modstand mod denne beskidte farlige krig. Antikrigsindsatsen vil blive angrebet, demonstranter vil komme i fængsel, er jeg bange for.
Men hvis vi fortsætter ad samme vej, står vi helt sikkert over for en katastrofe.
Jeg kan ikke se en udgang. Jeg er bange for .. hvis jeg videresender denne fornuftige og klare artikel til nogle af mine hjernevaskede, meget godmodige venner, som er informeret af nationale medier - de vil fortælle mig, at det er en "konspirationsteori" - Putin er meget ond og ønsker at erobre alle Ruslands naboer.
I mellemtiden er Ukraine ødelagt, og vores våbenproducenter er rigere. Amerikansk økonomi vil fejle, og vores splittede land kan fejle.
Fremragende artikel. Din indsigt i den geniale kinesiske forståelse af den store infrastrukturs unikke rolle er afgørende. Spørg de bedste kinesiske økonomer i dag, såsom Justin Yifu Lin, og de vil fortælle dig, at Kina følger den amerikansk-tyske økonom Friedrich Lists koncepter – hovedsindet bag miraklet med bygningen af den amerikanske transkontinentale jernbane, som du citerer!
Enestående omfattende analyse af USA's geopolitiske fejltagelser siden 2. verdenskrig. Som alle topper under det uduelige Biden-regime. Et lille stridspunkt er dette: 'Husker du, da de skrappede ukrainske styrker sparkede de barbariske russiske horder' røv? Når enhver udvikling forrådte russernes klumpfodede strategi, dets soldaters dårlige moral, dens hærs dårlige forsyninger og dårligere lederskab og den farlige politiske situation for den russiske præsident Vladimir Putin derhjemme?' Faktisk nej, for intet af det skete nogensinde. Rusland truede direkte Kiev med magt i begyndelsen i håb om, at Zelensky ville træffe det rationelle valg at træde tilbage og forhandle løsninger på Ruslands længe holdte klagepunkter. Det drejer sig om NATO's ekspansion til Ukraine samt misbruget af de etniske russere i Donbass, der havde dræbt over 14,000 af Zelenskys egne etniske russiske, ukrainske borgere. Zelensky valgte den suicidale militære mulighed. Han blev bestemt forledt til at tro, at USA og NATO havde hans ryg. Boris Johnson rejste til Ukraine og fortalte Zelensky ikke at forlige sig med Rusland. Om det var Zelenskys beslutning eller en ordre fra hans herrer er nu uafklaret. Da Putin fik sit svar, at Ukraine ville kæmpe frem for at slå sig ned, trak han sine tropper tilbage for at omgruppere sig til en meget længere udmattelseskrig. Det blev gjort for at redde russiske troppers liv. Dette blev spundet af den vestlige presse som 'den store ukrainske modoffensiv'. Zelensky satsede på, at han kunne trække enten USA eller et NATO-land som Polen ind i konflikten. Men han tabte den indsats og halvdelen af hæren startede han med efter et års krig. Det vil sandsynligvis tage mindre end endnu et år for Zelensky at spilde sine resterende styrker. Forudsat at han nu ikke vil forlade en krig, som han tabte, længe før et enkelt skud blev affyret. Når den ukrainske hær er færdig, vil Putin, ikke NATO eller USA, beslutte, hvad der er det næste for Ukraine som nation eller territorium. De ukrainske tab på det tidspunkt vil i alt være omkring 1 million døde. De vil have ofret deres liv for intet andet end Zelenskys overdimensionerede ego og amerikanske hegemoners og deres oligarkmestres grådighed. Ikke at forglemme vil være de forskellige NATO-statschefers fejhed. Indhyllet i hellighed om 'frihed' og 'demokrati', som deres egne lande mistede for længe siden. Johnson, Sunak, Scholz, Macron, Von der Leyen og resten.
Freeman citerede de løgnagtige medier, der gik på om "skrattede ukrainske styrker", der sparkede russisk røv. Det skete selvfølgelig aldrig.
Utrolig artikel. Er der nogen, der kan huske, hvornår Putin anbefalede Boris Johnson at holde øje med sin kost, alkoholindtagelse og motionere som svar på Bojo og Trudeaus vittighed om at gå i bar overkropp? Dengang erkendte jeg allerede, at Rusland vandt ikke kun militært, men også den finansielle krig, og jeg jokede med en ven om, at Putin endda har vestslaget med hensyn til fysisk form. Takket være websteder som denne og journalister som hr. Lauria og andre, samt det faktum, at mit folk skylder en taknemmelig gæld til Rusland, blev jeg inokuleret fra syndfloden af propaganda mod Rusland. Jeg håber, at de miskrediterede neocons undlader at gøre det samme over for Kina, men jeg er ikke håbefuld.