Washington betragter hele denne planet som sit territorium. Den mener, at den har en guddommelig ret til at udstede dekreter om, hvad der må og ikke må gøres overalt i verden.
Lyn over Kina og Taiwan, 27. juli 2014. (NASA, International Space Station, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lyt til en læsning af denne artikel
Rhandler til Kinas udmelding at den vil fremsætte et forslag til en politisk løsning for at afslutte krigen i Ukraine, sagde den amerikanske ambassadør i FN, at hvis Kina begynder at bevæbne Rusland i den konflikt, vil dette være en "rød linje" for USA.
"Vi glæder os over den kinesiske meddelelse om, at de ønsker fred, fordi det er det, vi altid ønsker at forfølge i situationer som denne. Men vi skal også være klare over, at hvis der er nogen tanker og bestræbelser fra kineserne og andres side for at yde dødelig støtte til russerne i deres brutale angreb mod Ukraine, så er det uacceptabelt, siger ambassadør Linda Thomas-Greenfield. fortalte CNN på søndag.
"Det ville være en rød streg," sagde hun. [Torsdag citerede medier en rapport i The Wall Street Journal at USA planlagde at sende mellem 100 og 200 soldater til Taiwan i løbet af de næste par måneder som svar på "voksende spændinger" med Kina.]
Den amerikanske ambassadør i FN sagde, at Kina ville krydse en "rød linje", hvis landet besluttede at yde dødelig militærhjælp til Rusland for dets invasion af Ukraine https://t.co/R47CzEZmJi
- CNN (@ CNN) Februar 19, 2023
Ambassadørens kommentarer vedrørte en udokumenteret påstand fremsat af udenrigsminister Antony Blinken at Kina "overvejer at yde dødelig støtte til Rusland i krigen mod Ukraine," ifølge den amerikanske efterretningstjeneste.
USA har fremsat bevisfrie påstande i forhold til, at Kina bevæbnede Rusland mod Ukraine, siden krigen begyndte. I marts sidste år, The New York Times rapporteret at "Rusland bad Kina om at give det militærudstyr og støtte til krigen i Ukraine, efter at præsident Vladimir V. Putin begyndte en fuldskala invasion i sidste måned, ifølge amerikanske embedsmænd."
Så i april sidste år NBC rapporterede at denne påstand "manglede hårde beviser" og var i det væsentlige bare en løgn den amerikanske regering fortalte medierne "som en del af en informationskrig mod Rusland."
Massemedierne har ivrigt deltaget i at promovere denne seneste genopkomst af fortællinger om Kina, der leverer våben til Rusland, med The Wall Street Journal køre et stykke forleden dag med titlen "Kinesiske droner støtter stadig Ruslands krig i Ukraine, Trade Data Show".
Men som kommentator Matthew Petti har observeret, begravet dybt i den artikel er en anerkendelse af, at disse Kina-fremstillede kameradroner ikke engang kommer fra Kina; de bliver købt af russiske mellemmænd i lande som De Forenede Arabiske Emirater. Virkelig, det er bare en historie om, hvordan Kina fremstiller en masse produkter, forklædt som noget skandaløst.
Det kinesiske udenrigsministeriums talsmand Wang Wenbin slog Blinkens påstande tilbage på en pressekonference kort efter, at de blev lavet, og sagde, at USA ikke er i stand til at beskylde nogen for at hælde våben ind i krigen.
"Det er USA, ikke Kina, der har hældt våben ind på slagmarken," sagde han. "USA er ikke i stand til at fortælle Kina, hvad de skal gøre. Vi ville aldrig stå for fingerpegning eller endda tvang og pres fra USA på vores forhold til Rusland."
Kina afviser USA's påstand om, at det overvejer at bevæbne Rusland
USA's FN-ambassadør advarede Kina om, at bevæbning af Rusland ville krydse en 'rød linje'
af Dave DeCamp@DecampDave # Kina #Russia #Ukraine https://t.co/NhZ2YNZlN4 pic.twitter.com/2vJs0R48Yz— Antiwar.com (@Antiwarcom) Februar 21, 2023
Faktisk advarer Washington Beijing med en "rød linje" mod at gøre noget, som Washington gør konstant, og i øjeblikket gør i et hidtil uset omfang i Ukraine.
USA sender våben til proxy-styrker over hele verden, inklusive til Saudi-Arabien for at lette dets massegrusomheder i Yemen, til Al Qaeda og dets sammenstillede styrker for at lette den vestlige beskidte krig mod Syrien, og til Israel for at lette dens apartheid-regimet og nonstop angreb på sine naboer.
Ukraine er Washingtons hidtil største proxy-krigsførelsesoperation, så det er lidt rigt for det at tegne "røde linjer" på den anden side af planeten vedrørende en aktivitet i USA brugte 113 milliarder dollars på sidste år.
Og det er den største forskel mellem USA og nationer som Rusland og Kina. Når Rusland og Kina trækker røde linjer, er de ved deres egne grænser og ser på deres egne nationale sikkerhedsinteresser. Når USA trækker røde linjer, er de langt fra sine egne grænser og uden relation til nationens sikkerhed.
"Vi har gentagne gange gjort klart vores faste modstand mod højttaler Pelosi... besøg i Taiwan. Hvis USA insisterer på...at udfordre Kinas røde linje, vil det blive mødt med resolutte modforanstaltninger. USA skal sikre det fulde ansvar for enhver alvorlig konsekvens deraf." pic.twitter.com/1gV59GwRtF
— Fiorella Isabel (@FiorellaIsabelM) Juli 27, 2022
Under optakten til invasionen af Ukraine advarede den russiske præsident, Vladimir Putin i løbet af og forfra at Vesten tog for let på Moskvas "røde linjer" om ukrainsk neutralitet, og Washington uforskammet afskediget disse advarsler, mens du fortsætter med svæve muligheden fremtidigt NATO-medlemskab for Ukraine.
"Jeg accepterer ikke nogens røde linjer," præsident Joe Biden fortalte pressen i december 2021, da de blev spurgt om advarslerne.
Uger senere gjorde Putin bod på sin trussel og lancerede en forfærdelig krig, der nemt kunne have været forhindret med lidt diplomati.
"Dette er den røde linje, som jeg talte om flere gange," Putin sagde. "De har krydset det."
Tilsvarende har Beijing brugt udtrykket "rød linje" med hensyn til Taiwan og det amerikanske imperiums hurtigt eskalerende provokationer på den front. Kina brugte det flere gange sidste år advarede mod daværende husformand Nancy Pelosi's besøg på øen, som Beijing betragter som en grov overtrædelse af Washingtons One China-politik.
As Antikrig's Dave DeCamp hyppigt noter, dette markerede begyndelsen på et nyt niveau af fjendtligheder fra Beijing, som nu ser hyppige militære krydsninger af medianlinjen mellem Taiwan og det kinesiske fastland, som ikke var almindelige før.
Uanset om du er enig med Moskva og Beijing om deres "røde linjer" eller ej, må du indrømme, at der er en meget stor forskel mellem den måde, de tegner dem på, og den måde, USA gør brug af dette koncept.
Rusland og Kina udsender disse advarsler om de områder, der støder op til deres eget territorium, mens USA udsender dem til enhver, de kan lide om, hvad de har tilladelse til at gøre med deres naboer, selv når USA selv engagerer sig i netop disse aktiviteter hele tiden .
Washington betragter hele denne planet som sit territorium. Den mener, at den har en guddommelig ret til at udstede dekreter om, hvad der må og ikke må gøres overalt i verden, og at enhver overtrædelse af disse dekreter er en handling af aggression mod den.
Vi ser dette bevist i den måde, amerikanske embedsmænd taler om verden på. Bare i januar sidste år Biden sagde at "alt syd for den mexicanske grænse er USAs forhave."
Samme måned daværende pressesekretær Jen Psaki bemærkede om de tiltagende spændinger omkring Ukraine, at det er i Amerikas interesse at støtte "vores østlige flankelande", hvilket kunne komme som en overraskelse for dem, der blev undervist i skolen, at USAs østlige flanke ikke var Østeuropa, men USA's østlige kystlinje .
Joe Bidens pro-nazistiske pressetalsmand Jen Psaki (@PressSec) giver ved et uheld spillet væk, og refererer til Ukraine og andre lande som "Vores østlige flankelande".
Den imperialistiske mentalitet i en nøddeskal. De tror, de har den guddommelige ret til at regere verden. https://t.co/NMvUfB5EP4
— Asa Winstanley (@AsaWinstanley) Januar 25, 2022
Du vil se de kejserlige medier henvise til ting som den vage udsigt til, at Kina måske en dag bygger en militærbase i den afrikanske nation Ækvatorialguinea som et truende indgreb i USAs "baghave".
Det er bare så vanvittigt, hvordan den amerikanske regering har mod til at vise forargelse over fremmede nationer, der stiller krav om, hvad der sker ved deres egne grænser, mens den konstant stiller krav til, hvad der sker overalt i verden.
Den jamrer og jamrer over sine fjender, der hævder små "indflydelsessfærer" over tidligere sovjetstater eller Det Sydkinesiske Hav, mens den hævder en indflydelsessfære, der ligner planeten Jorden.
Hver gang du påpeger, hvordan USA er den værste lovovertræder på ethvert område, som det kritiserer andre regeringer for, vil du finde dig selv anklaget for "whataboutism". Hvad dette faktisk betyder er, at du har fremhævet beviser på, at USA ikke spiller efter sine egne regler og faktisk ikke værdsætter de spørgsmål, som det forsøger at moralisere over.
USA forsøger ikke at stoppe fremmede nationer fra at mobbe og dominere deres naboer, det forsøger at udskyde mere plads til sig selv til at mobbe og dominere verden.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
"Whatabout", når Caitlin Johnstone ikke forstår det rigtigt?!? Hvad vil du gøre? Hvem ringer du til?!? Svaret: INTET & INGEN! B/c Caitlin Johnstone har hele sandheden og intet andet! I glæde....
UDSTILLING AZ:
"Washington ser hele denne planet som sit territorium. Den mener, at den har en guddommelig ret til at udstede dekreter om, hvad der må og ikke må gøres overalt i verden." NEMLIG!!! Sådan ser "MALARKY"-fabrikkens fremstilling af The War on Terra ud?
"USA forsøger ikke at stoppe fremmede nationer i at mobbe og dominere deres naboer, det forsøger at skaffe mere plads til sig selv til at mobbe og dominere verden." JA! "Fossilens" aka POTUS' mobning er drevet af RBO-regelbaseret orden og RBIO-regelbaseret internationale orden, hvilket betyder, at The Divided $states of Corporate America's Board of Executioners "gør reglerne; resten af verden skal gøre, som den bliver fortalt.”
Rekvisitter til Kina for at skubbe tilbage: "Fakta har mere end én gang bevist, at USA er den direkte trussel mod den internationale orden og synderen bag den regionale turbulens." kinesiske forsvarsministerium
"Det er USA, ikke Kina, der har hældt våben ud på slagmarken.
- USA er ikke i stand til at fortælle Kina, hvad det skal gøre.
- Vi ville aldrig stå for fingerpegning eller endda tvang og pres fra USA på vores forhold til Rusland. WANG WENBIN
"Hvor mange gange," spørger PUTIN, "skal vi gentage os selv"...
“Fremdschämen!!!” Der er ingen tvivl om, at den gamle, skaldede, skrøbelige ørn med to højrevinger, laset, revet og pisset på, åh, der skubber på konvolutten i Taiwan, Kiev (Kiev) og Polen mærker vreden fra den russiske bjørn og dragens laserfokus på Ørnens fokus på "fremstillingsopfattelse til indenrigspolitiske formål" for at f*c* "os" alle. POTUS' 3-D $strategi, Bedrag. Ødelæggelse, død.
Ingen har glemt "den ulovlige invasion og besættelse af Irak." En amerikansk ledet krig, som POTUS, daværende $enator Biden helhjertet "vokalt" $støttede og stemte på!!!" BJØRNEN og DRAGEN siger - "IKKE denne gang, min skaldede, fjeragtige, ven!!!" Pepe Escobar
Åhhhh, nutiden må være så frustrerende for Biden-Harris og deres bødler. Vores frelsende nåde, Biden-Harris har ikke kommandoen over The Nuclear Codes. F/YaY!!! "Når trommeslaget ændrer sig, må danserne tilpasse sig." TY, Caitlin Johnstone, CN, et al., Keep It Lit!
Måske er der for mange i kæden af militærfolk, der ønsker at avancere i penge og i de små fjollede medaljer, som så mange bærer. Måske skulle den nuværende amerikanske regering læse op på JFK, som han tilsyneladende
var i stand til at tale direkte med Kruschev (fra Ukraine.), og de 2 sammen løste det cubanske problem.
At være 'exceptionel' eller at være 'exceptional' er ikke det samme.
"Jeg accepterer ikke nogens røde linjer," sagde præsident Joe Biden til pressen i december 2021, da han blev spurgt om advarslerne.
Virkelig! Formodentlig betyder det, at USA kan plante sine kortdistance, nukleare tippede missiler 5 minutters flyvetid væk fra Moskva eller Peking. Ja, en rimelig hensigtserklæring!
Det er svært at vurdere den amerikanske position. Det virker så sindssygt. Er de helt skøre, eller mener de faktisk, hvad de siger! Den russisk/kinesiske blok er suveræne stater, der ikke vil vende tilbage til atomafpresning – punktum! Ingen selvrespektende nation ville eller burde. Det bør gøres klart, at de russiske styrker er bevæbnet med ustoppelige S-29 langdistancemissiler, atombevæbnede ubåde og PERIMITER FORSVAR, som træder i aktion efter ethvert angreb på Rusland fra USA. Dette burde være sund fornuft for enhver – selv amerikanere. Hvis amerikanerne ønsker at leve et stille og fredeligt liv, kan det være en god idé for både dem og menneskeheden enten at blive ædru eller overveje selvmord.
Gør som vi siger, men tør slet ikke tænke på at gøre det vi gør. Den mest kejserlige autokratiske holdning, der er lagt op til at holde peonerne nede, siden de forbød enhver adgang til frugt fra kundskabens træ, hvilket virkelig siger noget, fordi mange klovne er kommet og gået, siden det nuværende klovneshow rekrutterede sig selv og hængte deres singel i Washington.
Dude, der kalder sig selv canadian Prepper, har lige gjort et punkt på sin blog i dag, der burde have virket indlysende for alle, der stiller spørgsmålstegn ved, om vores planet vil undvige, hvad der ser ud til at være en forestående atomapokalypse: Washington ville aldrig allerede have investeret 200 milliarder dollars på forhånd for at bevæbn Ukraine ud af wazoo, hvis de ikke forventede, at Zelensky og hans bande af Ukie-bøller pligtskyldigt ville håndhæve alle specificerede røde linjer og lave alle kontrakterede hits. Onkel Sam ville aldrig for alvor pony op, selv et par møller for at gøre CTA Red Line sikker under Chicagos gader – eller fragtlinjer, der krydser Ohio-landskabet, og transporterer nok giftige kemikalier til at udrydde den oprindelige menneskelige befolkning, hvis der skulle ske en afsporing og udslip.
Sidste dans for Mary Jane, folkens. Enhver uden en bunker bygget til OSHA-koder vil ikke være i live og kvalificeret til lynrunden i dette års Extinction Level Event Series.
Er det muligt for USA, i sin fremadskridende tilstand af forfald, at føre krig på to fronter eller globalt? Det udmatter sig selv med at betale for ukrainsk offentlig administration og tsunami af våben – så længe det tager. Kunne den samtidig føre krig mod Folkerepublikken Kina? Jeg formoder ikke. Overskridelse af dens tilbagegang vil forårsage dens sammenbrud. Måske er der mindre at frygte fra den geriatriske hunds gøen og dens tandløse bid. Andre har bemærket sandheden.
USA's udenrigspolitik kan ganske enkelt opsummeres: "Vi kan gøre, hvad vi vil, fordi vi er større og hårdere end dig, og du kan ikke gøre noget ved det - men hvis du så meget som overhovedet tænker på at gøre det samme, vi slår lortet ud af dig”.
Amerikansk imperialistisk politik = tyveri af ressourcer støttet af militær trussel/handling... rent og tydeligt.
Olie, koka og valmuer:
Det hele er produkt...
Og vi er fu**ed!
Chutzpah blandet med hykleri og foragt for anstændighed - Biden-administrationen i en nøddeskal.
Tænk ikke et øjeblik, og Biden-administrationen opfandt dette. Chutzpah blandet med hykleri og foragt for anstændighed har været kendetegnende for enhver amerikansk præsident i de sidste 200 år med mulig undtagelse af Jimmy Carter.
Denis Leary indkapsler holdningen til en tee i sin popsang "I'm an Asshole."
hxxps://music.youtube.com/watch?v=UrgpZ0fUixs&list=OLAK5uy_l4kqJUYzGVd5-hj8dWkzyvSa2jD2GduYw
Du rammer sømmet lige på hovedet!!!
Og ikke kun Biden-administrationen...
Fra Monroe-doktrinen til Wolfowitz-doktrinen har USA mobbet sig rundt i verden og er ansvarlig for mere død og ødelæggelse end noget andet land. ……,.,.,. "Du er enten med os eller imod os" var ikke kun GW Bush, der spillede efter 9/11, det er en forkortelse for USA's udenrigspolitik generelt. ………………………… Jo før det amerikanske imperium styrter sammen, jo bedre. På grund af medieboblen af officielle fortællinger, der dækker landet, forstår folk i USA ikke engang, hvordan det meste af verdens befolkning – omkring 90 % – mener, at USA er den største trussel mod global fred og stabilitet.
Verden har haft det med amerikanske 'røde linjer'. Kinas Belt & Road Initiative viser vejen frem. I en ånd af gensidig respekt og samarbejde forhandles megamilliarder i økonomiske/infrastruktur-aftaler i hele Eurasien og det globale syd. Monetære/bankløsninger til at omgå den amerikanske dollar dukker også langsomt op. Dette vil tage noget tid at implementere fuldt ud, men vil forhåbentlig resultere i, at USA opfører sig som et normalt land i en post-amerikansk imperium-verden.
"Et normalt land i en post-amerikansk imperium-verden." Minder mig om en for længst bemærkning fra faren til en af mine hollandske kollegaer, en bemærkning, der har været hos mig indtil min nuværende alderdom:
“Holland plejede at være et fantastisk land; nu er det et anstændigt land.”
Her håber jeg, at USA en dag vil være et anstændigt land, selvom jeg ikke vil leve for at se det.
Johnstone er grundlæggende korrekt og burde have nævnt, at USA er det eneste land, der opretholder militære kommandoer, der omfatter hele kloden, den sidste er Afrikakommandoen, lanceret af George Bush den Yngre, men udviklet af Barack Obama, den største skuespiller, der nogensinde har spillet. Det Hvide Hus (og i en anden forstand det amerikanske folk) og mere end Colin Powell, rollemodellen for at gøre sorte udpegede repræsentanter til det kejserlige Amerikas ansigt på verdensscenen, hvor FN-ambassadør Linda Thomas Greenfield og krigsminister Lloyd er de bedste eksempler .
Jeg vil dog tage en undtagelse fra to eksempler, som Johnstone bruger til at fremsætte sit argument. Den første er, at Israel ikke er og aldrig har været en amerikansk fuldmagt, hvilket ikke kun demonstreres af de forskellige mislykkede bestræbelser fra amerikanske præsidenter fra begge parter for at løse Israel-Palæstina-konflikten (manglende at gøre det retfærdigt i dem alle), men faktisk , det modsatte har været tilfældet, hvor at vælte Saddam i Irak, og støtte til ISIS og Al Qaeda i Syrien er et andet argument.
Uanset hvad man mener om situationen i Ukraine, og jeg troede, at Putin blev provokeret til at gå unødigt i Washingtons fælde, udgør Taiwan ingen trussel mod Kina og har ingen forretning med at hævde, at det er en umistelig del af Kina, medmindre man tror, stater har flere krav på jord end de mennesker, der bor på dem. Desværre har alt for mange på venstrefløjen demonstreret, begyndende med den kolde krig, at de ikke er enige i det.
Jeg tror ikke, at der var mange ægte 'mislykkede bestræbelser fra os præsidenter' for at løse israel-palæstina-konflikten (måske carter?).
og selvfølgelig vil et 'uafhængigt' (et amerikansk-bevæbnet og på linje) Taiwan udgøre en trussel mod Kina. det er hele meningen med at fremme deres uafhængighed. men du har ret, folk på øen bør i sidste ende beslutte, om de vil have frihed og uafhængighed (sandsynligvis til en "sikkerhedspris").
Dette argument ophæver alle suveræne krav på nationale grænser; med respekt,
Tom, med respekt. Jeg synes, at hele denne 'suveræne' ting er skrald. Hvordan blev USA "suveræn"? Var det ved at dræbe de mennesker, de fandt bo der, kæmpe mod franskmændene og briterne og vinde en krig mod Mexico? Jeg synes, der bliver gjort alt for meget ud af den "suveræne" påstand, når den generelt blev etableret ved mord. De mennesker, der bor et sted, bør bestemme, hvilken stat de abonnerer på, og ikke blive myrdet for deres valg. Det gælder specifikt for befolkningen i Donbas.
Nedgangen og tabet af enhver aftalt filosofi som et dybere grundlag for at behandle spørgsmål om rigtigt og forkert har ført os til dette ulykkelige punkt: en barnlig klage om "Det er bare ikke fair!" af hvilken som helst part, der søger følelsesmæssig støtte til sine sårede følelser.
Eller med middelalderbondens udødelige ord i en Monty Python-film: "Hjælp! Jeg bliver undertrykt!”
Bortset fra at det var en del af Kina før den kinesiske borgerkrig, og Kina i det væsentlige blev forhindret i at tage kontrol over Taiwan under den kinesiske borgerkrig, hvor Mao Zedungs kommunister steg over krigsherren Chiang Kai-Shek af USA. Desværre kender for mange højrefløjnødder ikke deres historie.
God artikel som altid, og for at forstærke hendes budskab om "guddommeligt tildelte rettigheder", se venligst dette 27 sekunders klip af Ronald Reagan.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=uwnQln510AA
Tak. Altid gode ting fra Caitlin Johnstone! Jeg blev inspireret til at kommentere her, fordi den gamle trope, som Amerika mener, den har en guddommelig ret til planeten, ikke tjener fakta. Denne myte tegner et poetisk billede af megalomani, som om "den nation" havde en forvirret forståelse af den rolle, dens Gud gav den på planeten, og hvis vi bare kunne lære amerikanerne at ændre denne tro, ville vi alle være bedre stillet. Det er sødt naivt, men lidt distraherende. IMO, vi er bedre stillet til at blive ved med at kalde en spade for en spade: USA's regering er fanget af våbenindustrien og de udvindende koloniserende industrier, som selv er fanget af troen på, at grådighed virker. Den amerikanske offentlighed, som ikke har magt over deres regering, kan have drukket den guddommelige højre koolaid, men dem, der sidder ved rattet, venter helt sikkert ikke på tilladelse fra deres "Gud" til at mobbe os alle til døde.
"Den amerikanske offentlighed, som ikke har nogen magt over deres regering, kan have drukket den guddommelige højre koolaid,"
Til en vis grad er der en nedsivning af imperialistisk dominans til den amerikanske offentlighed. I 2022 var det føderale underskud ret stort, rentebetalingerne nåede "rekordniveauer", og den føderale gæld til BNP faldt med 0.5 %. Til gengæld får folk penge og har råd til at bruge, efterhånden som de føderale udgifter siler ned, hvilket resulterer i positiv vækst i BNP og rekordstor handelsunderskud, så amerikanske fik udenlandske varer at købe til attraktive priser.
Løserne i denne ligning ser ud til at være "revolvere", mange amerikanere er "revolvere", og ikke for deres kærlighed til pistoler: Udtrykket betyder, at de beholder saldi på deres kreditkort, og derfor "drejer" de deres saldi, lave dem til revolvere. Mens Feds, største selskaber osv. nyder godt af negative realrenter, betaler revolvere ågerrenter, over 20 % - indtil videre er inflationen meget mindre.
Men disse tabere er en minoritet, og sandsynligvis en skæv minoritet blandt vælgerne.
Til gengæld er de lave renter, som udlændinge betaler for amerikansk gæld, forårsaget af "lav risiko", og hvorfor er risikoen lav? Fordi Kongressen hvert andet år truer med misligholdelse af gæld - "gældsloftskriser"? Nej, på grund af dominansforhold, som USA nyder godt af.
Fra det synspunkt kan små udgifter som Ukraine-krigen være det værd, fordi de gør det muligt at bevare verdensherredømmet og lade den amerikanske regering finansiere det hele ved at få udenlandske penge. Hvor tingene kan blive usikre er, at Ukraines krig og omgivende begivenheder som sanktioner, rød linje, stigning i amerikansk modbydelighed, kan underminere dominansen af USD-systemet og USA som regelskaber.
Men efter årtier med sådanne konsekvenser udebliver, mener amerikanerne, baseret på erfaring, at fornuft eller rimelighed ikke behøver at begrænse regeringens politik. Ved at vise sin vilje TILSTRÆKKELIGT, vil Amerika få, hvad det ønsker, og hvis ikke, er det regeringens skyld, at den IKKE PRÆSENTERER SIN SAG TILSTRÆKKELIGT KLART. Da den anden part højtideligt lover at fjerne denne defekt, har vi enten ikke noget problem, eller også vil vi ikke have noget problem (hvis du er tilbøjelig til den anden part).