Putins meddelelse om en suspension af den sidste eksisterende våbenkontrolpagt mellem USA og Rusland i denne uge var et omhyggeligt dæmpet træk. Det var også en stor sag, men ikke på den måde, vestlige embedsmænd opfordrer os til at tro, det er.
Den russiske præsident Vladimir Putin den 23. februar i Moskva under Defender of the Fatherland Day, som markerer grundlæggelsen af Den Røde Hær. (Ruslands præsident)
By Patrick Lawrence
Original til ScheerPost
Nnyheder om, at Rusland vil suspendere sin deltagelse i den nye START-atomvåbenpagt, som ankom tirsdag via Vladimir Putins årlige tale til forbundsforsamlingen, måtte lande hårdt.
Denne suspension er ikke en tilbagetrækning, som forskellige vestlige mediers rapporter oprindeligt beskrev den, og den er midlertidig, som den russiske præsident beskrev det. Det er altså et omhyggeligt dæmpet træk.
Men det er ikke desto mindre en big deal, selvom det ikke er en big deal i den måde, vestlige embedsmænd opfordrer os til at tro, det er. Det er en stor sag på måder, som vestlige embedsmænd ikke ønsker, at vi skal tænke på.
"Med dagens beslutning om Ny START," sagde NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg på en fælles pressekonference i Kiev med Dmitry Kuleba, det ukrainske regimes udenrigsminister, "er hele våbenkontrolarkitekturen blevet demonteret."
Dette er det mest skaldede, længst derude-tak på Moskvas tilbageskridt, jeg har været i stand til at finde. The New York Times først kørte dette citat, men droppede det fra sin nyhedsrapport inden for et par timer, klogt. Nu du skal finde den i Den uafhængige Kiev, den ikke-uafhængige propaganda, der dagligt støttes af forskellige vestlige regeringer.
Hvad Stoltenberg lavede i Kiev, i betragtning af at NATO hævder, at det ikke forfølger en krig mod Rusland, er et godt spørgsmål. Så igen rejser masser af mennesker af Stoltenbergs statur til Kiev i disse dage.
Præsident Joe Biden tog lige et tog fra Polen til Kiev for at se på fremskridt eller ej i den krig, USA ikke fører mod Rusland. Lad os ikke gå glip af: Denne slags ting har meget at gøre med Putins nye START-beslutning, som han gjorde klart i sine bemærkninger tirsdag.
Den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken, der passerede Athen, betegnede Moskvas beslutning som "uheldig og uansvarlig" - en forbedring af Stoltenbergs forvirrede vurdering.
"Uansvarlig" er et ord, jeg længe har troet, at amerikanske embedsmænd burde undgå, når de beskriver andres adfærd. Ruslands træk kan ikke med rette beskrives sådan. Men jeg vil gå sammen med "uheldig". Ja det er. Det er ærgerligt, der er kommet ting til dette.
USA's udenrigsminister Antony Blinken taler til pressen i Athen den 21. februar. (udenrigsministeriet/Chuck Kennedy)
For at begynde ved begyndelsen afmonterede Moskva ikke noget i denne uge. Successive amerikanske regimer har dedikeret sig til dette projekt i årtier – altid med henvisning til den tvingende påstand om USA's uskyld og den anden sides ansvar for at tvinge dens hånd.
Ny START er den sidste eksisterende atomvåbenkontrolaftale, som vestlige medier har påpeget i denne uge. Dette er tilfældet, fordi Washington den ene efter den anden har "afmonteret" alle de andre undtagen én - hvilket vestlige medier ikke påpegede.
Bush II-regeringen trak sig ud af den anti-ballistiske missil-traktat, ABM, i 2002 - hurtigt arbejde for en præsident et år i embedet. I 2019 trak Trump-administrationen USA tilbage fra Intermediate Nuclear Forces-aftalen, INF. For en god ordens skyld tog det USA ud af traktaten om Open Skies et år senere.
Berlins gadeteater den 10. november 2018 foran de amerikanske og russiske ambassader, der kræver overholdelse af INF-traktaten om kontrol med mellemrækkende nukleare systemer. (Regine Ratke, ICAN Tyskland, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Hvem har demonteret arkitekturen, hr. Stoltenberg? Jeg må sige, at af alle de NATO-sek-gener, jeg har måttet se gennem årene, går denne fyr hjem med kagen. Han er Washingtons jukeboks: Amerikanske embedsmænd lægger et kvarter ind, og Jens synger den udvalgte sang.
Med hensyn til den strategiske våbenreduktionstraktat i dens forskellige iterationer trådte den oprindelige START-aftale i kraft i 1994, og de våbennedskæringer, den krævede, blev gennemført efter planen, da den udløb i 2009.
Moskva og Washington forhandlede START II, men Rusland trak sig ud i 2002 som svar på den amerikanske kongres afvisning af at ratificere den og Bush II's samtidige tilbagetrækning fra ABM-pagten.
Ny START var Obama-administrationens banan og trådte i kraft i 2011. Det er den traktat, Rusland lige midlertidigt har sat til side uden at ophæve.
Bemærk navnet og herkomsten. Ny START udviklede sig i den mærkeligt oplyste periode, hvor præsident Barack Obama og Hillary Clinton, som hans udenrigsminister, fik ideen om at komme overens med "Putins Rusland" - jeg elsker altid at læse denne sætning - ved at gøre Boris Jeltsins efterfølger til en anden pliant pushover, selvom Putin ikke drev forretninger, mens han var beruset.
Husker du Clinton, med den idiotiske "nulstil"-knap, hun tog med til samtaler i Genève med den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov? Det var temaet på det tidspunkt, selvom Clintons oppassere fejloversatte "nulstilling" til russisk for "overbelastning" - hvilket, som tingene har vist sig, var en bedre betegnelse for, hvad Washington siden har tilbudt.
I mange år efter "nulstillingsdagene" omtalte Putin, Lavrov og andre russiske embedsmænd rutinemæssigt "vores amerikanske partner" eller "vores vestlige partnere." Disse udtryk afspejler, hvad der var i luften i de første år af Ny START-perioden.
Putin og hans FM holdt op med "partnere" i overraskende lang tid. Det var ønsketænkning, som jeg læste det, et mål for deres vedvarende ønske om konstruktive forbindelser efter den kolde krig med Washington og de europæiske hovedstæder. Ak.
28. februar 2011: USA's udenrigsminister Hillary Clinton og Ruslands udenrigsminister Sergei Lavrov før et møde i Genève. (Eric Bridiers/udenrigsministeriet)
"Partners"-dagene er overstået, sagde Putin tirsdag med så mange ord. Følger det ikke, at Moskva ikke har nogen grund til at tage våbentraktater alvorligt, når (1) Washington seriøst har ophævet deres vilkår, og (2) den samarbejdsånd, som denne form for enighed hviler på, er blevet - men netop - afviklet?
Husker du den ekstraordinære bitterhed i Putins tale, der bebudede starten på Ruslands intervention i Ukraine for et år siden? Jeg læste en dæmpet version af den samme følelse i hans bemærkninger tirsdag til forbundsforsamlingen, en årlig samling af lovgivere og forskellige andre høje embedsmænd:
”Vi var klar til en konstruktiv dialog med Vesten; vi sagde og insisterede på, at både Europa og hele verden havde brug for et udeleligt sikkerhedssystem, der er lige for alle lande. Men som svar modtog vi enten en utydelig eller hyklerisk reaktion…. Der var også aktioner: NATO's udvidelse til vores grænser, oprettelse af nye deployeringsområder til missilforsvar, udsendelse af militære kontingenter."
Dette er ikke en mand, der er glad for at meddele, at han træder tilbage fra New START. Udenrigsministeriet var faktisk hurtig til at erklære, efter at han talte, at Moskva vil fortsætte med at overholde traktatens betingelser.
Dette er en mand, der ikke er mere ivrig efter at suspendere Den Russiske Føderations deltagelse i en aktiv våbentraktat, end han var efter at sende sit militær ind i en nabonation. Dette er en mand, der er dybt skuffet over retningen af geopolitiske begivenheder, men som føler sig tvunget til at stave tingene ud, som de er, og handle efter dem:
»USA og NATO siger åbent, at deres mål er at påføre Rusland et strategisk nederlag. Efter at have afgivet denne kollektive erklæring har NATO faktisk hævdet at være en deltager i traktaten om strategiske våben... I begyndelsen af februar afgav den nordatlantiske alliance en erklæring med det faktiske krav... om inspektioner af vores nukleare forsvarsanlæg. Jeg ved ikke engang, hvad jeg skal kalde det her. Det er en slags absurd teater... Under de nuværende konfrontationsforhold lyder det simpelthen vanvittigt.”
Nej, USA har ikke trukket sig fra New START, ikke operationelt, som det gjorde fra ABM- og INF-aftalerne, eller Open Skies, en tillidsskabende pagt, der tillod underskrivere at flyve ubevæbnede overvågningsfartøjer over hinandens territorium.
Men Washington gjorde lige så meget for at ødelægge det, som Putin hævdede i sin tale. Og det er bemærkelsesværdigt i denne forbindelse, i hvilket omfang Putin relaterer sin Ny START-beslutning til Ukraine-konflikten.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, i midten, lytter til Ukraines præsident Volodymyr Zelensky ved sikkerhedskonferencen i München den 17. februar. (NATO)
Putins nyheder om Ny START kom langt nede i hans tale, hvilket umiddelbart kan virke lidt overraskende i betragtning af, hvad vestlige medier gør om det. Jeg læser det anderledes.
Ét, selv om det ikke har nogen betydning, er det kun af ringe betydning at suspendere Ny START på dette tidspunkt. For det andet, og det bliver interessant, den russiske leder var meget mere optaget af indenlandske og økonomiske anliggender.
Det er i denne forbindelse slående at bemærke den tid, han brugte på at beskrive en lang række projekter - inden for industri, handel, infrastruktur og så videre - med det formål at flytte Ruslands hoveddør væk fra Vesten og mod de ikke-vestlige nationer til øst, især Kina, og mod syd, især, men ikke kun, Tyrkiet og Iran.
Jeg har læst meget af, hvad Putin har haft at sige det seneste år i forbindelse med den fælles erklæring om internationale forbindelser på vej ind i en ny æra som Putin og den kinesiske præsident Xi Jinping offentliggjorde i Beijing den 4. februar 2022. Denne, en af vor tids væsentlige politiske tekster, kan læses på forskellige måder.
Den ene er som en plan for et århundrede, hvor ikke-vesten bryder sine forskellige afhængigheder af Vesten, så længe disse er, og opnår paritet med Vesten for første gang i mere end et halvt årtusinde.
Den russiske præsident Vladimir Putin holdt samtaler i Beijing med den kinesiske præsident Xi Jinping den 4. februar 2022. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
"Denne præsidenttale kommer, som vi alle ved, i en vanskelig periode for vores land," begyndte Putin. "Dette er en tid med radikale, irreversible forandringer i hele verden, med afgørende historiske begivenheder, der vil bestemme fremtiden for vores land og vores folk, en tid, hvor hver eneste af os bærer et kolossalt ansvar."
Henvisning til erklæringen af 4. februar forklarer alt, hvad du måtte ønske at vide om, hvad han mente i disse sætninger.
Endnu et skridt væk fra Vesten: Det er et lille, men det er det, der gør Ruslands brud fra det nye START-regime vigtigt, en stor ting. I sine bemærkninger, som var direkte til hans sædvanlige pointer, gjorde Putin det klart, at han også fortryder dette i den større sammenhæng.
"I dagens verden bør der ikke være nogen opdeling i såkaldte civiliserede lande og alle de andre," konkluderede Putin, "og at der er behov for et ærligt partnerskab, der afviser enhver eksklusivitet, især et aggressivt."
Jeg tror ikke, at denne tanke kræver yderligere kommentarer.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsagelig for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Mr Lawrence har fuldstændig ret.
Det er så trist, at vestlige ledere er fuldstændig forblændet af deres arrogance. De kan ikke lytte, ønsker ikke at læse eller anstrenge sig for at forstå andre ledere. Jeg er sikker på, at de fleste af dem ikke har læst Putins taler i 2007, 2022 og 2023. De er for arrogante og ved, hvordan andre lande og ledere bør opføre sig.
Patrick, din artikel ramte præcis den rigtige tone af rædselsfuldhed, endda tristhed og beklagelse, over det, der er sket. Den voksne i rummet vil uden tvivl være for fremtidige historikere Vladimir Putin og hans støttebesætning af professionelle diplomater, politikere og soldater. Rusland har holdt ud end, hvad mange fornuftige mennesker ville have forventet, det ville tåle, over for et hysterisk, voldeligt vestligt regime, der er indstillet på at føre hævnkrige, især af Victoria Nuland, der ønsker at ødelægge Rusland, fordi hendes bedstefar måtte forlade Rusland under pogromerne over 100 år siden. Jødisk raseri mod den russiske maskine ser dog ud til at stemme overens med præcis, hvad Vesten har ønsket at begå mod Rusland siden Halford Mackinders dage og "The Great Geopolitical Pivot of History" i 1904. Vesten er berøvet enhver leder af substans. eller statur, hvilket måske er grunden til, at vi kredser om historiens afløb, endnu et mislykket imperium, hvor tænkningen gik galt først og alt andet gik galt senere. Jeg ønsker Rusland, Kina, Indien og alle BRICS- og SCO-nationerne godt, da de opfører sig som modne voksne og forvaltere af deres civilisationer. Gud ved, hvad der venter Vesten med den nuværende mangel på talent, moral eller etik i ledelse, men jeg formoder, at det vil være dårligt i mange generationer.
Magnifico!!! Plus, en bonus, "Fælleserklæringen fra Den Russiske Føderation og Folkerepublikken Kina." 'Når én underviser, lærer to.' (Robert Heinlein). TY, Patrick Lawrence.
Det lyder som om, at "deltagelse i den nye START-atomvåbenpagt" ikke tilføjer nogen værdi, når man kæmper mod The War on Terra! For nu, "smid det i phk-it-spanden!" Når alt kommer til alt, ud af porten, var U.$./NATO-missionen at plyndre, plyndre, udnytte RUSLANDS ressourcer, dvs. magnesium, kobolt, lithium, nikkel, diamanter, uran, osv., osv., osv.
Mange mennesker tror, at U$/NATO taber i Ukraine. $anktionerne aka økonomisk krigsførelse mod RUSLAND skulle bringe RUSLAND i knæ, IKKE styrke rublen; m/KINA, Rising!!! OG, POTUS yapp'n & yell'n how, "Nobody fu**sw/a Biden?!?" Bull-$h*T!
"Hvor mange togvrag skal vi se?" …dvs., fredag den 2.24.22., POTUS, i studiet, kæmper for at sammensætte en sammenhængende sætning, hans hjerne kæmper for et forsvar for det uforsvarlige, "Jeg ved ikke, om jeg talte med borgmesteren. Jeg talte med alle andre," bla, bla, bla!" POTUS blev ikke engang spurgt om, hvordan FN's sikkerhedsråds "Poke'n the Bear" rystede weekenden. Dragen holdt laserfokus på den gamle, svage, skaldede, skrøbelige ørn, der skubbede på konvolutten i Taiwan, Kiev og Polen. Stol som om freden er væk! Krig styrer dagen.
Som følge heraf kaldte Anita Dunn et LID på POTUS' weekend, fredag eftermiddag-mandag morgen. POTUS fri for offentligheden & latex (make-up), m/noget betalt fri fra Rehaboth Bch House, for at få POTUS omkoblet til at "nulstille" sine fakulteter. Men "det er svært at vække nogen, der sover." OG, imo, VLADIMIR PUTIN & XI JINPING kører intellektuelle ringe rundt om JOEY "Hide'n" BIDEN & Comma La Harris. Derfor “ØNSKES, EN LEDER!!! En fredsstifter, IKKE "The Big Guy", PUTIN "tilknyttet som en ikke-rekonstrueret krigsmager og mangeårig fortaler for NATO-udvidelse, en person, der ville handle på hans vanvid."
Mange mennesker tror, at VLADIMIR PUTIN, "den russiske leder ikke var ude på at provokere" de splittede stater i Corporate America; men blot "reagerede på igangværende amerikanske provokationer på en afmålt måde."
"Hele det her blæser i luften i ansigtet på Vesten. Vi tvang Rusland til at dreje til Asien, såvel som Brasilien, Indien, Kina, Sydafrika og Saudi-Arabien. DER "DET ER DER BLEV DET ER EN HEL NY VERDEN." DENNIS KUCINICH, Manden, der skulle være "vores" for evigt præsident. Ligesom Vladimir Putin er for Rusland. hxxps://consortiumnews.com/2022/12/28/watch-hedges-kucinich-on-ukraine-the-democrats/
Fremad og opad. Ud med det Gamle; & i m/EN NY leder, "Teorien om forandring er disciplin ved at engagere dens virkelighed på stedet." RALPH NADER (2.10.22 "Keynote Speech @ The (F) Law) hxxps://m.youtube.com/watch?v=Sg761Ucpzmc
Stoltenberg er et produkt af Quisling DNA.
Tjek hans familiebaggrund.
Sikke et kryb.
Vi er på vej mod direkte samtidige krige med Rusland, Kina og Iran.
Realistisk set kan dette ikke længere undgås.
Og det vil være atomkraft.
"Vi er i krig med Rusland."
"Vi vil være i krig med Kina i 2025."
Ingen benægtelser, ingen irettesættelser.
Alt muligt bliver gjort for at fremkalde konflikt med Kina og Iran.
Husk, at menneskeheden skal klare BEGGE forhindringer for at overleve. En ud af to betyder stadig dommedag. Virkeligheden giver ikke karakter på kurven.
Og krig er en af de mest miljøødelæggende aktiviteter. Jeg gyser ved at tænke på selv drivhusgasemissionerne fra de par amerikanske jagerfly, der fløj op til ned ad hver af disse vejrballoner. Hvad er drivhusgasemissionerne fra hver af de seneste tyske pansere, som nu har tændt deres motorer og er på vej mod krigen? Alle de jetmotorer, alle de kampvogne, alle de tog, der trækker våben og ammunition til fronten, lastbiler, der bringer forsyninger til fronten, alle de fabrikker, der producerer våben, der kører 24 timer i døgnet. Tyske Grønne arresterer demonstranter for at genåbne en kulmine.
Menneskeheden var allerede for sent med at håndtere klimaændringer. Allerede før krigen brød vi allerede de begrænsede aftaler, som havde tilladt en stigning på 1.5 C og skulle gå højere. Vi så allerede de forudsagte virkninger af at komme tæt på 1.5 C, og ville allerede se værre. Da menneskeheden havde brug for global nødaktion, får vi i stedet krig. Menneskeheden er nødt til at rydde begge forhindringer for at undgå dommedag. At vinde krigen og koge jorden er ikke sejr.
Wall Street Elites, der styrer vesten, virker ikke særlig 'under kontrol'.
De ser ud, som om de vil have en "win it or bin it"-konfrontation med aktieracerstilen, og overalt i verden ser man Yankee-eskalering. Hvad man ikke ser, er noget seriøst forsøg på deeskalering. Overalt. Det, der ser ud til at være Wall Streets Elites strategi, er at hælde benzin overalt og derefter anvende flammekastere. De ser ud til at ønske krig ikke kun i Ukraine, men også i Mellemøsten og rundt til Taiwan. Eskaleringer overalt, uophørligt.
Hørte en gammel sang i dag...
"Jeg kan fortælle din fremtid, se bare, hvad du har i dine hænder."
Amerika bærer ikke olivengrene og duer.
Når dette kapitel af historien endelig er skrevet, vil USA forblive en hegemon, i det mindste for et stykke tid, men dets domæne vil være begrænset til nationerne i Europa, Canada, Japan og muligvis et par andre asiatiske lande. Med tidens videre gang vil vasalstaterne indse, at underdanighed over for Washington ikke nødvendigvis er i deres bedste interesse, og de vil søge mere afbalancerede forhold til ikke-vestlige. Dette scenarie er en måde at forestille sig, at det amerikanske imperium nærmer sig en ende, selvom jeg ikke kan udelukke en mere voldelig og katastrofal konklusion.
Nøjagtigt!
Jeg tror, at det, vi har her, er fremkomsten af villige globale partnere i både samarbejde og konflikt.
Læren fra den kolde krig er, at den bedste måde at styre befolkningerne i en nationalstat på er at holde et modstridende forhold altid ved hånden, små eller lavintensitetskonflikter, som både fodrer MIC og undertrykker befolkningen. (Vi ved, at "krigen mod terror" var et midlertidigt stop, som ikke kunne opretholdes.)
Jeg tror ikke, at USA, Rusland eller Kina virkelig er i en større konflikt. Dette betyder ikke, at der aldrig er nogen fjendskab, men det er altid kontrolleret.
Det virkelige mål gennem tiderne er den brede offentlighed. Det er vigtigt, at offentligheden tror, at der er disse store trusler, der altid kæmper om dominans og altid truer med global udslettelse.
Jeg tror, professor Sheldon Wolins arbejde, især hans sidste, Democracy Incorporated og mest specifikt hans koncept om Inverted Totalitarianism berører dette (ikke så meget geopolitisk, men hvordan USA kontrollerer sin befolkning). I en nation, der hævder demokratiske principper, snarere end en totalitær stat som det fascistiske Italien eller Nazityskland eller Sovjet, bruger man ikke jernnæven, når man kan underkue folket gennem apati, gennem medier, især underholdning og selvfølgelig opdel og hersk (id-politik eller Woke-isme).
Men det, der mangler, er ingrediensen af globale modstandere, som giver stadig mere kraft til at blive koncentreret: lektien fra den kolde krig.
Kort sagt, selvom der kan være en opfattet vippe i dette spil, er det virkelig et partnerskab, der giver et lukket kredsløb af falske "valg", ligesom fester eller produkter. Få valg er virkelig et lukket kredsløb monopol og så meget desto bedre at kontrollere befolkningen.
Tænk bare, vi KUNNE bruge vores tid og penge og opfindsomhed på at imødegå global opvarmning! I stedet for på sindssyg militarisme.
Det er forfriskende at se et perspektiv, der så effektivt modarbejder det, vi får fra de vestlige mainstream-medier, hvis rapportering om den vestlige dagsorden ikke kan tages for pålydende. Men det er heller ikke indlysende, hvorfor det, Putin (og Xi) siger, skal tages for pålydende. Dette er en magtkamp mellem, faktisk blandt, oligarkier, der indtil videre er i stand til at give gas til deres befolkninger nok til at opretholde deres stadig mere betingede støtte. Efter at have været spillet af Vesten, vil Putin klare sig bedre i en alliance med Østen? Hans Ukraine-eventyr, der bevidst blev gjort uundgåeligt af NATO's (USA) angreb, er et desperat forsøg på at 'blive i spillet'.
"Hans Ukraine-eventyr, bevidst gjort uundgåeligt af NATO's (USA) angreb, er et desperat forsøg på at 'blive i spillet'."
— Når en morder nærmer sig dit hus og truer dine børn, vil du så gøre et desperat forsøg på at "blive i spillet" med morderen eller have nogle ordentlige tanker om at redde dine børn? Nogle mennesker har hverken børn eller bor i et land, hvis traditioner og kulturarv de har til hensigt at værne om og beskytte.
Tak, konsortium, for din fornuft – en værdifuld vare i disse dage. Hvis bare Sanity kunne replikere som en virus. Ak, det modsatte ser ud til at være tilfældet i disse dage.
Denne diskussion, inklusive den sidste kommentar fra Putin, opfordrer til at huske følgende bemærkning fra 2004 og tilskrevet Karl Rove, selvom han har nægtet, at han sagde det:
"Vi er et imperium nu, og når vi handler, skaber vi vores egen virkelighed. Og mens du studerer den virkelighed – velovervejet, som du vil – vil vi handle igen og skabe andre nye virkeligheder, som du også kan studere, og det er sådan tingene vil ordne sig. Vi er historiens aktører. . . og I, alle sammen, vil blive overladt til bare at studere, hvad vi laver."
xttps://www.snopes.com/fact-check/karl-rove-empire/
Hvis vi betragter dette i sammenhæng med den neokonservative overtagelse af amerikansk politik, begyndende i det mindste i Reagans år og fik mere vægt i 90'erne via PNAC (projekt for et nyt amerikansk århundrede), så er den stadig mere åbenlyse aggression med krigene i Irak og Afghanistan osv., så til dette øjeblik af Ukraine ser vi fremkomsten af et mønster og et verdenssyn/ideologi.
De væsentlige træk ved dette verdensbillede er at skabe nye virkeligheder (ændring), Amerika som formende og ledende historie, og andre som tilskuere, der observerer og studerer. Kort sagt, Amerika som Det Nye Romerrige.
Måske har Suskind lavet citatet som en del af hans interview med "en senior aide", som han rapporterer fremsatte denne kommentar, som derefter blev tilskrevet Rove. Måske symboliserede Suskind blot det interview med dette citat. Vi ved det ikke. Men vi ved, hvor passende det passer til Roves politiske persona og begivenheder inden for rammerne af de sidste 40 år eller deromkring.
Vi ved også, at et massivt propagandaprogram mod Rusland har været undervejs i 100 år, intensiveret i 1950'erne og derefter igen omkring angrebet på Ukraine som forkant for nyt århundredes tænkning om global dominans. Alt for mange amerikanere har købt ind i denne forgiftning af en anden nation på planeten – men ikke alle. Skepsis fortsætter blandt nogle og vokser tilsyneladende.
I modsætning hertil har Putin lagt vægt på "partnerskab" i et forsøg på at ændre den giftige kurs i forholdet mellem USA og Rusland. Gorbatjov havde også gjort forsøg på at revidere den automatiske, vanvittige karakter af denne dumme og farlige tilstand af forholdet mellem atommagter, og selv Khruschev samarbejdede forud for det i, hvad der stadig er relativt ukendt som forhandlinger bag kulisserne med John F. Kennedy.
Som en del af at studere, hvad fanden der foregår her, bør vi sammenstille udtalelsen, der angiveligt er fra Rove, med Putins, som citeret i denne artikel og nedenfor, og spørge: Hvilken er den mest fornuftige? Hvem har størst troværdighed? Hvem er den uciviliserede aggressor? Derfra kan vi faktisk studere og prøve at finde ud af, hvad vi skal gøre.
"I dagens verden bør der ikke være nogen opdeling i såkaldte civiliserede lande og alle de andre," konkluderede Putin, "og at der er behov for et ærligt partnerskab, der afviser enhver eksklusivitet, især et aggressivt."
På den nuværende bane vil begivenheder føre til WW III. Jeg tror ikke, at nogen af siderne ønsker dette resultat. Men advarslen fra historien er klar: Alle får til sidst den krig, de ikke ønsker. Det er det, der skal fokusere sindene.
En af de to 'sider' har 800 militærer baseret rundt om på kloden og en militær alliance ved siden af døren til det andet land.
Den ene 'side' ønsker fuldspektret dominans for at fortsætte med at plyndre og voldtage verden over. Den anden tilbød at arbejde med gensidig (gensidig) sikkerhed. Det var i december 2021.
Sindene er nødt til at fokusere på, hvordan man stopper de hegemoniske og overherredømme galninge fra at antænde konflikter rundt om på kloden, hvilket resulterer i uskyldige menneskers for tidlige død og lidelser i alle aldre i millioner.
"Døden på 500.000 irakiske børn var det værd," den amerikanske udenrigsminister Albright. Fornemmer du en eller anden kognitiv dissonans i dette udsagn, eller er det sådan, US Sec of State, fra Albright til Nuland-Kagan og Blinken, skal fungere mentalt?
Tak skal du have. Endnu en gang er kernen i al denne fuldstændige meningsløshed den neokoniske ideologi, som nu er USA's de facto ideologi. Dette er selvfølgelig latterligt uden ord. Hvad har neocons og deres hadefulde ideologi nogensinde bevirket? Hvilke succeser har de nogensinde opnået? Nada. Det eneste og uundgåelige resultat af deres årtiers indsats har været stigende kaos og ødelæggelse, både herhjemme og i udlandet. Deres "planer", eller rettere impulser, frembringer intet af værdi. De gør simpelthen alting for alle værre. Bortset fra selvfølgelig for deres egen personlige fortjeneste og storhed. Og alligevel har de ansvaret. Bemærk Vitoria Nuland, dronning-bi af neocon-netværket sammen med sin partner Robert Kagan. Nuland har magten som undersekretær i Sate og er den tidligere permanente amerikanske repræsentant for NATO. Et helvedes job, Amerika, der løfter disse syge hvalpe til magten. Uanset hvad Amerika var eller kunne have været, har de ødelagt det, og de er stolte.
Alle imperier kollapser til sidst indefra fra deres egne udskejelser og imperialistiske hybris, og nogle bliver erobret udefra, som historien viser, og den uni-polære verden, et temmelig nyere udtryk inden for geopolitik, lægger mærke til rundt om på kloden, især på den sydlige halvkugle , Asien og disse nationer ser dette melodrama om verdenserobring udfolde sig af det, der kaldes det anglo-zionistiske imperium, og begynder at se årsagen og virkningen af permanent krig og territorial trældom, som "Empire of Chaos" har forårsaget, og jeg er på det kraftigste. tror vil side med Rusland og Kina i sidste ende, som foretrækker fred og samarbejde frem for konfrontation.
Tiden vil vise det.
Mr. Lawrence udtaler med rette:
"Men det er ikke desto mindre en big deal, selvom det ikke er en big deal i den måde, vestlige embedsmænd opfordrer os til at tro, det er. Det er en stor sag på måder, som vestlige embedsmænd ikke ønsker, at vi skal tænke på."
Hvornår har det været vestlige embedsmænd ønsker, at vi skal tænke selv?
Og nu ser vi en øjeblikkelig afvisning af enhver fredsforhandlingsideer:
"Den amerikanske præsident, Joe Biden, har sagt, at det var "ikke rationelt" for Kina at forhandle resultatet af Ukraine-krigen, da han blev spurgt om Beijings fredsplan for konflikten.
"Putin bifalder det, så hvordan kunne det være godt?" Biden fortalte ABC News fredag.
"Ideen om, at Kina skal forhandle udfaldet af en krig, der er en totalt uretfærdig krig for Ukraine, er bare ikke rationel."
Alligevel har Zelensky sagt, at han planlægger at møde Xi Jinping for at diskutere disse planer.
Det er som at se afsnit af "den dristige og smukke" eller "Dallas".
Fin analogi. Især når de indviklede plotlinjer, egoistisk adfærd, gode/dårlige karakterskift og anfald af amnesi typisk for sæbeoperaer giver meget mere mening end det alt for ens USA. politikker. At erklære "...ikke rationelt" skubber så den udviklende tragedie ud over parodien.
Som russer takker jeg forfatteren for at fortælle en alternativ analyse af begivenhederne og læserne - for at være interesseret i at læse den i stedet for at lytte til sangene fra de 'kollektive vestlige jukebokse'! Jeg spekulerer på, om Rusland vil udvide sin liste over de verdenskraftværker, det demonterede gennem historien: tatar-mongoler, polsk-litauiske rige, schweiziske rige, osmanniske imperium, Napoleons imperium, Natzi-Tyskland...
Hvis det ikke var så alvorligt, ville det være en lang mave latter. USA og dets vasaller, der har startet dette rod i Ukraine, ønsker at give Rusland skylden for det, og de vil bringe Rusland i knæ med sanktionerne fra helvede for at citere den idiot Lindsay Graham. Og selvom det er en sand erklæring om, at Ruslands økonomi er blevet såret, er det også en sand kendsgerning, at økonomierne i USA og vores vasaller generelt er blevet såret lige så meget eller mere end Ruslands økonomi. Dikotomien er, at EU bestemt og i mindre grad har brug for billig russisk energi. Rusland har ikke brug for "Vesten" for at købe deres energi. Alt dette er ikke drevet af noget, Rusland ønsker, men snarere af USA's ønske om totalt hegemoni.
Verden ser ud til at forestille sig, at USA er en rationel aktør i enhver konflikt. Jeg mener selvfølgelig de konflikter, vi normalt allerede selv har konstrueret. Indvilgede Irak ikke i at trække sig ud af Kuwait i 1991, før vi invaderede dem? Ja. Havde Irak noget at gøre med 9/11 før vores invasion i 2003? Nej. Alle vores krige er korstog for pengebundter eller udvidet hegemoni over hele verden. Vi er ikke en del af nogen rationel ligning, der involverer nogen statsskabsfaktorer. Vi har til hensigt at se vores seneste fjende blive vallak og vores eget borgerskab deplatformeret. Vi er nu den stumme onkel, som du aldrig ville stå alene med i et værelse. Vi har lobotomeret os selv i en spektakulær og unødvendig handling af selvmålshybris.
Der synes ikke at eksistere noget alternativ, andet end skilsmisse fra det amerikanske imperium og etablering af nye strukturer. Hvis kontaktlinjen skal defineres ved friktion, vil det være tilfældet. Den Russiske Føderations ressourcer gør det muligt at holde ud så længe som nødvendigt, det være sig 10 eller 100 år. Det amerikanske imperium kan ikke overleve 100 år, og måske ikke 10. Kernen er rådden, og den kollapser indad under sin egen vægt. Kun dens evne til at fremtrylle "reservevalutaen" - petro-dollaren - opretholder den nu. Det sidste bolværk er brudt og vil mislykkes. Den Russiske Føderation – "Putins Rusland", det elsker jeg – sætter sin position på spil for fremtiden. Det skiller fra fortiden, måske med sorg. Hvis den beslutning var min, ville jeg tage samme vej.
Jeg har det på samme måde. Det er trist for mig, at jeg har svært ved at tro meget på det, de amerikanske folkevalgte, og hvad så meget af vores egne medier også nedbryder. Joe Biden er nødt til at trække sig tilbage og garantere os alle, at han ikke bliver ved med at dukke op igen som et knæk i kassen. Måske vil Kamala være anderledes, når hun ikke behøver at efterligne Biden.
Jeg ser Kongressen blive en klub for dem, der ønsker at styre universet på en eller anden bizar måde. Med en planet, der løber tør for vand, med så mange, endnu yngre folkevalgte, der opfører sig senile, og at se virksomhederne køre tingene for personlig vinding – i modsætning til at have en intelligent regering. Jeg aner ikke, hvor vi skal hen, men desværre ser meget af verden ud til at opføre sig, som om 2. verdenskrig lige sluttede, og de lige vandt! Desværre mister vi indsigt og intelligens, og ingen nation kan bestå uden det.