I det seneste år er der dukket yderligere beviser op, der beviser Vestens provokation af Rusland for at give det sit "Vietnam" i Ukraine.
Konsortium Nyheder den 4. februar 2022 advarede at USA lagde en fælde for Rusland i Ukraine, som det gjorde i Afghanistan i 1979 og Irak i 1990, for at provokere Rusland til at invadere Ukraine for at give påskud til at indlede en økonomisk, informations- og proxy-krig designet til at svække Rusland og bringe ned dets regering - med andre ord at give Rusland sit "Vietnam". Tyve dage senere invaderede Rusland.
En måned senere bekræftede præsident Joe Biden, at der faktisk var blevet sat en fælde, som rapporteret af Konsortium Nyheder den 27. marts 2022, genudgivet her i dag. Beviset for, at USA ønskede og havde brug for Rusland til at invadere som årsag til at starte sine økonomiske, informations- og proxy-krige, var klare:
- USA støttede et kup i 2014, installerede en anti-russisk regering i Kiev og støttede en krig mod kupmodstandere i Donbass.
- Minsk-aftalen fra 2015 for at afslutte den ukrainske borgerkrig blev aldrig implementeret.
- På dagen for invasionen den 24. februar 2022 fortalte Biden journalister, at økonomiske sanktioner aldrig var beregnet til at afskrække Rusland, men for at vise det russiske folk, hvem den russiske præsident Vladimir Putin var. Med andre ord forsøgte USA ikke at stoppe invasionen, men at vælte Putin, som Biden bekræftet en måned senere i Warszawa for at genoprette den dominans over Rusland, som USA havde i 1990'erne.
- USA og NATO afviste russiske traktatforslag om at skabe en ny sikkerhedsarkitektur i Europa under hensyntagen til Ruslands sikkerhedsproblemer. På trods af en russisk advarsel om en teknisk/militær reaktion, hvis traktatudkastene blev forkastet. USA og NATO afviste dem ikke desto mindre, idet de vidste og hilste konsekvenserne velkommen. I stedet for at trække NATO-styrkerne tilbage fra Østeuropa, som traktatforslagene krævede, sendte NATO flere tropper.
- I 30 år fortsatte NATO med at ekspandere mod Rusland, på trods af løfter om det modsatte, rutinemæssigt at afholde øvelser nær dens grænse, på trods af fuld forståelse for Ruslands indvendinger, fra Boris Jeltsin til Putin, og vidste, at det ville fremkalde en fjendtlig reaktion. Sen. Joe Biden sagde lige så meget i 1997.
- Den falske Russiagate-skandale hjalp med at forberede den amerikanske befolkning på fjendtligheder mod Rusland og lancerede sanktioner baseret på en løgn, der aldrig er blevet ophævet.
- På trods af 100,000 russiske tropper på den russiske side af grænsen, OSCE rapporteret en stigning i beskydningen fra Ukraines side af Donbass i slutningen af februar 2022, hvilket indikerer en forestående offensiv mod etniske russiske civile, der havde lidt otte år for at modsætte sig et forfatningsstridigt regeringsskifte i 2014. Det var ensbetydende med at lokke de russiske styrker til at krydse grænsen.
I det seneste år er der dukket yderligere beviser op, der beviser Vestens provokation:
- USA's forsvarsminister Lloyd Austin erkendte at USA's strategi i Ukraine er at "svække" Rusland. Til dette formål har USA stoppet fredsbestræbelser, selv fra Israels side, for at forlænge konflikten.
- Den tidligere tyske kansler Angela Merkel, den tidligere franske præsident Francois Holland, den tidligere britiske premierminister Boris Johnson og den tidligere ukrainske præsident Petro Poroschenko indrømmede alle i de seneste måneder, at de aldrig havde til hensigt at implementere Minsk-aftalerne (godkendt af FN's Sikkerhedsråd) og var at trække Rusland med for at give NATO tid til at træne og udstyre det ukrainske militær til den russiske intervention, det forventede.
- Planlægning af sanktioner mod Rusland begyndte i november 2021, tre måneder før invasionen, ifølge Ursula von der Leyen, formanden for Det Europæiske Råd.
- Planlægningen af at ødelægge Nord Stream-rørledningerne blev påbegyndt af USA i september 2021, fem måneder før invasionen, ifølge rapportering af Seymour Hersh.
- Tilsammen efterlader alle disse beviser ingen tvivl om, at USA provokerede Rusland til at invadere Ukraine for at gennemføre sin plan om at vælte den russiske regering. Det har den amerikanske plan indtil videre mislykkedes, er en anden sag.
Dette var Konsortium Nyheder' rapport den 27. marts 2022:
I et øjebliks åbenhed har Joe Biden afsløret, hvorfor USA havde brug for den russiske invasion, og hvorfor den har brug for den for at fortsætte, skriver Joe Lauria.
Præsident Biden forlader Bruxelles på vej til Polen tidligt fredag morgen. (Hvide Hus)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Marts 27, 2022
TUSA fik sin krig i Ukraine. Uden den kunne Washington ikke forsøge at ødelægge Ruslands økonomi, orkestrere verdensomspændende fordømmelse og føre et oprør for at bløde Rusland, alt sammen en del af et forsøg på at vælte dets regering. Joe Biden har nu ikke efterladt nogen tvivl om, at det er sandt.
USA's præsident har bekræftet hvad Konsortium Nyheder og andre har rapporteret siden begyndelsen af Russsiagate i 2016, at det ultimative amerikanske mål er at vælte Vladimir Putins regering.
"For guds skyld, denne mand kan ikke forblive ved magten," sagde Biden lørdag på det kongelige slot i Warszawa. Det Hvide Hus og State Dept. har kæmpet for at bortforklare Bidens bemærkning.
Men det er for sent.
"Præsidentens pointe var, at Putin ikke kan få lov til at udøve magt over sine naboer eller regionen," sagde en embedsmand i Det Hvide Hus. "Han diskuterede ikke Putins magt i Rusland eller regimeskifte."
Søndag sagde den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken sagde, "Som du ved, og som du har hørt os sige gentagne gange, har vi ikke en strategi for regimeskifte i Rusland, eller noget andet sted for den sags skyld," de sidste ord indsat for komisk lettelse.
Biden gav først spillet væk på sin pressekonference i Det Hvide Hus den 24. februar - den første dag af invasionen. Han blev spurgt, hvorfor han troede, at nye sanktioner ville virke, når de tidligere sanktioner ikke havde forhindret Ruslands invasion. Biden sagde, at sanktionerne aldrig var designet til at forhindre Ruslands intervention, men for at straffe det bagefter. Derfor havde USA brug for Rusland til at invadere.
"Ingen forventede, at sanktionerne ville forhindre noget i at ske," Biden sagde. "Det må sh- - det her kommer til at tage tid. Og vi er nødt til at vise beslutsomhed, så han ved, hvad der kommer, og så folk i Rusland ved, hvad han har påført dem. Det er det, det hele handler om.” Det handler om, at det russiske folk vender sig mod Putin for at vælte ham, hvilket ville forklare Ruslands undertrykkelse af anti-krigsdemonstranter og medierne.
Det var ikke noget galt. Biden gentog sig selv i Bruxelles torsdag: "Lad os få noget på det rene … jeg sagde ikke, at sanktionerne faktisk ville afskrække ham. Sanktioner afskrækker aldrig. Det bliver du ved med at tale om. Sanktioner afskrækker aldrig. Opretholdelse af sanktioner - opretholdelse af sanktioner, øget smerte ... vi vil opretholde det, vi laver, ikke bare næste måned, den følgende måned, men for resten af hele dette år. Det er det, der vil stoppe ham."
Det var anden gang, at Biden bekræftede, at formålet med de drakoniske amerikanske sanktioner mod Rusland aldrig var at forhindre invasionen af Ukraine, som USA havde desperat brug for for at aktivere sine planer, men at straffe Rusland og få dets folk til at rejse sig mod Putin og i sidste ende genoprette en Jeltsin-lignende marionet i Moskva. Uden en grund kunne disse sanktioner aldrig være blevet pålagt. Årsagen var Ruslands invasion.
Regimeskifte i Moskva
Bidens tale i Warszawa. (Formandens kontor/Wikimedia Commons)
Engang skjult i undersøgelser som denne 2019 RAND studere, er ønsket om at vælte regeringen i Moskva nu åbenlyst.
En af de tidligste trusler kom fra Carl Gersham, den mangeårige direktør for National Endowment for Democracy (NED). tysk, skrev i 2013, før Kiev-kuppet: "Ukraine er den største pris." Hvis det kunne trækkes væk fra Rusland og ind i Vesten, så "kan Putin finde sig selv på den tabende ende, ikke bare i det nære udland, men i selve Rusland."
David Ignatius skrev in The Washington Post i 1999, at NED nu kunne praktisere regimeskifte i det fri, snarere end skjult, som CIA havde gjort.
RAND Corporation offentliggjorde den 18. marts derefter en artikel med titlen "Hvis regimeskifte skulle komme til Moskva", burde USA være klar til det. Michael McFaul, den høgagtige tidligere amerikanske ambassadør i Rusland, har opfordret til et regimeskifte i Rusland i nogen tid. Han forsøgte at finesse Bidens ord ved at tweete:
Om Putin udtrykte Biden, hvad milliarder rundt om i verden og millioner inde i Rusland også tror. Han sagde ikke, at USA skulle fjerne ham fra magten. Der er en forskel.
- Michael McFaul (@McFaul) Marts 27, 2022
Den 1. marts sagde Boris Johnsons talsmand, at sanktionerne mod Rusland, "vi indfører, som store dele af verden indfører, skal vælte Putin-regimet." 10 forsøgte at gå den tilbage, men to dage tidligere James Heappey, minister for de væbnede styrker, skrev in The Daily Telegraph:
“Hans fiasko skal være fuldstændig; Ukrainsk suverænitet skal genoprettes, og det russiske folk bemyndiges til at se, hvor lidt han bekymrer sig om dem. Ved at vise dem det, vil Putins dage som præsident helt sikkert være talte, og det samme vil de af den kleptokratiske elite, der omgiver ham. Han vil miste magten, og han vil ikke komme til at vælge sin efterfølger.”
Efter Sovjetunionens fald og gennem 1990'erne dominerede Wall Street og den amerikanske regering Boris Jeltsins Rusland, og drev tidligere statsejede industrier fra aktiver for at berige sig selv og en ny klasse af oligarker, mens de forarmede det russiske folk. Putin kom til magten nytårsaften 1999 og begyndte at genoprette Ruslands suverænitet. Hans tale fra Sikkerhedskonferencen i München i 2007, hvor han sprængte Washingtons aggressive unilateralisme, alarmerede USA, som tydeligvis ønsker, at en Jeltsin-lignende figur skal vende tilbage. Det amerikansk-støttede kup i Kiev i 2014 var et første skridt. Russiagate var en anden.
Tilbage i 2017, Konsortium Nyheder så Russiagate som en optakt til regimeskifte i Moskva. Det år jeg skrev:
"Rusland-porthistorien passer fint ind i en geopolitisk strategi, der længe går forud for valget i 2016. Siden Wall Street og den amerikanske regering mistede den dominerende stilling i Rusland, der eksisterede under den bøjelige præsident Boris Jeltsin, har strategien været at lægge pres på at komme af med Putin for at genoprette en amerikansk venlig leder i Moskva. Der er substans til Ruslands bekymringer om amerikanske designs til 'regime change' i Kreml.
Moskva ser et aggressivt Amerika udvide NATO og sætte 30,000 NATO-tropper på dets grænser; forsøger at vælte en sekulær allieret i Syrien med terrorister, der truer selve Rusland; støtte et kup i Ukraine som en mulig optakt til bevægelser mod Rusland; og bruge amerikanske ngo'er til at fremkalde uroligheder i Rusland, før de blev tvunget til at registrere sig som udenlandske agenter."
LIGE NU: ""Jeg tror, ukrainere har ventet længe på en sådan udtalelse. Jeg tror, at denne udtalelse er helt korrekt."
– Den tidligere ukrainske præsident Viktor Jusjtjenko om præsident Bidens kontroversielle udtalelse om Putins afsættelse.pic.twitter.com/6ucqdJS0oM
— John Berman (@JohnBerman) Marts 28, 2022
Invasionen var nødvendig
USA kunne nemt have forhindret Ruslands militære aktion. Det cville have stoppet Ruslands indgriben i Ukraines borgerkrig i at ske ved at gøre tre ting: at tvinge implementering af de 8 år gamle Minsk-fredsaftaler, opløse ukrainske militser fra højreekstremitet og engagere Rusland i seriøse forhandlinger om en ny sikkerhedsarkitektur i Europa.
Men det gjorde det ikke.
USA kan stadig afslutte denne krig gennem seriøst diplomati med Rusland. Men det vil det ikke. Blinken har nægtet at tale med den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov. I stedet annoncerede Biden den 16. marts yderligere $800 millioner ind militær hjælp for Ukraine samme dag som det var afslørede Rusland og Ukraine har arbejdet på en 15-punkts fredsplan. Det har aldrig været tydeligere, at USA ønskede denne krig og ønsker, at den fortsætter.
NATO-tropper og missiler i Østeuropa var åbenbart så afgørende for USA's planer, at det ikke ville diskutere fjernelse af dem for at stoppe Ruslands tropper i at krydse ind i Ukraine. Rusland havde truet med et "teknisk/militært" svar, hvis NATO og USA ikke tog Ruslands sikkerhedsinteresser alvorligt, fremlagt i december i form af traktatforslag.
USA vidste, hvad der ville ske, hvis det afviste de forslag, der opfordrede Ukraine til ikke at tilslutte sig NATO, at missiler i Polen og Rumænien skulle fjernes og NATO-tropper i Østeuropa trækkes tilbage. Derfor begyndte det at skrige om en invasion i december. USA nægtede at flytte missilerne og sendte provokativt endnu flere NATO-styrker til Østeuropa.
MSNBC kørte en artikel den 4. marts med titlen, "Ruslands Ukraine-invasion kan have været forhindret: USA nægtede at genoverveje Ukraines NATO-status, da Putin truede med krig. Eksperter siger, at det var en kæmpe fejl. Artiklen sagde:
"Den overflod af beviser på, at NATO var en vedvarende kilde til angst for Moskva rejser spørgsmålet om, hvorvidt USA's strategiske holdning ikke bare var uforsigtig, men uagtsom."
Senator Joe Biden vidste så langt tilbage som i 1997, at NATO-udvidelsen, som han støttede, i sidste ende kunne føre til en fjendtlig russisk reaktion.
Biden sagde i 1997, at det eneste, der kunne fremkalde et "kraftigt og fjendtligt" russisk svar, ville være, hvis NATO udvidede sig så langt som til de baltiske stater. pic.twitter.com/i0yfEgIGZA
— Alex Turrall (@ImReadinHere) Marts 7, 2022
Den udskårne baggrund for invasionen
Det er afgørende at huske begivenhederne i 2014 i Ukraine og hvad der er fulgt indtil nu, fordi det rutinemæssigt hvidvaskes fra vestlige mediers dækning. Uden den kontekst er det umuligt at forstå, hvad der sker i Ukraine.
Både Donetsk og Lugansk havde stemt for uafhængighed fra Ukraine i 2014 efter et amerikansk-støttet kup væltede den demokratisk valgte præsident Viktor Janukovitj. Det ny, amerikansk installeret ukrainsk regering indledte derefter en krig mod provinser for at knuse deres modstand mod kuppet og deres forsøg på uafhængighed, en krig der stadig er foregår otte år senere på bekostning af tusindvis af liv med amerikansk støtte. Det er denne krig, Rusland er gået ind i.
Neo-nazistiske grupper, såsom højre sektor og Azov-bataljonen, der ære Anden Verdenskrigs ukrainske fascistiske leder Stepan Bandera, tog del i kuppet samt i den igangværende vold mod Lugansk og Donetsk.
Trods rapportering i BBC, NYT, og Daily Telegraph og CNN på nynazisterne på det tidspunkt, er deres rolle i historien nu udskåret af vestlige medier, hvilket reducerer Putin til en sindssyg, der vil erobre uden grund. Som om han vågnede en morgen og kiggede på et kort for at beslutte, hvilket land han ville invadere næste gang.
Offentligheden er blevet tilskyndet til at omfavne den vestlige fortælling, mens de holdes i mørke om Washingtons bagtanker.
#Russia eksisterede sammen med #Ukraine indtil det amerikansk-støttede kup i 2014 og Kievs krig mod etniske russere, der gjorde modstand. Alt går tilbage til 2014 – en nu 8-årig borgerkrig. At luftbørste det ud af historien, som vestlige medier gør, svarer til bevidst bedrag.
— Joe Lauria (@unjoe) Marts 1, 2022
Fælderne sat til Rusland
For seks uger siden, den 4. februar, skrev jeg en artikel, "Hvordan en amerikansk fælde for Rusland i Ukraine kan se ud", hvori jeg opstillede et scenarie, hvor Ukraine ville begynde en offensiv mod etniske russiske civile i Donbass, og tvinge Rusland til at beslutte, om de skulle opgive dem eller gribe ind for at redde dem .
Hvis Rusland greb ind med regulære hærenheder, hævdede jeg, ville dette være "invasionen!" USA var nødt til at angribe Ruslands økonomi, vende verden mod Moskva og afslutte Putins styre.
I den tredje uge af februar steg den ukrainske regerings beskydning af Donbass dramatisk, ifølge OSCE, med hvad der så ud til at være den nye offensiv. Rusland blev tvunget til at træffe sin beslutning.
Den anerkendte først Donbass-republikkerne Donetsk og Lugansk, et træk, som den udsatte i otte år. Og så den 24. februar annoncerede præsident Vladimir Putin en militær operation i Ukraine for at "demilitarisere" og "denazificere" landet.
Rusland trådte i en fælde, som bliver mere farlig for hver dag, som Ruslands militære intervention fortsætter med endnu en fælde i sigte. Fra Moskvas perspektiv var indsatsen for høj til ikke at gribe ind. Og hvis det kan få Kiev til at acceptere et forlig, kan det måske undslippe kløerne i USA.
Et planlagt oprør
Biden og Brzezinski (Collage Cathy Vogan/Fotos SEIU Walk a Day in My Shoes 2008/Wikimedia Commons, Public Domain/Picryl)
Eksemplerne på tidligere amerikanske fælder, som jeg gav i 4. februar, var, at USA fortalte Saddam Hussein i 1990, at de ikke ville blande sig i dens strid med Kuwait, åbne fælden for Iraks invasion og tillade USA at ødelægge Bagdads militær. Det andet eksempel er mest relevant.
I en 1998 Interview med The New Observer, Jimmy Carters tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski indrømmede, at CIA satte en fælde for Moskva for fire årtier siden ved at bevæbne mujahiddin til at bekæmpe den sovjetstøttede regering i Afghanistan og vælte den sovjetiske regering, ligesom USA i dag ønsker at vælte Putin. Han sagde:
”Ifølge den officielle version af historien begyndte CIA-hjælpen til mujahideen i løbet af 1980, det vil sige efter den sovjetiske hær invaderede Afghanistan den 24. december 1979. Men virkeligheden, som er nøje bevogtet indtil nu, er en helt anden: Faktisk, det var den 3. juli 1979, at præsident Carter underskrev det første direktiv om hemmelig bistand til modstanderne af det pro-sovjetiske regime i Kabul. Og netop den dag skrev jeg en seddel til præsidenten, hvor jeg forklarede ham det efter min mening ville denne hjælp fremkalde en sovjetisk militær intervention.
Han forklarede derefter, at årsagen til fælden var at vælte Sovjetunionen. Brzezinski sagde:
"Den hemmelige operation var en glimrende idé. Det havde den effekt at trække russerne ind i afghansk fælde og du vil have mig til at fortryde det? Den dag, hvor sovjetterne officielt krydsede grænsen, skrev jeg til præsident Carter, i det væsentlige: 'Vi har nu muligheden for at give USSR sin Vietnamkrig.' Faktisk måtte Moskva i næsten 10 år føre en krig, der var uholdbar for regimet, en konflikt, der købte om demoraliseringen og til sidst opløsningen af det sovjetiske imperium."
Brzezinski sagde, at han ikke fortryder, at finansieringen af mujahideen affødte terrorgrupper som al-Qaeda. "Hvad er vigtigere i verdenshistorien? Taleban eller det sovjetiske imperiums sammenbrud? Nogle ophidsede muslimer eller befrielsen af Centraleuropa og afslutningen på den kolde krig?,” spurgte han. USA i dag gambler ligeledes med verdensøkonomien og yderligere ustabilitet i Europa med sin tolerance over for nynazisme i Ukraine.
I sin 1997 bog, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Brzezinski skrev:
"Ukraine, et nyt og vigtigt rum på det eurasiske skakbræt, er et geopolitisk omdrejningspunkt, fordi selve dets eksistens som et uafhængigt land er med til at transformere Rusland. Uden Ukraine holder Rusland op med at være et eurasisk imperium. Rusland uden Ukraine kan stadig stræbe efter imperialistisk status, men det ville så blive en overvejende asiatisk imperialistisk stat."
Således er det amerikanske "primat" eller verdensdominans, som stadig driver Washington, ikke muligt uden kontrol over Eurasien, som Brzezinski argumenterede, og det er ikke muligt uden kontrol over Ukraine ved at skubbe Rusland ud (USAs overtagelse af Ukraine i kuppet i 2014) og kontrollere regeringerne i Moskva og Beijing. Hvad Brzezinski og amerikanske ledere betragter stadig Ruslands "imperialistiske ambitioner" i Moskva som tvingende defensive foranstaltninger mod et aggressivt Vesten.
Uden den russiske invasion ville den anden fælde, som USA planlægger, ikke være mulig: et oprør, der har til formål at lægge Rusland ned og give det dets "Vietnam". Europa og USA strømmer flere våben ind i Ukraine, og Kiev har efterlyst frivillige krigere. Sådan som jihadister strømmede til Afghanistan, er hvide supremacister fra hele Europa rejser til Ukraine for at blive oprørere.
Ligesom Afghanistan-oprøret var med til at vælte Sovjetunionen, er det meningen, at oprøret skal vælte Putins Rusland.
An artikel in Udenrigsanliggender med titlen "The Coming Ukrainian Insurgency" blev offentliggjort den 25. februar, blot én dag efter Ruslands indgriben, hvilket indikerer avanceret planlægning, der var afhængig af en invasion. Artiklen skulle skrives og redigeres, før Rusland krydsede ind i Ukraine og blev offentliggjort, så snart den gjorde det. Den sagde:
"Hvis Rusland begrænser dens offensiv øst og syd for Ukraine vil en suveræn ukrainsk regering ikke stoppe med at kæmpe. Det vil nyde pålidelig militær og økonomisk støtte fra udlandet og opbakning fra en forenet befolkning. Men hvis Rusland presser på for at besætte en stor del af landet og installere et Kreml-udnævnt marionetregime i Kiev, vil en mere langvarig og tornefuld brand begynde. Putin vil stå over for et langt, blodigt oprør, der kan sprede sig over flere grænser, måske endda nå ind i Hviderusland for at udfordre den hviderussiske præsident Alexander Lukasjenko, Putins trofaste allierede. Udvidede uroligheder kan destabilisere andre lande i Ruslands kredsløb, såsom Kasakhstan, og endda sprede sig ind i Rusland selv. Når konflikter begynder, kan uforudsigelige og utænkelige resultater blive alt for virkelige. Putin er måske ikke forberedt på, at oprøret – eller oprørene – kommer.
VINDERENS ANGRELSE
Mangen en stormagt har ført krig mod en svagere, kun for at blive hængende som følge af dens manglende evne til at have et velovervejet slutspil. Denne mangel på forudseenhed har været særlig håndgribelig i urolige erhverv. Det var én ting for USA at invadere Vietnam i 1965, Afghanistan i 2001 og Irak i 2003; ligeledes for Sovjetunionen at gå ind i Afghanistan i 1979. Det var en alt i alt sværere opgave at holde ud i disse lande i lyset af stædige oprør. … Som USA lærte i Vietnam og Afghanistan, kan et oprør, der har pålidelige forsyningslinjer, rigelige reserver af krigere og et fristed over grænsen opretholde sig selv på ubestemt tid, undergrave en besættelseshærs vilje til at kæmpe og udtømme politisk støtte til besættelsen kl. hjem.'"
Så langt tilbage som 14. januar, Yahoo! News rapporteret:
"CIA overvåger et hemmeligt intensivt træningsprogram i USA for ukrainske elitestyrker for specialoperationsstyrker og andet efterretningspersonale, ifølge fem tidligere efterretnings- og nationale sikkerhedsembedsmænd, der er bekendt med initiativet. Programmet, der startede i 2015, er baseret på en ikke-offentliggjort facilitet i det sydlige USA, ifølge nogle af disse embedsmænd.
De CIA-trænede styrker kan snart spille en kritisk rolle ved Ukraines østlige grænse, hvor russiske tropper er samlet i, hvad mange frygter er forberedelse til en invasion. …
Programmet har involveret 'meget specifik træning i færdigheder, der ville forbedre' ukrainernes 'evne til at skubbe tilbage mod russerne', sagde den tidligere højtstående efterretningstjenestemand.
Træningen, som har inkluderet 'taktiske ting', "vil begynde at se ret offensiv ud, hvis russere invaderer Ukraine," sagde den tidligere embedsmand.
En person, der er bekendt med programmet, udtrykte det mere ligeud. "USA træner et oprør," sagde en tidligere CIA-embedsmand og tilføjede, at programmet har lært ukrainerne, hvordan man "dræber russere."
I hans Warszawa tale, Vippede Biden med hånden om et oprør, der skulle komme. Han sagde intet om fredsforhandlinger. I stedet sagde han: "I denne kamp skal vi være klare i øjnene. Denne kamp vil heller ikke blive vundet om dage eller måneder. Vi er nødt til at stålsætte os for en lang kamp forude."
Hillary Clinton lagde det hele ud den 28. februar, kun fire dage inde i Ruslands operation. Hun tog den russiske invasion af Afghanistan op i 1980 og sagde "det endte ikke godt for Rusland", og at i Ukraine "er dette den model, som folk ser på ... som kan hindre Rusland."
"Husk, russerne invaderede Afghanistan tilbage i 1980," siger Hillary Clinton. "Det endte ikke godt for russerne ... men faktum er, at et meget motiveret, og derefter finansieret, og væbnet oprør dybest set drev russerne ud af Afghanistan." pic.twitter.com/iirtXI4vz4
- MSNBC (@MSNBC) Marts 1, 2022
Hvad hverken Maddow eller Clinton nævnte, da de diskuterede frivillige, der skulle kæmpe for Ukraine, er hvad The New York Times rapporteret den 25. februar, en dag efter invasionen, og før deres interview: "Højreekstremistiske militser i Europa planlægger at konfrontere russiske styrker."
Den økonomiske krig
Sammen med sumpen er rækken af dybtgående økonomiske sanktioner mod Rusland designet til at kollapse landets økonomi og drive Putin fra magten.
Det er de hårdeste sanktioner, USA og Europa nogensinde har pålagt nogen nation. Sanktioner mod Ruslands centralbanks sanktioner er de mest alvorlige, da de havde til formål at ødelægge rublens værdi. En amerikansk dollar var 85 rubler værd den 24. februar, dagen for invasionen, og steg til 154 per dollar den 7. marts. Den russiske valuta blev dog styrket til 101 i fredags.
Putin og andre russiske ledere blev personligt sanktioneret, ligesom Ruslands største banker. De fleste russiske transaktioner må ikke længere afvikles gennem det internationale SWIFT-betalingssystem. Den tysk-russiske Nord Stream 2-gasledning blev lukket og gik konkurs.
USA blokerede importen af russisk olie, som var omkring 5 procent af USA's forsyning. BP og Shell trak sig ud af russiske partnerskaber. Det europæiske og amerikanske luftrum for russiske kommercielle linjeskibe blev lukket. Europa, som er afhængig af russisk gas, importerer den stadig og afviser indtil videre amerikansk pres for at stoppe med at købe russisk olie.
En række frivillige sanktioner fulgte: PayPal, Facebook, Twitter, Netflix og McDonalds er blevet lukket ned i Rusland. Coca-cola vil stoppe salget til landet. Amerikanske nyhedsorganisationer er rejst, russiske kunstnere i Vesten er blevet fyret og endda russiske katte er forbudt.
Det gav også en mulighed for amerikanske kabeludbydere at få RT America lukket ned. Andre russiske medier er blevet de-platformeret og russiske regerings hjemmesider hacket. Det har en professor ved Yale University udarbejdet en liste til skamme amerikanske virksomheder, der stadig opererer i Rusland.
Russisk eksport af hvede og gødning er blevet forbudt, hvilket driver prisen på fødevarer op i Vesten. Biden indrømmede det samme torsdag:
"Med hensyn til fødevaremangel ... det bliver virkeligt. Prisen for disse sanktioner er ikke kun pålagt Rusland, den pålægges også en frygtelig masse lande, inklusive europæiske lande og vores land også. Og - fordi både Rusland og Ukraine har været Europas brødkurv med hensyn til for eksempel hvede - bare for at give dig et eksempel."
Målet er klart: "kvæle Ruslands økonomi", som den franske udenrigsminister Jean-Yves Le Drian udtrykte det, selv om det skader Vesten.
"Vi vil føre en total økonomisk og finansiel krig mod Rusland" erklærede Bruno Le Maire, fransk økonomi- og finansminister i dag.
"Vi vil derfor forårsage sammenbruddet af den russiske økonomi" indtil "Putin vender tilbage til bedre intentioner i Ukraine" https://t.co/IWuGeZRSWX
— Aki Heikkinen (@akihheikkinen) Marts 1, 2022
Spørgsmålet er, om Rusland kan frigøre sig fra den amerikanske strategi med oprør og økonomisk krig.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og talrige andre aviser, bl.a Montreal Gazette og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han kan nås kl [e-mail beskyttet] og fulgte med på Twitter @unjoe
Den eller de parter, der planlagde og udførte ødelæggelsen af Nordstream 2-rørledningerne, var på forhånd godt klar over de barske negative konsekvenser, som europæerne ville opleve, når "Go!" straffeordre blev udstedt, vigtigst af alt konsekvensen af utilstrækkelig energi til opvarmning af boliger, madlavning og vedligeholdelse af sund personlig hygiejne – alle negative konsekvenser i forhold til sundhed og velvære for de europæiske borgere.
Nogle af en mere spirituel overbevisning kan konkludere, at ødelæggelsen af Nordstream 2 illustrerer en handling i direkte modstrid med den velkendte spirituelle sætning, som af de fleste mennesker forstås som Den Gyldne Regel: "Gør mod andre, hvad du ville have gjort mod dig".
Det kan opfattes som overdrevet at antyde, at sande verdensledere i en tilregnelig verden ville have sørget for reparationen af Nordstream 2 så hurtigt som muligt, for at afhjælpe de nævnte pålagte energiafhængige barske vejspærringer, som destroyerne satte for europæerne til deres daglig vedligeholdelse af sundhed og velvære, men sådanne reparationsinitiativer forbliver fraværende..
Folk rundt om i verden kan spørge sig selv: "Hvilken form for spiritualitet tjener som grundlaget for handlinger og motiverer dem i det 'globale lederskabssegment af befolkningen', især dem i den '(gyldne?)regelbaserede orden'?" …
En sådan kriminelt vanvittig antispiritualitet tyder stærkt på en uheldig loyalitet eller tilbedelse af det, de fleste mennesker forstår som "The Dark Side". Dem på The Dark Side er genkendelige i deres afvisning af påstanden om, at alle mennesker i sagens natur er hellige (gjort eller erklæret hellige), og i sidste ende, virkelig brødre og søstre i den menneskelige familie... Heri ligger verdens hele, altafgørende, uundgåelige og presserende åndeligt problem..
Præsident Putin må undgå de sidste stadier af denne amerikanske fælde; sådan vil han opnå det; husk, at præsident Putin nu er fanget i hjørnet, Rusland har intet tilbage at tabe. Derfor; Rusland skal lukke de økonomiske og finansielle markeder i "Vesten". Rusland vil sende "raketter" for at ødelægge alle de vigtigste centre for Banking, Exchange and Trade; Rusland vil ødelægge alle hovedarterier i vestlig kommunikation; Rusland vil ødelægge alle de vigtigste vestlige havne; Rusland vil ødelægge alle luftbårne raketter og luftbårne angrebsvåben; Rusland har alle midler til at gøre dette, uanmeldt, i reserve. Vesten vil gøre ondt som aldrig før. Vesten har annonceret deres hensigt om totalt at ødelægge Rusland, Rusland har kun én mulighed, det er at foregribe Vestens hensigter, eller at dø en underkuet død alligevel! Tillad mig at forudsige, Rusland, og især præsident Putin, vil modstå til det sidste for "højre", og Rusland, sammen med præsident Putin, kunne ikke have mere ret!
Tak, Joe. Dette er meget godt sat sammen. Det ville blæse millioner af sind at læse og absorbere den virkelige historie om alt dette. Vores fælles opgave er at nå ud til andre, der er sandhedsfattige OG få dem til at handle, før det er for sent. Lad os alle – alle sammen – fordoble vores indsats hen imod dette. BRUG Joe's brik - lidt efter lidt, hvis det er nødvendigt, men NU!
Tragedien er, at vi mangler det "velinformerede borgerskab", som præsident Eisenhower erkendte er nødvendigt for at forhindre truslen mod vores demokrati, som MIC's stigende magt - nu den (udvidede) MICIMATT - udgør.
Med hensyn til målene for Biden, Blinken, Sullivan og Nuland (kun næst efter det advokatfirma, Dewey Cheatem og Howe), er de ikke kun nedslåede, men ekstremt farlige. Putin kan ikke afvises som paranoid. Han har hørt fra den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austins læber:
"Et af USA's mål i Ukraine er at se et svækket Rusland. ... USA er klar til at flytte himmel og jord for at hjælpe Ukraine med at vinde krigen mod Rusland."
Kan USA "flytte himmel og jord"? Ikke uden at bruge atomvåben. Som VIPS bemærkede i vores notat til Biden den 26. januar 2023:
”Der er således en stor konceptuel – og usædvanlig farlig – afbrydelse. Enkelt sagt er det ikke muligt at "vinde krigen mod Rusland" OG undgå WWIII. Det er direkte skræmmende, at forsvarsminister Austin tror, det er muligt. Under alle omstændigheder må Kreml gå ud fra, at han mener det. Det er en meget farlig vrangforestilling.”
Tak igen, Joe, for at sætte det hele sammen. Lad os alle bruge Joes stykke til at uddanne så mange andre som muligt. "Der er sådan noget som for sent", som Dr. King udtrykte det.
Ray
Jeg har hørt det siges, at skripal/novichok-episoderne i Storbritannien var falske flag-operationer designet til at generere anti-russisk stemning i Storbritannien som forberedelse til den anti-russiske krig, der nu udkæmpes. Jeg kunne umuligt kommentere sådanne oprørende tiltag.
Fantastisk disposition og kontekst, noget bevidst udeladt fra massemediekartelets artikler. Jeg har et link til et Rand Corp-papir, der også er meget tydeligt
"Overextending and Unbalancering Rusland", der gør politikken meget klar. Fra april 2022 er der en interessant redaktørnotat om, hvordan "forskningen" bliver fejlkarakteriseret for "propaganda".
At læse The Grand Chessboard i dag (eller genlæsning) er chokerende. Udenrigspolitik er langsigtet, og selv med Trump angiveligt "venner" med Rusland, angreb han Ruslands allierede (Syrien, Iran, Kina) med militær- og/eller belejringskrig (ulovlige "sanktioner") og angreb Rusland direkte med ulovlige sanktioner. Så som sædvanlig angreb Trump Rusland og russiske interesser på trods af BS fra en mangeårig bedrager.
Afdøde professor Stephen Cohen sagde i et interview med Amy Goodman, at den USA-orkestrerede regimeskifteoperation i Kiev 2014 ville resultere i krig. Ukraine var en "rød linje", og de vidste det. Cohen var sandsynligvis en af de første til at forudsige en militær reaktion fra Rusland.
Som europæer forstår jeg ikke det første ved amerikansk indenrigspolitik. For mig var Trump-præsidentskabet en åbenbaring, da det viste, at amerikanske præsidenter bare er marionetter fra Deep State eller Blob, eller hvad man nu vil kalde det. Selvom Trump ønskede at forbedre forholdet til Rusland, og selvom han hadede Ukraine og Nato, fik Deep State ham til at levere tunge våben til Ukraine. Det er noget, neokonerne ikke havde opnået under Obama, selvom neokonerne som Biden og Nuland havde vigtige poster i Obama-administrationen.
Dette viser blot, at USA er holdt op med at være et demokrati for længe siden. USA er bare et plutokrati med fascistiske tendenser. Det er vel den pris, amerikanerne skal betale for imperiet. To-parti-systemet tillader ikke nye bevægelser og tillader korruption at fordybe sig. For at blive valgt har man brug for enorme mængder penge og støtte fra oligarkerne. Og når først en præsident er valgt, skal han følge, hvad Deep State ønsker.
Jeg tror, Rusland sandsynligvis er mere demokratisk end USA, fordi Putin har fjernet oligarkerne fra magten. Oligarkerne skal tjene staten og ikke omvendt.
Jeg er bestemt ikke Trump-fan, men han ville bestemt ikke have ført os ind i Ukraine-krigen.
Jeg tror, det er ret selvindlysende, at Rusland i 2014 vidste, hvad der skulle komme, og startede deres forberedelser. Som sådan er sanktionerne effektivt blevet kastreret og har vendt tilbage på hegemonen og dens mangler. Rusland er nu meget stærkere og Vesten meget svagere, Putin har vist sig i alle aspekter at være overlegen i forhold til alle vestlige 'ledere'.
Kina tager det til efterretning og gør deres egne forberedelser.
USA er en busted flush.
Hvornår vil de gode mennesker i Vesten vågne op og rense kræften i hjertet af deres problemer?
Tak, fordi du genudgiver denne artikel. Det var vigtigt, da det blev skrevet og endnu mere i dag. Det burde være obligatorisk læsning for enhver amerikansk statsborger.
Hubris bliver det amerikanske imperiums undergang.
Amerikanerne mener, at de ødelagde Sovjetunionen ved hjælp af Brzezinskis Afghanistan-fælde. Det er forkert. I virkeligheden opløste de sovjetiske ledere Sovjetunionen, fordi de på grund af den socialdemokratiske afspændingspolitik blev forført til at tro, at der kunne være fredelig sameksistens med Vesten. Efter at have fortolket virkningen af Brzezinskis Afghanistan-fælde fejlagtigt, begik Neocons så den fejl at tro, at de kunne ødelægge Den Russiske Føderation med Brzezinskis Ukraine-fælde. På baggrund af en fejlagtig fortolkning af historien formulerede Neocons således en fejlagtig strategi for fremtidig handling. Hvis de havde ønsket at underminere Rusland, burde de have brugt afspænding og tilnærmelse til at gøre Rusland til et liberalt demokrati. I stedet forhærdede Neocon-fjendtligheden mod Rusland den nationalistiske fraktion i Moskva. Vestlig støtte til oppositionen for at destabilisere Putins regering tvang faktisk Kreml til at bruge undertrykkende foranstaltninger og forsinke demokratisering. Dermed forhindrede Vesten demokratisering af Rusland.
Desuden overvurderede neokonerne Vestens militære, økonomiske og teknologiske styrke og undervurderede Ruslands styrke. I virkeligheden har det konservative Rusland meget mere stabilitet end det vågne Vesten, som er indviklet i vanskelige sociale, politiske og økonomiske problemer. Fremstillingen af vestlige økonomier er blevet udhulet, mens vestlige økonomier synker stadig dybere ned i gæld, hvilket kan få hele korthuset til at vælte ned når som helst.
Og da 85 % af den menneskelige befolkning ikke støtter den økonomiske krig mod Rusland, har Vesten isoleret sig i stedet for at isolere Rusland. Selvom sanktionerne ikke har den ønskede effekt, har Vesten allerede nået grænsen for de sanktioner, de kan pålægge. Med mere end en tredjedel af den menneskelige befolkning under vestlige sanktioner, begynder sanktionerne at føle smerten mere end de sanktionerede. Internationale organisationer som BRICS+ og SCO, der omfatter sanktionerede lande, begynder at overvælde vestlige organisationer. Selv i den vestlige lejr begynder mange lande at søge undtagelser fra sanktionerne; som underminerer vestlig beslutsomhed.
Dermed er Vesten faldet i den fælde, det har sat for Rusland. Rusland kan ikke trække sig tilbage fra sin mission i Ukraine, fordi Nato ved dets grænse er en væsentlig trussel mod Ruslands nationale sikkerhed. Ukraine har ingen strategisk betydning for USA's sikkerhed; Men at tabe en proxy-krig mod Rusland truer USA's globale hegemoni. Derfor kan ingen af siderne trække sig tilbage. Vi er på autopilot til WW3. Neocon-banden på 4 (Biden, Nuland, Blinken, Sullivan) er for dybt involveret i Ukraine-eventyret til at lave en U-vending. Det eneste, der kan redde os nu, er regimeskifte i Washington. Måske har Trump og Musk det rigtige politiske instinkt, når de kalder Nuland som hovedsynderen.
Ukraine var en region i Rusland (som en stat) siden mindst 1700-tallet, indtil USSR blev opløst i 1991. Det er et lille land, nogenlunde på størrelse med Texas alene. Derimod er Rusland omtrent dobbelt så stor som USA. Hvis Rusland ville have Ukraine, ville de have det. Dette er Bidens krig, ikke Putins. Så hvordan begyndte alt dette? Start med den amerikanske rolle i Ukraines kup i 2014, og i installationen af (multimillionær-underholderen) Zelensky i 2019 – sætter scenen for krig.
at det var en fælde, ja; men jeg er sikker på, at Rusland faldt i det næsten frivilligt, og måske satte en større fælde for vesten. At Rusland modstod disse monstrøse sanktioner er ikke held; det var planlagt, som om de allerede havde udarbejdet strategier for dem. Det er det, der burde bekymre USA.
Kina, Rusland, og hvem ved, hvem der ellers er klar til at gå i krig. Det er det, vi endnu ikke ser, der burde bekymre os. Jeg tror, de er meget bedre forberedt end os, og jeg tror, at amerikansk jord er deres primære mål; du skærer hovedet af slangen og alt andet falder i stykker. Jeg tror, at USA begik fejlen ved at tro, at de er godt beskyttet af vandmasser, men ikke i en asymmetrisk krig. Nylig undersøgelse har vist, at det amerikanske missilforsvar ikke engang er klar til at stå over for NK-missiltruslen, forestil dig Rusland og Kina.
Selvom flertallet i FN stemte for, at Rusland fjerner sine tropper, vil kun Japan og SK være på NATO's side, når øjeblikket kommer... hvilken nation vil støtte lande, der omdirigerede mere end 2000 tons korn til at fodre grise i Spanien i stedet for at gå til Afrika for at brødføde fattige børn? Jeg ville ikke... uanset udfaldet af denne krig, vil vi, det vestlige folk, ikke længere blive hilst velkommen på denne planet; bliver nødt til altid at se os over skuldrene, vi vil aldrig være trygge og afslappede... det vil være som at leve i helvede
Jeg tror, du har ret. Rusland og Kina er meget bedre forberedt, end vesten forstår. Denne manglende forståelse fremgår af det sidste år, hvor Rusland ikke blot har modstået sanktionerne, men har vendt dem til sin fordel.
Svaghederne i USA og de kollektive veststater er mange. Selv det vestlige efterretningssamfund er faldet for den 'sygdom', der har overvundet vestlige ledere, hvilket har resulteret i mangelfuld fortolkning og analyse. Føj dette til den byge af desinformation, der formidles af vestlige regeringer og medier, og det piskede hysteri – og du får en giftig opskrift på stærkt mangelfulde politikker og beslutninger. Kort sagt, de kan ikke se eller tænke ligeud! De er blinde, uvidende, forvirrede og mere og mere desperate.
Både Kina og Rusland ser dette og udnytter det fuldt ud. Det er deres chance for at vælte Vestens undertrykkende hegemoni. Og de lykkes med et forbløffende tempo, som vesten endnu ikke har forstået eller accepteret. Resten af den ikke-vestlige verden begynder at hoppe om bord, da de også ser deres chance for at undslippe undertrykkelsens vestlige åg. Momentum af denne ændring er hurtigt stigende.
Men når virkeligheden indhenter USA og det kollektive vest, vil de virkelige problemer begynde. Når de indser deres fejl og begynder at forstå implikationerne og de nye realiteter, vil de sandsynligvis slå ud i desperation, som et dyr i hjørner. Det betyder eskalering, og det kan føre til en varm krig!
Ukorrekt. Amerikanerne ser ud til at glemme, at da Sovjetunionen kollapsede i 1991, så gjorde deres økonomiske og sociale systemer det også. Rusland havde været solidt fokuseret på genopbygning og blev igen en seriøs økonomisk konkurrence til USA – noget USA ikke kan tolerere. Amerika spillede nøglerollen i Ukraines kup i 9 og i installationen af Zelensky i 2014, og lancerede denne proxy-krig. Mens amerikanere er blevet oversvømmet med krigspropaganda, skal du bemærke, at Zelensky er hadet af meget Ukraine som en marionet fra Vesten. Fra dette ved vi, at hans dage er talte. Det, der betyder noget, er, om Biden rent faktisk indleder atomkrig. Forstå, at det betyder vores død.
Enhver, der tror, at Kreml ikke var lokket til at lancere sin befriende SMO, er en propaganderet hjernedøds-imbecil.
Lille Blinkie, fede Nudelman og resten af Zio freaky punkere spillede et ekstremt farligt og dødbringende spil i otte år, Rusland sagde endelig nok.
Pænt sagt, Drew! Du har ret!
Tak Frank.
Vær stærk.
Selvom Rusland 'affyrede det første skud', var det ikke årsagen til denne krig. USA/NATO-krigen MOD Rusland begyndte i 2014, med det amerikansk orkestrerede kup dér efterfulgt af snart at oversvømme Ukraine med våben og træne Ukie nao-nazister. Og lad os ikke glemme optakten til, at dette er tyve års NATO-udvidelse mod øst. ……….. Selvfølgelig, med 24/7 MSM propaganda/hjernevask, er der ingen historie mellem USA/Rusland/NATO/Ukraine før den 24. februar 2022. Plus, Putin er Hitler, har du ikke hørt det? Han er fast besluttet på at rekonstituere USSR, har du ikke hørt det? Og der er INGEN nynazister i Ukraine – de er 'frihedskæmpere', har du ikke hørt det??
Ruslands indblanding i Ukraines borgerkrig for at standse nedslagtningen af folk i Donbas var beklagelig, men nødvendig. FN's artikel 51 – Ansvar for at beskytte. …….. mest relevant.
Rusland er nødt til at bringe denne krig til en hurtig og afgørende afslutning med overvældende kraft. Giv ikke de amerikanske imperialister en chance for at sende mere avancerede missiler/tanke, eller beslut dig for at bruge nuke-muligheden. ………Derudover er det urealistisk at tro, at den amerikanske offentlighed vil komme til at se dette for, hvad det virkelig er——> en amerikansk imperialistisk krig mod Rusland for at kontrollere dets enorme ressourcer, afmontere landet og isolere Kina (den næste på imperiets mål liste). Den kritiske masse af at forstå disse realiteter, der ville føre til et tilbageslag mod amerikansk politik, overgås af væg-til-væg-propagandaen i alle sektorer af amerikanske medier.
Præcis.
Så udsultede mennesker i det land, der er målrettet mod regimeskifte, i proxy-krigslandet, vasal-amterne og hjemlandet er alle prisen værd for at opretholde et unipolært hegemoni. Det kaldes at støtte frihed og demokrati. Det forvirrer sindet givet amerikansk udenrigspolitisk historie, hvordan folk i de vestlige lande tror på dette. Virkelig dystopisk.
I betragtning af manglende salg af den russiske skurk-fortælling ser det ud til, at Washington er mere tilbøjelige til at opleve et regimeskifte, og det vil blive hilst velkommen af alle gode mennesker over hele kloden.
Putin har helt klart opbakning fra det russiske folk. Der vil ikke være partisanoprør i de provinser, der stemte for at slutte sig til Rusland igen. USA ansporede til to kup i Ukraine, det andet holdt endelig fast end at vi allierede os med de ukrainske nazister. CIA vil ikke være i stand til at skabe problemer i de fire provinser, der sluttede sig til Rusland igen, fordi Rusland har støtte fra de mennesker, der bor der (der er en grund til, at Kiev er hektisk over, at ukrainere står på Ruslands side). Endelig er USA og EU ved at gå i stykker, og den økonomiske krigsførelse ødelægger Europas økonomi, og den gør heller ikke vores noget godt. Vi får se, hvem der kan holde længst.
Jeff Harrison, ja sir!
Din jernbeklædte tilbagekaldelse af en historisk begivenhed. Khrusjtjov banker på talerstolen med sin sko. Jeg er ret imponeret over den forbindelse, du lavede der, endnu mere imponeret over, at du anvender den på den nuværende situation med Putin.
Har du nogensinde overvejet at arbejde for udenrigsministeriet? Nej, seriøst, du ser åbenbart ud til at have et meget bedre greb om den aktuelle situation end dem, der lige nu er i gang.
Putins beslutning om at invadere var en tvungen fejl fra hans side IMHO, og den beviser de djævelske yderpunkter, vores nationale sikkerhedsapparat vil engagere sig i for en formodet ideologisk sejr, hegemoni. Så meget for overlegen intelligens, national sikkerhed og sundt lederskab!
Vi er nu i besiddelse af beviset, DER KOMMER FLERE BEVIS TIL, AT USA ØNSKEDE, at Rusland skulle invadere, at de, der har til hensigt at være fredselskende ledere, der arbejder i vores bedste interesse, er løgnere, der præsenterer os for falske forudsætninger for at forfølge vælten af udenlandske ledere.
Jeg vil meget gerne henlede alles opmærksomhed på det faktum, at de tilsyneladende ikke har nogen modvilje mod at sætte amerikanere igennem intense perioder med angst og sløse vores nationale skat i disse åndssvage sysler, der er beslægtet med små pissekonkurrencer, der skubber verden i retning af nuklear udslettelse.
Beviser ud over det lyse, at vores ledelse er totalt inkompetent, uoprigtig. og ikke interesseret i at gøre, hvad der er i størstedelen af amerikanernes interesse.
Tid til at gøre rent hus måske!
YTak CN
Hvor mange millioner mennesker er såret og døde på grund af Bidens beskidte politik?
Det militære, industrielle kompleks fortsætter med at tjene sine milliarder, og omkostningerne betales i blod af uskyldige.
Er krigen i Ukraine og Rusland, hvorfor krigen i Afghanistan måtte stoppes?
I 1944 ønskede Japan at overgive sig, men Roosevelt nægtede at lade kejseren beholde sin position. Hvor mange ekstra liv kostede et ekstra år? Truman accepterede endelig overgivelsen, fordi han ikke ønskede at dele krigsbyttet med Rusland. Rusland var lige ved at gøre sig klar til at kæmpe i Stillehavet.
Tak Joe for forklaringen, en som ingen kunne finde på.
Én ting blev straks klar for mig, da jeg nu indså dybden, som denne hårhjernede plan løb til, forklarer, hvorfor Seth Rich måtte dø. Ingen burde blive overrasket.
Tak, Joe Luria og Consortium News for denne gentagelse af historien før Ruslands særlige militæroperation i Ukraine. Den amerikanske MSM har gjort sit bedste for at dække over USA's medvirken til at starte denne krig, samt hjernevaske den amerikanske offentlighed med dens anti-Putin og russofobiske kommentarer i de sidste tyve år eller deromkring. Efterhånden som det amerikanske imperium fortsætter ned ad vejen til dets uundgåelige opløsning, vil denne artikel være et vigtigt historisk dokument til at forklare en af hovedårsagerne til dets tilbagegang.
Lige på pengene, Foghorn! Og din sidste sætning vil være en historisk kendsgerning i arkiverne om det kejserlige Amerikas undergang.
Og ja, tak Joe Lauria og Consortium News for at afsløre de konsekvente løgne fra de magtgale misantroper i Washington DC og de professionelle propagandister i MSM.
Og i dag, et år efter at "planen" blev implementeret, er det Biden-administratoren og USA's drømme om en amerikansk ledet uni-polar polarverden, der cirkler rundt i afløbet. Neocons er legender i deres eget sind. De skaber intet af værdi. De bygger intet, der skal værdsættes eller ønskes. De er i det kun for sig selv. Deres hjerter er rådden, og de er foragtelige.
Jeg er enig. Biden er en hacker og en koldkrigsmand.
"Dobbelttænkning betyder kraften i at have to modstridende overbevisninger i ens sind samtidigt og acceptere dem begge." ? George Orwell, 1984
Demokraterne kan samtidig tro:
— at nynazister, der kalder sig selv 'den rigtige sektor', stormer regeringsbygningerne i Kiev, vælter resultaterne af det sidste valg, er en handling af 'demokrati'.
— at nynazister, der kalder sig "The Oath Keepers, der stormer regeringsbygningerne i Washington med det formål at vælte resultaterne af det sidste valg, er et angreb på 'demokratiet'.
Nå, det giver mening for Cheney-familien, så jeg er sikker på, at det må være rigtigt.
Det er en god analogi. Det kan jeg lide.
?? giver det mening for familien Cheney? bed om at være anderledes...det er NULAND-KAGAN-familien og resten af den foragtelige Neocon-stamme...
Korrekt!
Jeg er enig i, at den 6. januar var en demokratisk lov.
Amerika har meget mærkelige ideer til, hvad 'fred' er.
Jeg bliver mindet om en rolle på et hockeyhold kendt som 'skadedyret'. Konstant aggressiv. Konstant i dit ansigt. Konstant skraldsnak. Forsøger konstant at falske skader og dermed korrumpere dommeren (og normalt få dig til at spekulere på, hvad der sker i dommerens omklædningsrum, men det er et andet emne). Slår dig konstant med billige skud. Hvis de kan slå dig med deres pind, når dommeren ikke kan se det, får du et grimt blåt mærke.
Midt i dette opfører amerikanerne sig, som om at 'kaste det første slag' er det ultimative af ondskab, og at de selvfølgelig er engle og rene for sjælen.
Hvis man ser på Amerikas hybride krig mod Rusland …. den økonomiske krig begyndte for år siden (hvornår blev de første 'sanktioner' anvendt?). Den diplomatiske krig begyndte for årtier siden under Cheney/Nuland IIRC. Propagandakrigen begyndte for mange år siden. Sportskrigen begyndte for flere OL siden. Og alligevel hævder Amerika, at alt var i 'fred' indtil det øjeblik, hvor Rusland angreb de mennesker på deres grænser, som var blevet placeret der af Amerika, som åbent udtrykte et racistisk had til alle "russere" (inklusive en stor del af deres egen befolkning), som var bevæbnet af Amerika, som blev trænet af Amerika, som samlede tropper på grænsen til Rusland, som åbenlyst talte om at invadere Rusland og skære dele af Rusland ud for at tilføje til deres land, og som talte om bruge atomvåben mod Rusland. Det er en meget mærkelig forestilling om "fred", der siger, at dette var en fredelig situation, før Rusland handlede.
Glem ikke, at når nogen endelig trækker afsted og tumler med "The Pest", rejser det meste af publikum sig op og jubler. Hjemmeholdsfanatikerne vil ikke, men selv de vil huske, at de plejede at hade den fyr, når han bar stof af en anden farve.
Man skal huske, at de beskidte tricks, USA brugte, har virket før. Chile, Venezuela, Cuba, Filippinerne er eksempler på mange. Det er bare, at det er faldet pladask, da de prøvede det på Rusland. Under alle omstændigheder påvirker fejlen kun de døde og døende. Våbenleverandørerne og Kongressen, der får kick-backs, belønnes flot. De planlægger deres næste kaper – Kina.