Bruce Fein siger Robert Kagan er overbevist om, at USA endnu ikke har forvandlet verden til paradis på grund af utilstrækkelig påskønnelse af dens almagt, alvidenhed og velvilje, som skitseret i Kagans 2006 neocon bog Farlig Nation.
Amerikansk personificering Columbia i en patriotisk plakat fra Første Verdenskrig. (Paul Stahr, Herbert Hoover Library, National Archives and Records Administration, Public domain)
By Bruce Fein
Specielt for Consortium News
IHvis du elsker eventyr med lykkelige slutninger, vil du falde i svime over Robert Kagans Farlige nationer fiktiv skildring af Amerikas udenrigspolitik fra dens tidligste dage til begyndelsen af det 20. århundrede som en ridderlig stræben eller søgen efter at bringe Camelot til alle hjørner af kloden.
Fortællingen afviger fra sandheden, ligesom den geocentriske teori om universet afviger fra den heliocentriske.
Ifølge Kagan har tyngdekraften i USAs udenrigspolitik altid været en uselvisk gave og risiko for det sidste fulde mål af hengivenhed for at bringe udlændinge oplyst selvstyre og velstand.
Forfatteren hævder, at amerikanere helt enestående nyder engle-DNA. De græder som Niobe, når de er vidne til udlændinge, der stønner under undertrykkelse og ivrigt kæmper for amerikansk militær intervention, dvs. legalisering af førstegradsmord, for at lindre eller afslutte deres elendighed.
Cervantes' Don Quixote bliver gjort til skamme. Amerikanere, insinuerer Kagan, vil gå direkte til himlen uden behov for et interview med Gud!
Kagans histories fabulistiske karakter understreges af den hjerteløshed, som amerikanerne udviste derhjemme over lynchninger, hvide mænds overherredømme, underkastelse af indfødte amerikanere og udbredt racisme, mens de angiveligt opførte sig som fe-gudmødre i udlandet op til 1900.
Fortællingen er lige så usandsynlig, som hvis antikristen var inde Onkel Toms hytte, Simon Legree meldte sig frivilligt til at kæmpe for at frigøre slaver i Cuba eller Brasilien.
Kagan er overbevist om, at USA endnu ikke har forvandlet verden til paradis på grund af utilstrækkelig påskønnelse af dets almagt, alvidenhed og velvilje til at udstille ethvert ædle instinkt i det menneskelige hjerte. (Var nogen sovende ved kontakten, da han komponerede bogtitlen, hvilket gav det modsatte indtryk?)
Hvis Kagan lyder som en megafon for multi-billion-dollar militær-industri-sikkerhed kompleks og alternative historie Amerika Uber Alles, det er fordi han er. Sandheden om USA og dets udenrigspolitik er både mere jordbundet og mere lovende.
Den amerikanske forfatning, ratificeret i 1788, er landets fødselsattest. James Madison, forfatningens fader, er den største opdager i historien - større endda end Copernicus, der opdagede den heliocentriske teori om universet, og større end Isaac Newton, der opdagede teorien om universel gravitation.
Madison opdagede, hvordan man kunne gøre Esajas' profeti om at forvandle sværd til plovskær til virkelighed for at afslutte krigens svøbe og gøre neutralitet til nationens ledestjerne. Han udtænkte en magtadskillelse, der overlader krigsmagten i artikel I, afsnit 8, paragraf 11, udelukkende til kongressen uden incitament til at udøve den undtagen i selvforsvar - forfatningens håb-diamant. Ingen anden forfatning indgiver krigsmagten udelukkende til den lovgivende magt.
Historien har mere end rigeligt bekræftet Madison. Kongressen har kun erklæret krig i fem konflikter i mere end 234 år og kun når den er overbevist (ved præsidentbedrag i 1846 og 1917), at en udenlandsk aggressor allerede havde brudt freden.
Neutralitet i udenlandske konflikter hyldes forfatningsmæssigt, fordi krig er den største nemesis til frihed. Som Cicero bemærkede, fortier loven i krigstid. Alt er underkastet national sikkerhed: retfærdig rettergang, lige beskyttelse, privatliv, privat ejendom, ytringsfrihed og religionsfrihed. Madison advarede: "Ingen nation kan bevare sin frihed i en tilstand af konstant krigsførelse."
Den fremtrædende neokonservative forsker Robert Kagan i 2018. (Brookings Institution, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Forfatningens arkitekter forstod, at fristelsen til krig for at berolige en iboende trang til magt er universel. Det kan kun arresteres ved at placere krigsmagten udelukkende hos den lovgivende magt - en talende butik med et temperament af en Golden Retriever.
Mænd er ikke engle, understregede James Madison i Føderalist 51. Kardinalsynden er en umættelig ambition om magt som et emblem på selvværd eller amour propre. Trangen er en erstatning for filosofisk tomme sjæle, der dominerer arten. Dens primære tilfredsstillelser er hormonelle, ikke cerebrale, med kraft i spidsen. Som tidligere national sikkerhedsrådgiver og udenrigsminister Henry Kissinger erkendte, "Magt er det ultimative afrodisiakum."
Krig over halmstrå er alle nationers store fristelse til det psykologiske højdepunkt, der følger med at dominere andre, som en herres over en slave. Fristelsen bliver uimodståelig, når krigsmagten overlades til den udøvende magt. Det besidder et incitament til at fremstille eksistentielle trusler, dvs. forstørre lopper til elefanter, for at øge magten. Madison uddyber:
John Vanderlyns portræt af James Madison, en af forfatterne til Federalist Papers og den fjerde præsident i USA. (White House Historical Association, Public domain, Wikimedia Commons)
"I ingen del af forfatningen findes der mere visdom end i den klausul, der overlader spørgsmålet om krig eller fred til den lovgivende magt og ikke til den udøvende afdeling ... [T]hanen og fristelsen ville være for stor for enhver én mand: ikke sådan som naturen kan tilbyde som vidunderbarn i mange århundreder, men sådan som man kan forvente i de almindelige arvefølger af magistrat. Krig er i virkeligheden den sande sygeplejerske til executive grandization. I krig skal der skabes en fysisk kraft, og det er den udøvende vilje, der skal lede den. I krig skal de offentlige skatte låses op, og det er den udøvende hånd, der skal uddele dem. I krig skal embedets hæder og vederlag mangedobles; og det er den udøvende protektion, som de skal nydes under. Det er endelig i krig, at laurbærrene skal samles, og det er den udøvende pande, de skal omringe. Det menneskelige brysts stærkeste lidenskaber og farligste svagheder; ærgerrighed, griskhed, forfængelighed, den ærefulde eller veniale kærlighed til berømmelse, er alle i sammensværgelse mod fredens ønske og pligt."
Forfatningens skabere anfægtede Jean-Jacques Rousseaus fantasier om menneskets fuldkommenhed. Som Thomas Jefferson udtrykte det, "[I] spørgsmål om magt, lad da ikke mere høres om tillid til mennesker, men bind dem ned fra fortræd ved forfatningens lænker."
Madison forstærkede, "der skal laves ambitioner for at modvirke ambitioner." De var gennemsyret af Voltaires oprigtig om at dyrke sin egen have og undgå Nicholas Bottoms ønske i En skærsommernats drøm at spille alle dele i et teaterstykke.
Præsident George Washingtons afskedstale taler meget om amerikansk neutralitet uden en krigserklæring fra kongressen:
"Den store adfærdsregel for os i forhold til fremmede nationer er, at vi ved at udvide vores kommercielle forbindelser har så lidt politisk forbindelse med dem som muligt. Så vidt vi allerede har indgået forpligtelser, lad dem opfyldes med fuldkommen god tro. Lad os her stoppe."
Washington havde tidligere erkendt,
"Forfatningen giver kongressen magten til at erklære krig; derfor kan ingen offensiv ekspedition af betydning foretages, før efter at de har overvejet emnet og godkendt en sådan foranstaltning."
Kagan afviser absurd afskedstalen som en begrænset sotto voce modstand mod, at Amerika favoriserer Frankrig frem for Det Forenede Kongerige i en europæisk konflikt i stedet for en generel indkaldelse til neutralitet. Neutrality Act af 1794 underskrevet af Washington to år tidligere havde universel anvendelse. Afskedstalen var beregnet til at leve i tiderne, ikke at dø efter én nyhedscyklus.
Kongressen godkendte kvasi-krigen med Frankrig under John Adams for at beskytte amerikansk skibsfart mod prædation, ikke for at forfølge imperium. En forsvarstraktat med Frankrig blev annulleret ved statut i 1798, og ingen anden forsvarstraktat blev ratificeret før NATO i 1949.
Andre nationers uafhængighed
I modsætning til Kagan forblev USA tro mod forfatningens udenrigspolitik om neutralitet, forstærket af neutralitetsloven, mens grundlæggerne forblev politisk opadgående. Som udenrigsminister John Quincy Adams pralede i en tale til Kongressen den 4. juli 1821,
"Hun har i løbet af næsten et halvt århundrede, uden en eneste undtagelse, respekteret andre nationers uafhængighed, mens hun hævder og opretholder sin egen. Hun har afholdt sig fra at blande sig i andres bekymringer, selv når konflikten har været for principper, som hun holder fast i, hvad angår den sidste vitale dråbe, der besøger hjertet.”
USA greb ikke ind i de mange oprørskrige mod Spanien og Portugal i Central- og Sydamerika fra 1808-1826. Da Grækenland råbte om militær bistand i sin uafhængighedskrig i 1821 mod Det Osmanniske Rige, bebrejdede kongresmedlem John Randolph fra Virginia senator Daniel Webster for at opfordre USA til at gribe ind for at forsvare frihed over hele verden som overtræder "hvert bolværk og barriere i forfatningen."
Kongresmedlemmet prædikede: "Lad os sige til disse syv millioner grækere: 'Vi forsvarede os selv, da vi kun var tre millioner, mod en magt i sammenligning med hvilken tyrkeren kun er som et lam. Gå hen og gør det samme.'”
De Forenede Stater voksede og blomstrede, mens de udviklede en neutralitetspolitik og kun engagerede sig i krig, når det blev erklæret af kongressen i selvforsvar - som med krigen i 1812 for at afslutte Storbritanniens industrielle kidnapninger af amerikanske sømænd og åbenlyse krænkelser af neutrale rettigheder til handel i ikke-smuglige varer med krigsførende.
Manifest Destiny blev tilkaldt i 1840'erne for at føde bedraget om, at amerikanerne var Guds nye udvalgte folk. Det intellektuelt tomme slogan affødte den mexicansk-amerikanske krig 1846-1848, der blev drevet af en præsidentløgn om en amerikansk soldat dræbt på amerikansk jord.
Derefter stemte kongresmedlemmerne John Quincy Adams og Abraham Lincoln imod krigen. I januar 1847 stemte et Whig-kontrolleret hus 85-81 for at kritisere præsident James K. Polk for at have "unødvendigt og forfatningsstridigt" indledt krigen.
Unionsgeneral og senere præsident US Grant, der havde tjent som kvartermester i konflikten, skrev: "Jeg var bittert imod foranstaltningen og betragter den dag i dag krigen, som resulterede, som en af de mest uretfærdige, der nogensinde er ført af en stærkere mod en svagere nation."
Manifest Destiny markerede begyndelsen på en kontrarevolution på afbetalingsplanen mod forfatningens neutralitetspolitik. Krigsmagten er i strid med forfatningen blevet overført til præsidenten gennem en kombination af kongressabdikation og eksekutiv tilranelse, en udvikling, der fejres af Kagan.
Resultaterne har givet mere dystopi end utopi. Men det er et emne for en anden dag. .
Bruce Fein var assisterende viceanklager under præsident Reagan og forskningsdirektør for den fælles kongreskomité for hemmelige våbensalg til Iran. Hans twitter-feed er @brucefeinesq. Hans Substack-feed er brucefein.substack.com. Hans hjemmeside er www.lawofficesofbrucefein.com
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Fremragende artikel! At sætte i kontekst, hvordan en nation, der gradvist voksede ind i en puritansk holdning efter dens voldelige tidligere grundlæggelser, fik sine relativt godartede oprindelige politiske orienteringer kapret midtvejs og blev kommanderet af en magtgrådig kabal, der var indstillet på at misbruge amerikanske styrker i jagten på skjult hegemoni i ly af spredning friheder og demokrati i hele verden. Det er trist at bemærke, at de berømte amerikanske grundlæggere og deres højt oplyste visioner blev posthumøst oprejst og undergravet af magtgrådige slyngler. Kun det amerikanske folk, der optræder i koncert, kan vinde tilbage og genvinde deres oprindelige godartede arv. Den påståede Dangerous Nation skal reddes fra de vildledende hænder på de gentagne gange beviste Dangerous Rogues ved roret!
Helt fænomenalt, men dybt ulogisk, anti-intuitivt, forvirrende og pinligt for hele nationen, at sådan en hadefuld, destruktiv, bigotte skare af skøre krigsmagere fik lov til så grundigt at insinuere sig selv ind i magtens centrale korridorer i både det republikanske og det demokratiske parti, til det punkt, hvor disse galninger, selv hvis den politiske dyades valgmagt bliver vendt fuldstændigt i den seneste valgcyklus, vil beholde deres embeder, deres indflydelse og hele deres katekisme af giftige og splittende politiske "principper", hvis man kan bruge det udtryk. Disse væsner kan tilsyneladende gå fra at trække vejret med ilt til klorgas eller hydrogencyanid og tilbage uden at gå glip af et åndedrag. Ingen tvivl om, at Madame Nuland rutinemæssigt udtrykker følelser til "f-ord" USA lige så frit og hyppigt som hendes berygtede citat rettet mod EU. Hun og hendes særlige interessegruppe bruger dette lands ressourcer, især dets oppustede militær, til prioriteter, der er tydeligt anderledes end flertallet af dets borgeres.
Tak Bruce Fein for at afsløre, hvem djævelen var/og stadig er, tilsyneladende, i vores bekymrende historie, som formåede at omgås de klogere: dem, der ville være rystede over at komme tilbage i dag for at se, hvilken elendighed vi har skabt i denne verden, høflighed af folk som Robert Kagan og hans sidespark – kone, NEOCON, Cheney trænet, Victoria Nuland.
Robert Parry skrev denne artikel om disse skabninger:
"En familievirksomhed med evig krig"
https://consortiumnews.com/2015/03/20/a-family-business-of-perpetual-war/
IMO, R. Kagan er enten vildfaren/nød, eller også er han en grådig, bedragerisk, manipulerende globalistisk hegemon, ikke valgt af det amerikanske folk, som er ofre for hans fordrejede tankegang, at overraskelse, overraskelse tjener Raytheon, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics og resten... .Nancy Pelosi var chokeret over at høre, at hun som medlem af Kongressen ikke skulle have lov til at handle aktier...ingen interessekonflikt der...
Hvis vi justerer Kagans synspunkter og akkreditiver en smule, så kan han passe godt med Kinas seneste synspunkter om den amerikanske HEGEMON.
Vi kan skubbe Brookings beskrivelse lidt fra "PROMINENT scholar" på billedet til den mere præcise "PROMINENT mave" til at begynde med.
Og vi kan justere hans opfattelse: "Ifølge Kagan har tyngdekraften i USAs udenrigspolitik altid været en uselvisk gave og risikerer det sidste fulde mål af hengivenhed for at bringe udlændinge oplyst selvstyre og velstand." til:
Kagans vision for USA's udenrigspolitik har altid været en SELVISK, der griber og udøver den sidste fulde målestok af FORAGT OG DISRESPECT over for udlændinge, DER FORLADER DEM OG DERES LAND I RUIN OG ELENDIGHED.
Den omformulering ville bringe hans planer ind i den virkelighed, SOM VI IKKE ERKENDER ELLER OVERVEJE AT OVERVEJE, hvordan vi bliver set af resten af verden som udtrykt af denne 5000 år gamle civilisation:
"US HEGEMONI OG DETS FARER"
Februar 2023
UDENRIGSMINISTERIET I FOLKEREPUBLIKKEN KINA
hxxps://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjbxw/202302/t20230220_11027664.html
Indhold
Introduktion
I. Politisk Hegemoni - At kaste sin Vægt rundt
II. Militært højemoni – uønsket magtanvendelse?
III. Økonomisk Hegemoni — Plyndring og Udnyttelse
IV. Teknologisk Hegemoni - Monopol og undertrykkelse
V. Kulturel Hegemoni - Spredning af falske fortællinger
Efter Kinas detaljerede opremsning af den rædsel, vores NEOCONS har påført verden (og også vores eget folk, inklusive dem, der tjener, mens de fratager dette land finansiel, økonomisk, social, politisk stabilitet og en følelse af velvære, slutter artiklen med kinesisk visdom :
"Mens en retfærdig sag vinder sin mester bred støtte, fordømmer en uretfærdig sin forfølger til at være en udstødt. De hegemoniske, dominerende og mobbende praksisser med at bruge styrke til at intimidere de svage, tage fra andre med magt og underskud og spille nulsumsspil, udøver alvorlig skade. De historiske tendenser med fred, udvikling, samarbejde og gensidig fordel er ustoppelige. USA har tilsidesat sandheden med sin magt og trampet retfærdigheden ned for at tjene egeninteresser. Disse ensidige, egoistiske og regressive hegemoniske praksisser har tiltrukket sig voksende, intens kritik og modstand fra det internationale samfund.
der driver Institute for the study of WAR, Kimberley Kagan.
Lande skal respektere hinanden og behandle hinanden som ligeværdige. Store lande bør opføre sig på en måde, der passer deres status og gå i spidsen for at forfølge en ny model for stat-til-stat-relationer, der byder på dialog og partnerskab, ikke konfrontation eller alliance. Kina er imod alle former for hegemonisme og magtpolitik og afviser indblanding i andre landes indre anliggender. USA skal foretage seriøs sjælesøgning. Den skal kritisk undersøge, hvad den har gjort, give slip på sin arrogance og fordomme og forlade sin hegemoniske, dominerende og mobbepraksis."
UNDSKYLD – denne sætning "hvem driver Instituttet for undersøgelse af KRIGEN, Kimberley Kagan" hører ikke hjemme i midten af citatet fra det kinesiske udenrigskontor i slutningen af min kommentar.
undskyld,
den sætning hører til i slutningen af første afsnit - Kagans partnere i kriminalitet er hans kone, Nuland og hans svigerinde Kimberly Kagan "der driver Instituttet for Studiet af Krig" og hans bror på AEI!
Robert Parrys artikel fra 2015 med titlen "A Family Business of Perpetual War" er et fint supplement til denne artikel af Bruce Fein og en fremragende at læse:
hxxps://consortiumnews.com/2015/03/20/a-family-business-of-perpetual-war/
"Neokonservative ekspert Robert Kagan og hans kone, assisterende udenrigsminister Victoria Nuland, driver en bemærkelsesværdig familievirksomhed: hun har udløst en varm krig i Ukraine og hjulpet med at lancere Den Kolde Krig med Rusland, og han træder ind for at kræve, at Kongressen hæver militærudgifterne så Amerika kan møde disse nye sikkerhedstrusler.
Denne ekstraordinære mand-og-kone-duo laver et godt slag for Military-Industrial Complex, et indvendigt og udefrakommende team, der skaber behovet for flere militærudgifter, udøver politisk pres for at sikre højere bevillinger og ser på som taknemmelige våbenproducenter overdådige bevillinger til ligesindede høgagtige Washington-tænketanke. Ikke alene kommer det bredere samfund af neokonservative til gode, men det gør andre medlemmer af Kagan-klanen også, herunder Roberts bror Frederick ved American Enterprise Institute og hans kone Kimberly, som driver sit eget butik kaldet Institute for the Study of War”
Godt sagt.
Vi har langt til mange "intellektuelle".
Voltaire var et betydeligt intellekt, og det var James Madison også. Bertrand Russell og William James var sande intellektuelle.
Robert Kagan er en pudset lille ideolog, der aldrig havde ret i noget i hele sit elendige og privilegerede liv. Det undrer mig, at nogen ville lytte til en mand eller kvinde (hans kone er Østens Onde Heks og endnu et uheldigt element i USA's udenrigspolitik), som støttede så mange tragiske amerikanske debakler gennem de sidste 30 år.
"Narre mig en gang..." som et andet fjols mindeværdigt udtrykte det.
Det amerikanske folk er så meget bedre end Kagans og Nulands og Kristols og Boltons i denne verden, og de fortjener langt bedre – ledere, som vil passe på deres interesser og være ydmygt lydige mod vores forfatning.
Jeg ser interessante paralleller mellem ideerne om Manifest Destiny i amerikansk tankegang og ideerne om zionismen i det jødiske samfund. I Manifest Destiny er Amerika Guds udvalgte nation og har også pligten til at sprede Guds ord over hele verden. I zionismen er jøderne Guds udvalgte nation, og de har ret til at besætte det område (Israel), som Gud førte Abraham til, sammen med ansvaret for at optræde som velgørere for verden omkring dem; at bringe Guds lys ind i verden. Jeg kan se dette i den jødiske kulturs stærke dedikation til videnskab, etisk filosofi, jura og filantropisk handling. I så fald forekommer det rimeligt, at Robert Kagan, i det omfang han har zionistiske idealer, også ville tro på American Manifest Destiny.
Ikke at jeg går ind for nogen af ideologierne. Enhver nation, der ser sig selv som Guds gave til verden, er en frygtelig fare for enhver anden nation.
… og ægtefælle til Victoria Nuland …
en virkelig krigshærgende familie.
Diplomati er ikke en del af neo-con-mentaliteten.
Protest krig!
Fremragende artikel, og en stor gennemgang af, hvad vi er forfatningsmæssigt forpligtet til at følge.
Det er ret simpelt: Lad være med at varetage menneskelige behov, og du behøver ikke at gribe ind i udenlandske interesser. Hegemoni er helligdom for jagten på nøgen grådighed. Hvad er et "fædreland", når det undlader at anerkende sit eget borgerskabs behov? En autoritær stat.
En god påmindelse om, at langt de fleste af vores folkevalgte er lige så uvidende om vores forfatning, som de er til udenrigsanliggender. At en uvidende svindel som Kagan har den indflydelse, han gør, er et klart tegn på den degenererede natur af vores nuværende politiske kultur
Jeg spekulerer på, hvor mange amerikanere ved, hvad artikel 1, afsnit 8, paragraf 11 virkelig betyder. Hvis de gjorde, ville vi ikke have, at præsidenten, efter at præsidenten overtrådte landets højeste lov. Grundlæggerne vidste præcis, hvad de gjorde, da de tildelte Kongressen som den eneste gren med magten til at erklære krig. Deres glans og visdom var virkelig fantastisk.
Et genialt, veltalende og lærerigt essay for dem (som mig), der kender til squat om amerikansk historie og de principper, som den engang forsøgte at overholde.
Desværre korrumperer magt selv dem med de bedste hensigter. Kagan-klanen skulle være druknet ved fødslen.
Tak skal du have CN
Et samlende om end tavst koncept for amerikansk elite er, at Founding Fathers var velmenende idioter, og selvom en nødvendig ros og respekt for dem skal udtales, da de danner en grundlæggende mytos om USA, er deres ideer fuldstændig upraktiske, og de skal omhyggeligt undergraves. , det være sig retfærdig proces eller undgåelse af udenlandske forviklinger.
Så den seneste udgave af eliteideer om udenlandske anliggender er "regelbaseret verdensorden", altså en moder til alle udenlandske forviklinger.