Da Rusland suspenderer New START, jo hurtigere Ukraine-krigen slutter, jo hurtigere kan USA og Rusland arbejde for at bevare våbenkontrol for at afværge den ultimative katastrofe.
Den russiske præsident Vladimir Putins tale til den føderale forsamling den 21. februar. (Kremlin)
By Scott Ritter
Specielt for Consortium News
Russia-eksperter og nationale sikkerhedsspecialister vil undersøge den russiske præsident Vladimirs tekst Putins adresse tirsdag i nogen tid fremover, i et forsøg på at give guddommelig skjult mening.
Faktum er imidlertid, at Putins tale var noget, man sjældent hørte i vestlige politiske kredse - unuancerede faktaerklæringer, fremsat på en ligefrem, overraskende letforståelig måde.
I en verden, hvor vestlige politikere regelmæssigt bryder sammen for at forme opfattelsen, selvom de underliggende "fakta" ikke er sande (man behøver kun at henvise til præsident Joe Bidens berygtede telefonopkald med den tidligere afghanske præsident Ashraf Ghani, i juli 2021, for eksempel), var Putins tale et frisk pust - ingen skjulte dagsordener, ingen falske påskud - ingen løgne.
Og i spørgsmålet om våbenkontrol gør sandheden ondt.
"Jeg må sige i dag," meddelte Putin nær slutningen af sin tale, "at Rusland suspenderer sin deltagelse i New START. Jeg gentager, jeg trækker mig ikke fra traktaten, nej, men suspenderer blot dens deltagelse."
Ny traktat om strategisk våbenreduktion (Ny START), underskrevet i 2010 som resultatet af forhandlinger mellem den amerikanske præsident Barack Obama og den russiske præsident Dmitrij Medvedev, begrænser tilsyneladende antallet af strategiske atomsprænghoveder, som hvert land kan indsætte, til 1,550; begrænser antallet af udstationerede land- og ubådsbaserede missiler og bombefly, der bruges til at levere disse sprænghoveder, til 700; og begrænser til 800 de indsatte og ikke-udsatte ICBM-raketter, SLBM-raketter og tunge bombefly udstyret til atomvåben.
I februar 2021 blev Biden og Putin enige om at forlænge traktaten med yderligere fem år. Ny START udløber i 2026.
Baggrunden for beslutningen
Baghistorien til New START er vigtig, især i forbindelse med Putins erklæring om Ruslands suspension. Kernen i den baghistorie er missilforsvar.
I december 2001 meddelte daværende præsident George W. Bush, at USA trak sig ud af den skelsættende anti-ballistiske missil (ABM)-traktat fra 1972, som forbød (med begrænset undtagelse) udvikling og indsættelse af missilforsvarssystemer designet til at skyde ned. interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er).
ABM-traktaten satte i sten den kolde krigs koncept om gensidigt sikret ødelæggelse, eller MAD, ideen om, at ingen side, der besidder atomvåben, ville bruge dem mod en anden atommagt af den simple grund, at det ville medføre deres egen død gennem garanteret atomvåben. repressalier.
”Baghistorien til New START er vigtig, især i forbindelse med Putins erklæring om Ruslands suspension. Kernen i den baghistorie er missilforsvar."
MAD's sindssyge var med til at bane vejen for alle våbenkontrolaftaler, der fulgte, fra forhandlingerne om strategiske våbenreduktioner (SALT), til traktaten om mellemrækkende nukleare styrker (INF) og videre til de forskellige gentagelser af traktater om strategiske våbenreduktioner (START ).
Putin fordømte den amerikanske beslutning om at trække sig ud af ABM-traktaten som "en fejltagelse". På det tidspunkt var amerikanske og russiske strategiske atomarsenaler underlagt de begrænsninger, der blev pålagt af START-traktaten fra 1991. Bestræbelser på yderligere at reducere amerikanske og russiske atomvåben blev iværksat som en del af START II-traktaten.
Men politik efter den kolde krig, kombineret med USA's beslutning om at opgive ABM-traktaten, efterlod traktaten underskrevet, men uratificeret, hvilket reelt dræbte den.
Lignende spørgsmål hjalp med at konspirere for at dræbe START III-traktaten i forhandlingsfasen. Den snævert fokuserede strategiske offensive reduktionstraktat, eller SORT, som blev underskrevet i 2002, forpligtede både USA og Rusland til yderligere reduktioner ud over dem, der var mandat af START I, men indeholdt ingen verifikations- eller overholdelsesmekanismer.
START I-traktaten udløb i 2009 og SORT i 2012. Ny START skulle erstatte begge aftaler.
Medvedev-præsidentskabet
Et af problemerne har været spørgsmålet om missilforsvar. Under præsident Putin nægtede Rusland at indgå nogen ny væsentlig våbenkontroltraktat (SORT var mere uformel aftale end traktat i struktur og indhold), som ikke på en meningsfuld måde behandlede missilforsvar.
Men i maj 2008 overtog Dmitrij Medvedev som russisk præsident. Den russiske forfatning forbød en præsident at sidde i mere end to på hinanden følgende perioder i embedet, og så med Putins støtte stillede Medvedev op til Ruslands højeste embede og vandt. Putin blev efterfølgende udnævnt til premierminister.
Dmitrij Medvedevs præsidentvalgkamp udnyttede Vladimir Putins støtte og høje popularitet. (Leonid Dzhepko, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Mens Bush-administrationen forsøgte at forhandle en opfølgende traktat til den snart udløbne START I, viste Medvedev sig at være lige så tilbageholdende med at indgå en aftale med USA, der ikke indeholdt begrænsninger for missilforsvar, noget præsident Bush ikke ville acceptere.
I sidste ende ville problemet med at forhandle en ny traktat blive overladt til administrationen af Barack Obama, som tiltrådte embedet i januar 2009.
I deres første møde, i London i slutningen af marts 2009, de to ledere udstedt en erklæring hvor de blev enige om "at forfølge nye og verificerbare reduktioner i vores strategiske offensive arsenaler i en trin-for-trin proces, begyndende med at erstatte den strategiske våbenreduktionstraktat med en ny, juridisk bindende traktat."
Med hensyn til missilforsvar blev Obama og Medvedev enige om at behandle det som et særskilt spørgsmål. "Selvom vi anerkender, at der fortsat er forskelle med hensyn til formålet med deployering af missilforsvarsaktiver i Europa," lød erklæringen, "diskuterede vi nye muligheder for gensidigt internationalt samarbejde inden for missilforsvar, under hensyntagen til fælles vurderinger af missiludfordringer og -trusler, rettet mod at øge sikkerheden for vores lande og vores allieredes og partneres sikkerhed."
Lad der ikke være nogen tvivl – den nye START-traktat, der blev forhandlet mellem Rusland og USA, mens den i særlig grad fokuserede på at reducere strategiske offensive atomarsenaler, indeholdt en klar forståelse af, at denne traktat ville blive efterfulgt af en god trosindsats fra USA for at adressere Ruslands langvarige bekymringer over missilforsvar.
USA's præsident Barack Obama og den russiske præsident Dmitrij Medvedev efter at have underskrevet den nye START-traktat i Prag, april 2010. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Dette afspejlede sig i udveksling af ikke-bindende ensidige erklæringer knyttet til den nye START-traktat. "Erklæringen fra Den Russiske Føderation vedrørende missilforsvar" fastlægger den holdning, at New START "kun kan være effektiv og levedygtig under forhold, hvor der ikke er nogen kvalitativ eller kvantitativ opbygning af [det amerikanske missilforsvarssystems kapaciteter]."
Ydermere sagde erklæringen, at enhver opbygning af amerikanske missilforsvarskapaciteter, som gav "anledning til en trussel mod [Ruslands strategiske atomkraftpotentiale]", ville blive betragtet som en af de "ekstraordinære begivenheder", der er nævnt i traktatens artikel XIV og kunne foranledige Rusland til at udøve sin fortrydelsesret.
USA udsendte på sin side sin egen erklæring, hvori de erklærede, at USA's missilforsvar "ikke har til hensigt at påvirke den strategiske balance med Rusland", mens det erklærede, at det havde til hensigt "at fortsætte med at forbedre og indsætte sine missilforsvarssystemer for at forsvare sig mod begrænset angreb."
"... erklæringen sagde, at enhver opbygning af amerikanske missilforsvarskapaciteter, der gav 'anledning til en trussel'... kunne få Rusland til at udøve sin ret til at trække sig tilbage."
De aftaler, der blev indgået mellem Obama og Medvedev, var dog ikke nødvendigvis acceptable for Putin. Ifølge Rose Gottemoeller, den amerikanske forhandler for New START, fik Putin, som premierminister, næsten afbrudt forhandlingerne, da han i december 2009 endnu en gang rejste spørgsmålet om missilforsvar.
"De [russerne] skulle have et kritisk møde i det nationale sikkerhedsråd," Gottemoeller senere fortalt i en samtale i oktober 2021 med Carnegie Council, "og den historie, jeg har hørt fortalt, er, at Putin for første gang viser en vis interesse for disse forhandlinger, går ind i det Nationale Sikkerhedsråds møde og blot trækker linjer gennem alle spørgsmålene på dette beslutningsark og sagde: 'Nej, nej , Nej Nej Nej.'"
Gottemoeller fortsatte med at beskrive, hvordan Putin derefter rejste til Vladivostok og holdt en tale, hvor han fordømte traktaten som "fuldstændig utilstrækkelig", og kritiserede både de amerikanske og russiske forhandlingshold for at være "kun fokuseret på at begrænse strategiske offensive styrker", og bemærkede, at "de begrænser ikke missilforsvaret. Denne traktat er spild af tid,” citerede Gottemoeller Putin. "Vi burde komme ud af forhandlingerne."
Ifølge Gottemoeller stod Medvedev op mod Putin og sagde til sin premierminister: "Nej, vi vil fortsætte disse forhandlinger og få dem gjort."
Brudt løfte
Anatoly Antonov var den russiske forhandler for New START. Han fulgte pligtopfyldende sine instrukser fra Kreml om at udarbejde en traktat med fokus på reduktion af strategiske offensive våben, idet han arbejdede under den antagelse, at USA ville være så godt som dets ord, når det kom til at engagere sig i meningsfulde forhandlinger om missilforsvar.
Og alligevel, mindre end et år efter, at New START trådte i kraft, fandt Antonov ud af, at USA ikke havde til hensigt at følge op på sine løfter.
De amerikansk-russiske forhandlere Rose Gottemoeller og Anatoly Antonov ved en pressebegivenhed den 9. april 2010 under New START-forhandlinger. (US Mission Geneve, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
In et interview med Kommersant avis, sagde Antonov, at samtaler med NATO om et planlagt vesteuropæisk missilforsvarssystem var nået "en blindgyde", og tilføjede, at NATO-forslagene var "vage", og at Ruslands lovede deltagelse i det foreslåede system "ikke engang er til diskussion. ."
Antonov indikerede, at den manglende god tro, som USA viser med hensyn til missilforsvar, kan føre til, at Rusland helt trækker sig fra den nye START-traktat.
Mens USA tilbød at lade Rusland observere specifikke aspekter af en specifik test af en amerikansk missilinterceptor, blev tilbuddet aldrig til noget, idet USA nedtonede SM-3 missilets evner, når det kom til at opsnappe russiske missiler, og bemærkede, at missilet manglede rækkevidde til at være effektivt mod russiske missiler.
afdøde Ellen Tauscher, som på det tidspunkt var USA's understatssekretær for våbenkontrol og international sikkerhed, havde tilbudt Antonov skriftlige forsikringer om, at Mk. 41 Aegis Ashore-systemet, som ville anvende SM-3 missilinterceptoren, var ikke rettet mod Rusland.
USA's underminister Ellen Tauscher, til højre, i 2009. (US Mission Geneve, Flickr, CC BY 2.0)
Men Tauscher sagde: "Vi kan ikke give juridisk bindende tilsagn, og vi kan heller ikke acceptere begrænsninger af missilforsvar, som nødvendigvis skal holde trit med truslens udvikling."
Tauschers ord var profetiske. I 2015 USA begyndte at teste SM-3 Block IIA interceptor mod ICBM-mål. SM-3'eren havde faktisk rækkevidde til at skyde russiske mellem- og interkontinentalrækkende missiler ned.
Og nu skulle disse missiler stationeres på baser bygget i Polen og Rumænien, to tidligere Warszawapagt-nationer, der var tættere på grænsen til Rusland, end NATO-styrker nogensinde havde været.
Amerikanerne havde forhandlet i ond tro. Det viste sig, at Putin havde ret i at sætte spørgsmålstegn ved en strategisk våbenkontroltraktat, der ikke tog Ruslands bekymringer over missilforsvaret i betragtning.
Og alligevel svækkede dette ikke Putins forpligtelse til at opfylde Ny START. Ifølge Gottemøeller,
"Putin har, siden denne traktat er blevet underskrevet, indtaget en meget positiv holdning til det. Siden traktaten er trådt i kraft, har han gentagne gange offentligt kaldt den "guldstandarden" for atomaftaler og har støttet den...Jeg ved, at han har været forpligtet til traktaten og virkelig forpligtet sig til den indsats, der er i gang nu i denne strategiske stabilitetsdialog for at få gang i nogle nye forhandlinger.”
Men Putins ihærdige tilslutning til Ny START betød ikke, at den russiske leder var holdt op med at bekymre sig om truslen fra det amerikanske missilforsvar. Den 1. marts 2018 holdt Putin en stor tale til den russiske føderale forsamling - det samme forum, som han talte med tirsdag. Hans tone var trodsig:
"Jeg vil fortælle alle dem, der har sat gang i våbenkapløbet i de sidste 15 år, forsøgt at vinde ensidige fordele i forhold til Rusland og indført ulovlige sanktioner med det formål at dæmme op for vores lands udvikling - alt, hvad du ønskede at hindre med din politik, er allerede sket. . I har undladt at inddæmme Rusland."
Putin afslørede derefter flere nye russiske strategiske våben, herunder SARMAT tunge ICBM og den Avangard hypersonisk køretøj, som han sagde blev udviklet som direkte reaktion på USA's tilbagetrækning fra ABM-traktaten.
Putin sagde, at Rusland havde advaret USA om, at det ville tage sådanne foranstaltninger tilbage i 2004. "Der var ingen, der lyttede til os dengang," erklærede Putin. "Så lyt til os nu."
En af dem, der lyttede, var Rose Gottemoeller. "[F]olk er bekymrede over ... de nye såkaldte eksotiske våbensystemer, som præsident Putin rullede ud i marts 2018," sagde den tidligere våbenkontrolforhandler, der på det tidspunkt gik på pension, i 2021. "[T]to af dem er allerede under grænserne Ny START, den såkaldte SARMAT tunge [ICBM] og også den Avangard, som er deres første hypersoniske glidefartøj med strategisk rækkevidde, som de gør klar til at implementere. De har allerede sagt, at de vil bringe det under den nye START-traktat.”
Gottemoeller bemærkede, at enhver fremtidig våbenkontrolaftale ville søge at begrænse disse systemer.
traktatforlængelse i 2021
Den nye START-traktat blev forlænget for en periode på fem år i februar 2021, selv om russerne mente, at "konverterings- eller elimineringsprocedurerne" brugt af USA til at afgøre, om B-52H bombefly og Ohio-klasse ubåde konverterede fra atom- til ikke-nuklear brug, eller helt elimineret, var utilstrækkelige.
Russerne håbede, at disse spørgsmål kunne løses ved hjælp af den traktatmanderede bilaterale rådgivende kommission (BCC), som mødes to gange om året for at løse problemer som disse.
28. marts 2011: Amerikansk-russiske delegationer ved den bilaterale rådgivende kommission for den nye START-traktat. (USAs udenrigsministerium, Wikimedia Commons)
Et af problemerne for både amerikanske og russiske inspektører og forhandlere var imidlertid Covid-19-pandemien. I begyndelsen af 2020 blev begge sider enige om at suspendere inspektioner på stedet og BCC-møder på grund af pandemien. I midten af 2021 begyndte amerikanske og russiske forhandlere at diskutere oprettelsen af fælles Covid-protokoller, der kunne få både inspektioner og BCC-konsultationer op at køre.
Men så kom Ukraine.
Den 9. marts 2022, USA, Storbritannien og EU alle vedtog sanktioner som forbød russiske fly at overflyve deres respektive territorier og indførte visumrestriktioner for russere, der transiterede EU eller Storbritannien på vej til USA. Ifølge russerne forbyder disse restriktioner reelt udsendelse af våbeninspektionshold til USA ved hjælp af New START inspektionsprotokoller med kort varsel, som har strenge traktatmanderede tidslinjer knyttet til deres implementering.
"I midten af 2021 begyndte amerikanske og russiske forhandlere at diskutere oprettelsen af fælles Covid-protokoller, der kunne få både inspektioner og BCC-konsultationer op at køre. Men så kom Ukraine."
I juni 2022, erklærede USA ensidigt at moratoriet for inspektioner indført på grund af Covid-19-pandemien ikke længere var gældende. Den 8. august 2022 forsøgte USA at sende et inspektionshold med kort varsel til Rusland for at udføre traktatpålagte inspektionsopgaver.
Rusland nægtede adgang til holdet og anklagede USA for at forsøge at opnå en ensidig fordel ved at udføre inspektioner på stedet, mens Rusland ikke kunne. Med henvisning til begrænsningerne pålagt af sanktioner sagde det russiske udenrigsministerium "der er ingen lignende hindringer for ankomsten af amerikanske inspektører til Rusland."
For at løse dødvandet i forbindelse med inspektioner samt andre udestående spørgsmål om traktatimplementering, begyndte russiske og amerikanske diplomater konsultationer om at indkalde til et møde i BCC, og til sidst var de i stand til at slå sig ned på en dato den 29. november 2022 i Cairo, Egypten. Fire dage før BCC skulle begynde, meddelte Rusland dog, at mødet var slukket.
Den russiske viceudenrigsminister Sergei Ryabkov, i udtalelser til Kommersant, sagde, at krigen i Ukraine var kernen i beslutningen. "Der er selvfølgelig effekten af, hvad der sker i Ukraine og omkring det," sagde Ryabkov. "Jeg vil ikke benægte det. Våbenkontrol og dialog på dette område kan ikke være immun over for det, der er omkring det."
Den russiske viceudenrigsminister Sergei Ryabkov, i midten, ved et møde i International Atomic Energy Agency, august 2020. (Dean Calma/IAEA, Flickr)
Våbenkontrol kunne være død
Udenrigsministeriet udsendte en officiel rapport til Kongressen om russisk overholdelse af New Start i begyndelsen af 2023, som anklagede Rusland for at overtræde den nye START-traktat ved at nægte amerikanske inspektører adgang til steder i Rusland.
Rusland, oplyser en talsmand for udenrigsministeriet, "ikke overholdt sin forpligtelse i henhold til den nye START-traktat til at lette inspektionsaktiviteter på sit territorium," og bemærkede, at "Ruslands afvisning af at lette inspektionsaktiviteter forhindrer USA i at udøve vigtige rettigheder i henhold til traktaten og truer amerikansk-russisk levedygtighed atomvåbenkontrol."
Den amerikanske sides ufølsomhed over for virkningen af dets handlinger rettet mod Rusland - nogle gange bogstaveligt - som en del af den samlede amerikanske reaktion på Putins indledning af den særlige militæroperation i februar 2022 er imidlertid sigende.
I sin tale tirsdag, Putin fremhævede rollen spillet af USA og NATO for at lette den ukrainske brug af sovjettidens droner til at udføre et angreb på en base nær Engels, Rusland, der husede Ruslands strategiske luftfartsaktiver, herunder atom-kompatible bombefly. Han påpegede også, at han netop havde underskrevet ordrer for SARMAT og Avangard systemer til at blive operationelle og som sådan inspicerbare i henhold til betingelserne i New START.
"USA og NATO siger direkte, at deres mål er at påføre Rusland et strategisk nederlag," sagde Putin. »Skal de inspicere vores forsvarsanlæg, inklusive de nyeste, som om intet var hændt? Tror de virkelig, at vi nemt kommer til at lukke dem derind bare sådan?”
Rose Gottemøeller observerede det USA kommer ikke til at ændre vores politik over for Ukraine, fordi han [Putin] er i et susende anfald over den nye START-traktat. Det kommer bare ikke til at ske.”
Men Putins holdning er langt mere principiel end et simpelt "hvæsen". Født af den oprindelige synd begået af USA ved at trække sig ud af ABM-traktaten, er Putins angst direkte forbundet med det bedrag, som amerikanske embedsmænd - inklusive Gottemoeller - udviste, når det kom til forsikringer givet Dmitry Medvedev om missilforsvar under New START-forhandlingerne.
Dette bedrag førte til, at Rusland indsatte nye kategorier af strategiske atomvåben - de SARMAT og Avangard — at besejre amerikanske missilforsvarssystemer, inklusive dem, der var blevet udsendt i Europa.
Og nu, hvor krigen i Ukraine er forbundet med en amerikansk strategi for at opnå Ruslands strategiske nederlag, søger USA at bruge New START til at få adgang til netop disse systemer, alt imens de nægter Rusland dets gensidige inspektionsrettigheder i henhold til traktat. Som Putin passende bemærkede, lyder et sådant arrangement "virkelig absurd."
Den manglende evne og/eller manglende vilje hos nogen af parterne til at gå på kompromis med Ny START betyder, at traktaten vil forblive i limbo på ubestemt tid, hvilket, givet at traktaten udløber i februar 2026, betyder, at der er en klar mulighed for våbenkontrol mellem USA og Rusland er død.
K-114 Tula atomubåd ved en mole af den russiske nordflådes flådebase under øvelser for atomubådsbesætninger i Murmansk-regionen i Rusland. (RIA Novosti-arkiv/ Mikhail Fomichev / CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Risiko for nyt våbenkapløb
Mens USA og Rusland tidligere havde forpligtet sig til en opfølgende traktat til at erstatte New START, udgør den igangværende konflikt mellem Rusland og Ukraine en næsten uoverstigelig hindring for enhver, der søger at have et sådant traktatdokument klar til undertegnelse og ratificering inden Ny START udløber.
Der er en god chance for, at USA og Rusland om to år vil stå uden nogen verificerbar mekanisme til at dæmpe frygten og usikkerheden om de to parters respektive atomarsenaler, hvilket fører til den reelle mulighed - hvis ikke sandsynligheden - for at de vil både påbegynde et ubegrænset våbenkapløb drevet af uvidenhedsbaseret angst, der meget vel kan resultere i den slags misforståelser, fejltagelser eller fejlberegninger, der kan udløse en atomkrig og dermed ende hele menneskeheden.
"Sandheden er bag os," sagde Putin og lukkede sin tale til den russiske føderale forsamling.
Det kan også være menneskehedens sidste chance for at forhindre nuklear katastrofe, hvis der ikke på en eller anden måde kan findes en måde at få våbenkontrol tilbage på dagsordenen.
Her understreger Gottemoellers påstand om, at USA ikke ville ændre sin Ukraine-politik for at redde New START, den selvbesejrende virkelighed i Biden-administrationens bestræbelser på at bevæbne Ukraine.
Jo før krigen i Ukraine er forbi, jo hurtigere kan USA og Rusland gå i gang med at bevare våbenkontrol som en levedygtig del af forholdet mellem de to nationer.
Ved at forsøge at udvide Ukraine-konflikten er USA i virkeligheden involveret i en selvbrændingshandling, der truer med at opsluge verden i et nuklear holocaust.
Under Vietnamkrigen citerede den kendte korrespondent Peter Arnett en unavngiven amerikansk hærofficer for at sige: "Vi var nødt til at ødelægge landsbyen for at redde den." Med hensyn til den forbindelse, der er blevet skabt mellem Ukraine og våbenkontrol, gælder den samme syge logik nu - for at redde den ene skal den anden ødelægges.
For at redde Ukraine skal våbenkontrollen ødelægges.
For at redde våbenkontrol skal Ukraine ødelægges.
Den ene ofrer en nation, den anden en planet.
Dette er Hobsons valg, som amerikanske politiske beslutningstagere har skabt, bortset fra at det ikke er det.
Red planeten. Det er det eneste valg.
Scott Ritter er en tidligere efterretningsofficer fra det amerikanske marinekorps, der tjente i det tidligere Sovjetunionen ved at implementere våbenkontroltraktater, i Den Persiske Golf under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med afvæbningen af masseødelæggelsesvåben. Hans seneste bog er Nedrustning i Perestrojkaens tid, udgivet af Clarity Press.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
"Darwinian Fitness" via "kamp for overlevelse" er endelig "kommet myndig." Mennesker har "udviklet sig" fra stokke-og-sten til atom-DRONER - Farvel til gåsen, der lægger de gyldne æg! Havene fordamper; atmosfæren brænder; land er nuklear aske! God riddance til de mest destruktive slags biologiske væsener på Jorden. Vesten har gjort det som den globale hegemon, og finder nu religiøs tro irrelevant, som de kun havde udnyttet til at bedrage andre befolkninger til at tro og praktisere kristendommen, mens religion for Vesten ikke var andet end et middel til at nå målet, men et redskab til bedrag og udbytning, der er indrettet til at plyndre jorden for bytte og bytte. Men der er virkelig en Skaber! Dødelige opnår biologisk liv i deres mors mave, når mandlig sæd "møder" kvindelig æg; lever et stykke tid; og derefter går seks fod under. Og det er derfor; Enten "Kend Gud, kend fred" eller "Ingen Gud, ingen fred!" Kort sagt, siden 1492, da Columbus opdagede Amerika, har verden udholdt "demokrati i vestlig stil" i mere end 500 år! Først: Invader med marinesoldaterne; Undertrykke befolkningen og dræbe dem, der gør modstand; udnytte og gøre jorden ufrugtbar ud af alle dens naturressourcer; og så kald det "vestlig civilisation." Nok er nok! Vestlige bankfolk begærer hele planeten og amerikanske væbnede styrker er deres stedfortrædere, der håndhæver den såkaldte "regelbaserede" internationale orden - De laver reglerne og etablerer ordren for at fordrive verden! International lov, såsom Genève-konventionerne, der hidtil havde beskyttet og sikret menneskerettigheder, individuel frihed og national suverænitet, er blevet "smidt ud af vinduet!" Ren og skær vold for erobring af bytte er det nye imperialistiske paradigme – efter at have jævnet et land med jorden, låner IMF og Verdensbanken det "fiat-penge" og "penge ud af den blå luft" i bytte for fast ejendom og væsentlige naturressourcer! Dette har været en PONZI-ORDNING, der har forarmet de fleste nationer, som ikke abonnerer på det finansielle SWIFT-system. Kun Kina og Rusland kan tjene som effektive KONTROL OG BALANCER for at forhindre en global katastrofe, der enten evigt slavebinder menneskeheden eller forvandler planeten til atomstøv! ***
Kære hr. Ritter,
tak for at påpege et par af de diplomatiske "detaljer", som så bekvemt bliver ignoreret andre steder.
Et spørgsmål:
Er der nogen information om "500 skjulte amerikanske missiler", som russisk viceminister Ryabkov hævder ifølge denne ganske vist uvidenskabelige russiske artikel (jeg har mine tvivl, men jeg ønsker ikke at kassere oplysningerne, før de er forfalsket/verificeret via andre kilder)
hxxps://ria.ru/20230223/paritet-1853889686.html
oversat citat:
"(...) At det ikke var Rusland, men USA, der skjulte omkring 500 sprænghoveder af forskellig kapacitet sidste år, blot omdøbte dem, vilkårligt ændrede deres kategorisering og strengt nægtede at lukke russiske inspektører ind for at kontrollere deres reelle parametre. Samtidig havde Washington og dets vasaller frækheden til højlydt at kræve fra Rusland fuld og uhindret adgang til alle arsenaler og lagerbaser, inklusive klassificerede og hemmelige.(…)”
Trioen - Biden. Blinken og Nuland
De forestiller sig, at de har en storslået plan.
Ikke rigtig troværdig -
De har en tendens til at spille beskidt --
Som desværre - kun Amerika kan!
Scott Ritter gjorde læserne en enorm tjeneste ved at gennemgå den negative rolle af Bushs ophævelse af ABM-traktaten og Obamas missilforsvarsindsættelser i forhandlingerne om New START og dens implementering.
Hvor afskyeligt for USA at lave propaganda ud af inspektionsspørgsmålet, når dets sanktioner mod Rusland udslettede enhver symmetri mellem parterne.
Før nogen form for snak om våbenkontrol kan være endog praktisk talt, skal vi se, hvem de største hindringer for fred er i vores regering. De nykonservative i Bidens udenrigsministerium - Nuland, Sullivan og Blinken - driver denne tvangsprægede hadkampagne mod Rusland sammen med Biden og støttet af demokraterne og republikanske RINO'er. Den eneste opposition i regeringen er de republikanske populister, men nogle af dem er ivrige efter at gå videre til at blive besat af Kina. Pointen er, at hvis amerikanerne fortsætter med at træffe dårlige valgbeslutninger, bliver de nødt til at høste konsekvenserne af disse dårlige beslutninger. Lige nu er amerikansk indenrigspolitik besat af race- og kønsspørgsmål - begge drevet af ideologier, snarere end videnskabelige fakta eller endda sund fornuft. Amerikanerne kan ikke se demokraternes manipulerende hånd, desperate efter at støtte det, der er tilbage af deres synkende vælgerbase, og driver disse splittende spørgsmål. Ukraine-krigen og endda våbenkontrol vil også falde i hulen af splittende politik, da krigshøgene udsmæder enhver, der opfordrer til fred, som "Putins marionet." Amerikanske krigshøge kan altid stole på rabiat anti-russisk fremmedhad for at bedrage deres uvidende offentlighed. Så. sammen med alle de andre kort, demokraterne og Rinos spiller – racekortet, kønskortet, transfobikortet, benægtelseskortet – kan vi tilføje kortet "Putins marionet". Dagens anti-russiske racisme er en fortsættelse af Hitlers rabiate anti-slaviske racisme ved blot et andet navn. Desværre besejrede de allierede ikke nazisterne - de blev nazisterne.
"de allierede besejrede ikke nazisterne - de blev nazisterne." Jeg går ud fra, at du havde til hensigt at udelukke USSR fra "de allierede"
Det ser ud til, at hr. Putin rent faktisk taler med det russiske folk … fortæller dem, hvad der foregår, hvorfor det sker, og hvad der vil ske i fremtiden.
Jeg kan ikke huske den sidste amerikanske præsident, der rent faktisk gjorde det. Clinton kunne forfalske det, men det hele var falsk og ingen realitet.
Jimmy Carter var den sidste amerikanske præsident, der talte ærligt til det amerikanske folk. Og det amerikanske folk udskældte ham for at gøre det. Mellem hadet til ham for at holde "American Malaise"-talen, og Bush-aftalen med Ayatollah om gidslerne, gjorde de Carter til en engangspræsident. Siden da har det været alle forestillinger og generel BS, men ingen præsident har rigtig talt med det amerikanske folk.
Kan nogen forestille sig, at Biden leverer fireside-chat til det amerikanske folk for at hjælpe med at komme igennem en krise? Troede ikke.
Sådan ser demokratiet ikke ud.
Amerika har en meget mærkelig idé om, hvad 'fred' er.
Der var et gammelt ordsprog, da jeg var ung ... "pinde og sten kan knække mine knogler", osv. osv. osv.
Den amerikanske fredstanke siger, at de kun 'kæmper', når de griber stokken med to hænder for at slå overhåndsslag. Amerikanerne hævder, at de kan kaste alle de sten, de vil kaste, og endda slå med en pind igen og igen, så længe de holder sig til deres 'regel', der siger, at de kun kæmper, når de fatter pinden med begge hænder til at slå et hårdt slag.
Mærkeligt nok accepterer de mennesker, der bliver ramt af alle de sten, amerikanerne har kastet, og alle amerikanernes enhåndsslag, ikke helt, at amerikanerne er 'i fred'.
At forhandle om én sag med ét sæt traktater for ét sæt våben, mens man konstant bliver ramt af hver anden stok og sten, som amerikanerne kan gribe fat i, giver ingen mening … i det mindste for enhver, der ikke har den skæve amerikanske forestilling om 'fred' '.
Gensidigt sikret ødelæggelse...
(Initialer sandsynligvis engelsksproget tilfældigt...
NATO's generalsekretær Stoltenberg har kritiseret Ruslands beslutning.
Derimod støttede han Trump-administrationens beslutning om at forlade INF-traktaten med henvisning til påståede russiske overtrædelser.
Det blev dog aldrig forklaret, at Rusland var frit stillet til at udsende et hvilket som helst missil, det ønskede på havet, da INF-traktaten kun omfattede landbaserede missiler. Hvis russisk manglende overholdelse virkelig havde været problemet, så kunne USA simpelthen have suspenderet sin egen overholdelse, indtil sagen var løst.
Trump blev rådet til at forlade traktaten af John Bolton, som sandsynligvis aldrig støttede den i første omgang. Faktisk ønskede han at forlade traktaten, da han tjente i George W. Bush-administrationen, som han gør det klart i sin bog, "The Room Where it Happened." Dette var længe før beskyldninger om russisk snyd først dukkede op.
Tilbagetrækningen fra fremtidige traktater skal helt klart gøres sværere, og den mest oplagte måde at gøre det på ville være at forlænge udtrædelsesperioden til måske to år. Seks måneder er latterligt kort tid for en beslutning af så stor betydning.
En vigtig prioritet lige nu er at opnå en våbenhvile i krigen i Ukraine.
BLOKERET
Da jeg prøvede at se de yderligere oplysninger, fik jeg et vindue, der sagde:
"Forbindelse nægtet af Geolocation Setting.
Årsag: Blokeret land: Rusland
Forbindelsen blev afvist, fordi dette land er blokeret i indstillingerne for Geolocation."
Udtalelserne fra Rusland blev ikke gjort tilgængelige af FN. Kun amerikanske afvisninger og sekundære rapporter som f.eks
den konservative "Union Leader" (New Hampshire) og Fox News.
Med sarkasme: Det er vidunderligt at leve i et "frit" land med såkaldt "ytringsfrihed".
Det er vildt, at enhver amerikaner kan hyle over, at Putin "suspenderer" New START, når denne konflikt er det direkte resultat af Vestens igangværende krænkelser af NATO-traktaten fra 1991. NATO udgør en direkte og umiddelbar trussel mod Rusland (og Kina).
USA er blevet kapret af kriminelle. Virksomhedsmedierne er blevet kapret. Kongressen er stort set blevet kapret. Formandskabet er blevet kapret. Det amerikanske folk kan ikke stole på dem, og det russiske folk kan ikke stole på dem.
En god diskussion af Putins seneste tale, der kulminerede med Ruslands afvisning af USA som fuldstændig utroværdig, er på The Duran.
Putin holder selvsikker tale i forbundsforsamlingen og suspenderer START-atomaftalen
hXXps://rumble.com/v2adcoe-putin-delivers-confident-federal-assembly-speech-suspends-start-nuclear-tre.html
Bed om fred. Arbejde for fred. Det er den eneste måde, jeg kan se mig igennem.
Scott, glad for at læse hvad du skrev. Jeg læste tilfældigvis Putins adresse, før jeg læste din kommentar og tænkte præcis det samme. Putin lyver ikke. Jeg hører alle hans adresser, lytter til, hvad han siger ... plus alle Oliver Stone-interviewene, læs hvad han skriver. Han er den mest ærlige leder, jeg har set i mit liv. Og jeg vil sige hvert år efter en tale til Føderationen: Hvis en præsident i USA nogensinde holdt en sådan tale, ville borgerne besvime i massevis.
PS USA skriger om, at Kina giver (eller måske giver) Rusland våben for at besejre Ukraine (USA). Hvilke hyklere Biden og hans tilhængere er, der giver det korrupte lille twerp alt, hvad han skriger efter, mens vores folk ikke har nogen sundhedspleje til alle og en enorm hjemløs befolkning. Skammeligt.
Denne kamp i Ukraine var forbi i april, bortset fra USA's indblanding. Ved du ikke, USA kæmper for demokrati og frihed over hele verden. Yeah sikkert.
Jeg aner ikke, hvad meningen bag alt dette er. USA har annonceret sin hensigt om strategisk at besejre Rusland. Rusland har ikke gjort sådan noget (i hvert fald ikke siden Nikita Khrusjtjov bankede på FN-talerstolen med sin sko og råbte vi vil begrave dig! i 1956). Man forhandler ikke med den slags modstander; du besejrer dem. Jeg er helt sikker på, at hr. Putin forstår det.
^^ Det du sagde plus det faktum, at visse elementer i USA tror, at de kan vinde en egentlig atomkrig. Det er uden for min forståelse, hvordan nogen faktisk kan tro, at sådan noget kunne vindes, i betragtning af en global ødelæggelse, som sådan en krig ville medføre.
Krushchevs "vi vil begrave dig"-bemærkning havde at gøre med hans forudsigelse om, at Sovjetunionen ville "begrave" USA økonomisk. Men selvfølgelig skulle amerikanske imperiale ledere bare dreje det for maksimal politisk/propagandaeffekt for at opretholde et vist frygtniveau blandt befolkningen. …..som det var tilfældet med meget af den kolde krigs "journalistik". Det er nu anerkendt, at USA groft pustede Sovjets militære kapacitet op i hele den periode. ——————- I dag bruger Rusland omkring 65 milliarder dollars om året på sit militær. Det amerikanske årlige tal er næsten 900 milliarder dollars. …………… Og alligevel må vi tro, at det er Rusland, der har planer om at rekonstruere det sovjetiske imperium, bla-bla-bla. Den narrative kontrol er så stram i USA, at jeg tvivler på, at der ikke er mange, der overhovedet overvejer, hvorfor USA har over 800 militærbaser rundt om i verden. …….. Kina har i øvrigt kun fem eller seks baser uden for sine grænser – du ville sandsynligvis blive anklaget for at sprede kinesisk propaganda, hvis du nævnte det i samtalen. Sådan er den dystre tilstand af social/info kontrol.
Jeg håber virkelig, at Ruslands truende offensiv vil bringe en hurtig og afgørende afslutning på denne krig. …..en, der har Zelensky tigger om forhandlinger. (Minsk II ville være et godt sted at starte, IGEN!)…………. I sidste ende ville flere liv blive reddet, end hvis denne krig trækker ud i måneder/år, hvilket er en amerikansk prioritet. …….. Det er klart, at USA's krig mod Rusland via Ukraine er en kamp til slut. Rusland er i en kamp for selve sin eksistens. …….det skal bruge overvældende magt NU for at afslutte tingene, før USA beslutter sig for at bruge atomvåben.
Jeg tror endelig, at Putin har lært, at han ikke skal stole på et eneste ord fra en amerikansk embedsmand. Han burde indse det for mange år siden og bragte tingene på spidsen tidligere.
Som en del af HVORFOR til dette vanvid, husk udviklingen af den nye silkevej beskrevet af Pepe Escobar i en serie artikler i det sidste årti.
Økonomiske faktorer ser ud til at ligge til grund for globalistisk vanvid i den nuværende konflikt med manipulationen af Ukraine og den længere rækkende kamp om kontrol over planeten. Direkte i vejen for det unipolære og regelbaserede vision er det multipolære alternativ, som f.eks. følger – med Rusland og Kina i bull's eye-zonen.
Overvej dette fra 2019:
"Mød Yuxinou, containerfragttoget, der kører frem og tilbage langs den 11,000 km lange jernbanekorridor, der forbinder Chongqin i Sichuan-provinsen via Xinjiang og Kasakhstan til Rusland, Hviderusland, Polen og endelig Duisburg i Ruhr-dalen. Og alt det på blot 13 dage."
xttps://asiatimes.com/2019/12/at-china-kazakh-border-new-silk-roads-in-action/
Flere detaljer her fra 2015:
"Det hjælper, når du har $4 billioner i udenlandsk valutareserver og massive overskud af stål og cement. Det er den slags ting, der giver dig mulighed for at gå "nationsopbygning" på en pan-eurasisk skala. Derfor Xis idé om at skabe den slags infrastruktur, der i sidste ende kunne forbinde Kina med Centralasien, Mellemøsten og Vesteuropa. Det er, hvad kineserne kalder "One Belt, One Road"; det vil sige krydset mellem Silk Road Economic Belt og det XNUMX. århundredes maritime silkevej."
xttps://tomdispatch.com/pepe-escobar-the-new-great-game-between-china-and-the-us/
Jeg har læst, at "vi begraver dig" er en forkert oversættelse udført i realtid af FN-oversætteren. Jeg ved ikke, hvad de faktiske russiske ord var, desværre, men en mere korrekt gengivelse ville tilsyneladende være "vi vil være til stede ved din begravelse". Med andre ord vil vi overleve dig, og vores system vil vise sig at være overlegent. Er der nogen der kender de egentlige ord?
De faktiske ord var "Vi vil vise dig Kuzmas mor", som er en idiomatisk sætning, der i vid udstrækning betyder en betydelig og uventet trussel som at tæske eller lære en hård lektion . Selv nogle russere ville tøve med at forklare dette formsprog korrekt
Kina og Rusland gik sammen og indgik aftaler om deling af al militærteknologi efter deres ydmygelse i Jugoslavien. Som jeg tidligere sagde om NATOs krig mod Jugoslavien. Kan du huske Alecksander Solsjenitsyn . Manden, der skrev så mange bøger fra sin fængselscelle i Sovjetunionen. Han blev smidt ud af Rusland og flyttet til USA. Noget efter at Gorbatjov begyndte at lede Rusland, flyttede han hjem til Rusland. I Rusland var Solsjenitsyn nu en af de mest magtfulde religiøse og politiske ledere. Jeltson slog Gorbatjov, så da NATO atttsckt Jugoslavien sendte Jeltson tropper for at beskytte de ortodokse kristne i Jugoslavien. Den amerikanske general Wesly Clark var øverstbefalende for alle NATO-styrker. NATO ønskede ikke, at nogen ortodokse kristne kun skulle beskytte muslimer og katolikker. Så Clark udstedte ordre til NATO-tropper om at skyde de russiske soldater. De engelske tropper afviste ordren, fordi de ikke ønskede at starte 3. krig. Ikke desto mindre gjorde disse ordrer Solsjenitsyn vrede. Så han fjernede Jeltsen fra embedet og indsatte Putin. En mand han mente var hård nok til at stå op mod NATO. Putin ankom til embedet for sent for at redde Jugoslavien, og den største etniske gruppe, den ortodokse kristne, blev smidt ud af mere end !/2 af deres land, og Jugoslavien blev ødelagt. Kineserne blev også ydmyget, da en amerikansk missel ulovligt blev affyret ind i den kinesiske ambassade og dræbte flere kinesere. Så man kan sige, at Rusland og Kina tabte Jugoslavien i første runde. De har de sidste 25 år forberedt sig på næste runde.
Jeg kan bare ikke tro, at de faktiske kræfter i USA (begge sider af gangen) ikke så dette komme (selv Musk lagde mærke til, hvad der skete), så jeg går ud fra, at de sigtede efter dette. ak, Rusland synes igen at mene, at trumpist-republikanere vil være en bedre forhandlingspartner, mens, imo, Rusland ikke vil have nogen at tale med (os politikere forstår det bare ikke). de 'anstændige sunde fornuft'-folk, som hr. Ritter husker fra sin tid i statens indre mekanik (Putins 'æresfolk') bliver alle renset ud af de skøre fra kælderen. Jeg tror, at vi alle er forbandede.
Martin,
Faktisk sagde Putin: "Det er lige meget, hvem der er præsident (for USA). Deres udenrigspolitik ændrer sig aldrig."
Skulle viljen til fred et sted krydse den vestlige regering. Tilsyneladende har mafiastaten nogle selvdestruktive tendenser.
Tak for virkelighedstjekket Scott. Noget der er hårdt tiltrængt i Washington, da de mennesker ikke har nogen interesse i konceptet. Det eneste koncept, de forstår, er, at vi styrer verden, ellers dør alle. Den mest sørgelige del er, at det store flertal af amerikanske amerikanere stadig tror på alt, hvad de får at vide, når det kommer til udenrigspolitik. Der er ingen logik i deres tro, da de godt ved, at de er blevet løjet for hver eneste krig, USA har anstiftet siden Korea.
Hvorfor er pointerne fra Ritter og Rusland skjult for samtalen i USA? Det kender vi alle svaret på.
Af samme grund var Sy Hersh nødt til at offentliggøre sin bombe på substack. Forudsætningen for fascismen er kontrol med medierne.
Hvorfor er Scott Ritter ikke PRESIDENT for USA? Spark ALLE ØJNE VID LUKKE mavekravlende skadedyr, som udelukkende er der for at fore deres lommer og deres bunkers, og erstatte dem med dem med ØJNE VIDÅBNE. Hvem vil arbejde for menneskehedens forbedring. HELE MENNESKELIGHED.
Gud velsigne dig SCOTT.
I en verden, hvor fejl er lige så almindelige som de skiftende årstider, kan én fejl nemt afslutte det hele, ikke om et par år, men i den nærmeste fremtid. Her ligger dårskabsimperiet/-imperiet: én fejl er alt, der skal til, uanset hvilken side der skyder først. Selv med traktater, som vi har set, er djævelen i detaljerne, herunder traktatsuspendering. Ritter forstår, hvor tæt på slutningen vi er, selv uden advarslerne fra det velkendte dommedagsur. Skal vi bryde bourbon og vodka ud til en sidste drink for at fejre slutningen? Personligt foretrækker jeg tequila og er ved at gøre mig klar til at købe en flaske af god kvalitet til de øjeblikke, før hvad der end bliver dødsskuddet (pun intended) sker.
Carpe diem Rudy. Jeg vil have en lækker cocktail.
Red planeten. Det er det eneste valg.