En måned før den russiske invasion den 24. februar 2022, CN skrev, at USA lagde en fælde for at lokke Rusland ind i en økonomisk, informations- og proxy-krig. Alle tre har fejlet for USA
USA's præsident Joe Biden efter at have leveret bemærkninger om den russiske invasion af Ukraine, 24. februar 2022. (Hvide Hus, Adam Schultz)
Than USA-ledede Vesten kunne ikke lancere den økonomisk, information og proxy krig mod Rusland uden grund. Den årsag ville være, at Rusland invaderede Ukraine for at forsvare etniske russere i en borgerkrig, der havde raset siden 2014.
økonomisk krig, der har til formål at anspore russerne til at vælte deres regering, har fejlet spektakulært. Rublen kollapsede ikke trods sanktioner mod den russiske centralbank. Det har økonomien heller ikke.
I stedet rejser et alternativt økonomisk, kommercielt og finansielt system, der udelukker Vesten, med Kina, Indien og Rusland i spidsen, og det meste af Asien, Afrika og Latinamerika deltager. Det er den vestlige kolonialismes endelige sammenbrud. Sanktionerne gav i stedet bagslag mod Vesten, især i Europa.
informationskrig har fejlet i hele verden. Kun USA og Europa, som betragter sig selv som "verden", tror på deres egen "information".
fuldmagt krig er ved at blive tabt på jorden, selvom mere end 100 milliarder dollars i amerikansk bistand til Ukraine har skabt et blodbad. Der vil enten være en forhandlingsløsning, hvor Ukraine mister territorium; en total russisk sejr; eller en tredje verdenskrig, potentielt den sidste krig.
USA skubbede Rusland til randen for at fremprovokere dets intervention. Det begyndte med en 30-årig NATO ekspansion østpå med NATO øvelser ved Ruslands grænser. I december 2021 afviste Vesten russiske traktatforslag om at rulle NATOs troppeudsendelser og missilinstallationer tilbage i Østeuropa.
En fredsaftale for at afslutte den 8-årige ukrainske borgerkrig, udløst af den forfatningsstridige afsættelse af en valgt præsident i 2014, blev godkendt af FN's Sikkerhedsråd og skulle implementeres i tysk og fransk auspicier.
Men de tyske og franske ledere på det tidspunkt for nylig indrømmede de havde ingen intentioner om at gennemføre den aftale, der ville have givet den etniske russiske Donbass autonomi, mens de forblev en del af Ukraine.
I stedet sagde Angela Merkel og Francois Hollande, at Rusland var blevet bedraget for at give NATO tid til at opbygge Ukraines militær for at forsvare sig mod en russisk invasion. Rusland havde otte år til at invadere, men satte i stedet sit håb til Minsk-aftalerne for at undgå en større konflikt. Da en vestlig støttet offensiv på Donbass begyndte i februar sidste år, handlede Rusland.
Vesten fik sin større konflikt. Den 4. februar 2022, 20 dage før den russiske invasion, Konsortium Nyheder lagde fælden ud for Rusland, som et år senere har fanget Vesten i stedet for. Jo hurtigere den forstår dette, jo bedre.
USA og NATO hælder våben ind i Ukraine. Kiev siger, at de ikke planlægger nogen offensiv mod Donbass, men hvis Washington fremtvang en, ville Moskva have en større beslutning at træffe, skriver Joe Lauria.
Ukrainske regerings kampvogne i det østlige Ukraine, 2015. (OSCE)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Februar 4, 2022
United staters planer om at svække Rusland ved at pålægge straffe sanktioner og bringe verdensfordømmelse over for Moskva afhænger af Washingtons hysteri om en russisk invasion af Ukraine, der rent faktisk bliver til virkelighed.
På sin pressekonference tirsdag sagde Vladimir Putin:
"Jeg tror stadig, at USA ikke er så bekymret over Ukraines sikkerhed, selvom de måske tænker på det på sidelinjen. Dets hovedmål er at begrænse Ruslands udvikling. Dette er hele pointen. I denne forstand er Ukraine blot et værktøj til at nå dette mål. Dette kan gøres på forskellige måder: ved at trække os ind i en eller anden væbnet konflikt, eller at tvinge sine allierede i Europa til at pålægge os hårde sanktioner, som USA taler om i dag."
I FN's Sikkerhedsråd mandag sagde Ruslands FN-udsending Vassily Nebenzia: "Vores vestlige kolleger siger, at der er behov for deeskalering, men de er de første til at opbygge spændinger, styrke retorikken og eskalere situationen. Samtaler om en forestående krig er i sig selv provokerende. Det kan se ud som om du kalder på det, ønsker det og venter på at det kommer, som om du ville have dine påstande til at gå i opfyldelse."
Krigsmanien, der bliver slået op i amerikanske og britiske medier, minder selv Zbigniew om Brzezinski's advarsel at "at piske anti-russisk hysteri ... i sidste ende kunne blive en selvopfyldende profeti."
Uden en invasion virker USA tabt. Ingen sanktioner, ingen verdensanskuelse, ingen svækkelse af Rusland.
Hvis USA forsøger at lokke Rusland i en fælde i Ukraine, hvordan kan det så se ud?
Offensiv på Donbass
Ukraine siger, at det ikke planlægger en offensiv mod udbryderprovinserne Luhansk og Donetsk, som grænser op til Rusland i øst. Men for bare ti dage siden sagde den ukrainske præsident Zelensky:
Præsident Zelensky taler til Ukraines udenrigsefterretningstjeneste:
»Vi har lært at dæmme op for eksterne trusler. Det er på tide, at vi begynder offensive handlinger, der sigter mod at sikre vores nationale interesser. Vores borgere er forenede i at ønske deres territorium tilbage” pic.twitter.com/iumwOKNEZ5
— Murad Gazdiev (@MuradGazdiev) Januar 24, 2022
Joe Biden har sagt, at en russisk invasion vil komme i februar, når jorden fryser. Men det kunne også være tid til en Kiev-offensiv for at genoprette de to Donbass-provinser. NATO-nationer hælder våben ind i Ukraine, angiveligt for at forsvare det mod "invasionen." Men våbenoverførslerne kunne i stedet være forberedelse til en offensiv, efter ordre fra Washington. USA styrer hovedsageligt landetsiden det amerikansk-støttede kup i 2014, som fik de etniske russiske provinser til at erklære uafhængighed fra Ukraine og førte til Kievs krig mod dem. Alle ukrainske ledere, inklusive Zelensky, tjener til den amerikanske præsidents fornøjelse.
Jorden vil også blive frosset for Kievs styrker i februar, som var måneden for kuppet i 2014, mens Putin var i Sochi til vinter-OL. Han er nu i Beijing til vinter-OL 2022, væk fra kommandocentret i Moskva. (De olympiske sommerlege 2008 i Beijing var også tidspunktet for Georgien anstiftet dens krig med Rusland mod dets frafaldne provinser ved foranledning fra USA.)
Da Kiev optrappede angrebene mod Donbass i marts og oktober 2021, øgede Rusland begge gange sine troppeudsendelser nær grænsen til Ukraine, hvilket denne gang bliver tolket af Washington som planer om en "forestående" invasion.
Det er en invasion, som USA absolut har brug for for at gennemføre sine planer for at svække Rusland (og i sidste ende til erstatte Putin med en bøjelig leder i form af Boris Jeltsin.) Da Moskva aldrig åbenlyst har truet med en sådan invasion, ser det ud til, at USA er ved at udtænke måder at få det til.
Det russiske plot
I torsdags lækkede den amerikanske efterretningstjeneste, hvad den siger er en djævelsk plan fra Rusland for at iscenesætte en provokation i Donbass eller endda på selve russisk territorium for at give et påskud for en invasion. The New York Times rapporteret de uhyggelige detaljer om dette formodede plot:
"Planen - som USA håber at ødelægge ved at offentliggøre - involverer at iscenesætte og filme et opdigtet angreb fra det ukrainske militær enten på russisk territorium eller mod russisk-talende mennesker i det østlige Ukraine.
Rusland, sagde embedsmændene, havde til hensigt at bruge videoen til at anklage Ukraine for folkedrab mod russisktalende mennesker. Den ville derefter bruge forargelsen over videoen til at retfærdiggøre et angreb eller få separatistledere i Donbas-regionen i det østlige Ukraine til at invitere til en russisk intervention.
Videoen var beregnet til at være udførlig, sagde embedsmænd, med planer for grafiske billeder af de iscenesatte, ligbestrøede eftervirkninger af en eksplosion og optagelser af ødelagte steder. De sagde, at videoen også skulle indeholde falsk ukrainsk militærudstyr, tyrkiskfremstillede droner og skuespillere, der spiller russisktalende sørgende."
Det er naturligvis usagt, at USA kan få Kiev til at iværksætte et egentligt angreb, selv inde i Rusland, og så sige, at det var falsk flag-begivenhed, for at forsøge at foranledige den russiske intervention.
Som sædvanlig nægtede de amerikanske "efterretningsofficerer" at fremlægge beviser for et sådant plot. - Embedsmændene ville ikke frigive nogen direkte beviser for den russiske plan eller specificere, hvordan de fik kendskab til den, idet de sagde, at det ville kompromittere deres kilder og metoder. Times rapporteret.
Det fik AP-udenrigsministeriets korrespondent Matt Lee til at have denne udveksling med talsmand Ned Price torsdag. Fordi Price ikke var i stand til at fremlægge beviser, greb han til at smøre Lee som "trøst" i russisk information.
Reporter: "Det er en handling, du siger, de har taget, men du har ikke vist noget bevis for at bekræfte det. […] Det er ligesom – kriseaktører? Virkelig? Det er ligesom Alex Jones territorium, du kommer ind på nu."
Must-watch udveksling mellem @APDiploWriter Matt Lee og @StateDeptSpox. pic.twitter.com/RPIPb2zwf5
- The Hill (@thehill) Februar 3, 2022
Det er journalisternes opgave at bede om bevis for at bakke op om regeringens udtalelser. At gøre det betyder ikke, at man tror på propaganda fremsat af amerikanske modstandere. Jeg forestiller mig, at disse embedsmænd ved det. Smider de simpelthen disse anklager ud i et forsøg på at afskrække yderligere spørgsmål? 6/6
— Felicia Sonmez (@feliciasonmez) Februar 3, 2022
Så hvis offensiven kommer i denne måned, med eller uden et falsk flag, hvordan vil Rusland så reagere?
Muligheder for Rusland
Hvis en større offensiv forsøger at genvinde Donbass (sandsynligvis nedtonet af vestlige medier), er der ingen grund til at tvivle på, at Rusland vil fortsætte med at levere våben, ammunition, efterretninger og logistisk støtte til militserne der.
Men hvis disse forsvar begynder at svigte, ville Kreml have en stor beslutning at træffe: gribe ind over for almindelige russiske enheder for at redde indbyggerne, hvoraf de fleste er russisktalende, eller opgive dem for at undgå at give Washington den invasion, som det søger at foranledige de hårde. amerikansk svar.
Hvis Rusland ikke greb ind, ville det se massive flygtninge, ødelæggelse af Minsk-aftalerne, der ville give Donbass autonomi, og en fjendtlig ukrainsk styrke ved dets grænser. Putin ville også have helvede at betale fra Dumaen, der har flyttet lovgivning for at annektere provinserne til Rusland, et skridt, som Putin hidtil modsatte sig. Hvis de blev en del af Rusland, ville Moskva hævde, at det slet ikke var nogen invasion.
Politisk analytiker Alexander Mercouris fortalt CN Live! onsdag, at han anså en offensiv som usandsynlig på grund af den lave moral hos højtstående ukrainsk militær. Men han sagde:
"Hvis der var en offensiv i det østlige Ukraine, ville Rusland støtte militsen ... og hvis der var en chance for et ukrainsk gennembrud, tror jeg, at russerne ville reagere og reagere beslutsomt. Jeg tror ikke, det er spekulation. Hvis man ser på de udtalelser, som russiske embedsmænd har fremsat, herunder af [udenrigsminister Sergei] Lavrov, herunder i høj grad Putin selv, tror jeg, det er helt klart, hvad det russiske svar ville være."
Men det, så længe Donbass forbliver en del af Ukraine, ville være den invasion, Washington har skreget om, og meget af verden har været parat til at tro, er ved at ske. Og det ville betyde at Rusland havde taget agnen og faldt i USA's fælde.
Fortilfælde for en fælde
18,1991. april 80: Nedbrudte køretøjer langs Highway XNUMX, også kendt som "Dødens Highway", ruten, som flygtede fra irakiske styrker, da de trak sig tilbage fra Kuwait under Operation Desert Storm. (Joe Coleman,/Air Force Magazine,/Wikimedia Commons)
Det er der præcedens for. Det ene er det klare signal, som April Glaspie, USA's ambassadør i Irak, gav til den irakiske diktator Saddam Hussein i 1990 om, at USA ikke ville gøre noget for at forhindre ham i at invadere Kuwait. Hun fortalte Saddam, at USA ikke havde nogen "opinion om de arabisk-arabiske konflikter, som din grænseuenighed med Kuwait." Men det var ikke kun Glaspie, der lod døren stå åben til Kuwait. The Washington Post rapporteret den 17. september 1990:
"I samme uge, som ambassadør April Glaspie mødte en truende tirade fra Saddam med respektfulde og sympatiske reaktioner, sagde udenrigsminister James Bakers øverste assistent for offentlige anliggender, Margaret Tutwiler, og hans chefassistent for Mellemøsten, John Kelly, begge offentligt, at USA var ikke forpligtet til at komme Kuwait til hjælp, hvis emiratet blev angrebet. De formåede heller ikke at give udtryk for klar støtte til Kuwaits territoriale integritet i lyset af Saddams trusler.”
Efter den islamistiske revolution i Teheran i 1979, der væltede den amerikansk-støttede shah, forsøgte USA at inddæmme Iran ved at levere milliarder af dollars i bistand, efterretninger, teknologi med dobbelt anvendelse og træning til Irak, som invaderede Iran i 1980, hvilket ansporede en ottende år. år lang brutal krig. Den ødelæggende konflikt endte i et virtuelt dødvande i 1988 efter tabet af en til to millioner mennesker.
Selvom ingen af siderne vandt krigen, forblev Saddams militær stærkt nok til at være en trussel mod amerikanske interesser i regionen. Fælden var at tillade Saddam at invadere Kuwait for at give USA en grund til at ødelægge Iraks militær. For eksempel blev tilbagegående irakiske soldater i det væsentlige skudt i ryggen i massakren på Dødens Highway.
Den 'afghanske fælde'
En anden amerikansk fælde var at lokke Sovjetunionen ind i Afghanistan i 1979. I en 1998 Interview med The New Observer, Brzezinski indrømmede, at CIA i det væsentlige satte en fælde for Moskva ved at bevæbne mujahiddin til at bekæmpe den sovjetstøttede regering i Kabul. Han sagde:
"Ifølge den officielle version af historien begyndte CIA's bistand til Mujahiddin i løbet af 1980, det vil sige efter den sovjetiske hær invaderede Afghanistan den 24. december 1979. Men virkeligheden, som er nøje bevogtet indtil nu, er helt anderledes: Ja, det var den 3. juli 1979, at præsident Carter underskrev det første direktiv om hemmelig bistand til modstanderne af det pro-sovjetiske regime i Kabul. Og netop den dag skrev jeg en seddel til præsidenten, hvor jeg forklarede ham det efter min mening ville denne hjælp fremkalde en sovjetisk militær intervention.
Han forklarede derefter, at årsagen til fælden var at vælte Sovjetunionen, (ligesom USA i dag gerne vil vælte Putins Rusland). Brzezinski sagde:
"Den hemmelige operation var en glimrende idé. Det havde den effekt at trække russerne ind i afghansk fælde og du vil have mig til at fortryde det? Den dag, hvor sovjetterne officielt krydsede grænsen, skrev jeg til præsident Carter, i det væsentlige: 'Vi har nu muligheden for at give USSR sin Vietnamkrig.' Faktisk måtte Moskva i næsten 10 år føre en krig, der var uholdbar for regimet, en konflikt, der købte om demoraliseringen og til sidst opløsningen af det sovjetiske imperium."
Brzezinski sagde, at han heller ikke fortryder, at finansieringen af mujahideen affødte terrorgrupper som al-Qaeda. "Hvad er vigtigere i verdenshistorien? Taleban eller det sovjetiske imperiums sammenbrud? Nogle ophidsede muslimer eller befrielsen af Centraleuropa og afslutningen på den kolde krig?,” spurgte han.
Så hvis USA sætter en lignende fælde i Ukraine for Moskva, vil det så virke?
"Jeg tror, russerne er klogere end Saddam," sagde militæranalytiker Scott Ritter. "Enhver ukrainsk indtrængen i Donbass ville blive håndteret af de pro-russiske militser, støttet af russiske styrker. Jeg tror ikke, Rusland ville flytte på Ukraine, medmindre NATO-medlemskab blev påberåbt."
Det er stadig uvist, om Rusland træder i en amerikansk bjørnefælde i Ukraine.
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globeog adskillige andre aviser. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times fra London og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stringer for New York Times. Han kan nås kl joelauria@consortiumnews.com og fulgte med på Twitter @unjoe
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
I historien ender alle imperier med at fange sig selv, i netop den konflikt, de søgte at undgå. Herskere har meget lidt at se dette og ændre.
Og hvem? kan ende med at betale for alt dette? Hele det europæiske kontinent.
Jeg er langsomt ved at nå til den konklusion, at der må være en vejledende hånd (ikke guddommelig!) i USA's spektakulære sæt af fejlberegninger og fiaskoer over denne proxy-krig med Rusland. Selvom der er konkurrerende lejre i den amerikanske administration, finder jeg det sværere og sværere at tro på, at alle analytikernes og eksperternes advarsler ville være blevet afvist og uagtet.
Risikoen for et massivt bagslag må have været godt forstået, men de fortsatte. Var det blot en giftig kombination af stridbarhed, vildfarelse, uvidenhed, dumhed og had, eller er der skjulte påvirkninger, der styrer USA's handlinger?
Det lyder som en konspirationsteori, ikke sandt. Måske gjorde russerne mere end at 'påvirke' et valg (afviste?) eller to, måske vækkede de deres sovende muldvarpe placeret over hele regeringen under den kolde krig. Det ville gøre en fantastisk historie og film.
Uanset hvad det er, fremskynder det det onde imperiums undergang, og det kan kun være en god ting for verden.
Det er ikke sikkert, at nogen af det amerikanske militærs "tab" i de sidste par årtier faktisk er fejlberegninger og fiaskoer. Reelle grunde til militære interventioner blev altid opnået.
Irak er et rod, USA gik ikke ind for at vælte en forfærdelig diktator med masseødelæggelsesvåben i hænderne, det er bare en historie for de amerikanske medier. De gik heller ikke ind for olien, selvom det bestemt er en bonus prikken over i'et. De gik ind for at udslette et regime, der ønskede at handle olie med noget andet end $US. Mission fuldført.
At ødelægge Libyen følger et meget lignende ræsonnement som at ødelægge Irak. Ikke om olie, demokrati eller andet end at bevare petrodollar. Mission fuldført.
Syrien er lidt mere kompliceret end det, der involverer rørledninger osv. Alligevel er missionen gennemført.
Krig i Ukraine handler ikke om Ukraine, men føres af samme grund og bevarer den amerikanske dollar. Denne gang er det dog en bid, de kan blive kvalt af. Jeg håber bare ikke, at det bliver atomkraftigt.
De er ligeglade med ukrainske eller russiske liv, de bekymrer sig heller ikke om deres egne borgere, som betaler for denne krig, og vil fortsætte med det i årtier, efter at $-trykkerimaskinerne er brændt ned. Dette er en eksistentiel krig for det amerikanske banksystem og en eksistentiel krig for Rusland som nation. To næsehorn, der slås i en porcelænsbutik.
Hvem er ansvarlig for det amerikanske banksystem, og hvem ejer Federal Reserve? Følg altid pengene……
Tak, WillD & yu ma for at komme en lille smule tættere på tingenes virkelighed her. Endnu en gang føler jeg, at jeg over for mange kommentatorer her må insistere på, at dem, de nedgør som "dumme, arrogante, vrangforestillinger" osv., og anon, egentlig ikke er det. De er måske i sidste ende og uafvendeligt onde og inti-menneskelige, men de er fuldt ud klar over, hvad de gør. For at gentage, visse aktører, der er til stede i den amerikanske regerings haller og rum gennem mange årtier, er målbevidste, dødsens seriøse beslutsomme og perfid lumske. De vil ikke stoppe, medmindre og indtil de bliver stoppet af andre. Tænk på – som et eksempel – nedtagningen af Hitler og "Tusindårsriget".
Og ja, som altid, og i sidste ende – FØLG DE FORFINDE PENGE.
du fik denne lige på næsen. yu R er et klogt individ min ven.
For helvede, hvad der kunne gå galt i USA var, at maskinen forbliver finjusteret, og overskuddet til det militære industrielle kompleks er rigeligt. Bare for offentligt at nævne en enhed, der skal fejres.
BTW, hvordan går det med markederne?
Forudsigelig historie, men ….
"Kun USA og Europa, som betragter sig selv som 'verden', tror på deres egen 'information'."
Som sædvanlig bliver Canada – loyal satrap under Washingtons tommelfinger – ignoreret.
Canada, ringer en klokke, hvor er den?
Hvis du spreder de amerikanske kinder, kan du finde det, du leder efter.
Det er sjovt. LOL. Jeg ville sige, det er lige over floden fra Detroit.
Der skulle ikke være nogen tvivl om, at Washington ikke er i stand til at tænke rationelt og handler derefter.
Et tillæg til en stor anmeldelse “Alle ukrainske ledere inklusive
Zelensky, tjen til den amerikanske præsidents fornøjelse." Og
Det omfatter Ukraines nynazistiske Azov-bataljon. Det gør de ikke
kalder ham "dirty Joe" for ingenting.
Mr. Price er en skamløs betjent for krigsprofitører og bankfolk. Det er smertefuldt at lytte til, hvordan dette afslag på en Price misbruger journalister og den amerikanske borgers intelligens.
Hybrisen og manglen på modenhed hos de mennesker, som vi tåbeligt stoler på til at styre vores land, blev vist, da vicepræsident Biden pralede 2 Richard Haas ved CFR om hans trusler om at tilbageholde $1 mia fra Ukraine, hvis de ikke fyrede deres anklager (den ene) der angiveligt efterforskede Burisma og Hunter Biden):
hxxps://www.wsj.com/video/opinion-joe-biden-forced-ukraine-to-fire-prosecutor-for-aid-money/C1C51BB8-3988-4070-869F-CAD3CA0E81D8.html
Hele videoen er her (med truslen om $milliard shake down på omkring minut 52):
hxxps://www.realclearpolitics.com/video/2019/09/27/flashback_2018_joe_biden_brags_at_cfr_meeting_about_withholding_aid_to_ukraine_to_force_firing_of_prosecutor.html
Denne politiske klasse af hensynsløse tåbelige uuddannede opportunister, der klatrer til "toppen" ved at tjene de kortsigtede økonomiske interesser for en eliteklasse, der finansierer deres valg (takket være Citizens United), har absolut ingen respekt for det store flertal af befolkningens interesser. af deres eget land og langt mindre for befolkningen i de lande, de kupper og endelig har bidt mere fra sig, end det kan tygge, påpeger en CN i denne artikel.
De er så dumme og arrogante, at det er ufatteligt, og det er ikke lykkedes os at finde en måde at vælge velinformerede mennesker med integritet, som for eksempel den tidligere senator Russ Feingold, der havde karakterstyrken til at modstå krigsmagten til at stemme imod Patriot Act og kæmpede mod Citizens United. Han forsøgte at stille op som præsident, men den kampagne tog aldrig fart.
Jeg bliver ved med at tænke på Jack Kennedy og Bobby...
Jeg gætter på, at det eneste håb for verden at overleve er, at den multipolære verden fremskynder skiftet til et ikke-PETRO$-finansielt system...og bruger bilateral handel med indenlandske valutaer...
denne skare i DC virker ude af stand til at "forstå" hvad der sker foran deres øjne.
I stedet bøvler de over vejrballoner...spilder yderligere $380,000 på at skyde det ned:
Pepe Escobar
@RealPepeEscobar
Den mægtigste hær i alle kendte galaksers historie brugte en
380,000 $ Sidewinder-missil afsendt fra en F-22 for at skyde...
… en ballon.
"Nå, SOB. Han blev fyret"
Tak for det klip. Havde ikke set det før. Og nu hvor mange milliarder har USA sendt i våbenhjælp.
Jeg spekulerer på, hvordan tingene ville være blevet, hvis JFK ikke var blevet myrdet.
Sikke en fantastisk vurdering af situationen i Ukraine, USA sponsorerede krigen for at vælte Rusland og præsident Putin, hjulpet af de føjelige, flunkys i EU, som feje bøjer sig for den imperiale amerikanske krigsmaskines diktat til verdenserobring.
Tak Joe Lauria for den uvurderlige information i denne artikel, som bør læses af enhver amerikansk og europæisk borger om, hvad og hvorfor Den Russiske Føderation (endelig) greb ind i Ukraine for at redde livet for de russisktalende, anti-ukrainske nazister, der har kontrol af det amerikansk-støttede marionetregime i Kiev.
Mange tak til Joe og CN-personalet!
Vestens imperium er bygget på sand – altså gæld. De burde udskrive dollars på toiletpapir. Det er, hvad det betyder at have $32T i gæld og kun $22T i BNP. Vores vasaller – EU og Japan er i en lignende situation. Netto resultat? USA og dets vasaller er begyndt at kredse om afløbet. Jeg har sagt det før, jeg siger det igen. Rusland får USA til at gøre mod sig selv, hvad vi hævdede, vi gjorde mod Rusland. Det bliver vores økonomiske undergang.
MANGE tak, Joe, fordi du gentog din profeti om 4. februar 2022, som stavede tingene så tydeligt. Du havde fundet ud af det, og du lød trumfet med en utvetydig lyd. "For hvis basunen giver en usikker lyd, hvem vil så forberede sig til kamp? [1 Korintherbrev 14:8].
Jeg vil tilføje en begivenhed af tektonisk betydning, som mærkeligt nok kom samme dag, som dit originale værk blev offentliggjort (4. februar 2022). Den dag udsendte Putin og Xi en omfattende fælles erklæring, der sagde, at der ikke var nogen grænse for deres strategiske forhold, som de tidligere havde defineret som en alliance, der "overgår" en almindelig alliance.
INGEN af de specialister i Kina, som jeg konsulterede på det tidspunkt, troede, at Xi Jinping, med Putin der i Beijing, ville give Putin en nihil obstat - et afkald på Beijings grundstens tilslutning til Westfalens principper. Det forekommer mig at være præcis, hvad der skete. "Bare vent, bedste ven Vlad, indtil vinter-OL i Beijing er forbi."
Jeg tror ikke, Rusland ville have invaderet Ukraine uden den nihil obstat fra Xi sammen med hans løfte om politisk støtte fra Kina, som USA åbent erklærer er den næste i rækken for Washingtons udbudsministerier. Hvem ved, om jeg har ret på det specifikke punkt.
Nøglepunktet er, at det trekantede forhold, ja "kræfternes verdenskorrelation" har ændret sig fundamentalt. Det er nu to mod én - i det væsentlige bipolar. Det liljehvide Vesten mod resten af verden, langt de fleste farvede. Og Det Hvide Hus galer stadig, at vi har "isoleret" Rusland.
Tektonisk er det rigtige ord - og smid ildevarslende ind.
Bliv ved med at slå i trompet, Joe!
Ray
Vil gerne tilføje denne værdifulde analyse via Ray McGoverns hjemmeside:
xttps://countercurrents.org/2023/02/diplomatic-cables-prove-top-us-officials-knew-they-were-crossing-russias-red-lines-on-nato-expansion/
Fremragende analyse af Joe Lauria. Vi er heldige at have så gode journalister. Jeg håber, at netop denne klumme, som opsummerer så meget af USA's udenlandske intervention så kortfattet og med så konkrete beviser, vil blive transskriberet på lertavler, bagt og opbevaret i en hule, så det vil fortsætte for en fremtidig historiker at finde efter vores atombrand.
Disse to rapporter/analyser er fremragende. Meget mere end et frisk pust i denne misinformation kulmine. Tak, CN.
"En anden amerikansk fælde var at lokke Sovjetunionen ind i Afghanistan i 1979."
En chokerende påmindelse om Carter-administrationens virkelig grufulde natur.
Brzezinski ser ud til at have haft enorm magt og indflydelse af en eller anden grund.
Hvad angår den irakiske invasion af Kuwait, tror jeg nu, at Bush handlede, da han hævdede at være overrasket over invasionen.
Præcis samme tanke jeg havde i morges. USA og NATO lokkede Rusland ind i en jordkrig i Ukraine, kun for at falde i deres egen fælde. Sanktioner, der skal knuse den russiske økonomi, har i stedet ført til global inflation. Hårdest ramt er Europa med stigende energiomkostninger, der forstyrrer tysk industri og skrumpende økonomisk vækst. Da Tyskland normalt er Europas økonomiske motor, er hele EU påvirket, ligesom det britiske Ruslands økonomi er fortsat med at vokse, efterhånden som oliepriserne er steget, og sanktionerne har skadet Europa mere end Rusland. US DEFSEC Lloyd Austin ignorerede fuldstændig (Colin) Powell-doktrinen, som opstiller termer som at have specifikke, målbare og opnåelige mål, før nogen militær forpligtelse bliver afgivet. I stedet engagerede Austin og Biden-regimet USA i en proxy-krig med det atomdrevne Rusland baseret på den vage forestilling om at svække Ruslands militære styrke. I stedet har Rusland øget størrelsen af sine væbnede styrker og øget produktionen af våben. USA har opbrugt sine lagre af artillerigranater og panserværnsvåben, ligesom det britiske NATO er blevet afsløret som værende ude af stand til at samle et par kampvogne for at sende ind i konflikten. Ukraine har lidt massive tab af væbnede styrker, som det ikke kan erstatte. Rusland startede konflikten med større væbnede styrker, og misforholdet er kun vokset i løbet af det seneste krigsår. Ukraine skraber nu bunden af tønden efter erstatningstropper, med civile presset i tjeneste, mens Rusland har forstærket og vokset størrelsen på sin fremrykkende hær hurtigt. Dette er klassisk tilbageslag i enhver målestok.
Tak fordi du genpostede dette. Europa og USA skød bestemt sig selv i foden.
Alt for arrogant. Og deres arrogance kan føre til planetens totale ødelæggelse. Sådanne tåber.