Det Forenede Kongerige fratog en fremmed stats aktiver og overførte dem til politiske aktører involveret i regimeskifte, rapporterer John McEvoy. Resultatet er blevet en form for kollektiv afstraffelse for mennesker i Venezuela.
Bank of England i London, 2020. (Det er ikke noget spil. Flickr, CC BY 2.0)
By John McEvoy
Afklassificeret Storbritannien
In slutningen af december, Venezuelas førende oppositionspartier stemte at afsætte Juan Guaidó som "interimspræsident" og opløse hans parallelle regering.
Dette var tydeligvis ikke den afslutning, den britiske regering havde i tankerne.
For fire år siden traf den britiske regering den dristige beslutning om at anerkende Guaidó som venezuelansk præsident og fortsatte med at lette hans juridiske kamp for at beslaglægge omkring 2 milliarder dollars guld i Bank of England.
Faktisk insisterede den britiske regering på, at den anerkendte Guaidó - og ikke Nicolás Maduro - som venezuelansk præsident. Til gengæld hævdede Guaidós advokater, at han var autoriseret til at repræsentere og kontrollere aktiverne i Central Bank of Venezuela, som holdes i London.
I hele denne tid betalte Guaidó sine britiske sagsomkostninger ved at trække på millioner af dollars af hans lands aktiver, der oprindeligt blev beslaglagt af den amerikanske regering. Med andre ord, Guaidó forsøgte at beslaglægge venezuelanske statsaktiver med plyndrede venezuelanske statsaktiver.
I mellemtiden virker det sikkert, at udenrigsministeriet også brugte en betydelig mængde offentlige midler til at opretholde sin opbakning til Guaidó.
Nu hvor Guaidó er blevet fordrevet, er det juridiske argument for at overføre guldet til den venezuelanske opposition reelt gået i opløsning. På trods af dette forbliver guldet frosset i Bank of England, uden nogen klar opløsning i sigte.
Uanset hvad der sker derefter, danner denne sag en præcedens, som kan have vidtrækkende konsekvenser: Storbritanniens kupvåben omfatter nu aktivering af en fremmed stat og overførsel af disse aktiver til politiske aktører, der er involveret i regimeskifte.
Dette vil helt sikkert tjene som en advarsel til enhver stat, der planlægger at opbevare sit guld i Bank of England.
Anerkender Guaidó
25. februar 2019: Juan Guaidó med Brasiliens vicepræsident Hamilton Mourão i Bogotá, Colombia. (Gabriel Cruz, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Anerkendelsen af Guaidó var en vigtig forudsætning for Bank of Englands afvisning af at frigive Venezuelas guld.
Guaidó havde aldrig stillet op til præsidentposten. Alligevel den 23. januar 2019, han svor sig selv ind som venezuelansk "interimspræsident", ved at bruge artikel 233 i den venezuelanske forfatning til at erklære, at Maduro havde forladt sin post og derved efterladt et "absolut magttomrum."
Dette tomrum, hævdede Guaidó, skulle udfyldes af præsidenten for Venezuelas nationalforsamling - en post han besatte.
Uden støtte fra den amerikanske regering ville Guaidós lovlige gymnastik formentlig ikke have bragt ham ret langt. Donald Trump-administrationen flyttede dog hurtigt at anerkende Guaidó og begyndte at presse det såkaldte internationale samfund til at følge trop.
Dagen efter Guaidós selvsværgede besøgte den daværende britiske udenrigsminister Jeremy Hunt Washington og mødte nøglemedlemmer af Trump-administrationen, herunder udenrigsminister Mike Pompeo, vicepræsident Mike Pence og national sikkerhedsrådgiver John Bolton.
[Relaterede: Pompeo — Et monster, der dræber monstre i udlandet]
Den politiske krise i Venezuela stod højt på dagsordenen. Før mødet med Pompeo, Hunt fortalt pressen, at "Det Forenede Kongerige mener, at Juan Guaidó er den rette person til at føre Venezuela videre. Vi støtter USA, Canada, Brasilien og Argentina for at få det til at ske." Dette var en stærk udtalelse - men endnu ikke anerkendelse.
Dokumenter fremskaffet af afklassificeret vise, at Hunt blev privat takket af Pompeo og Bolton for dette. Men Storbritanniens bidrag til at vælte Maduro ville gå længere.
'Glæde' over at fryse guldet
8. maj 2019: USAs udenrigsminister Michael Pompeo, til højre, i Carlton Gardens, den formelle bolig for Storbritanniens udenrigsminister Jeremy Hunt, til venstre. (Udenrigsministeriet, Ron Przysucha, Public domain)
Udenrigsministeriet nægter at sige, om dets embedsmænd eller ministre har haft drøftelser med modparter i USA om det venezuelanske guld, der er opbevaret i Bank of England siden 2019.
Som svar på en anmodning om informationsfrihed hævdede den også, at "frigivelsen af oplysninger vedrørende denne sag kunne skade vores forbindelser med USA og Venezuela."
Alligevel var Hunt ifølge Bolton "glad" for at hjælpe med Washingtons destabiliseringskampagne i Venezuela, "for eksempel at fryse venezuelanske gulddepoter i Bank of England."
Bankens direktører var imidlertid urolige over de juridiske konsekvenser af indefrysning af en fremmed stats aktiver. Det havde Bank of England allerede nægtede at frigive Venezuelas guld i 2018, med henvisning til tvivl om legitimiteten af Maduros regering, selvom de var på rystende juridisk grund.
Alan Duncan. (Chris McAndrew, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Udenrigsministeriet arbejdede på at lette deres nerver. Den 25. januar 2019, Alan Duncan, statsminister for Europa og Amerika, skrev i sin dagbog, at han holdt et telefonopkald med Mark Carney, guvernør for Bank of England, om Venezuelas guld. Han skrev:
"Jeg siger til Carney, at jeg fuldt ud værdsætter, at selvom det er en beslutning for banken, har han brug for en vis politisk luftdækning fra os. Jeg fortæller ham, at jeg vil skrive ham det mest robuste brev, jeg kan få gennem FCO-advokaterne, og det vil skitsere den voksende tvivl om Maduros legitimitet og forklare, at mange lande ikke længere anser ham for at være landets præsident."
Med andre ord krævede Bank of England en solid juridisk begrundelse for at holde Venezuelas guld frosset, og udenrigsministeriet var glad for at give det et.
En uge senere, den 4. februar, gik Hunt et skridt videre udstedelse en officiel erklæring, der anerkender Guaidó "som den konstitutionelle midlertidige præsident for Venezuela, indtil troværdige præsidentvalg kan afholdes."
Med dette havde den britiske regering forpligtet sig til den Washington-støttede kupindsats. Jagt tilsyneladende erklærede: "Venezuela er i deres baghave, og det er sandsynligvis det eneste udenlandske eventyr, de måske lige forfølger."
Da Udenrigsministeriet i sidste måned blev spurgt i parlamentet, om det modtog juridisk rådgivning om at anerkende Guaidó som præsident, svarede, "Vi kommenterer ikke, hvornår juridisk rådgivning er modtaget."
Den juridiske kamp
Storbritanniens anerkendelse af Guaidó udløste en langvarig juridisk kamp om guldet.
I maj 2020 sagsøgte Maduro-regeringen Bank of England for dens afvisning af at frigive guldet. Spørgsmålet blev derefter flyttet til domstolene, centreret om, hvorvidt den britiske regering anerkendt Guaidó og hvis Bank of England derfor kunne handle efter instrukser fra hans "ad-hoc bestyrelse" i Central Bank of Venezuela.
I hele denne tid har den britiske regering konsekvent understøttes Guaidós sag ved at understrege dens anerkendelse af ham.
I 2020 f.eks. Udenrigsministeriet forudsat en skriftlig attest til domstolene for at bekræfte, at Storbritannien stadig "anerkender Juan Guaido som Venezuelas forfatningsmæssige midlertidige præsident."
Udenlandske ledere hilser Venezuelas præsident Nicolas Maduro ved hans anden indsættelse, 10. januar 2019. (Presidencia El Salvador CC0, Wikimedia Commons)
I 2021 har Udenrigsministeriet endda erhvervede tjenester fra Sir James Eadie QC og Jason Pobjoy (fra Blackstone Chambers) og Sir Michael Wood og Belinda McRae (fra Twenty Essex) – nogle af landets bedste advokater – for at fremlægge sin sag om anerkendelse af Guaidó ved højesteret.
Det ser således ud til, at den britiske regering har brugt en betydelig mængde offentlige midler på denne sag. Dette sår åbenlys tvivl hos den britiske regering krav at dette kun er et spørgsmål for Bank of England eller domstolene: Storbritannien har investeret både politisk og tilsyneladende finansiel kapital i denne sag med den eksplicitte hensigt at vælte Maduro-regeringen.
afklassificeret spurgte regeringens juridiske afdeling, hvor meget der blev brugt i sagsomkostninger på denne sag. En talsmand for ministeriet sagde: "Vi vil ikke kommentere yderligere på grund af igangværende retssager."
Ved hver høring pådrog Guaidó og hans repræsentanter også betydelige omkostninger. Nyligt offentliggjorte regnskaber tyder at Guaidós team brugte over 8.5 millioner dollars på advokatsalærer - omkring 7 millioner pund.
Bemærkelsesværdigt var Guaidós britiske advokatsalærer betalt med penge, som oprindeligt blev bevilget fra den venezuelanske stat i USA
Guaidó væk
Central Bank of Venezuela-bygning i Caracas. (Caracasapie, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Guaidó og hans repræsentanter formåede aldrig at få fingrene i guldet.
I den seneste høring i oktober 2022, dommer Cockerill bevilget Maduro-bestyrelsens tilladelse til at appellere og erklærede, at de spørgsmål, der var på spil, var "reelt set uden fortilfælde", og at "konsekvenserne af beslutningen har potentiale til at påvirke alle Venezuelas borgere."
Indfrysningen af Venezuelas guld har faktisk tjent som en form for kollektiv afstraffelse.
I 2021, FN's særlige rapportør om sanktioner, Alena Douhan, opfordret til Det Forenede Kongerige "og tilsvarende banker til at frigøre aktiver i Venezuelas centralbank for at købe medicin, vacciner, mad, medicinsk og andet udstyr, reservedele og andre væsentlige varer for at sikre humanitære behov hos Venezuelas befolkning."
Med spørgsmålet stadig ved domstolene, Venezuelas vigtigste oppositionspartier stemte i december 2022 for at fjerne Guaidó som "midlertidig præsident" og opløse hans parallelle regering.
Den britiske regering annoncerede at det ville "respektere resultatet af denne afstemning", og tilføjede, at: "Det Forenede Kongerige fortsætter med at ikke acceptere legitimiteten af den administration, der er indført af Nicolás Maduro."
[Relaterede: Washingtons version af Venezuela]
Retsgrundlaget for at indefryse Venezuelas guld og overføre det til den venezuelanske opposition er derfor stort set smuldret. Yderligere høringer forventes senere i år.
Hvorvidt guldet vil forblive frosset, indtil Venezuela afholder valg, som er til den britiske regerings tilfredshed, eller domstolene vil finde, at sagen om at fryse guldet nu er kollapset, er fortsat uklart.
Spørgsmålet ville blive løst med det samme, hvis Storbritannien normaliserede forholdet til Maduro-regeringen - selvom dette ville medføre en pinlig nedstigning og skulle arbejdes sammen med Washington.
Det, der står klart, er, at sanktionsregimet mod Venezuela ikke har formået at fjerne Maduro, men har skadet almindelige venezuelanere.
John McEvoy er en uafhængig journalist, der har skrevet for International History Review, Kanarien, Tribune Magasinet, Jacobin og Brasil Wire.
Denne artikel er fra Afklassificeret Storbritannien.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Men at stjæle er ikke imod "The Rules Based Order"
Ikke når Gudfaderen laver reglerne.
"Hvordan er det muligt, at korrupte og kriminelle karakterer styrer demokratiske vestlige nationer? ”
Folk stemte på dem.
Jeg ville virkelig ønske, de ville holde op med det.
Kan du prøve at gøre det bedre?
Stop med at stemme på de kandidater, som har store bunker af penge, ville være et godt første skridt mod at undgå de korrupte.
Hvordan tror du, de fik de store bunker af penge? Hvis du vil have en ærlig leder, så stem på en, der ikke er rig, og hvis kampagne er i stykker. Der er heller ingen garantier, men vi ved med sikkerhed, at de rige ikke er ærlige, og at de ikke kommer i himlen. Vi skal heller ikke lade dem komme i regeringen.
Mike Pompeos 3. amerikanske bud …. Vi stjæler!
Fra verset, hvor han stolt forkynder "Vi lyver! Vi snyder! Vi stjæler!"
Demokrati, den bedste regering? Hvordan er det muligt, at korrupte og kriminelle karakterer styrer demokratiske vestlige nationer?
Præsident Biden kaldte præsident Putin for en krigsforbryder, en morder, kiggede han nogensinde i spejlet for at se, hvad han er?
USA, Storbritannien og Tyskland er gode eksempler på karakterløse personer, der har ansvaret. En anden er, at Zelensky sælger Ukraine og folket, der skal udryddes, så han og hans bande kan fylde deres lommer.
At stjæle er synd. Det er også imod loven for enhver, der overholder loven.
Vestlige regeringer er almindelige tyve og afpressere. En mafia-regelbaseret orden.
En anden (sjældent anerkendt) canadisk kredit:
Bank of Englands guvernør, der nægtede Venezuela adgang til sit eget guld
— dermed ødelægger bankens troværdighed som et sikkert internationalt depot —
var Mark Carney, tidligere guvernør for Bank of Canada, og rygtedes
for et år siden for at være en højtprofileret Venstre-politiker i støbeskeen.
Jeg forventer ikke, at disse oplysninger vil forbedre Mark Carneys politiske udsigter i Canada.
Var Canada ikke et af de første lande, der anerkendte Guido?
Må have været. De leder "Lima Group", dedikeret til at vælte den venezuelanske regering. Ingen ord kan i tilstrækkelig grad beskrive, hvor foragtelig og nedværdigende Canadas internationale rolle er blevet.
"Spørgsmålet ville blive løst med det samme, hvis Storbritannien normaliserede forholdet til Maduro-regeringen - selvom dette ville medføre en pinlig nedstigning og skulle arbejdes ud sammen med Washington."
London, med al dens værdige mien, har til sidst ingen skam.
Det Forenede Kongerige er den amerikanske puddel, en underdanig vasalstat, der går ned ad panden med en fart på knob. Men med hensyn til forræderi fører den stadig verden.
Korrupte politikere som Alan Duncan er blevet beskidte rige på at bejle til risikable regimer over hele verden, og alligevel gør han her USA's bud på endnu et regimeskifte. Siden hvornår er et land, der er over 4,500 km væk, klassificeret som værende i ens baghave? Ved at bruge den skæve logik er Kasakhstan i Storbritanniens baghave.
Godt sagt på alle punkter - tak.
USA kan kun med rette beskrives som en kriminel virksomhed, der stjæler Venezuelas og Ruslands aktiver (vi stjal også Irans og Afghanistans aktiver, selvom vi returnerede de iranske aktiver, som vi frøs på grund af indsigelserne fra de grådige indvolde i Kongressen). Alt dette vil kun fremskynde den dag, hvor US$ ikke længere vil være finansverdenens lingua franca.
Disse typer af guldtyverier er ikke nye. En flok blev udført af City of Londons bankfolk i 1930'erne, som forklaret i denne informative artikel.
hXXps://www.bluemoonofshanghai.com/politics/9968/
Og glem ikke Golden Lilly-midlerne stjålet af Japan og derefter stjålet af USA.
Se The Golden Lilly af Stearling og Peggy Seagrave.
Det samme med Black Eagle-fonden og de andre midler, der blev stjålet fra Tyskland efter krigen.
Vi taler om billioner af dollars.
Den Blue Moon-artikel er åbenlyst antisemitisk, og jeg bruger ikke det ord let.
modbydelig albion, jeg håber, at alle tager lektionen med hjem: fjern stille, men bestemt dine aktiver fra Storbritannien.
Og USA/Euro-imperialisterne kan stadig ikke fatte, hvorfor hele det globale syd ser på en fremtid på linje med Rusland og Kina. Karma vil i sidste ende få dem, der mener, at de ikke kan stilles til regnskab for at have misbrugt mennesker, som ikke har gjort dem skade.
Et realitetstjek, når man vurderer den virkelige årsag til lidelserne i Venezuela og for mange af dets folks udvandring. Tyveri er fint, så længe vi og vores allierede stjæler. Dette gør det klart, hvilken syg joke Demokraternes 6. januar-komité var.
Lærte lektion: "Demokrati" i den "mindre udviklede" verden (læs mindre velhavende og/eller mindre politisk forbundet med det regerende regime i Washington) accepteres kun som "legitimt" af USA's regering i Nordamerika og dets underordnede vasalstater, der omfatter det såkaldte "Vesten", som ved proklamation er de eneste "rigtige" demokratier på planeten og de eneste enheder, der er bemyndiget til at anerkende eksistensen af andre rigtige, legitime demokratier. Enhver regerings ret til at udøve sit eget samfunds selvbestemmelse, herunder retten til at opkræve skatter og eje skattemæssig ejendom, diverse finansielle instrumenter (såsom bankkonti, aktier eller obligationer), fungibel udstedt valuta eller endda ædelmetaller (herunder guld, sølv, kobber og måske endda lithium, f.eks. læs beretninger om nyligt kup i Bolivia) til gavn for, at samfundet er strengt begrænset og begrænset af de grænseløse beføjelser for den almægtige nordamerikanske regering baseret i Washington.
NB, ethvert lands ret til national selvbestemmelse er ikke begrænset helt eller endog primært af dets relative økonomiske velstand, da dette er et bevægeligt mål, der kan manipuleres efter behag, så det passer til formålet med det amerikanske regime i Washington, som er blevet oplevet med ekstreme fordomme af nationerne Iran og Rusland, som begge har haft hundredvis af milliarder af dollars i aktiver beslaglagt af den amerikanske stat i operationer, der traditionelt ville blive karakteriseret som almindeligt tyveri eller piratkopiering. For at overvinde begrænsningerne af mere fornuftige ræsonnementer, forklarer den usædvanlige amerikanske stat til de angiveligt enfoldige, at hvis du har til hensigt at handle med Amerika eller med Vesten generelt, skal du gøre det i dollars. Det betyder, at den største del af din nationale formue skal opbevares i form af dollars, sekvestreret i amerikanske (eller andre vestlige) finansielle institutioner. Disse dollars skal blot repræsentere din rigdom for at gøre den universelt fungibel (ikke for at "være" din faktiske rigdom). Men når det er hensigtsmæssigt, vil Washington hævde, at sidstnævnte fortolkning er virkeligheden. Desuden vil den hævde, at siden den udskrev og udstedte dollars i dit navn i en eller anden vestlig bank, er den den ultimative ejer af alle disse dollars, du har kun brugt dem, og de er berettiget til at hente dem uden kompensation kl. enhver tid eller omstændighed efter eget valg. Så Rusland forventes med glæde at lide under beslaglæggelsen af tre hundrede milliarder dollars i aktiver fra amerikanske eller andre vestlige banker i ledtog med de åh-så kloge Yanks. På en eller anden måde, gætter jeg på, gennem den kommutative egenskab af grundlæggende aritmetik, tror Washington, at det også i sidste ende kan gøre krav på Venezuelas guldbarrer til en værdi af to milliarder dollar, opbevaret i Bank of Englands hvælvinger. Tror Zelensky faktisk, at Washington nogensinde vil returnere nogen af de ukrainske guldbeholdninger, som Washington havde ført ud af landet i kølvandet på Maidan-kuppet? Jeg ved, at det kun er kyllingefoder i det større billede, og jeg er ret sikker på, at det hele er blevet delt op mellem vogterne af "rigtigt" vestlig demokrati, inklusive Porky, Yatz, Kagans, og glem ikke "Big Guy ” selv – for ”ydelser ydet”, selvfølgelig. Det er klart, at jeg ikke er en certificeret professionel "pengeveksler", men det er betagende at se dem gentagne gange flå hele planeten for den sidste rest af værdi.
Neo-kolonialisme – i neo-kolonialismen: Imperialismens sidste stadie Kwame Nkrumah forklarer:
"Nykolonialismen er baseret på princippet om at opdele tidligere store forenede koloniale territorier i en række små ikke-levedygtige stater, som er ude af stand til selvstændig udvikling og må stole på den tidligere imperiale magt til forsvar og endda intern sikkerhed.
Deres økonomiske og finansielle systemer er, som i kolonitiden, forbundet med den tidligere koloniale hersker."
Night-Visions: Illuminating War and Class on the Neo-Colonial Terrain forklarer:
"Den tidligere kapitalistiske verdensorden var bipolar, med alle synlige samlet omkring modsatrettede poler af undertrykker vs. undertrykt. Det var koloniseret vs. kolonisator, hvid vs. sort, invaderende vs. indfødt.
Det voksende kaos i den neokoloniale verdensorden er, at mange forskellige folkeslag – bevæbnet med modstridende kapitalistiske dagsordener – er blevet løsnet for at bekæmpe det... Transnational kapitalisme driver en vis form for gennembrudsidee, et "multikulturelt" verdenssyn, hvori hvert folk og gruppering frigives og opmuntres til at udforske sin egen kapitalistiske dagsorden, uanset hvilken form den tager...Alle er frie til at gå efter det, frie til at bekæmpe det, som de vil, så længe de ikke bringer selve systemet i fare. ”
I forbindelse med denne serie beskriver neokolonialismen den formskiftende natur af moderne imperialisme, der absorberer og udnytter fremkomsten af ny politik og identiteter. Undergrupper er assimileret i kapitalismen og bundet til imperialistiske interesser, alt sammen med det formål at opretholde materielt koloniherredømme."
Jeg spekulerer på, hvor længe denne tandstikker og våde papmaché vederstyggelighed, der synker synligt, vil fortsætte med at blive solgt og håndhævet som en nødvendighed. Dens afslutning er MEGET forsinket. Uanset om merkantilerne er amoralske og kloge, så venter verden på nyt og forbedret.
Med Storbritannien beslaglagt Venezuelas guld, USA beslaglagt Afghanistans dollars, og alle vestmagterne beslaglagt Ruslands aktiver, er det ikke underligt, at nogle af BRICS-nationerne overvejer et alternativ til amerikanske dollarvaluta til handel. Banker plejede at blive betragtet som et sikkert sted at opbevare sine penge; nu er de mere som et finansielt Roach Motel: penge tjekker ind, men de tjekker aldrig ud.