Det amerikanske imperium har været omkring Kina med militærbaser og krigsmaskineri forum mange år, på måder, Washington aldrig ville tolerere, at Kina gør i nationerne og farvandene omkring USA.
amerikanske militærbaser omkring Kina. (John Pilger – Den kommende krig med Kina.)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
In hvad Austin journalist Christopher Hooks har ringet "en af de dummeste nyhedscyklusser i minde om," hele den amerikanske politiske/medieklasse har en eksistentiel nedsmeltning over, hvad hævder Pentagon er en kinesisk spionballon opdaget i amerikansk luftrum torsdag.
Statssekretær Antony Blinken aflyste sit planlagte diplomatiske besøg til Kina efter påvisningen af ballonen. Massemedierne har dækket historien med åndeløs spænding. Kinesiske høgeksperter har banket på krigstrommerne hele dagen på enhver platform, de kan komme til, og anklager Biden-administrationen for ikke at reagere aggressivt nok på hændelsen.
"Det vigtige, som det amerikanske folk har brug for at forstå, og hvad vi vil forsøge at afsløre på en topartisk måde i denne komité, er, at truslen fra det kinesiske kommunistparti ikke bare er en fjern trussel i Østasien, eller en trussel mod Taiwan," House China Select Committee-formand Mike Gallagher fortalte Fox News på fredag. »Det er en trussel herhjemme. Det er en trussel mod amerikansk suverænitet, og det er en trussel mod Midtvesten - på steder som dem, jeg bor i."
"En stor kinesisk ballon på himlen og millioner af kinesiske TikTok-balloner på vores telefoner," Tweetet Senator Mitt Romney. "Lad os lukke dem alle ned."
Midt i bekymringer over en ballon aflyser USA et møde på højt plan med Kina
Beijing sagde, at det beklager, at en af dets vejrballoner drev ind i amerikanske himmelstrøg.
af Kyle Anzalone@KyleAnzalone_ # Kina #kinesisk ballon #Blinken https://t.co/3PlvwpEQuD pic.twitter.com/pvWNwBbft7— Antiwar.com (@Antiwarcom) Februar 3, 2023
Kinas udenrigsministerium siger ballonen er ganske vist fra Kina, men er "civil af natur, brugt til meteorologisk og anden videnskabelig forskning," og blev simpelthen blæst langt ud af kurs. Dette kunne selvfølgelig være usandt - alle større regeringer spionerer konstant på hinanden, og Kina er ingen undtagelse - men Pentagons egen vurdering er, at ballonen "ikke skaber væsentlig værditilvækst ud over, hvad Kina sandsynligvis er i stand til at indsamle gennem ting som satellitter i lav kredsløb om jorden."
Så alle er ved at miste forstanden over en ballon, der efter al sandsynlighed for det meste ville være værdiløs til spionage, selv mens alle kender de amerikanske spioner på Kina ved enhver mulig lejlighed. amerikanske embedsmænd har klaget til pressen at amerikanske spioner har meget sværere ved at udføre operationer og rekruttere aktiver i Kina, end de plejede på grund af foranstaltninger, den kinesiske regering har truffet for at modarbejde dem, og i 2001 et amerikansk spionfly forårsagede en stor international hændelse da det kolliderede med et kinesisk militærfly på Kinas kystlinje og dræbte piloten.
USA anser det for sin suveræne ret at spionere på enhver nation, det vælger, og den gennemsnitlige amerikaner har en tendens til mere eller mindre at se det på samme måde. Dette er fremhævet i kontroverser omkring indenlandsk kontra udenlandsk overvågning, for eksempel; Amerikanerne var forargede over Edward Snowden-afsløringerne, ikke fordi spionagenturer foretog overvågning, men fordi de foretog overvågning af amerikanske borgere. Det bliver bare taget som en selvfølge, at det er fint at udspionere udlændinge, så det er lidt dumt at reagere melodramatisk, når udlændinge giver en tjeneste.
Som Jake Werner forklarer for Ansvarlig statecraft:
"Udenlandsk overvågning af følsomme amerikanske websteder er ikke et nyt fænomen. 'Det har været en kendsgerning siden begyndelsen af den nukleare tidsalder, og med fremkomsten af satellitovervågningssystemer blev det for længst en dagligdags begivenhed,' som min kollega og tidligere CIA-analytiker George Beebe udtrykker det.
Amerikansk overvågning af fremmede lande er ligeledes ret almindelig. Faktisk er stormagter, der samler efterretninger om hinanden, en af de mere banale og universelle kendsgerninger i internationale relationer. Store lande spionerer endda på deres egne allierede, som da den amerikanske efterretningstjeneste bugtede mobiltelefonen af den tyske kansler Angela Merkel.
Selv når en sådan overvågning er rettet mod USA af en rivaliserende magt, truer den typisk ikke amerikanernes sikkerhed, og den udgør håndterbare risici for steder, hvor hemmeligholdelse er af yderste vigtighed. Men - i sammenhæng med hurtigt stigende spændinger mellem USA og Kina - kan forudsigelige hændelser som disse hurtigt ballonere ud i farlige konfrontationer."
USA sikrer sig en aftale om filippinske baser for at fuldføre buen rundt om Kina https://t.co/Xs4DQaCVfz
- BBC News (Verden) (@BBCWorld) Februar 2, 2023
Lad os nu sammenligne alt dette med en anden nyhedshistorie, der får meget mindre opmærksomhed.
I en artikel med titlen “USA sikrer sig en aftale om filippinske baser for at fuldføre buen rundt om Kina,” rapporterer BBC, at imperiet vil tilføje endnu flere installationer til allerede imponerende militærløkke den har bygget rundt omkring i Kina.
"USA har sikret adgang til yderligere fire militærbaser i Filippinerne - en vigtig del af fast ejendom, som ville tilbyde et forsæde til at overvåge kineserne i Det Sydkinesiske Hav og omkring Taiwan," skriver BBCs Rupert Wingfield-Hayes. "Med aftalen har Washington syet hullet i buen af amerikanske alliancer, der strækker sig fra Sydkorea og Japan i nord til Australien i syd. Det manglende led havde været Filippinerne, som grænser op til to af de største potentielle flammepunkter - Taiwan og Det Sydkinesiske Hav."
"USA har ikke sagt, hvor de nye baser er, men tre af dem kunne være på Luzon, en ø i den nordlige udkant af Filippinerne, det eneste store stykke land tæt på Taiwan - hvis man ikke tæller Kina med." skriver Wingfield-Hayes.
BBC giver en nyttig illustration til at vise, hvordan USA fuldender sin militære omringning, takket være Filippinernes væbnede styrker:
Det amerikanske imperium har været omkring Kina med militærbaser og krigsmaskineri forum mange år, på måder, Washington aldrig ville tolerere, at Kina gør i nationerne og farvandene omkring USA. Der er ingen tvivl om, at USA er aggressoren i denne stadig mere fjendtlige kamp mellem stormagterne. Alligevel er det meningen, at vi alle sammen skal blive skræmte over en ballon.
Bed mig om at vise dig, hvordan USA har angrebet Kina. Jeg kan vise dig alle de veldokumenterede måder, hvorpå USA omkranser Kina med krigsvåben. Bed en imperiets apologet om at vise dig, hvordan Kina angriber USA, og de vil begynde at pludre om TikTok og balloner.
Disse ting er ikke lige. Måske skulle amerikanerne holde op med at passe på fjendtlige udenlandske trusler og begynde at kigge lidt tættere på hjemmet.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Tak, Caitlin, for at sætte de filippinske reality-nyheder sammen med "ballon-gate"-truslen mod vores dyrebare kropsvæsker! Lige når du tror, at det amerikanske klovneshow ikke kan blive mere latterligt, opdager vi, at vi igen har undervurderet.
Flere observationer, som jeg ikke har hørt helt endnu: På trods af det amerikanske freakshow-svar, må man indrømme, at den kinesiske adfærd her i det mindste er akavet eller endda klodset; en enhed af denne type, der muligvis er i stand til at cirkulere planeten i luften i jetstrømmen, burde regelmæssigt have indsendt flynotifikationer, ville du ikke tro? (Jeg mener, bare for at undgå sådanne røde kød-reaktioner fra anal tilbageholdende weekend-kriger-typer i visse overmilitariserede og overbevæbnede lande! – en ven rapporterede, at han så et tweet eller sådan noget fra en mindre country-western-stjerne at "Det er en god ting, at den forbandede ballon ikke fløj over hans luftrum, fordi han ville" skød den ned med sin Glock 9 mm, med gawd!" Jamen sociale medier havde en feltdag med det, dvs. ting er 62,000 fod oppe!” Der er ingen tvivl om, at han derefter iførte sig sin usynlighedskappe.
Jeg har haft nogle meget svære uger på grund af fysiske lidelser, og dette har været den bedste eliksir af trøst, lettelse og humor, jeg aldrig kunne have forestillet mig.
Det er næsten til grin, at det store, store hegemoniske USA, helt sikkert verdens mest kriminelle land og den største hyklere nogensinde, var pjattet over to balloner fra Kina. Kortet i denne artikel viser udvidelsen af USA's ekspansion til militærbaseret omkring Kina, hvoraf mange, selv nu, bliver udvidet til hele Sydøstasien for at give dem endnu mere kontrol over alle aktiviteter i regionen.
Og det er det land, som lande som Australien tillader at diktere vores udenrigspolitiske retning? Vi burde skamme os over vores grelle dumhed.
Waaaaaah, han så ond på mig, efter jeg tog hans frokostpenge og stjal hans lektier og sparkede hans hund. Gør noget far!!!!!
Da jeg første gang hørte ballonhistorien, grinede jeg så hårdt, at øjnene løb i vand, og min mave gjorde ondt. Som Caitlin og andre allerede har sagt, er dette et af lavpunkterne i bizart, skørt, latterligt nonsens. Det er så latterligt, at det burde være et Saturday Night Live sketch. Det irrationelle, uvidende, selvmodsigende hykleri er ude af hitlisterne.
I slutningen af den første "nyheds"-historie forventede jeg den gamle "Live fra New York, det er Saturday Night Live!"
Komediematerialet er skrevet til os.
Jeg er glad for, at en anden fik mavepine til grin over dette scenarie. Hvad der var endnu mere hysterisk, var deres forventning om at hente information, efter at den blev skudt ned. Det ville helt sikkert være blevet alvorligt beskadiget. Jeg spekulerer på, om vi nogensinde vil finde ud af det.
Kig venligst op på ballonen. Vær ikke opmærksom på skyen af giftig gas, der flyder over det østlige Ohio, og den afsporing, der forårsagede det. Også selvom Biden-administrationen tvinger jernbanearbejdere til at klare sig på én sygedag om året.
Sidst amerikanske medier skummede fra munden over en ballon var i 1947 i Roswell. Dengang var det "små grønne mænd", og nu er det "onde spioner". Efter 75 års teknologiske fremskridt tager Amerika stadig fejl. Jeg spekulerer på, hvad/hvem de vil give den næste ballon skylden på? Borgen, måske?
Ballonen giver helt sikkert information om, hvor irrationelle, endda vanvittige, amerikanske ledere er!
Tak, Caitlin!
Måske vil dette undskylde en trillion dollar ballon race!
Kinesernes virkelige "forbrydelse" er naturligvis, at deres regering ikke er underdanig, og almindelige mennesker er for velstående.
Jeg tror, at ballonhændelsen viser, at USA ikke længere er i stand til selvkorrektion.
Det, der er tydeligt, er, at den amerikanske offentlighed nu er fuldt opsynet med hysteri. Læg dertil de legioner af propagandister i regering og medier, som aktivt presser på 24/7 for at sikre, at enhver rationel eller uafhængig tænkning ikke længere er mulig i Amerika. Lemming-iseringen virker for det meste komplet.
På en lettere, omend måske præcis bemærkning, læste jeg tilfældigvis et sted denne beskrivelse af udenrigsminister Blinkens svar. Som rapporteret blev han tvunget til at aflyse sin rejse til Beijing (tilsyneladende følte han ikke, at det var så vigtigt). Da han fik besked om ballonen, råbte han til sin chauffør: “Vend den her morf*cker! Vi har en ballon på hænderne!”
I denne modige nye verden i den amerikanske republik forestiller jeg mig på en eller anden måde, at dette er sandt.
Ja. Mødet m/Beijing blev afbrudt. SOS, Blinken "cirklede tilbage" for at se med sine egne kolde, ikke-blink'n, sorte øjne, at det politiske lig, fra Delaware, der poserede som POTUS maskeret som et menneske, IKKE blev blandet ombord på Ballonen, flyvende, på autopilot.
Ingen bekymringer ... POTUS "flyver ved sædet af sine bukser," frihjulende, sprang en ballon af sandhed. Sidste fredag sagde POTUS, "han beordrede ballonen skudt ned i onsdags." POTUS "GOT" uddannet. I modsætning til POTUS'en før ham, er #46 IKKE "Beslutteren." Kom nu, mand!" du ved det ikke er nemt. Du ved, hvor svært det kan være."
"Sådan som tingene går," er der fred i at vide, at Nuklear Koderne IKKE er i "Joeys" værktøjskasse!!!
Desuden POTUS' nuværende udfordring, at suge USA ind i hans krig mod Kina. Ingen tvivl om, at han vil være yapp'n & yell'n om tilstanden i fagforeningens "Demokrati" i ekstrem tilbagegang, før Dragen & Bjørnen fik den gamle, demente, skaldede ørn ved ballerne.
Imo, det er tid til at blande bunken og servere det 25. ændringsforslag. Den ansvarlige behandler skal få POTUS i genoptræning. ASAP Han skal have noget hjælp!!!
Så de skød ballonen ned. Hvor meget kostede det?
Fra BBC:
"Et F-22 jetjager angreb højhøjdeballonen med et missil - en AIM-9X Sidewinder - og den gik ned omkring seks sømil ud for den amerikanske kyst kl. 14:39 EST (19:39 GMT), en forsvarsmedarbejder fortalte journalister."
Så derfor:
AIM-9X Sidewinder ~ $381,000
F22 ~ $85,325 i timen
Konservativt gæt: At skyde ballonen ned kostede de amerikanske skatteydere ca. $500-$700
Så er der søgemissionen for at indsamle affaldet...
I alt vil denne fiasko sandsynligvis koste omkring $2 millioner. At skyde en vejrballon ned. Total galskab.
Hvor mange sekunder af det årlige amerikanske militærbudget forbrugte denne operation? Med lommeregner er et sekund ca. 27,000 USD, altså omkring 20 sekunder. Og amerikanerne fik en LUKNING for den traumatiske episode. Og med ekstra omkostninger, søgning, analyse af fundene, yderligere ekspertise (f.eks. var denne havskildpadde fra ballonen, eller bare din normale lokale skildpadde, for ikke at nævne diverse affald) kan omkostningerne stige til to minutter. I kølvandet vil nogle penge blive flyttet fra ballistisk missilforsvar til ballonforsvar (optimistisk scenarie, sandsynligvis vil Kongressen afsætte nogle ekstra få milliarder).
Kort sagt galskab som sædvanligt.
»Der er ingen tvivl om, at USA er aggressoren i denne stadig mere fjendtlige kamp mellem stormagterne. Alligevel er det meningen, at vi alle skal være spændte over en ballon." Uden fejl, fra begyndelsen til slutningen, Caitlin Johnstone på punkt!!!
I fortiden, med krigen på terra, fløj under radaren, "iscenesatte Washington tæppebombningen af Nordvietnam, Cambodja og Laos fra dets baser i Filippinerne."
I øjeblikket er Washingtons øverstbefalende N-chef, Lloyd Austin, alias USA's forsvarsminister, "forberedelserne til krig med Kina fokuseret frem for alt på Taiwan. Filippinerne, umiddelbart syd for Taiwan, er afgørende for disse planer."
Og mens folkets fokus var på Kinas vejrballon, spionage, frit flyvende over de delte $stater i Corporate America's Military Industrial Complex; Commander N Chief, Lloyd Austin, også kendt som USA's forsvarsminister, holdt sit møde i Filippinerne den 1.-2. februar 2023 med Filippinernes præsident, Ferdinand Marcos, Jr.
“Loaded For Bear!” Sekretærens beskidte, beskidte, blodige poter, der vifter med The Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA); OG, RBIO, Rules Based International Order, erklærer, "EDCA-arrangementet handler ikke om "permanent basering, men det er en stor sag. Det er en rigtig stor ting.”
"Nægtelsen af, at dette er permanent basering, er en nødvendig undergravning for at muliggøre den "big deal", hvorigennem USA genetablerer sine militærbaser, afgørende for sine krigsmål i Asien og Stillehavsområdet, i sin tidligere koloni, Filippinerne.
EDCA godkender: 1) udsendelse af et ubegrænset antal amerikanske tropper og forsyninger til et sæt "aftalte lokationer." 2) Disse steder vil blive styret af USA. 3) Filippinere vil ikke få lov til at komme ind på nogen amerikansk-kontrolleret lokation. 4) Kun én filippinsk militærrepræsentant vil få adgang; OG KUN med tilladelse sikret på forhånd fra den amerikanske chef."
CUI BONO?!?
"I 30 år har det været forbudt at basere amerikanske tropper i landet. Biden-Harris White House & Marcos Jr's administration er klar til at vende det. Efter seks lange år, med den nyvalgte Marcos, flytter Corporate Americas Divided $states, "igen for at etablere baser:"
1. Amerikanske styrker er også garanteret adgang til alle "offentlige arealer og faciliteter (inklusive veje, havne og flyvepladser), inklusive dem, der ejes eller kontrolleres af lokale myndigheder" efter behov.
2. Amerikanske tropper og civile entreprenører er underlagt den amerikanske regerings eksterritoriale jurisdiktion.
3. Skulle de blive anklaget for en forbrydelse, har det filippinske retssystem INGEN jurisdiktion over dem.
4. USA betaler INGEN leje for brugen af disse faciliteter;
5. OG, hvis de vælger at forlade en facilitet, er den filippinske regering forpligtet til at godtgøre det amerikanske militær for enhver "forbedringer".
6. KILDE: "Washington annoncerer basering af amerikanske tropper i Filippinerne," John Malvar, 2.3.23 wsws.org
Ingen tvivl om det, imo, The Party of War er i The House helvede opsat på nuke'n planeten. Protest og overlev!!!
Mærkelige situationer:
1. Jeg formoder, at vejrballoner, der flyver rundt over fremmede lande, er noget nyt.
2. Ja, hvorfor balladen? Hvorfor ikke bare skyde den ned? Nå, de gjorde det endelig over havet. Var de bekymrede for giftstoffer i det? Hvorfor ikke tale med Kina om det?
3. Vejret har været en stor, stor ting de seneste år. Mange mange protester verden over vedrørende global opvarmning. Presset for at reducere brændstofforbruget har været ekstremt, og olie- og gasmarkederne er naturligvis blevet forstyrret. Men underligt nok har USA haft rekordstor kulde og regn i de seneste måneder. Fænomenal orkan rev Florida op. Fænomenale oversvømmelser op og ned i Californien. Er Kina nysgerrig efter hvorfor? Nå, det er jeg bestemt! Danske Wiggington har selvfølgelig sin forklaring. Er dette en privat sag for DC?
4. Selvfølgelig alt at sige "Stort, dårligt Kina."
5. Amerikanere burde være mere bekymrede over tab af privatliv derhjemme. Smartmålere kan fortælle udenforstående, hvilke kredsløb der er i brug i dit hus. Videokameraer meget almindelige på gaden. Videokameraer overalt i alle butikker. Nødvendige branddetektorer gør mere end at opdage brande i hjemmet. Telefonovervågning. …
Og nu har de skudt den ned. Men bare rolig, krigsmagere - der er endnu en "kinesisk spionballon" over Latinamerika.
"Vi, folket i USA, for at danne en mere perfekt union ...."
Jeg elsker præamblen. Det er meget klart og meget grundlæggende. Den er også meget gammel, og stadig, hvem DE er, har stadig ikke opfyldt sit løfte til Vi Folket. Det ville være alle mennesker, inklusive oprindelige folk, immigranter,
mennesker fra mange lande. Hvad er problemet?
Er det, at Amerika vandt Anden Verdenskrig - og af en eller anden grund troede, at de kunne regere planeten? Nå, planeten varmes op, vandet forsvinder, og hvorfor hjælper vi Ukraine, når vores egen nation svigter?
Gåder mig det Amerika!
En opfattelsesstyring opstår!
På den ene side fra The Liberty Daily:
"Disse balloner er i stand til at bære en nuklear enhed. Hvis blot en eller nogle få af disse enheder kunne blive detoneret over USA, ville den elektromagnetiske puls ødelægge vores elnet, internet og andre vigtige stykker infrastruktur, hvilket gør os modne til invasion" [plus dræbe en masse mennesker] .
xttps://thelibertydaily.com/with-second-ccp-spy-balloon-confirmed-theories-emerge-about-their-evil-intentions/
På den anden side hører ballonteknologi til overvågning 1940'erne til og er erstattet med satellitter, hvoraf kineserne har over 200 beskæftiget med overvågning. Denne faktor, som en del af militærets påstand om, at tingen er harmløs, og at skyde den ned kan kaste farligt snavs ned på dem nedenfor, kan tilføjes i betragtning af den kinesiske reaktion.
De siger, at det er en vejrballon, der er blæst ud af kurs af kraftig vind, uden pilot, men over det niveau, hvor kommercielle fly flyver. Satellitter kan ikke observere/opleve vejret på samme måde som balloner kan. Ergo en plausibel benægtelse af "op til noget", "truende" og stigende fjendtlighed mod Kina som næste i rækken for krig efter Rusland.
Ifølge en ekspert, professor Iain Boyd, University of Colorado, der ser ud til at afvise den "vinddrevne" mulighed:
"Ballonen udgør ikke nogen reel trussel mod USA. Jeg tror nogle gange, at Kina bare eksperimenterer for at se, hvor langt de kan skubbe tingene. Dette er egentlig ikke særlig avanceret teknologi. Det tjener ikke noget reelt militært formål. Jeg tror, det er meget mere sandsynligt, at det er en form for politisk budskab."
xttps://news.yahoo.com/chinese-spy-balloon-over-us-143810616.html
Prof. Boyd har ganske ret. Det politiske budskab, de ser ud til at signalere via den løbske, men alligevel slentrende højhøjdeballon, er "hvis USA er stærkt forstyrret af et transiterende luftbårent "Taiwan" i deres nærhed inden for et par dage, hvordan kunne USA sandsynligt forvente, at Kina forbliver uforstyrret for evigt af det permanent forankrede "amerikanske hangarskib" i form af fysisk Taiwan i dets nabohav?"
I betragtning af reaktionen … og især da dette har den tilsyneladende evne til at kontrollere de diplomatiske aktiviteter i USA … hvis jeg ledede Kina, ville jeg lave mange flere balloner. :)
De kan ikke koste så meget, og bliver måske billigere med masseproduktion. Måske sætte en lille Sputnik-radio på dem, der udsender volapyk, som amerikanerne kan bruge milliarder dollar på at forsøge at afkode? Men i kategorien 'bang for the buck' er dette tilsyneladende big bang for little bucks.
Om ikke andet, ville jeg finde det utroligt irriterende, når Biden eller Blinkey eller nogen af de andre rensdyr insisterer på et langt ansigt til ansigt møde. Du ved, at de vil være modbydelige og 'rejse problemer'. Du ved også, at du ikke kan tro et ord, de siger. De vil fortælle dig til dit ansigt, at de 'respekterer One China', men så går Nasty Nancy i luften lige efter mødet. Alt sammen lyder det som et møde, der både er irriterende og totalt spild af tid.
Nu er der en løsning på problemet ... affyr balloner. Så forsvinder det irriterende møde fra din kalender. Succes!
Jeg er enig med CJ i, at noget ikke virker rigtigt ved dette 'spionballon'-scenarie, nemlig manglen på kontrol/manøvredygtighed af en ballon som et formodet spioneringsværktøj, dens smalle synsfelt (dvs. når noget er det lavt, 'kommer' horisonten op relativt hurtigt, og den kan ikke se længere end den horisont), og selvfølgelig dens mangel på stealth. Og hvorfor skyder de det ikke bare ned og undersøger det...? Eller ønsker de ikke at ødelægge dette 'propaganda-øjeblik' ved at opdage, at det ikke er andet end en vejrballon, der var heldig? Når man læser om, at spionsatellitter efter sigende kunne opklare nummerplader på biler og spilleres navne på deres fodbolddragter, virker det VIRKELIG usandsynligt, at de ville ty til noget så primitivt som en ballon!
George Carlin ville have en god dag med dette! Amerikanerne er så hjernevaskede gennem deres lederes effektive brug af frygtsprængninger, latterligt nok, så de ikke længere er bange for masseskyderier, der finder sted dagligt i en række forskellige skoler, indkøbscentre, kirker, koncerter og andre offentlige steder og heller ikke bange for atombomber på deres måde – bare gå indenfor sagde NYC PSA og luk dine vinduer – men af en lille hvid ballon, der svæver over hovedet. Hvad sagde Edmund Burke med rette om frygt? - at den "berøver hjernen dens evne til at tænke". Med andre ord, det gør os DUMME!
Jeg er enig: historien er så irrationel og latterlig på sit ansigt, det er simpelthen komedie. Hvad så, kinesisk spion Pandas i Zoo? The Yellow Peril 2.0 – skal vi omdøbe Chow Mein, Freedom Noodles?
Filippinerne hilser USA's balance imod Kina velkommen, når kinesiske industrifiskerskibe, ledsaget af "kystvagt" militærfartøjer, skubber filippinske fiskere i små træbåde ud af deres farvande, som de har brugt i hundreder af år.
Vietnam hilser USA's balance imod Kina velkommen, når kinesiske skibe chikanerer og lukker skibe, der udfører kulbrinteefterforskning på kontrakt i vietnamesiske farvande.
At besejre den ene imperialistiske magt fjerner ikke den anden.
Eventuelle citater om vietnamesisk velkomst eller tankelæsning assisteret af Echo Times eller en lignende upartisk kilde?
Tak, Caitlin! for at sætte dette i perspektiv...
Men måske skulle vi finde ud af, og undersøge, hvad de siger om det her på Twitter ….
Nu hvor det er, og har været, ret klart i nogen tid, at regeringen er og har løjet om og skjuler ting, og hvordan den gør det, ville det ikke være en god idé at bruge kl. mindst lige så meget tid på at fortælle os, hvad det lyver om NU, end hvad det har løjet om for os tidligere – eller vi kunne altid vente lidt længere, vi synes altid at være bedre til at dække ting, ad nauseum, når først det er "gamle nyheder" - ligesom virussen, vi kommer med en "ny vaccine" lige i tide til den "nye variant", den skal kæmpe for at blive "gamle nyheder" - altid en dag for sent og en dollar kort …
Tak, Caitlin, for at hjælpe os med at leve i nuet, så vi kan håndtere nu …
En ballon. Gawd, verden nærmer sig en ende.
Et par punkter: Aflysningen af Blinken-rejsen til Kina skal overvejes i vurderingen af denne sag. Desuden overvåger USA næsten helt sikkert alle disse ballonopsendelser, især hvis de går ud af kurs og er på vej mod USA. Jeg formoder, at den ikke blev skudt ned, for så ville det være indlysende, at det er en vejrballon, der annullerer krigsorgiet. Vi fik også at vide af kineserne, at disse balloner har nogle begrænsede retnings- eller styreevner. Hvis dette er en civil vejrballon, ville det amerikanske militær/sikkerhedsapparat så ikke have evnen til at blokere eller tilsidesætte en mindre sikker styremekanisme? Endelig skal udgangspunktet være formålet med Blinkens rejse, og hvem og hvorfor den skulle saboteres. For konspiratorisk? Ikke i februar 2023
Ved, at vi har den indiskutable sandhed, at Amerikas efterretningssamfund har mistet de dele af deres sind, de nogensinde har haft!
Vores nationale sikkerhedsstat er blevet totalt paranoid, ikke et godt udseende for en atommagt. Spørg Putin og hans landsmænd.
Tak Caitlin.
Ja, det amerikanske svar på den kinesiske ballon er skørt. Det er næsten, som om pressen troede, det var et flydende våben... men ballonkrigsførelse slog aldrig rigtig ud alligevel, efter et par forsøg i det 19. århundrede.
På den anden side er svaret fuldstændig i overensstemmelse med opførselen fra en imperialistisk magt, der ser verden som sin østers og ikke vil bryde med respekt fra dem, den betragter som underordnede. At flyve en ballon over Montana uden tilladelse er direkte ulydighed!
Og amerikansk udenrigspolitik er eksplicit imperialistisk, når man først ser forbi masken af gode intentioner. Doktrinen i vores regelbaserede orden er, at USA vil administrere verden sin politik med neoliberal økonomi og demokratisk styreform, med det forbehold, at regeringen aldrig kommer i vejen for økonomien. Fordi en hjørnesten i neoliberal økonomi er at have minimal regeringsinvolvering. Alt dette er eksplicit angivet i dokument efter dokument. Wolfowitz-doktrinen fra 1991 er et glimrende eksempel: USA vil se den østlige halvkugle på samme måde, som Monroe-doktrinen fastlagde de amerikanske regler for den vestlige halvkugle; det vil sige, at USA vil udøve dominans over halvkuglen, og ingen anden nation skal have tilladelse til at konkurrere mod dens dominans.
I et stykke tid forsøgte USA at kalde dette en lovbaseret orden, men Obama ændrede sproget efter USA's åbenlyst ulovlige militære handlinger i Syrien og Libyen; han blødgjorde det til 'regelbaseret orden' og overlod det til lytteren at udfylde, at USA vil lave reglerne, og USA vil bestemme rækkefølgen. Nogle mennesker hævder, at Wolfowitz-doktrinen ikke længere eksisterer eller er irrelevant, men jeg siger, at USA's adfærd er helt i overensstemmelse med den doktrin, ligesom interventioner på den vestlige halvkugle har været fuldstændig i overensstemmelse med Monroe-doktrinen.
Men det er svært at overbevise amerikanerne om, at de lever i centrum af et imperium, fordi udenrigspolitikkens skinnende finér er, at vi fremmer demokratiske regeringer. Selv når vi så ofte støtter diktatorer, finder folk måder at rationalisere det på. Og jeg begynder at indse, at USA faktisk godt kan lide at arbejde med folkevalgte regeringer, fordi det har forfinet sit værktøj med 'farverevolutioner' for at manipulere disse regeringer bag en maske af demokratiske reformer. Se for eksempel de seneste demonstrationer i Iran, Hviderusland, Mongoliet og selvfølgelig Ukraine (2004 og 2014).
Nu lever vi i et rigt, forkælet imperium med et rigtig dårligt temperament. Hvis imperiet havde hår, ville det sandsynligvis være orange.
Ha, Ha – hej Amerika 'hvis du ikke har noget at skjule, har du intet at frygte'!
Det er en forfærdelig vejrballon, bliv voksen. Resten af planeten tror allerede, at du er en flok idioter, lad være med at bevise, at de har ret, hvis du vil tjene lidt respekt.
Beklager, men hele denne ChiCom-ballonepisode ligner, lyder og lugter for meget som en anden orkestreret MSM-fejlretning. Det er med vilje og er rettet mod USAs ADHD-masser. Det er, hvad senator Daniel Pat Moynihan engang kaldte, "pyntemad til bubbaerne."
........................ ..
I stedet bliver vi bedt om at ignorere vores åbne sydlige grænse med de millioner af lavtuddannede og dårligt uddannede illegale udlændinge, der krydser den. Vi forventes at se væk fra de nukleare WW III-krigstrommer, der bliver banket af vores egne Udenrigsministeriet, CIA, NSA og Pentagon over langt væk, og strategisk ubetydeligt Ukraine.
Vi bør alle holde op med at tale om vores stadig mere alders-forvoksede POTUS, hans families trang til ukrainsk og kinesisk indflydelsesgrift og den beskyttelse, som præsident Biden har givet af vores politisk korrupte DOJ & FBI.
Så er der også de akavede 100 Fentanyl-dødsfald om året, en statsgæld på 32 billioner dollars og en smart regerings-inflation/CPI-formel, der målrettet undermåler inflationen med næsten 50 % af dens reelle effekt.
ChiCom spion balloner siger du? Så hvad var det, vi alle taler om først i onsdags?
Tingene er ved at blive varmere, med krigsmagere fulde af "varm luft", der siger ting som dette:
"Mike Pompeo, udenrigsminister under Donald Trump og tidligere CIA-direktør, sagde lørdag, at Blinkens aflysning af hans planlagte rejse til Beijing var "ikke fjernt nok", og beskrev hændelsen som en "forsætlig indtrængen" i USA's luftrum.
Forespurgt om ballonen skal skydes ned, sagde Pompeo til BBC Radio 4's Today-program: "Luk ned med de midler, der er mest sandsynligt for at opnå et par mål. For det første at lade det kinesiske kommunistparti vide, at vi mener det alvorligt. For det andet for at finde ud af, hvad det er, de samler på … og endelig at gøre det på en måde, der er sikker for alle på jorden.”
OMGodzilla. Jeg kan ikke lade være med at grine. Jeg forestiller mig fremtiden, tilføjet til listen over krige med navnet:
Rosens krig
appelsinernes krig
Grisekrig
Konditorkrig
Og så: ballonernes krig.
Er vi ikke sådan en destruktiv, grim art.
Valerie, det er forfærdeligt, mener jeg. . . Jeg griner for meget og ødelægger min paranoia-en-freude!
Du mener, at det måske ikke er "en spionballon"? Og vi SKAL under alle omstændigheder lade kineserne vide, at vi er seriøse!
Caitlin Johnson er på sit spil som altid, men hun må være en træt sjæl. Så meget hegemonisk hykleri at blive afsløret på så kort tid. Der er ingen tvivl om, at der bliver tårer i Bejing over nyheden om, at Milquetoast Anthony Blinken ikke vil formørke deres dør. Tårer af latter og glæde.
I historien er høge overbevist om, at nationen kan vinde hver eneste krig, den udkæmper: til sidst står den over for den krig, den vil tabe. Medmindre vi kan ændre, betyder det også WW III - hvad ingen ønsker.
Født: Joseph Robinette Biden Jr, 20. november 1942, Scranton, Pennsylvania, USA
Født: Olaf Scholz, 14. juni 1958, Osnabrück, Niedersachsen, Vesttyskland
Født: Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron, 21. december 1977, Amiens, Somme, Frankrig
Født: Rishi Sunak, 12. maj 1980, Southampton, Hampshire, England
...
osv., osv...
Globaliseringen "sluttede ikke alle krige" inden for det sidste århundrede.
… Men det underviste i grådighed. ... Virkelig godt.
Alt er ikke retfærdigt med kærlighed og krig.
Det er en epidemi. Pentagon har tilsyneladende opdaget endnu en ballon over Latinamerika. Man skulle have troet, at kineserne var i stand til mere sofistikeret/uopdageligt overvågningsudstyr. Mærkeligt hvordan USA, der er så dygtige til at spionere på mennesker, skulle være afvisende over for sådan noget. Bare endnu en øvelse i at "frygte" og "sværte" kommunisterne.
Puuuleaze Valerie!!
Ser du citroner, jeg ser citronhjælp – for vidst – erektioner vil florere i DC denne aften, onkel Joe har i sit, eller hvad skal man sagt, valideret sig selv blandt dem, der besidder kugler nok til at trykke en aftrækker!
Giv denne fyr en cigar, han ramte ballonen. Jeg vil foreslå, at kineserne var dygtige nok til at finde ud af polarekspressen og den direkte thixs ballon, præcis vi alle kan være i virkelige problemer 1
ikke!
Ligesom folk i USA er blevet hjernevasket/propaganderet til at tro, at Ruslands angreb på Ukraine var fuldstændig uprovokeret og bare kom ud af det blå, så vil amerikanske imperiale opfattelsesledere få fåret til at tro, at USA intet har gjort for at provokere/anstifte et militær konfrontation med Kina. det regner bare ikke – medier/stats-alliancen er så solid.
——— Jeg spekulerer på, hvor mange amerikanere der faktisk ved, at USA har over 800 militærbaser rundt om i verden. Og hvis de gjorde det, ville man så overveje, HVORFOR der er så mange? Jeg frygter ikke. ————— Og hvis du korrekt påpegede, at Kina kun har fem eller seks baser uden for sine grænser, ville folk STADIG hævde, at Kina er en større trussel mod os, end vi er mod dem.
————-Propagandaen er SÅ tyk, og marginaliseringen af alternative medier SÅ aggressiv, jeg er bange for, at vi har nået en kritisk masse af uvidenhed i USA. —— USA-imperialismen er på fremmarch igen (nå, den stopper faktisk aldrig), og for mange er bare med på turen og råber USA! USA! USA!. ———— Den såkaldte War on Terror var blot opvarmningen, med planer om at invadere/overtage fem lande på syv år. Det gik ikke så godt, men IKKE for at blive afskrækket! USA er gået videre til —> ta daaa—> Stormagtskonflikt! (eller, Det afgørende årti, pr. Biden). ………Vi slår de Ruskie-kommissærer op og viser så Kina, hvem der er chef!
Stem denne kommentar x 1 million! Tak
"kritisk masse af uvidenhed"
Folk lærer faktisk nye versioner af historien fra folk, der er blevet fanget i at ligge gennem tænderne. Det er utroligt!
Budskabskonsolidering og opvarmning af mediefangst startede under Reagan og derefter Bush I, som bemærket i en genudgivet Robert Parry-artikel fra i går her på Consortium News.