NATOs støtte til en krig designet til at forringe det russiske militær og drive Vladimir Putin fra magten går ikke efter planen. Det nye sofistikerede militære hardware hjælper ikke.
Alt skal gå – hr. fisk.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Eimperier i terminal tilbagegang springer fra en militær fiasko til den næste. Krigen i Ukraine, endnu et forkludret forsøg på at genskabe USA's globale hegemoni, passer til dette mønster.
Faren er, at jo mere alvorlige tingene ser ud, jo mere vil USA eskalere konflikten, hvilket potentielt kan fremprovokere åben konfrontation med Rusland.
Hvis Rusland udfører gengældelsesangreb på forsynings- og træningsbaser i nabolande til NATO, vil NATO næsten helt sikkert reagere ved at angribe russiske styrker. Det vil antænde 3. Verdenskrig, som kan resultere i et nukleart holocaust.
USAs militære støtte til Ukraine begyndte med det grundlæggende - ammunition og angrebsvåben. Biden-administrationen krydsede dog snart adskillige selvpålagte røde linjer til give en flodbølge af dødeligt krigsmaskineri:
Stinger antiluftfartøjssystemer; Javelin anti-pansersystemer; M777 bugserede haubitser; 122 mm GRAD raketter; M142 multiple raketkastere eller HIMARS; Rør-lancerede, optisk sporede, wire-guidede (TOW) missiler; Patriot luftforsvar batterier; Nationale avancerede overflade-til-luft missilsystemer (NASAMS); M113 pansrede mandskabsvogne; og nu 31 M1 Abrams, som en del af en ny $400 millioner pakke.
Disse kampvogne vil blive suppleret med 14 tyske Leopard 2A6 kampvogne, 14 britiske Challenger 2 kampvogne, samt kampvogne fra andre NATO-medlemmer, herunder Polen. Næste på listen er panserpiercing forarmet uran (DU) ammunition og F-15 og F-16 kampfly.
Siden Rusland invaderede den 24. februar 2022, har Kongressen godkendt mere end 113 milliarder dollars i bistand til Ukraine og allierede nationer, der støtter krigen i Ukraine. Tre femtedele af denne bistand, 67 milliarder dollars, er blevet afsat til militære udgifter. Der er 28 lande, der overfører våben til Ukraine. Alle af dem, med undtagelse af Australien, Canada og USA, er i Europa.
Den hurtige opgradering af sofistikeret militær hardware og bistand til Ukraine er ikke et godt tegn for NATO-alliancen.
Det tager mange måneder, hvis ikke år, af træning at betjene og koordinere disse våbensystemer. Tankkampe - jeg var i det sidste store kampvognsslag uden for Kuwait City under den første Golfkrig som reporter - er meget koreograferede og komplekse operationer. Panser skal arbejde tæt sammen med luftkraft, krigsskibe, infanteri- og artilleribatterier.
Der vil gå mange, mange måneder, hvis ikke år, før de ukrainske styrker får tilstrækkelig træning til at betjene dette udstyr og koordinere de forskellige komponenter på en moderne slagmark. Faktisk lykkedes det aldrig for USA at træne de irakiske og afghanske hære i kombineret våbenmanøvrekrig på trods af to årtiers besættelse.
Jeg var med Marine Corps enheder i februar 1991 skubbet Irakiske styrker ud af den saudiarabiske by Khafji. Forsynet med overlegent militærudstyr ydede de saudiske soldater, der holdt Khafji, ineffektiv modstand.
Da vi kom ind i byen, så vi saudiarabiske tropper i kommanderede brandbiler, der kørte den sydpå for at undslippe kampene. Alt det smarte militærudstyr, som saudierne havde købt fra USA, viste sig at være værdiløst, fordi de ikke vidste, hvordan de skulle bruge det.
Krig som laboratorium
USA's præsident George HW Bush besøger tropper i Saudi-Arabien på Thanksgiving Day, 1990. (Offentligt domæne, Wikimedia Commons)
NATOs militære ledere forstår, at infusionen af disse våbensystemer i krigen ikke vil ændre det, der i bedste fald er et dødvande, som hovedsageligt defineres af artilleridueller over hundreder af miles af frontlinjer. Købet af disse våbensystemer - en M1 Abrams tank omkostninger 10 millioner dollars, når træning og opretholdelse er inkluderet - øger våbenproducenternes overskud.
Brugen af disse våben i Ukraine giver dem mulighed for at blive testet under slagmarksforhold, hvilket gør krigen til et laboratorium for våbenproducenter som Lockheed Martin. Alt dette er nyttigt for NATO og for våbenindustrien. Men det er ikke særlig nyttigt for Ukraine.
Det andet problem med avancerede våbensystemer såsom M1 Abrams, som har 1,500 hestekræfters turbinemotorer, der kører på jetbrændstof, er, at de er temperamentsfulde og kræver højt kvalificeret og næsten konstant vedligeholdelse. De er ikke tilgivende for dem, der betjener dem, som laver fejl; ja, fejl kan være dødelige.
Det mest optimistiske scenarie for indsættelse af M1-Abrams kampvogne i Ukraine er seks til otte måneder, mere sandsynligt længere. Hvis Rusland indleder en større offensiv i foråret, som forventet, vil M1 Abrams ikke være en del af det ukrainske arsenal.
Selv når de ankommer, vil de ikke ændre magtbalancen væsentligt, især hvis russerne er i stand til at forvandle kampvognene, bemandet af uerfarne besætninger, til forkullede hulke.
Endnu en "Surge"
Amerikanske M1A1 Abrams kampvogne på en mission under Desert Storm i februar 1991. En Bradley IFV og logistikkonvoj i baggrunden. (W. Homes, II, US Navy, Public domain, Wikimedia Commons)
Så hvorfor al denne infusion af højteknologiske våben? Vi kan opsummere det med ét ord: panik.
Efter at have erklæret en de facto krig mod Rusland og åbenlyst opfordret til fjernelse af Vladimir Putin, den neokonservative krigens alfonser se med frygt, mens Ukraine bliver ramt af en ubarmhjertig russisk udmattelseskrig.
Ukraine har lidt næsten 18,000 civile ofre (6,919 dræbte og 11,075 sårede). Det har også set omkring 8 procent af sine samlede boliger ødelagt eller beskadiget og 50 procent af sin energiinfrastruktur direkte påvirket med hyppige strømafbrydelser.
Ukraine har brug for mindst 3 milliarder dollars om måneden i ekstern støtte for at holde sin økonomi flydende, sagde International Valutafonds administrerende direktør for nylig sagde. Næsten 14 millioner ukrainere har været det forskudt — 8 millioner i Europa og 6 millioner internt — og op til 18 millioner mennesker, eller 40 procent af Ukraines befolkning, vil snart kræver humanitær bistand.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Ukraines økonomi faldt med 35 procent i 2022, og 60 procent af ukrainerne er nu klar til at leve for mindre end $5.50 om dagen. ifølge til Verdensbankens skøn. Ni millioner ukrainere er uden strøm og vand ind under nul temperaturer, den ukrainske præsident siger.
Ifølge skøn fra USA's Joint Chiefs of Staff er 100,000 ukrainske og 100,000 russiske soldater blevet dræbt i krigen i november sidste år.
"Min fornemmelse er, at vi er på et afgørende tidspunkt i konflikten, hvor momentum kan skifte til fordel for Rusland, hvis vi ikke handler beslutsomt og hurtigt," blev den tidligere amerikanske senator Rob Portman citeret som siger på World Economic Forum i et indlæg af The Atlantic Council. "En stigning er nødvendig."
Håndgribelig Rot of Empire
Ingenmandsland mellem russiske og ukrainske styrker under slaget ved Bakhmut, november 2022. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
At vende logikken på hovedet, shills for krig argumentere at "den største nukleare trussel, vi står over for, er en russisk sejr." Den kavaleriske holdning til en potentiel nuklear konfrontation med Rusland fra cheerleaderne for krigen i Ukraine er meget, meget skræmmende, især i betragtning af de fiaskoer, de overvågede i tyve år i Mellemøsten.
Mandarinernes næsten hysteriske opfordringer til at støtte Ukraine som et bolværk for frihed og demokrati fra mandarinerne i Washington er et svar på det amerikanske imperiums håndgribelige råd og forfald.
Amerikas globale autoritet er blevet decimeret af velkendte krigsforbrydelser, tortur, økonomisk tilbagegang, social opløsning - herunder angrebet på den amerikanske hovedstad den 6. januar, forkludrede reaktion på pandemien, faldende levealder og pest of masse skyderier - og en række militære debakler fra Vietnam til afghanistan.
Kuppene, politiske attentater, valgsvindel, sort propaganda, afpresning, kidnapning, brutale oprørsbekæmpelseskampagner, amerikanske sanktionerede massakrer, tortur på globale sorte steder, proxy-krige og militære interventioner udført af USA over hele kloden siden slutningen af Anden Verdenskrig har aldrig resulterede i etableringen af en demokratisk regering.
I stedet har disse indgreb ført til over 20 mio dræbt og affødte en global afsky for amerikansk imperialisme.
At pumpe penge ind i krigsmaskinen
I desperation pumper imperiet stadig større summer ind i sin krigsmaskine. Den seneste 1.7 billioner amerikanske udgiftsregning fra Kongressen omfattede 847 milliarder dollar til militæret; totalen er boostet til 858 milliarder dollars, når der tages højde for konti, der ikke falder ind under de væbnede tjenesters komitéers jurisdiktion, såsom Department of Energy, som fører tilsyn atomvåbenvedligeholdelse og den infrastruktur, der udvikler dem.
I 2021, da USA havde et militærbudget på $801 milliarder, udgjorde det næsten 40 procent af alle globale militærudgifter, mere end de næste ni lande, inklusive Rusland og Kina, brugte på deres militær kombineret.
Pentagon. (Joe Lauria)
As Edward Gibbon observeret om Romerrigets eget fatale begær efter endeløs krig:
"[R]oms fald var den naturlige og uundgåelige virkning af umådeholden storhed. Velstand modnede forfaldsprincippet; årsagen til ødelæggelsen ganget med omfanget af erobring; og så snart tiden eller ulykken havde fjernet de kunstige understøtninger, gav det forbløffende stof efter for trykket af sin egen vægt. Historien om ruinen er enkel og indlysende; og i stedet for at spørge hvorfor Romerriget blev ødelagt, skulle vi snarere undre os over, at det havde eksisteret så længe."
En tilstand af permanent krig skaber komplekse bureaukratier, vedvarende af medgørlige politikere, journalister, videnskabsmænd, teknokrater og akademikere, som oberstændigt tjener krigsmaskinen.
Denne militarisme har brug for dødelige fjender - de seneste er Rusland og Kina – selv når de dæmoniserede ikke har til hensigt eller evne, som det var tilfældet med Irak, til at skade USA. Vi er gidsler for disse incestuøse institutionelle strukturer.
Tidligere på måneden udpegede US House og Senatets Armed Services Committees f.eks. otte kommissærer til at gennemgå Bidens nationale forsvarsstrategi (NDS) for at "undersøge antagelser, mål, forsvarsinvesteringer, styrkeposition og struktur, operationelle koncepter og militære risici ved NDS."
Kommissionen, som Eli Clifton skriver ved Quincy Institute for Responsible Statecraft, "består i vid udstrækning af personer med økonomiske forbindelser til våbenindustrien og amerikanske regeringsentreprenører, hvilket rejser spørgsmål om, hvorvidt kommissionen vil tage et kritisk øje med entreprenører, som modtage 400 milliarder USD af forsvarsbudgettet på 858 milliarder USD for FY2023.”
Formanden for kommissionen, bemærker Clifton, er tidligere rep. Jane Harman (D-CA), som "sidder i bestyrelsen for Iridium Communications, et satellitkommunikationsfirma, der var uddelt en syv-årig $738.5 millioner kontrakt med forsvarsministeriet i 2019."
Rapporter om russisk indblanding i valget og russiske bots, der manipulerer den offentlige mening - som Matt Taibbis nylige rapportering om "Twitter-filerne" udsætter som et udførligt stykke sort propaganda - blev ukritisk forstærket af pressen. Det forførte demokrater og deres liberale støtter til at se Rusland som en dødsfjende.
Den næsten universelle støtte til en langvarig krig med Ukraine ville ikke være mulig uden denne con.
Igen, nyhedsorganisationer, som ikke offentligt afviser disse Hamilton 68-historier, bør ikke have tillid til, og abonnenter/tilhængere af sådanne forretninger — nytimes, @washingtonpost, @CNNnewsroom, @NBCNews, og især @MotherJones - skulle skrive ind for at klage. https://t.co/s40rSDxcn3
— Matt Taibbi (@mtaibbi) Januar 27, 2023
[Relaterede: CN-redaktør opkaldt på hemmelig 'Disinfo'-liste]
Amerikas to regerende partier er afhængige af kampagnemidler fra krigsindustrien og presses af våbenproducenter i deres stat eller distrikter, som beskæftiger vælgere, til at passere gigantiske militærbudgetter. Politikere er meget bevidste om, at det er at udfordre den permanente krigsøkonomi angrebet som upatriotisk og er normalt en politisk selvmordshandling.
"Sjælen, der er slavebundet af krig, råber om udfrielse," skriver Simone Weil i sit essay "Iliaden eller kraftdigtet", "men selve befrielsen fremstår for den som et ekstremt og tragisk aspekt, aspektet af ødelæggelse."
Forsøger at genvinde den tabte ære
"Ødelæggelse af den athenske hær ved Syracuse," af John Steeple Davis. (Offentligt domæne, Wikimedia Commons)
Historikere omtaler det quixotiske forsøg fra imperier i tilbagegang på at genvinde et tabt hegemoni gennem militær eventyrisme som "mikro-militarisme."
Under den peloponnesiske krig (431-404 f.Kr.) invaderede athenerne Sicilien og mistede 200 skibe og tusindvis af soldater. Nederlaget antændte en række vellykkede oprør i hele det athenske imperium.
Romerriget, som på sit højdepunkt varede i to århundreder, blev fanget af sin egen hær, der i lighed med den amerikanske krigsindustri var en stat i en stat. Roms engang mægtige legioner i det sene stadium af imperiet led nederlag efter nederlag, mens de hentede stadig flere ressourcer fra en smuldrende og fattig stat.
I sidste ende eliten Praetorian Guard bortauktionerede kejserskabet til højestbydende.
Det britiske imperium, der allerede var blevet decimeret af den selvmordsramte militære tåbelighed under Første Verdenskrig, åndede sit sidste gisp i 1956, da det angreb Egypten i en strid om nationaliseringen af Suez-kanalen. Storbritannien trak sig tilbage i ydmygelse og blev et vedhæng af USA. En årti lang krig i Afghanistan beseglede skæbnen for et forfaldent Sovjetunionen.
"Mens stigende imperier ofte er fornuftige, ja rationelle i deres anvendelse af væbnet magt til erobring og kontrol af oversøiske herredømmer, er falnende imperier tilbøjelige til uovervejede magtdemonstrationer og drømmer om dristige militære mesterværker, der på en eller anden måde ville genvinde tabt prestige og magt, "historiker Alfred W. McCoy skriver i hans bog, In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power.
"Ofte irrationelle, selv fra et imperialistisk synspunkt, kan disse mikro-militære operationer give blødende udgifter eller ydmygende nederlag, der kun accelererer den proces, der allerede er i gang," skrev han.
Planen om at omforme Europa og den globale magtbalance ved at nedværdige Rusland viser sig at ligne den fejlslagne plan om at omforme Mellemøsten.
Det giver næring til en global fødevarekrise og ødelægger Europa med næsten tocifret inflation. Det afslører endnu en gang USAs afmagt og dets regerende oligarkers konkurs.
Som en modvægt til USA adskiller nationer som Kina, Rusland, Indien, Brasilien og Iran sig fra dollarens tyranni som verdens reservevaluta, et skridt, der vil udløse økonomisk og social katastrofe i USA.
Washington giver Ukraine stadig mere sofistikerede våbensystemer og milliarder på milliarder i bistand i et forgæves forsøg på at redde Ukraine, men endnu vigtigere, for at redde sig selv.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvindende journalist, som var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."
Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsspalte på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."
Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Jeg vil påstå, at din fortolkning af den sovjetiske invasion af Afghanistan er unøjagtig og ikke hører hjemme i en sammenligning med de desperate krige i et forfaldent imperium.
Først og fremmest var Den Demokratiske Republik Afghanistan en indfødt revolutionær stat, der dannede sig uafhængigt af Sovjetunionen og endda fungerede uden materiel og politisk støtte fra USSR i de første par år af dets eksistens. DRA overlevede endda opløsningen af USSR med fire år. Mens det primære mål med at USA opildnede Mujahideen til en "hellig krig" mod DRA var at fange USSR i et økonomisk og militært sump, var det sekundære mål at ødelægge en ægte revolutionær stat, der havde mulighed for at sprede proletarernes flammer. revolution i hele Centralasien.
For det andet invaderede USSR på ordre fra DRA, de greb ikke blot ind for at sikre et tilsyneladende imperium, de greb ind for at beskytte en allieret. Jeg bør bemærke, at sovjetterne også gjorde det modvilligt og tog to år at begynde deres invasion fra det tidspunkt, hvor deres militære tilstedeværelse blev anmodet om. Sovjetunionen, selv under revisionisternes kontrol, vidste, at USA havde sat en fælde for dem i Afghanistan, men vidste også, at de ikke bare kunne stå forbi og se en revolutionær stat blive ødelagt af en sådan strategi, og derfor tog de en kalkuleret risiko med deres indgreb. Dette ville vise sig at være dårligt regnestykke, men bagklogskab er altid 20/20.
Den sovjetiske invasion af Afghanistan har meget mere til fælles med den russiske invasion af Ukraine, end den har den amerikanske imperiale invasion af Afghanistan i 2001. Generelt ved du bedre end at spille ind i etablissementets fortællinger, men din forståelse af AES (faktisk eksisterende socialisme) siger og deres historier synes stadig at være forankret i vestlige polemiske fortællinger. Dette er forståeligt, da det er ret svært at finde objektiv information om disse stater, især på engelsk.
Dette er ikke arbejde for fred, som de fleste kommentatorer her synes at mene, det er. Dette er arbejde for forsoning. Dette er arbejde for at konvertere alle dårlige ting i verden til USA's skyld (og Herren ved, det ville være sandt for mange af dem). Dette er helt sikkert arbejde, "Rusland kan bare invadere hvor som helst det føles som, og hvis svaret involverer det amerikanske militærindustrielle kompleks, kan alle rettænkende mennesker overalt give USA skylden for det hele".
Hvad er det egentlige forslag til fred her? At Ukraine bare lægger sig ned og siger "sikker, tag mig som du vil have mig kære Rusland?" At Ukraine bliver forvandlet til en hel national oprørszone mod russere midt i mellem? Hvorvidt disse er lige så grusomme som krigen i sig selv er lidt et spørgsmål om moralsk vurdering, og gode mennesker kan være uenige om dette, men det er sikkert, at heller ikke er gode resultater for nogen.
Der er ingen gode løsninger, der kan påtvinges denne krig. Rusland vil ikke give op på grund af nogen udefrakommende magt. Ukraine vil ikke give op, medmindre det bliver slået i jorden, uanset om NATO forsyner det med våben eller ej.
Jeg kan ikke lide MI-kompleksets involvering og profitmageri (som sædvanligt) fra denne krig, men tag fat i folk. Dette er IKKE en amerikansk krig, den vil ikke blive vundet eller tabt på grund af Amerika, og den vil ikke blive afsluttet af Amerika. Det kan virke mærkeligt at skulle føle sig som tilskuere i en af de mest truende konflikter på jorden i dag, men det er i bund og grund, hvad vi er. Vi kan tippe det sandsynlige udfald på en eller anden måde, lidt, men det er alt, vi kan gøre her. Den største magtflex, vi kunne gøre, ville være at forsøge at tvinge NATO til at stoppe al støtte til Ukraine, og selvom det kunne afslutte denne krig, kan det, der ville følge, være endnu værre.
Paul lad være med at forelæse her. Skriv Biden-administrationen. USA's udenrigspolitik har gjort dette møg!
USA's vilje til at lyve om at stoppe kommunismen for enhver pris i de sidste 70'er år har ikke været nyttig.
Slå et såret dyr længe nok, og det vil slå tilbage.
Rusland blev besejret, en elendig fiasko, det være sig sin egen ledelse. Som jeg har sagt hele tiden, kunne og burde dette have været håndteret meget anderledes.
Tak CN
Mit sind kan ikke fatte logikken hos dem, der troede, de kunne bringe den nukleare verdensmagt Rusland (dobbelt så stor som USA) i knæ via en krig lanceret af konfliktdrænet Ukraine (omtrent på størrelse med Texas alene) – en krig stærkt imod af verdens største.
Jeg har været engageret i at lære om, hvordan dette land er blevet ført på afveje af formodede ledere. Denne uddannelse har en høj pris for, at jeg længere har nogen som helst tro på den nuværende styring af den amerikanske regering.
Den tro er blevet udhulet af sandheden om, hvad jeg længe har haft mistanke om om CIA. Det, der skete der, skete meget tidligt i organisationens historie. Inden for et tidsrum på lidt mere end et årti var dele af organisationen blevet til en kræftsygdom, der voksede i regeringens indvolde. Kræften ser ud til at have vundet dagen i det mindste indtil dette tidspunkt i historien.
Krigen i Ukraine vil være et vendepunkt, hvis den slutter 'i går', har vi måske en chance for at komme os og leve for at gøre dette land bedre. Tiden spilder.
Jeg er forsigtig, jeg stiller sjældent spørgsmålstegn ved Chris Hedges. Jeg tænker på dette som ikke at stille spørgsmålstegn ved ham eller som at være kritisk over for ham, i stedet er min indsats at sensationalisere hans arbejde her ved at stille spørgsmålstegn ved hans titel for dette stykke. Tilgivelse tak Chris.
Chris Hedges: Ukraine – krigen der gik galt.
Jeg mener, at titlen simpelthen ikke lægger ordentlig vægt på denne konstruerede parodi. Disse bestræbelser beviser ud over enhver tvivl, at Adorno dictum, 'det forkerte liv kan ikke leves rigtigt', fanger hele den indsats, der har resulteret i denne konflikt.
Løgn på løgn efter løgn af dem i DC, der ved forbandet bedre og som med GHW Bush og mange andre, skal tøjles af den amerikanske offentlighed.
www(d0t)afterall(dot)org/article/theodor.w.adorno..one.last.genius.by.detlev.claussen
Detlev Claussen oversatte “One Last Genius” af Theodor W. Adorno
Tak CN
Den amerikanske dollar, der ikke længere er verdensreservevaluta, behøver ikke nødvendigvis at være en katastrofe. Flere mennesker skal forstå, at vi kan gå ud af det uden at få millioner af borgere i vesten til at lide for det.
"Roms forfald var den naturlige og uundgåelige effekt af umådeholden storhed. Velstand modnede princippet om forfald."
"Mens stigende imperier ofte er fornuftige, ja rationelle i deres anvendelse af væbnet magt til erobring og kontrol af oversøiske herredømmer, er falmende imperier tilbøjelige til uovervejede magtdemonstrationer og drømmer om dristige militære mesterværker, der på en eller anden måde ville genvinde tabt prestige og magt. ”
Årsag og virkning. Det amerikanske imperiums tilbagegang kan spores til vores velstand. Dette havde ført til moralsk forfald med det resultat, at vores hybris rådner imperiet indefra og ud. Enhver amerikansk statsborger skal tage et godt, langt kig i spejlet. Hver af os skal være et bedre menneske og tilsammen en bedre nation. Ærlig kontemplation og refleksion er den eneste måde, hvorpå vi kan vende vores tendens mod forfald og ultimativt sammenbrud.
"Ukraine ... civile ofre 6,919 dræbt og 11,075 såret."
Stadig ikke et plaster på de 16,000 dræbte af ukrainsk beskydning af Donbas-civile under Minsk-aftalerne.
Venligst, alle I kloge og vidunderlige mennesker, begynd at tale om, hvordan man adresserer kræfterne. Det gjorde jeg i tidligere indlæg, men for at gentage; gør, hvad de gjorde; infiltrer by- og amtsregeringer, sæt dine folk derude og finansier dem. Jeg formoder, at sådanne bestræbelser forudsætter, at folk "ved", hvad der sker og kommer efter deres frihed. De har "fanget" sind, der kunne være ukulturerede, hvis du talte til deres behov, deres bekymringer, deres frygt og de fleste af dem, der kan redde os, er landboer. Hvad?
Den fordel ved den virale video fra Veritas og byg videre på den og fortsæt med at fortælle dine publikummer, der ønsker en bedre verden, om at stille op og ikke tage noget fra nogen, der er forbundet med virksomhedens magter. Og kom til at involvere vores mest sårbare og hårdest ramte befolkninger; landdistrikterne, fattige hvide, undskyld at sætte dem først, fordi andre befolkninger har lidt længe og hårdt. Gør, hvad Fred Hampton gjorde, og hvorfor han blev dræbt kun 23 år gammel. Han bragte os alle sammen. Fred Hampton er min rapsjæl nummer et. Hvis du kan finde ham, så lyt.
Fra et fugleperspektiv ser det ud til, at denne krig bliver styret af bankfolkene, der kontrollerer vores pengeskabelse, vores virksomhedspresse og vores virksomhedspolitikere. De troede, at økonomiske belejringer ville sejre, men deres plan brød sammen. Nu forsøger de desperat at lede den militære operation, meget amatøragtigt.
Ifølge The Durans fremragende analytikere presser amerikanske og britiske politikere på for krig, mens deres militær forsøger at holde dem tilbage.
De principielle politikere, der presser på for krig, er neokonerne, som også pressede på for krigene i Mellemøsten. Neocons er berømte for deres ubestridelige støtte til Israel og dets krige, på trods af dets veldokumenterede og igangværende forbrydelser. Eftersom Zelensky har sagt, at målet med Ukraine-krigen er at gøre Ukraine til et "stort Israel", forbinder dette på en eller anden måde neokonernes støtte til krige i Mellemøsten med deres støtte til krig i Ukraine?
Hvad er baggrunden for disse Neocons, og hvad er deres dagsorden?
Jeg spekulerer på - - hvad nu hvis da krig blev erklæret i Amerika - alle dem i Kongressen skulle klæde sig ud og gå for at kæmpe. Hvilken tankevækkende og fredelig kongres og en bedre verden ville vi se. Ingen ville gå i krig, når deres egne æsler var på spil.
"Ifølge skøn fra USA's Joint Chiefs of Staff er 100,000 ukrainske og 100,000 russiske soldater blevet dræbt i krigen i november sidste år."
Chris' tal er off base her.
Ifølge Pepe Escobar rapporterede Ukraines leder af militæret til Pentagon, at 232,000 Ukie-soldater/krigere på Ukie-siden har været KIA. CIA-kilder siger, at 305,000 Ukie-soldater/krigere på Ukie-siden har været KIA. Kinesisk efterretningstjeneste udtalte, at "uoprettelige tab" for Ukie-soldaterne/krigerne på Ukie-siden overstiger 500,000 og kan have nået 680,000.
Russiske KIA anslås at være 15K til 20K.
Alle disse tal er siden SMO startede tilbage i februar 2022.
Med andre ord, Rusland vinder afgørende og fornuftigt denne krig overbevisende.
Det hjerteløse og hegemoniske Washington-imperium har sendt ukrainere i en kødkværn.
Selvom jeg er enig med dig, tror jeg, at Chris netop citerede den figur, så den er ikke bestridt af de typiske liberale russofobiske typer. I begge tilfælde er pointen, at hundredtusindvis af mennesker dør som følge af denne unødvendige krig, understøttet af USA og dets "allierede".
Retfærdigt punkt
Så hvorfor al denne infusion af højteknologiske våben? Vi kan opsummere det med ét ord: Grådighed.
Hele denne konflikt, som alle de andre, er lidt mere end usminket grådighed.
Når denne 'kunde' løber tør for kontanter, går det amerikanske våbenmarked videre til den næste pengeko.
Ikke sikker, men mon ikke det er den amerikanske skatteyder, der betaler for alt dette.
Ja, grådighed er faktoren og også mere magt, fordi det ellers ikke giver mening at sende våben, som det tager år at lære at betjene og reparere, når noget går galt. Ofrer USA såvel som Zelensky ikke ukrainere bare for at sælge deres land og dets ressourcer til Black Rock og Goldman/Sachs og alle de neokonservative, de er en del af? Og hele tiden fokuserer folks opmærksomhed på en pandemi, hvis forhastede vacciner dræber vores unge og gamle og derimellem. Ville elske noget mere uddannelse om dette/disse spørgsmål.
Fantastisk skrevet igen Chris
De fleste mennesker, jeg kender, faktisk et stort flertal, støtter fuldt ud Nato og ønsker en større krig mod Rusland. Og de fleste af disse mennesker var engang blandt tidligere legioner af anti-krigsfolk, som i dag hellere ville dræbe russere end overhovedet at tænke på fred: Ikke engang tænke på det. Selvfølgelig kæmper de og de mennesker, de elsker, ikke og tror aldrig, de nogensinde vil være det, hvilket i øjeblikket er sandt, hvis man ignorerer den stigende chance for atomkrig, som, hvis den ikke dræber dem (os) direkte , vil ødelægge vores civilisationer og så videre. De kommende måneder er interessante, og jeg, som senior med næsten intet vigtigt at miste (mindst af alt et resterende årti eller deromkring af fysisk og formentlig mentalt forfald - husker du den senile verden?) bekymrer mig ikke for meget, måske fordi jeg har ikke børnebørn eller oldebørn at tænke på. Og nej, jeg er ikke fattig, og hvis jeg vælger, kunne jeg købe en ny selvkørende Tesla til nedsat pris, hvis jeg ville, men vil ikke.
Og måden såkaldte antikrigsfolk blev pro-krig på, er, at de aldrig var ægte antikrig, det var bare et moderigtigt sted at hænge deres hatte. Jeg så det hele gennem antikrigsbevægelsen under den amerikanske krig i Vietnam; Jeg vil gætte på, at 90 procent af aktivisterne ikke havde nogen kritisk analyse, ingen dybere forståelse af, hvorfor deres land myrdede bønder i Sydøstasien. De ønskede bestemt ikke at blive draftet, og de ville være seje.
Hvor er din kommentar deprimerende! men ikke overraskende.
Hvor sandt det end måtte være, hvad du siger, så kan vi ikke, som et land, se os selv frie, når de rige jordejere i det uendelige stadig forsøger at undgå alle de skatter, de kan ved lov, selvfølgelig. Vores land blev grundlagt på dissens og dissens er patriotisk. Men vores oprindelige dissens var imod skatter. Hmmmm. Jeg mener slet ikke, at dissens skal bygges på, at rige mænd ikke vil betale skat til flere rige mænd i Europa. Landede herrer sætter scenen, men uenighed for dem og for os andre er et spørgsmål om patriotisk stolthed, eller burde være det. Og uanset hvor det kom fra, var det rigtigt og har brug for beskyttelse.
Jeg er ked af at høre om dine venner/samarbejdspartnere, jeg forsøger stadig at omslutte mit hoved. Hvorfor var de engang anti-krig, nu pro-krig? Er det et partipolitisk spørgsmål?
Hedges rammer problemstillinger i de mest relevante termer. USA er absolut et imperium i tilbagegang/forfald i desperationstilstand. Den forsøger at styrke sin falmende økonomiske/diplomatiske indflydelse med faretruende uforudsigelig militarisme. Der er ingen at sige, hvor langt det vil gå i forsøget på at bevare global dominans – dvs. vil det ty til atomvåben??? (en kendt ukendt!)
Der er en gruppe af Hedges' kritikere, som er trætte af hans tilsyneladende pessimistiske synspunkter og mangel på tilbudte 'løsninger'. For mig er hans skrifter inderlige og tankevækkende klagesange. 'Løsninger' ligger uden for rammerne af enhver persons evne til at påvirke forandringer. Hvis global kapitalisme er problemet (og det er den), så kan INGEN plan/løsning forestilles uden fremkomsten af en global arbejderbevidsthed, som anerkender sin solidaritet som potentielt den største sociale kraft i verden. Opfordringer til civile aktioner og massegeneralstrejker fundet i Hedges' skrift antyder denne sandhed.
Til shmutzoid: Vi skal starte, som de gjorde, lokalt, byrådsmedlemmer, amtskommissærer. Sådan gjorde de det. Jeg har læst bøgerne, har du? Demokrati i lænker, mørke penge, hvordan demokratier dør. De fleste taler alle om, i en del af overtagelsen af små byaviser, der ikke længere dækker by- eller amtsnyheder. Forandring skal komme nedefra og op, efterhånden som dem, der har kontrol, godt indså og fik dem til, hvor de er nu. Vi er nødt til at bruge deres strategi mod dem, og bare fordi det tog dem år at infiltrere, betyder det ikke, at det vil tage år at de-infiltrere. Vi er vores bedre menneskelige halvdele, og vi skal starte nu.
Ja, efter alt at dømme begyndte kontrarevolutionen i USA med Lewis Powells notat fra 1971. Dette var en reaktion på de sociale bevægelser i 60'erne – borgerrettigheder, feminisme, antikrigsaktivisme. Powell slog til lyd for i årtiers lang overtagelse af ALLE amerikanske institutioner – retssystem, uddannelse, lokale/statslige regeringer, Kongressen. Halvtreds år inde i deres 'lange spil', og her er vi.
Et lignende venstreorienteret 'langt spil', der stammer fra Dem-partiet, er ikke muligt. Dem-partiet eksisterer for at undertrykke enhver ægte venstreorienteret massebevægelse, omdirigere social utilfredshed og kanalisere den tilbage til deres parti for, eh, 'løsninger'. Vi har to store kapitalistiske partier, der begge repræsenterer finanskapitalens/selskabernes interesser. Demokraternes partiledelse (uanset hvem det er) arbejder hårdt for at begrænse succes i primærvalg for dem, der er "for progressive". Programmer for social løft bliver aldrig helt til politik/lovgivning, endsige nogen virkelig radikale reformforanstaltninger.
Nej, valgpolitik giver intet håb om radikale ændringer. Occupy Wall Street var en organisk opstandelse af mennesker overalt, som i det mindste gav os sproget for de 99% vs. de 1%. Dette udtryk for samfundsmæssigt behov for fundamental forandring, som går på tværs af race-, køns- og andre identitetsgrænser, blev tyktflydende nedlagt af Obama i koordinering med Homeland Security, FBI og lokale politiafdelinger. ……. Det er DEN slags ægte solidaritet blandt arbejdende mennesker, der skræmmer dem mere end noget andet - bestemt mere end noget andet, som den GOP tilbyder. ——- I sidste ende VIL det kræve global Occupy-lignende solidaritet i en massivt større og vedvarende skala for at vinde eventuelle indrømmelser fra vores politiske eliter. Med global kapitalisme stadig på plads, er det det bedste, vi kunne håbe på.
Det er helt rigtigt ... nedefra og op, fra lokalområdet og ud, og det vil snebold derfra. Det er den eneste måde. Topartisystemet er designet specifikt i dag for at bevare status quo. Nogle siger gå 3.-parts, men hvordan når duopolet har mekanismer på plads til enten at co-optere eller ødelægge enhver 3. parts indsats? (se Miljøpartiet, Tea Party, Folkepartiet eller DSA for gode eksempler)...nej, det kommer kun til at virke, når masser af almindelige borgere og spirende aktivister arbejder uden for de "officielle kanaler" for at bygge noget. Dette er hårdt, hårdt arbejde, som afskrækker folk, men der er ingen andre holdbare muligheder.
Er der nogen, der seriøst tror på, at den amerikanske regering ikke vil bruge amerikanske kampvognsbesætninger og amerikanske piloter? Træning tager tid. HIMARS opererer sandsynligvis ved at bruge amerikanere. Amerika vil i sidste ende dræbe for mange russere. Noget vil gå galt, hvis Amerika bliver på denne vej. Ukraine er ikke engang risikoen for atomkrig værd.
"Ukraine kræver mindst 3 milliarder dollars om måneden i ekstern støtte for at holde økonomien flydende, sagde Den Internationale Valutafonds administrerende direktør for nylig."
Hvem finansierer det undrer jeg mig over. IMF?
Hvad angår et nuklear holocaust, har vi tidligere set næstenuheld forårsaget af fejlfunktioner i udstyr. Så med denne "panik"-tilstand, der nu overhaler USA, er det en meget farlig tid. Én falsk alarm kan betyde udslettelse.
Ja, væggene nærmer sig "journalistik" i det atlantiske rige. Men det er ikke det, vi virkelig har brug for lige nu. Efter et helt liv, hvor jeg har set oligarkiet langsomt falde, uden nogen seriøs modstand mod det, bare en masse dum journalistik eller 'aktivisme', begynder jeg at se, at tingene åbner sig. En kerne af mennesker er begyndt at afvise den liberale 'plural sandhed' nonsens og søger objektiv sandhed. Ud fra det danner de en klar vision om postkapitalismen og vejen dertil.
Går alle amerikanske krige ikke galt? Selv ser man på staten Irak og den høje pris, USA betalte og betaler for sin erobring, må man indrømme, at det var en pyrrhussejr, nej? Jeg er ikke sikker på, at Pentagon eller MIC er SÅ interesserede i at vinde, det er rent kaos og skade, som de ser ud til at glæde sig over at skabe. Måske er det mit sind med at arbejde overarbejde, og at alt, hvad jeg virkelig ser i de sidste 70 år eller deromkring, er fortsat inkompetence og fiasko, hvis ja, hvorfor skulle Ukraine være anderledes … gæt hvad, det er det ikke. Det amerikanske militær, efter krigen, er en samling af myter og historier, det fortæller sig selv om sig selv. Dets fuldstændige overdrevne afhængighed af 'overvældende luftmagt', der knuser stater uden AD eller moderne luftstyrker, har snarere tegnet et noget skævt billede, Ukraine har illustreret, hvordan det ville gå ned i Rusland. USA's patetiske artilleri har vist os en anden sandhed om, hvordan de ikke ville klare non-stop kontra batteribeskydning ved at a) løbe tør for granater meget hurtigt b) stykker, der simpelthen ikke kan klare mere end et par timers kamp, før de bogstaveligt talt ryster sig for at adskille eller smelte vigtige komponenter. USA vil måske gerne glemme denne episode og marchere mod Shanghai eller Peking, men det vil ikke hjælpe dem, da de vil modtage den samme velkomst der, men med over en milliard flere mennesker at kæmpe imod.
Det forekommer mig, Gerald, at alt for mange ledere i for mange lande forsøger at dække deres egne røv i en klimaændring, der vil eskalere, uanset om der sker en atomkrig eller ej. Og det er sagens kerne. Det er derfor, vi har forsinket at tage fat på klimaet, og derfor har vi skjult gratis energiopfindelser rundt om i verden, begyndende med Tesla, manden. Gratis energiideer er rigtige, men hvis du slår patenthistorien op, vil du se, at de altid blev nægtet. CT (konspirationsteori) eller ej, det skal i det mindste udforskes. Vi har mere brug for sandhed end noget andet i verden og lige nu.
Det viser (blandt andet) hvordan destruktiv arrogance kan være PLUS troen på at være 'ekstraordinær'...eller skal den være 'undtagelsesværdig'?
"Chamberlain appeasement" bs...
Ideen om, at enhver, der er imod, at Washington fremkalder fjendtligheder ved Ruslands vestlige grænseregion, er Chamberlain-lignende, er den største latter og uden for hitlisterne forvrængning og direkte løgn. Det er en populær udstrygningsteknik, der bliver klistret ud over hele sociale medier af håndpigerne og betalte shills fra Washington neocon/Ziocon-imperialister.
Hitler invaderede Polen og Tjekkoslovakiet for at redde etniske tyskere, der siden 1930 var blevet slagtet og slagtet af fascister finansieret, bevæbnet og støttet af det største og blodigste imperium, kloden nogensinde havde set? Yeah sikkert.
Og de samme etniske tyskere var under overhængende trussel om invasion af en 100,000 stærk hær igen støttet af det største militaristiske imperium, verden nogensinde havde set? Giv det et hvil.
At blande Putins befriende SMO i Ukraine – hvor han ivrigt blev inviteret ind af Donbas etniske russere – til Hitlers erobring og invasion er at bedrage verden. Syge basta rds løber med denne canard over hele internettet og vestlige russofobiske massemedier.
Tror du muligvis, alt er et rigmandstrick? Jeg mener, hvorfor går vi i krige og de begivenheder, der kan iscenesættes for at få støtte til at gøre det? Seriøst, fortæl mig hvad du synes.
Hr. Hedges. Dette udsagn er klart forkert:
"Ifølge skøn fra USA's Joint Chiefs of Staff er 100,000 ukrainske og 100,000 russiske soldater blevet dræbt i krigen i november sidste år."
Ja, jeg vil gerne have en afklaring. Oberst MacGregor sagde, at mange ukrainske soldater er døde på grund af deres sår og manglen på lægehjælp, forværret af manglen på benzin, der er nødvendig for at transportere sårede mænd væk fra banen. På en eller anden måde kan jeg ikke helt tro, at russerne er så inkompetente, når jeg ser dem tage medicinske forsyninger til civile i nød.
Chris' tal er off base her.
Ifølge Pepe Escobar rapporterede Ukraines leder af militæret til Pentagon, at 232,000 Ukie-soldater/krigere på Ukie-siden har været KIA. CIA-kilder siger, at 305,000 Ukie-soldater/krigere på Ukie-siden har været KIA. Kinesisk efterretningstjeneste udtalte, at "uoprettelige tab" for Ukie-soldaterne/krigerne på Ukie-siden overstiger 500,000 og kan have nået 680,000.
Russiske KIA anslås at være 15K til 20K.
Alle disse tal er siden SMO startede tilbage i februar 2022.
Med andre ord, Rusland vinder afgørende og fornuftigt denne krig overbevisende.
Det hjerteløse og hegemoniske Washington-imperium har sendt ukrainere i en kødkværn.
Definer "forkert".
Militære industrifolk vil hævde, at denne krig (og enhver anden krig, der er gået "forkert", fra Korea til Afghanistan) har været enorm succes.
U$A
Fin artikel, det er vigtigt, at vi analyserer fortiden for at forstå fremtiden. Det er endnu vigtigere at identificere, hvordan kulturelle træk udvikler sig og forbliver indlejret i denne kultur. Hvordan disse egenskaber påvirker og derefter former samfundet, folks opfattelse, deres adfærd, personlige vækst og deres evne til at være effektiv til at tilpasse sig; i sidste ende, selv at overskride livet.
Vi er nødt til at tage alvorligt psykologien bag, hvordan miljøet (naturligt såvel som opbygget) påvirker vores evolution og derfor vores skæbne, fx hvordan hedonisme påvirker vores hjerne, kemikalierne bag (hvorfor blev vi adrenalin/dopamin-junkier?)
Vi skal gøre dette arbejde måske ikke for os direkte, men for andre kulturer, der vil følge; at lære dem at lære af vores fejl mere end vores succeser, at finde og stræbe efter harmoni i denne verden, at give menneskeheden den "stille tid", den fortjener at føle, at værdsætte, at vokse, at være i kontakt med den, vi er som dyr i et naturligt miljø. At omdirigere uddannelse mod en sådan "oplysning". Når alt kommer til alt, hvad der tillod livet på jorden, er det en slags "stille tid", harmoni, en balance mellem kræfter.
Jeg tror, vi er nødt til at acceptere, at vores handlinger er påvirket af noget, der er langt større end os, naturlove, som vi ikke har kontrol over. Det kompleksitetsniveau, vi har nået uden selv at vide det, er helt sikkert en vigtig årsag til, hvad der sker i dag; vores manglende evne til at forstå, klare og tilpasse os i en så kompleks verden, vi har skabt; eller måske har livet sin egen måde at regulere sig selv på, hvem ved
"Ifølge skøn fra USA's Joint Chiefs of Staff er 100,000 ukrainske og 100,000 russiske soldater blevet dræbt i krigen i november sidste år."
amerikansk propaganda. Rusland har brugt sine menneskelige ressourcer ved at bruge artilleri. Zelensky har ingen betænkeligheder ved at ofre arbejdskraft i forskellige kødkværne langs frontlinjen af rent PR-formål.
I virkeligheden er russiske tab relativt lave, ukrainske tab er ekstraordinært høje.
Kilde?
Se oberst McGregor 30. januar 2023:
150 tusind Ukraine døde plus 35,000 savnede i aktion. Ingen detaljer her om russiske døde, men tidligere (27. januar) angav han cirka 16-25,000 døde og 25-40,000 sårede.
McGregor er en respekteret militærekspert med kilder i det pågældende terræn.
I referencen nedenfor taler han også om russisk ildkraft, der langt overstiger Ukraines plus andre sammenligninger.
Dette link er nyttigt, fordi det er til et skrevet stykke af McGregor versus et talestykke via you-tube-interview.
xttps://www.zerohedge.com/geopolitical/macgregor-time-its-different
Fantastisk artikel, jeg tror, du skulle være politisk hjernedød for ikke at se USA i selvdestruktionstilstand.
Den nuværende regering ødelægger USA indefra. Rusland skal ikke gøre andet end at se USA kollapse.
USA rådner op... Desværre tager det for mange uskyldige mennesker med.
I har begge så ret. Selv New York Times bragte en udtalelse med dette budskab, at vi er vores egen værste fjende. Og hvad er det med de enorme udgifter fra Biden-administrationen? Er dette for at tømme hvert anstændigt program, der er tilbage?
Tak, Chris Hedges, for dit igangværende arbejde for fred. Jeg vil dele din artikel med venner. Der er så få stemmer for fred og diplomati i USA og NATO. Chokerende, at mange progressive i Kongressen forbliver tavse. Heldigvis fortsætter Medea Benjamin fra Code Pink med at tale for fred, men ligesom dig selv har hun meget lidt adgang, hvis overhovedet, til MSM. Din tjeneste for fred er så nødvendig. Jeg er sikker på, at din far ville være (er) stolt af dig. Velsignelser! (sangen kommer til at tænke på: "Alt, vi beder om, er at give fred en chance...").
Enig i din kommentar, men vil tilføje dette - når "de progressive i Kongressen" er tavse, gør det dem til falske progressive. Rigtige progressive FINDER IKKE i Det Demokratiske Parti – de er elimineret. Fred har ikke en chance, når så mange mennesker stadig tror på BS, der tilbydes af NYT, WaPo, NPR og PBS versioner af vores urolige verden. Efter flere års forsøg på at "dele artikler med venner" kun for at blive ignoreret og verbalt sprængt, kommer jeg til websteder som dette og et par andre for den ikke-eventyrversion af den verden, jeg lever i.
Der er et anti-krigsmøde i Washington DC den 19. februar med mange gode talere:
hxxps://rageagainstwar.com/#Home
Min yndlings anti-krigssang er af Edwin Starr - med titlen simpelthen "War".