Mindes Robert Parry, der døde for 5 år siden i dag

Vi husker den store undersøgende reporter Robert Parry, som grundlagde denne hjemmeside i 1995. Han forlod os alt for tidligt den 27. januar 2018.

Tgrundlæggeren af ​​denne hjemmeside døde for fem år siden i dag. Robert Parry havde en berømt karriere som undersøgende reporter for Associated Press, Newsweek og PBS Frontline, bedst kendt for sine afsløringer i Iran Contra-skandalen og oktoberoverraskelsen.

Frustreret over undertrykkelsen af ​​hans historier af hans virksomhedsredaktører skabte Bob Konsortium Nyheder i 1995 som et konsortium af journalister, der på samme måde havde fået deres historier undertrykt. Siden var den tidligste uafhængige nyhedsside på internettet i USA.

Bob og hans forfattere gjorde deres præg ved at afsløre virksomhedernes mediefalskheder om begrundelsen for invasionen af ​​Irak i 2003, kuppet og angrebet på kupmodstandere i Ukraine i 2014 og den falske Russiagate-skandale.

Vi mistede Bob kun 68 år gammel. Siden da har vi holdt liv i hans journalistiske projekt med generøs støtte fra vores læsere og seere. Vi beder dig overveje at donere til vores Winter Fund Drive og tak, hvis du allerede har. 

For at fejre årsdagen for Bobs død genudgiver vi her artiklen skrevet af hans søn, Nat Parry, den 28. januar 2018 med meddelelse om hans fars død. 

By Nat Parry

IDet er med tungt hjerte, vi informerer Konsortium Nyheder læsere, at redaktør Robert Parry er gået bort. Som almindelige læsere ved, Robert (eller Bob, som han var kendt af venner og familie) fik et slagtilfælde i december, som - på trods af hans egne spekulationer om, at det kan være forårsaget af stresset ved at dække Washington-politik - var resultatet af udiagnosticeret bugspytkirtelkræft, som han ubevidst havde levet med i de sidste 4-5 år.

Han fik desværre yderligere to invaliderende slagtilfælde i de seneste uger og blev efter det sidste flyttet til hospice tirsdag. Han døde fredeligt lørdag aften. Han var 68.

De af os, der er tæt på ham, vil gerne takke læserne oprigtigt for de venlige kommentarer og støtteord nylige artikler vedrørende Bobs helbredsproblemer. Vi læste mange af disse kommentarer højt for ham i løbet af hans sidste dage for at fortælle ham, hvor meget hans arbejde har betydet for så mange mennesker, og hvor meget bekymring der var for hans velbefindende.

Jeg er sikker på, at denne venlighed betød meget for ham. De betyder også meget for os som familiemedlemmer, da vi alle ved, hvor hengiven han var til missionen om uafhængig journalistik og denne hjemmeside, som har udgivet artikler siden internettets tidligste dage, og som startede helt tilbage i 1995.

Med min far har professionelt arbejde altid været dybt personligt, og hans karriere som journalist var grundigt sammenflettet med hans familieliv. Jeg kan huske køkkenbordssamtaler i min tidlige barndom, der fokuserede på de USA-støttede krige i Mellemamerika og klager over, hvordan hans redaktører på The Associated Press var for tilbageholdende til at skrive hans artikler, der – uanset hvor veldokumenterede – gav Reagan-administrationen i et dårligt lys.

Et af mine tidligste minder var faktisk om min far, der var ved at tage af sted på en opgave i begyndelsen af ​​1980'erne til krigszonerne i El Salvador, Nicaragua og Guatemala, og det inderlige farvel, som han ønskede til mig og mine søskende. Han advarede os om, at han skulle til et meget farligt sted, og at der var en mulighed for, at han ikke ville komme tilbage.

Jeg kan huske, at jeg spurgte ham, hvorfor han skulle gå, hvorfor han ikke bare kunne blive hjemme hos os. Han svarede, at det var vigtigt at tage til disse steder og fortælle sandheden om, hvad der skete der. Han nævnte, at børn på min alder blev dræbt i disse krige, og at nogen måtte fortælle deres historier. Jeg kan huske, at jeg spurgte: "Børn kan lide mig?" Han svarede: "Ja, børn ligesom dig."

Bob var dybt påvirket af de beskidte krige i Mellemamerika i 1980'erne, og på mange måder kom disse konflikter - og USA's involvering i dem - til at definere resten af ​​hans liv og karriere. Med uhyggelige historier, der dukkede op fra Nicaragua (delvis takket være journalister som ham), vedtog kongressen Boland-ændringsforslagene fra 1982 til 1984, som satte grænser for amerikansk militær bistand til de kontraherende parter, der forsøgte at vælte sandinistregeringen gennem en række forskellige terrortaktikker.

Reagan-administrationen begyndte straks at udforske måder at omgå disse juridiske restriktioner, hvilket førte til en plan om at sende hemmelige våbenforsendelser til den revolutionære og stærkt anti-amerikanske regering i Iran og omdirigere profitten til kontraerne. I 1985 skrev Bob de første historier, der beskrev denne operation, som senere blev kendt som Iran-Contra-affæren.

Contra-Cocaine og October Surprise

Parallelt med de ulovlige våbenforsendelser til Iran i disse dage var en kokainsmuglingsoperation fra de nicaraguanske kontraer og en vilje fra Reagan-administrationen og CIA til at vende det blinde øje til disse aktiviteter. Dette til trods for, at kokain strømmede ind i USA, mens Ronald Reagan proklamerede en "krig mod stoffer", og en crack-kokainepidemi ødelagde samfund over hele landet.

Bob og hans kollega Brian Barger var de første journalister, der rapporterede om denne historie i slutningen af ​​1985, som blev kendt som kontrakokainskandalen og blev genstand for en kongresundersøgelse ledet af den daværende senator John Kerry (D-MA) i 1986.

Han fortsatte med at forfølge spor i forbindelse med Iran-Contra i en periode i slutningen af ​​80'erne, hvor det meste af Washington gik videre fra skandalen, opdagede Bob, at der var mere i historien end almindeligt forstået. Han erfarede, at rødderne til de ulovlige våbenforsendelser til Iran strakte sig længere tilbage end hidtil kendt - helt tilbage til præsidentkampagnen i 1980.

Den valgkamp mellem den siddende Jimmy Carter og udfordreren Ronald Reagan var blevet domineret af gidselkrisen i Iran, hvor 52 amerikanere blev tilbageholdt på den amerikanske ambassade i Teheran siden den iranske revolution i 1979. Den iranske gidselkrise kom sammen med den skrantende økonomi til at definere en opfattelse af et Amerika i tilbagegang, hvor den tidligere Hollywood-skuespiller Ronald Reagan lovede en ny start for landet, en genoprettelse af dets status som en "skinnende by på en bakke. ”

Gidslerne blev løsladt i Teheran øjeblikke efter, at Reagan blev taget i ed som præsident i Washington den 20. januar 1981. På trods af mistanker i årevis om, at der havde været en form for modydelse mellem Reagan-kampagnen og iranerne, var det ikke før Bob afslørede en masse dokumenter i en kælder i en kontorbygning i et hus i 1994 om, at beviserne blev overvældende for, at Reagan-kampagnen havde forstyrret Carter-administrationens bestræbelser på at befri gidslerne forud for valget i 1980. Deres udgivelse tidligere - hvad Carter håbede ville være hans "Oktober-overraskelse" - kunne have givet ham det nødvendige boost for at vinde.

Undersøgelse af disse dokumenter og allerede velbevandret i denne historie – efter at have rejst tidligere tre kontinenter for at forfølge efterforskningen for en PBS Frontline dokumentar – Bob blev mere og mere overbevist om, at Reagan-kampagnen faktisk havde saboteret Carters gidselforhandlinger, muligvis begået en forræderisk handling i et forsøg på at sikre, at 52 amerikanske borgere fortsatte med at blive tilbageholdt i en rystende gidselsituation, indtil efter Reagan sikrede valget.

Det er overflødigt at sige, at dette var en ubelejlig historie på et tidspunkt - i midten af ​​1990'erne - hvor de nationale medier for længst var gået videre fra Reagan-skandalerne og var besat af nye skandaler, for det meste relateret til præsident Bill Clintons sexliv og mislykkedes. ejendomshandler. Washington var heller ikke specielt interesseret i at udfordre Reagan-arven, som på det tidspunkt begyndte at stivne til en slags mytologi, med kampagner i gang for at opkalde bygninger og lufthavne efter den tidligere præsident.

Til tider var Bob i tvivl om sine karrierebeslutninger og de historier, han forfulgte. Som han skrev i Trick eller Forræderi, en bog, der beskriver hans undersøgelse af oktober-overraskelsesmysteriet, kan denne søgen efter historisk sandhed være smertefuld og tilsyneladende utaknemmelig.

"Mange gange," skrev han, "har jeg fortrudt, at jeg accepterede det Frontline's opgave i 1990. Jeg beskyldte mig selv for at risikere min fremtid i mainstream journalistik. Det er trods alt dér, de anstændigt betalte jobs er. Jeg havde sat min evne til at forsørge mine fire børn i fare ud fra en gammeldags pligtfølelse, en respekt for en uskreven kode, der forventer, at journalister tager næsten enhver opgave."

Ikke desto mindre fortsatte Bob sine bestræbelser på at fortælle hele historien bag både Iran-Contra-skandalen og oprindelsen af ​​Reagan-Bush-æraen, hvilket i sidste ende førte til to ting: at han blev skubbet ud af mainstream-medierne, og lanceringen af Konsortium Nyheder.

Jeg kan huske, da han startede hjemmesiden sammen med min ældre bror Sam tilbage i 1995. På det tidspunkt, på trods af snak, hørte vi alle om noget, der hed "informationsmotorvejen" og "elektronisk post", havde jeg aldrig besøgt en hjemmeside og vidste ikke engang, hvordan man kom "on-line". Min far ringede til mig i Richmond, hvor jeg var sophomore på Virginia Commonwealth University, og fortalte mig, at jeg skulle tjekke denne nye "internetside", som han og Sam lige havde lanceret.

Han forklarede over telefonen, hvordan man åbner en browser og instruerede mig i, hvordan man indtaster URL'en, idet han startede, sagde han, med "http", derefter et kolon og to skråstreger frem, derefter "www," så "prik", så dette lang adresse med et eller to skråstreger mere, hvis jeg husker det. (Det var først år senere, at hjemmesiden fik sit eget domæne og en enklere adresse.)

Jeg gik til computerlaboratoriet på universitetet og bad om hjælp til at komme online, skrev pligtskyldigt URL'en ind og åbnede denne hjemmeside - den første, jeg nogensinde havde besøgt. Det var interessant, men lidt svært at læse på computerskærmen, så jeg printede nogle artikler ud for at læse tilbage på mit kollegieværelse.

Jeg blev hurtigt fan af "The Consortium", som det hed dengang, og fortsatte med at læse artikler om October Surprise Mystery, da Bob og Sam postede dem på dette nye og spændende værktøj kaldet "Internettet." Sam var nødt til at lære HTML-kodning fra bunden for at lancere denne online nyhedstjeneste, faktureret som "Internettets første undersøgende 'Zine". For sin indsats blev Sam hædret med Consortium for Independent Journalisms første Gary Webb Freedom of the Press Award i 2015.

X-Files og Contra-Crack

På et tidspunkt undervejs besluttede Bob, at ud over hjemmesiden, hvor han ikke kun postede originale artikler, men også leverede de kildedokumenter, som han havde afsløret i husets kontorbygnings kælder, ville han også tage et stik i traditionel udgivelse. . Han kompilerede "October Surprise X-Files" i et hæfte og selvudgav det i januar 1996.

Han udgav også et nyhedsbrev som supplement til hjemmesiden, vel vidende at der på det tidspunkt stadig var masser af mennesker, der ikke vidste, hvordan man tænder en computer, og endnu mindre navigerer på World Wide Web. Jeg flyttede fra Virginia Commonwealth University til George Mason University i DC-forstæderne og begyndte at arbejde deltid med min far og Sam på nyhedsbrevet og hjemmesiden.

Vi arbejdede sammen om indholdet, redigerede og lagde det ud med grafik ofte hentet fra bøger på vores lokale bibliotek. Vi opbyggede en abonnentbase gennem netværk og køb af mailinglister fra progressive magasiner. Hver anden uge fik vi trykt tusinde eksemplarer fra Sir Speedy og brugte fredag ​​aften på at samle disse nyhedsbreve og sende dem ud til vores abonnenter.

Lanceringen af ​​hjemmeside og nyhedsbrev, og senere et endnu mere ambitiøst projekt kaldet IF Magasinet, faldt tilfældigvis sammen med udgivelsen i 1996 af Gary Webbs "Dark Alliance"-serie på San Jose Mercury-News. Webbs serie genåbnede kontra-kokain-kontroversen med en detaljeret undersøgelse af narkotikahandelsnetværkene i Nicaragua og Los Angeles, der havde hjulpet med at sprede stærkt vanedannende crack-kokain over hele USA.

Især det afroamerikanske samfund var med rette forarget over denne historie, som bekræftede mange langvarige mistanker om, at regeringen var medskyldig i den narkotikahandel, der ødelagde deres lokalsamfund. Afroamerikanere var blevet dybt og uforholdsmæssigt ramt af crack-epidemien, både med hensyn til stoffets direkte virkning og de drakoniske narkotikalove og obligatoriske minimumsstraffe, der kom til at definere regeringens tilgang til "krigen mod narkotika."

Et øjeblik i sommeren 1996 så det ud til, at den fornyede interesse for kontra-kokain-historien kunne tilbyde en mulighed for at gense forbrydelser og ugerninger fra Reagan-Bush-æraen, men disse håb blev knust, da "de store medier" besluttede at fordoble dets tidligere fiaskoer for at dække denne historie ordentligt.

Store papirer hober sig på

Los Angeles Times lancerede angrebet på Gary Webb og hans rapportering på San Jose Mercury-News, efterfulgt af lige så afvisende historier på Washington Post og New York Times. Ophobningen fra disse aviser førte til sidst Mercury-News redaktør Jerry Ceppos for at fordømme Webbs rapportering og tilbyde en mea culpa for udgivelsen af ​​artiklerne.

Angrebet af fjendtlig rapportering fra de store aviser formåede ikke at adressere de grundlæggende præmisser for Webbs serie og afkræftede ikke de underliggende påstande om kontra-kokainsmugling eller det faktum, at meget af denne kokain endte på amerikanske gader i form af crack. I stedet rejste det tvivl ved at stikke huller i visse detaljer og støbe historien som en "konspirationsteori". Nogle af rapporterne forsøgte at afkræfte påstande, som Webb faktisk aldrig fremsatte - såsom ideen om, at handel med kontrakokain var en del af et regeringskomplot for bevidst at decimere det afroamerikanske samfund.

Gary Webb og Bob var i tæt kontakt i disse dage. Bob tilbød ham professionel og personlig støtte, da han også havde brugt sin tid på at modtage angreb fra journalistiske kolleger og redaktører, der afviste visse historier – uanset hvor faktuelle – som fantasifulde konspirationsteorier.

Artikler på Konsortiet hjemmeside og nyhedsbrev, samt IF Magasinet, tilbød detaljer om den historiske kontekst for "Dark Alliance"-serien og skubbet tilbage mod mainstream-mediernes angreb af fjendtlig og uoprigtig rapportering.

Bob udgav også bogen Mistet historie som gav omfattende detaljer om baggrunden for "Dark Alliance"-serien, og forklarede, at langt fra en grundløs "konspirationsteori" understøttede fakta og beviser kraftigt konklusionen om, at Reagan-Bush-administrationerne havde samarbejdet med narkotikasmuglere for at finansiere deres ulovlige krig mod Nicaragua.

Men desværre var skaden på Gary Webb sket. Med sit professionelle og personlige liv i filler på grund af hans modige rapportering om kontra-kokain-historien begik han selvmord i 2004 i en alder af 49. Han talte om dette selvmord senere. Democracy Now, bemærkede Bob, hvor smertefuldt det er at blive latterliggjort og uretfærdigt kritiseret af kolleger, som hans ven havde oplevet.

"Der er en særlig smerte, når dine kolleger i dit fag vender sig mod dig, især når du har gjort noget, som de burde beundre og burde forstå," sagde han. "At gøre alt det arbejde og så have The New York Times og The Washington Post og Los Angeles Times angribe dig og prøve at ødelægge dit liv, der er en særlig smerte i det."

I samråd med sin familie lancerede Bob og bestyrelsen for Consortium for Independent Journalism Gary Webb Freedom of the Press Award i 2015.

George W. Bushs katastrofale præsidentskab

George W. Bushs præsidentskab var surrealistisk for mange af os, og ingen mere end min far.

I dækningen af ​​Washingtons politik i årtier havde Bob sporet mange historier til "Dubyas" far, George HW Bush, som var blevet impliceret i en række tvivlsomme aktiviteter, herunder oktoberoverraskelsesmysteriet og Iran-Contra. Han havde også indledt en krig mod Irak i 1991, der syntes at være motiveret, i det mindste delvist, til at hjælpe med at sparke "Vietnamsyndromet", dvs. den modvilje, som det amerikanske folk siden Vietnamkrigen havde følt mod at støtte militær aktion i udlandet.

Som Bob bemærkede i sin bog fra 1992 Narre Amerika, efter at amerikanske styrker styrtede det irakiske militær i 1991, udtrykte præsident Bushs første offentlige kommentar om sejren hans glæde over, at den endelig ville bringe den amerikanske refleks til at hvile mod at forpligte tropper til fjerntliggende konflikter. "Ved gud, vi har sparket Vietnamsyndromet en gang for alle," jublede han.

Det faktum, at Bush-41's søn stort set kunne stille op til præsidentvalget på grund af navneanerkendelse, bekræftede Bob, at mainstreammedierne ikke kunne dække vigtige historier ordentligt, og behovet for at fortsætte med at opbygge en uafhængig medieinfrastruktur. Denne overbevisning stivnede gennem Campaign 2000 og valgets endelige udfald, da Bush antog Det Hvide Hus som den første taber af folkelig stemme i mere end et århundrede.

På trods af at den amerikanske højesteret havde standset optællingen af ​​stemmer i Florida og dermed forhindret en nøjagtig bestemmelse af den retmæssige vinder, gik de fleste af de nationale medier videre fra historien, efter at Bush blev taget i ed den 20. januar 2001. Konsortium Nyheder fortsatte dog med at undersøge dokumentarmaterialet og konkluderede i sidste ende, at Al Gore ville være blevet erklæret som vinder af valget, hvis alle de lovligt afgivne stemmesedler var talt med.

At Konsortium Nyheder, var der en uskreven redaktionel politik om, at titlen "Præsident" aldrig skulle gå forud for George W. Bushs navn, baseret på vores opfattelse af, at han ikke var lovligt valgt. Men ud over disse redaktionelle beslutninger forstod vi også alvoren af ​​det faktum, at hvis valget i 2000 havde fået lov til at spille med alle stemmer optalt, mange af katastroferne i Bush-årene - især tragedien 9/11 og Irak-krigen. da beslutninger om at trække sig ud af internationale aftaler om våbenkontrol og klimaændringer – kunne være blevet afværget.

Som alle os, der gennemlevede post-9/11-æraen, vil huske, var det en udfordrende tid hele vejen rundt, især hvis du var en person, der var kritisk over for George W. Bush. Atmosfæren i den periode tillod ikke meget uenighed. Dem, der rejste sig mod krigsfloden - såsom Phil Donahue på MSNBC, Chris Hedges kl. New York Times, eller endda Dixie Chicks - fik deres karriere skadet og befandt sig i den modtagende ende af dødstrusler og hadepost.

Mens Bobs magasin- og nyhedsbrevsprojekter var blevet afbrudt, udgav hjemmesiden stadig artikler, der gav et hjem for uenige stemmer, der satte spørgsmålstegn ved sagen om invadering af Irak i slutningen af ​​2002 og begyndelsen af ​​2003. Omkring dette tidspunkt, tidligere CIA-analytiker Ray McGovern og nogle af hans kolleger grundlagde Veteran Intelligence Professionals for Sanity og et langvarigt forhold til Konsortium Nyheder blev etableret. Adskillige tidligere efterretningsveteraner begyndte at bidrage til hjemmesiden, motiveret af den samme uafhængige ånd af sandhedsfortælling, som tvang Bob til at investere så meget i dette projekt.

På et tidspunkt, hvor næsten hele mainstream-medierne gik sammen med Bush-administrationens tvivlsomme sag om krig, blev denne og et par andre ligesindede hjemmesider skubbet tilbage med velresearchede artikler, der satte spørgsmålstegn ved begrundelsen. Selvom det til tider kunne have føltes, som om vi bare var stemmer i ørkenen, opstod der en stor bølge af modstand mod krig i landet, hvor historiske marcher på hundredtusindvis fandt sted for at afvise Bushs fremstød for krig.

Naturligvis blev disse antikrigsstemmer i sidste ende bekræftet af, at der ikke var fundet masseødelæggelsesvåben i Irak og det faktum, at krigen og besættelsen viste sig at være en langt dyrere og mere dødelig virksomhed, end vi havde fået at vide, at den ville være.

Tidligere forsikringer om, at det ville være en "cakewalk", viste sig at være lige så falsk, som masseødelæggelsesvåben hævder, men som det så ofte havde været tilfældet i Washington, var der lidt eller ingen ansvarlighed fra mainstream-medierne, tænketankene eller regeringsembedsmænd for at være så spektakulære forkert.

I et forsøg på at dokumentere den sande historie fra den æra, skrev Bob, Sam og jeg sammen bogen Neck Deep: George W. Bushs katastrofale præsidentskab, som udkom i slutningen af ​​2007. Bogen sporede arbejdet med Konsortium Nyheder, ved at sætte det sammen på baggrund af mainstream mediedækning under Bush-æraen, i et forsøg på ikke blot at rette optegnelsen, men også at demonstrere, at ikke alle af os tog tingene så galt.

Vi følte, det var vigtigt at minde læserne – såvel som fremtidige historikere – om, at nogle af os vidste og rapporterede i realtid de fejl, der blev begået med alt fra at trække sig ud af Kyoto-protokollen, til at invadere Irak, til at implementere en torturpolitik , til at forvirre reaktionen på orkanen Katrina.

Obama æra

Af Obama-præsidentskabet, Konsortium Nyheder var blevet hjemsted for et voksende antal forfattere, som bragte nye perspektiver til hjemmesidens indhold. Mens forfatterne i årevis primært havde været begrænset til Bob, Sam og mig, pludselig, Konsortium Nyheder modtog bidrag fra journalister, aktivister og tidligere efterretningsanalytikere, som tilbød en bred vifte af ekspertise – om international ret, økonomi, menneskerettigheder, udenrigspolitik, national sikkerhed og endda religion og filosofi.

Et tilbagevendende tema for artikler på hjemmesiden under Obama-æraen var den vedvarende effekt af uimodsagte fortællinger, hvordan de formede national politik og dikterede regeringens politik. Bob bemærkede, at selv en formodet venstre-of-center-præsident som Obama syntes at være afhængig af de falske fortællinger og nationale mytologier, der går tilbage til Reagan-æraen. Han påpegede, at dette i det mindste delvist kunne tilskrives den manglende etablering af et stærkt grundlag for uafhængig journalistik.

I et stykke fra 2010 kaldet "Obamas frygt for Reagan-fortællingen," Bob bemærkede, at Obama havde forsvaret sin aftale med republikanerne om skattelettelser for de rige, fordi der var en så stærk vedvarende effekt af Reagans beskeder fra 30 år tidligere. "Han følte sig bundet i håndjern af højrefløjens evne til at samle amerikanere på vegne af Reagans 'regeringen-er-problemet'-budskab," Bob skrev.

Han sporede Obamas klager over hans magtesløshed over for denne dynamik til amerikanske progressives modvilje mod at investere tilstrækkeligt i medier og tænketanke, som konservative havde gjort i årtier med at føre deres "ideekrig". Som han havde argumenteret siden begyndelsen af ​​1990'erne, insisterede Bob på, at de grænser, der var blevet sat på Obama - uanset om de var reelle eller opfattede - fortsatte med at demonstrere propagandaens magt og behovet for større investeringer i alternative medier.

Han bemærkede også, at meget af det nuttede omkring den såkaldte Tea Party-bevægelse skyldtes grundlæggende misforståelser af amerikansk historie og forfatningsmæssige principper. "Demokrater og progressive bør ikke være under nogen illusion om den nye strøm af know-nothingisme, der er ved at oversvømme USA i skikkelse af en tilbagevenden til 'første principper' og en dyb respekt for den amerikanske forfatning," advarede Bob.

Han påpegede, at på trods af te-partiernes påståede ærbødighed for forfatningen, havde de faktisk meget lidt forståelse af dokumentet, som afsløret af deres ahistoriske påstande om, at føderale skatter er forfatningsstridige. Faktisk som Bob observeret, repræsenterede forfatningen "et større magtgreb fra den føderale regering, sammenlignet med de løst tegnede artikler om konføderation, som manglede føderal skattemyndighed og andre nationale beføjelser."

Motiveret af et ønske om at rette forfalskede historiske fortællinger, der strækker sig over mere end to århundreder, udgav Bob sin sjette og sidste bog, America's Stolen Narrative: Fra Washington og Madison til Nixon, Reagan and the Bushes til ObamaI 2012.

Sammen med indtægter fra bogsalg gjorde voksende donationer fra læsere det muligt for Bob ikke kun at betale forfattere, men også at ansætte en assistent, Chelsea Gilmour, som begyndte at arbejde for Konsortium Nyheder i 2014. Udover at yde uvurderlig administrativ støtte, udførte Chelsea også opgaver, herunder research, skrivning og faktatjek.

Politisk omstilling og den nye McCarthyisme

Selvom navnet Robert Parry i begyndelsen af ​​Obama-æraen – og faktisk siden 1980'erne – havde været tæt forbundet med at afsløre republikanernes forseelser og derfor havde en stærk tilhængerskare blandt Demokratiske Partis loyalister, syntes der ved slutningen af ​​Obamas præsidentperiode at være en omlægning, der finder sted blandt nogle af Konsortium Nyheder's læserskare, som mere generelt afspejlede landets skiftende politik.

Især de amerikanske mediers tilgang til Rusland og relaterede emner, såsom den voldelige afsættelse i 2014 af den ukrainske præsident Viktor Janukovitj, blev "stort set 100 procent propaganda," sagde Bob.

Han bemærkede, at hele historien aldrig blev fortalt, når det kom til emner som f.eks Sergei Magnitsky sag, som førte til den første runde af amerikanske sanktioner mod Rusland, og heller ikke de ubelejlige fakta i forbindelse med Euromaidan-protesterne, der førte til Janukovitjs udsættelse – bl.a. virkeligheden af stærk nynazistisk indflydelse i disse protester – og heller ikke den efterfølgende konflikt i Donbass-regionen i Ukraine.

Bobs historier om Ukraine blev bredt citeret og spredt, og han blev en vigtig stemme i at præsentere et mere fyldigt billede af konflikten, end det var muligt ved kun at læse og se mainstream nyhedsmedier. Bob var fremtrædende med i Oliver Stones 2016 dokumentar "Ukraine on Fire", hvor han forklarede, hvordan USA-finansierede politiske NGO'er og medievirksomheder har arbejdet sammen med CIA og det udenrigspolitiske etablissement siden 1980'erne for at fremme USA's geopolitiske dagsorden.

Bob beklagede, at "det amerikanske folk og Vesten generelt er omhyggeligt beskyttet mod at høre "den anden side af historien." Faktisk sagde han, at det er nok at antyde, at der kan være en anden side af historien. få nogen stemplet som en apologet for Vladimir Putin eller en "Kremlin-stoog".

Dette kulminerede i slutningen af ​​2016 med sortlisten af Konsortium Nyheder på en tvivlsom hjemmeside kaldet "PropOrNot", som hævdede at fungere som en vagthund mod unødig "russisk indflydelse" i USA. PropOrNot-sortlisten, herunder Konsortium Nyheder og omkring 200 andre websteder, der anses for "russisk propaganda", blev ophøjet af Washington Post som en troværdig kilde, på trods af at neo-McCarthyitterne, der offentliggjorde listen, gemte sig bag en kappe af anonymitet.

"The Indlæg's artikel af Craig Timberg," skrev Bob den 27. november 2016, "beskrev PropOrNot blot som 'en upartisk samling af forskere med udenrigspolitisk, militær og teknologisk baggrund [der] planlagde at offentliggøre sine egne resultater fredag, der viser den overraskende rækkevidde og effektivitet af Russiske propagandakampagner."

Som Bob forklarede i en artikel kaldet "Washington Post's Fake News Guilt", gav avisen PropOrNot anonymitet "for at belaste journalister, der ikke marcherer i lås med officielle udtalelser fra udenrigsministeriet eller en anden upåklagelig kilde af sandhed, der aldrig kan stilles spørgsmålstegn ved. ”

Indlæg selv givet et ikke-tilskrevet citat fra lederen af ​​den skyggefulde hjemmeside. "Måden, hvorpå dette propagandaapparat støttede [Donald] Trump, svarede til en massiv mængde af et mediekøb," sagde den anonyme smædehandler. Det Indlæg hævdede, at PropOrNot "eksekutivdirektøren" havde udtalt sig på betingelse af anonymitet "for at undgå at blive ramt af Ruslands legioner af dygtige hackere."

For at være klar, heller ikke Konsortium Nyheder heller ikke Robert Parry "støttede Trump", som ovenstående anonyme citat hævder. Der så dog ud til at ske noget interessant mht Konsortium Nyheder' læserskare i de tidlige dage af Trump-præsidentskabet, som man kunne hente fra nogle af kommentarerne til artikler og aktivitet på sociale medier.

Det viste sig i det mindste i nogen tid, at et stort antal Trump-tilhængere læste Konsortium Nyheder, hvilket sandsynligvis kunne tilskrives det faktum, at hjemmesiden var en af ​​de få forretninger, der skubbede tilbage mod både den "nye kolde krig" med Rusland og den relaterede historie om "Russiagate", som Bob ikke engang kunne lide at referere til som en "skandale." (Som redaktør foretrak han at bruge ordet "kontrovers" på hjemmesiden, for hvad han var bekymret for, steg beskyldningerne mod Trump og hans formodede "samarbejde" med Rusland ikke til niveauet for faktiske skandaler som Watergate eller Iran-Contra.)

Efter hans opfattelse havde det måske forståelige had til Trump, som mange amerikanere følte – både i og uden for Beltway – ført til en opgivelse af gammeldags journalistiske regler og standarder for retfærdighed, som burde anvendes selv på en som Donald Trump.

"På en personlig note mødte jeg hård kritik selv fra venner gennem mange år for at nægte at melde sig til anti-Trump 'Modstanden'," skrev Bob i sin sidste artikel for Konsortium Nyheder.

"Argumentet var, at Trump var en så unik trussel mod Amerika og verden, at jeg burde være med til at finde enhver begrundelse for hans udsættelse," sagde han. "Nogle mennesker så min insisteren på de samme journalistiske standarder, som jeg altid havde brugt som et forræderi."

Han undrede sig over, at selv seniorredaktører i mainstream-medierne behandlede de ubeviste Russiagate-påstande som et fladt faktum.

"Ingen skepsis blev tolereret og omtale af åbenlys skævhed blandt de aldrig-Trumpers inden for FBI, blev justitsministeriet og efterretningssamfundet afdømt som et angreb på integriteten af ​​den amerikanske regerings institutioner,” skrev Bob. "Anti-Trump 'progressive' udgav sig som de sande patrioter på grund af deres nu ubetingede accept af de bevisfrie proklamationer fra de amerikanske efterretnings- og retshåndhævende myndigheder."

En utidig afslutning og fremtiden for Konsortium Nyheder

Min fars alt for tidlige bortgang er kommet som et chok for os alle, især da der indtil for en måned siden ikke var noget, der tydede på, at han var syg på nogen måde. Han passede godt på sig selv, røg aldrig, fik jævnligt tjek, motionerede og spiste godt. De uventede helbredsproblemer, der starter med et mildt slagtilfælde juleaften og kulminerede med hans indlæggelse på hospice for flere dage siden, giver en skarp påmindelse om, at intet skal tages for givet.

Og lige så mange Konsortium Nyheder læsere har veltalende påpeget i kommentarer efterladt på nylige artikler Hvad angår Bobs helbred, minder det os også om, at der er behov for hans journalistik i dag mere end nogensinde.

"Vi har brug for fri viljetænkere som dig, der værdsætter sandheden baseret på beviserne og ser forbi gruppetænkningen i Washington for at rapportere om de virkelige årsager til vores regerings og vores mediers handlinger, som forsøger at bedrage os alle," skrev f.eks. "Fritænker."

“Sund fornuft og integritet er kendetegnene for Robert Parrys journalistik. Må du snart få det bedre, for der er mere brug for dig nu end nogensinde før," skrev "TJ"

"Vi har brug for en ny generation af journalister, journalister, forfattere og nogen, der altid er ihærdige til at følge op på historien," tilføjede "Tina."

Som en, der har været involveret i denne hjemmeside siden dens start – som forfatter, redaktør og læser – er jeg enig i disse følelser. Læsere bør være sikre på, at trods min fars død, vil der blive gjort alt for at sikre, at hjemmesiden vil fortsætte med at fungere.

Jeg tror faktisk, at alle involverede i dette projekt ønsker at opretholde den samme forpligtelse til at fortælle sandheden uden frygt eller gunst, som inspirerede Bob og hans helte som George Seldes, IF Stone og Thomas Paine.

Det engagement kan ses i min fars jagt på historier som dem, der er nævnt ovenfor, men også så mange andre – inklusive hans undersøgelser af de indflydelsesriges økonomiske forhold Washington Times med Unification Church-kulten af ​​pastor Sun Myung Moon, sandheden bag Nixon-kampagnens påståede bestræbelser på at sabotere præsident Lyndon Johnsons fredsforhandlinger i Paris med vietnamesiske ledere i 1968, virkeligheden af ​​det kemiske angreb i Syrien i 2013 og endda detaljerede undersøgelser af beviserne bag den såkaldte "Deflategate"-kontrovers, at han følte sig uretfærdigt stemplet sit favorit fodboldhold, New England Patriots, som snydere.

Når man gennemgår disse journalistiske præstationer, bliver det klart, at der er få historier, der er gledet under Konsortium Nyheder's radar, og at den historiske optegnelse er langt mere komplet takket være denne hjemmeside og Bobs gammeldags tilgang til journalistik.

Men udover dette dybtgående engagement i uafhængig journalistik, skal det også erindres, at Bob i sidste ende var motiveret af en bekymring over livets fremtid på Jorden. Som en, der voksede op på højdepunktet af den kolde krig, forstod han farerne ved at lade spændinger og hysteri komme ud af kontrol, især i en verden som vores med nok atomvåben til at udslette alt liv på planeten mange gange. .

Mens USA fortsætter ned ad vejen til en ny kold krig, ville min far være glad for at vide, at han har så engagerede bidragydere, som vil gøre det muligt for siden at forblive det uundværlige hjem for uafhængig journalistik, som det er blevet, og fortsætte med at skubbe tilbage på falske fortællinger, der truer selve vores overlevelse.

Tak alle sammen for jeres støtte.

I stedet for blomster beder Bobs familie dig om at overveje at give en fradragsberettiget donation til Konsortiet for Uafhængig Journalistik.

 

Support CN's  
Vinter Fund Drive!

Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap: