Midt i vakuummet af anerkendende rapportering fra mainstreammedierne tilbyder Michael Brenner en briefing på baggrund af den neokoni-inspirerede krig i Ukraine og hans syn på den nuværende strategiske situation.
Den 21. december 2022 sluttede NATOs hovedkvarter i Bruxelles sig til andre internationale vartegn ved at slukke lyset i solidaritet med Ukraine. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Nnogensinde i hukommelsen har det været så skræmmende at finde ud af, hvad der sker under en stor international krise som med Ukraine-sagen.
Denne triste sandhed skyldes meget det totale fravær af sandfærdig rapportering og ærlig fortolkende analyse fra MSM. Vi får serveret tunge portioner falskhed, fantasi og farrago groft blandet ind i en fortælling, hvis forhold til virkeligheden er spinkelt.
Den næsten universelle slugning af denne konfekt er gjort mulig ved at fraskrive sig ansvaret - intellektuelt og politisk - af USAs politiske klasse, fra Washingtons høje og mægtige ned gennem galaksen af u-tænketanke og selvoptaget akademisk verden.
Nu arbejder legionen af manuskriptforfattere til denne fiktive historie med fornyet energi på at inkorporere et par friske elementer: Præsident Joe Biden/NATOs beslutning om at sende en eklektisk række af rustninger for at støtte Ukraines vaklende styrker; og de voksende beviser på en lammende, trinvis demontering af dens hær af Ruslands overlegne militær.
Som altid viser den reaktion sig at være en øvelse i undgåelsesadfærd. De omkring 100 kampvogne, der forventes at ankomme stykkevis i løbet af det kommende år, vil være en "game-changer". Putins hær er en bevist "papirtiger". "Demokrati" er bestemt til at sejre over despotisk barbari.
Eller det får vi at vide i mave-snurrende doser af slangeolie. Jeg gætter på, at vi alle har måder at more os på.
En systematisk tilbagevisning af denne mytiske konstruktion er både overflødig og forgæves. Det er blevet gjort i løbet af det seneste år af dygtige, erfarne og tankevækkende analytikere, der faktisk ved, hvad de taler om: Oberst Douglas Macgregor, professor Jeffrey Sachs, Oberst Scott Ritter og en håndfuld andre, der sammen er henvist til obskure hjemmesider og hånet af MSM.
(Her er en akut analyse af Ritter i Konsortium Nyheder af den faktiske militære værdi af infusionen af kampvogne og andre rustninger, og hvad den bevægelse lover for krigens bane.)
Som en indledning tilføjer jeg min egen vurdering af det nuværende strategiske billede og hvor vi er på vej hen. Den er baseret på slutninger — til en vis grad — såvel som min læsning af konfliktens slægtsforskning. Hovedpunkterne fremsættes i stumpe, deklaratoriske sætninger. Det forekommer mig nødvendigt for at bryde gennem tågen af opspind (løgne) og beregnede forvrængninger, som slører det, der burde være tydeligt.
Udgangspunkt
NATO's topmøde i april 2008 i Bukarest, Rumænien, hvor Ukraines "ønsker om at blive medlem af NATO" formelt blev hilst velkommen. (Arkiv for kancelliet for Republikken Polens præsident, Wikimedia Commons)
Krisens udgangspunkt var i februar 2014, da Obama-administrationen inspirerede og orkestrerede et kup i Kiev, der tilranede sig den demokratisk valgte præsident Viktor Janukovitj. Victoria Nuland, USA's assisterende udenrigsminister, var der på Maidan Square, hvor hun jublede og talte sammen med sin bror i farverevolutionen, ambassadør Geoffrey Pyatt.
De samarbejdede med voldelige, ekstreme ultranationalistiske grupper, som Washington aktivt havde dyrket bånd til i en årrække. Disse ultras dominerer Ukraines sikkerhedstjeneste og regeringens centrale politiske organ, Sikkerhedsrådet, den dag i dag.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Maidan-kuppet var kulminationen på det dybt rodfæstede amerikanske mål om at inkorporere et anti-russisk Ukraine i den vestlige organisatoriske kredsløb: NATO frem for alt - som præsident George W. Bush søgte at gøre allerede i 2008.
Indhegningen af et Rusland, der blev holdt på kanten af et amerikansk rettet Europa, havde været et mål siden 1991. Fremkomsten af en stærk, yderst effektiv leder, repræsenteret af Vladimir Putin, fremskyndede det opfattede behov for at holde Rusland svagt og boksede ind.
Oven på varevognen, den ukrainske yderste højre oppositionsleder Oleh Tyahnybok, venstre, sammen med Vitali Klitschko og Arseniy Yatsenyuk, i midten, og talte til Euromaidan-demonstranter, 27. november 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Donbass-opstanden/-løsrivelsen, fremkaldt af Maiden-kuppet med deltagelse af magtovertagelsen af rabiate elementer i Kiev dedikeret til at undertvinge landets omkring 10 millioner russere, resulterede i Donetsk- og Luhansk-oblasternes autonomi samt integrationen af Krim (historisk og demografisk del af Rusland) ind i Den Russiske Føderation.
Fra det øjeblik udformede og udførte USA en strategi for at vende begge skift, for at sætte Rusland tilbage på sin plads og for at trække en skarp adskillelseslinje mellem det og hele Europa mod dets vest.
Ukraine blev et de facto amerikansk protektorat. Nøgleministerier blev saltet med amerikanske rådgivere, herunder finansministeriet ledet af en amerikansk statsborger sendt fra Washington. Et massivt program med bevæbning, træning og generelt rekonstituering af den ukrainske hær blev iværksat. (I præsident Barack Obamas år var tilsynsmanden for projektet vicepræsident Joe Biden.)
7. december 2015: USAs vicepræsident Biden og Ukraines præsident Petro Poroshenko i Kiev. (USA ambassade Kiev, Flickr)
Washington brugte også sin indflydelse til at underbyde Minsk II-aftalerne, hvor Ukraine og Rusland underskrev en formel for fredelig løsning af Donbass-spørgsmålet, angiveligt underskrevet af Tyskland og Frankrig og godkendt af FN's Sikkerhedsråd.
Vi ved nu fra åbenhjertige offentlige vidnesbyrd, at Kiev, Berlin og Paris fra begyndelsen ikke havde til hensigt at implementere det. Det var snarere et redskab til at købe tid til at styrke Ukraine til det punkt, hvor det kunne generobre de "tabte" territorier ved at påføre Rusland et militært nederlag.
[Relaterede: SCOTT RITTER: Merkel afslører Vestens dobbelthed]
Biden-administrationen gjorde forberedelser for at øge spændingerne til det punkt, hvor en væbnet konflikt var uundgåelig. Den sporadiske beskydning af Donbass (hvor 14,000 civile blev dræbt mellem 2015 og 2020 ifølge et officielt skøn fra en FN-kommission) blev flere gange øget, ukrainske hærens enheder samledes massevis langs den afgrænsede grænse. Rusland kom i forkøbet. Resten er historie.
(Alle ovenstående recitationer er et spørgsmål om offentlig registrering og dokumenteret.)
Marts 2015: Civile passerer forbi, mens OSCE overvåger bevægelsen af tunge våben i det østlige Ukraine. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)
Hvor er vi nu?
Her har slutninger forrang.
Biden-administrationen har forpligtet sig til eskalering ved indsættelse af tidligere udelukkede tunge våbensystemer. Det har bevæbnet sine vesteuropæiske allierede til også at levere våben. Hvorfor? Folket, der fører politikken i Washington, kan ikke tåle udsigten til et nederlag.
Det vil sige, at en russisk nedbrydning af den ukrainske hær, dens indlemmelse af de påståede fire provinser og den skæve vestlige fortælling, der har vist sig at være lidt mere end en perlerække af løgne. Der er investeret for meget i form af prestige, penge og politisk kapital til, at det resultat kan tolereres.
Desuden, ligesom Ukraine er blevet brugt kynisk som et instrument til at bringe Rusland i knæ, så ses denatureringen af Rusland som en magt som en integreret del af den globale konfrontation med Kina, der dominerer al strategisk tænkning.
Muligheden for at udarbejde vilkår for sameksistens og ikke-tvangskonkurrence med Kina er blevet blankt afvist. Amerikas næsten hele politiske klasse er fast besluttet på at forstærke landets globale hegemoni og spænder om sig selv til at gøre det. Resten af landet mangler endnu at blive informeret, og det er for distraheret til at bekymre sig om at være opmærksom på de selvindlysende tegn på, hvad der er på vej.
Det strategiske program blev lagt i den berygtede marts 1991 memo af Paul Wolfowitz, Pentagons daværende undersekretær for politik, om at forhindre fremkomsten af enhver rivaliserende supermagt. Det er blevet Skriften for det meste af det udenrigspolitiske samfund.
(Dens indhold, sammen med tilblivelsen af neo-cons, der adopterede det for længe siden som hellig skrift, gjorde den historiske transformation fra kun én sekt til at være den halvofficielle doktrinære tro i hele det amerikanske imperium.)
2. oktober 1991: Paul Wolfowitz, til højre, som under forsvarsminister for politik, under pressekonference om Operation Desert Storm. Gen. Norman Schwarzkopf i midten. (Lietmotiv via Flickr)
Den absolutte fiasko i at styrte den russiske økonomi ned og derved åbne vejen for politiske forandringer i Moskva og gøre dets supplement til den kinesiske magt ødelæggende er en skuffelse; men det forstyrrer ikke de sande troende. USA har forenet et tøjleligt kollektivt Vesten som dets villige bønder, der indvilliger i, hvad end Washington ønsker, at de skal følge.
Den signalbegivenhed, der præger denne ekstraordinære underordning, var Tysklands aftale om at tillade USA (og associerede stater) at sprænge Nordstrom-rørledningerne i luften, som successive Berlin-regeringer havde anset for at være afgørende for at opfylde den tyske industris energibehov.
Man kan rationalisere det som kansler Olaf Scholz' parathed til at "tage en for holdet." Hvilket hold? Hvilken overordnet national interesse? Historiens annaler beskriver intet sammenligneligt tilfælde af en suveræn stat, der på egen hånd påfører sig selv så alvorlig skade.
Kort over eksplosioner forårsaget ved Nord Stream-rørledningerne den 26. september 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Et yderligere plus ved Ukraine-affæren, i amerikanske politiske beslutningstageres øjne, er krystalliseringen af et internationalt system, hvis grundlæggende struktur er bipolær - en "vi mod de"-verden, der ligner den kolde krig - praktisk, for så vidt som den placerer få krav til intellektuel fantasi eller dygtigt diplomati, som de hverken har egnethed eller appetit til.
Alle medlemmer af det kollektive Vesten har skrevet under på Biden-eskaleringsplanen. Det samme gælder naturligvis også de dominerende fraktioner i den ukrainske præsident Volodymyr Zelenskys regering.
Der er god grund til at tro, at formålet med CIA-direktør William Burns' pludselige besøg i Kiev et par dage før Abrams kampvognsindsættelsen blev annonceret var at sikre, at der ikke ville være afhoppere blandt Zelenskys inderkreds eller andre højtstående embedsmænd, der kunne blive kolde. fødder til udsigten til, at Ukraine bliver slagmarken for en russisk-amerikansk krig med virkninger svarende til, hvad den havde udholdt fra 1941 – 1944.
Burns' besøg blev næsten øjeblikkeligt fulgt af en massiv udrensning af lederskabsrækkerne sammen med embedsmænd på lavere niveauer. Den officielle linje, accepteret af den altid bøjelige MSM, har været, at denne udrensning repræsenterede en dydig anti-korruptionskampagne - omend midt i en fuldskala krig.
Vi har fået at vide, at Burns kom hele vejen for at afklare et par mindre problemer (og måske for at tage badet?). Zelensky selv var blevet for meget af et aktiv som Ukraines bebudede frelser til at blive disponeret over sig selv - ligesom Ngo Dinh Diem i Vietnam i 1963.
Ukraines præsident, Volodymyr Zelensky, fremviser en gave givet af parlamentsformand Nancy Pelosi efter hans tale til den amerikanske kongres den 21. december 2022. (C-Span stadig)
Burns tilbød uden tvivl garantier for, at han var sikker - hvem der ellers ville blive smidt over bord. Det er næsten umuligt at se, hvordan USA's mål kan nås i Ukraine. Imidlertid har neo-cons ikke noget "bakgear" - for at bruge analytiker Alexander Mercouris' passende sætning.
De har indledt et korstog med det formål at sikre Amerikas globale dominans - for evigt og anon. Ukraine er en mellemstation på vejen til det visionære Jerusalem. I deres store plan har de dog undladt at genere en sammenhængende, gennemførlig strategi for at løse den nuværende krise.
Hvad angår præsident Joe Biden, ser han ud til kun at være nominelt ansvarlig. Han er blevet helt fanget af neo-cons. Han hører ingen andre stemmer. Som en livslang, instinktiv høg læner han sig i deres retning. Han er gammel og svag.
Inden årets udgang vil vi sandsynligvis alle møde sandhedens øjeblik. Russiske styrker vil være ved Dnepr og nogle steder ud over den. Ukraines hær vil være på sine sidste ben – Abrams, Leopard IIs, Challengers, Bradleys osv. uanset. Hvad gør den overlistede og frække Biden-flok så? Alt er muligt.
Michael Brenner er professor i internationale anliggender ved University of Pittsburgh. [e-mail beskyttet]
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Ukrainske angreb på separatister var endnu et eksempel på centralregeringens foragt for og vold mod de regioner, der stemte mest for Janukovitj. At bruge Minsk-II som en undskyldning for at opbygge "mægtige væbnede styrker" (med Poroshenkos ord) er utilgiveligt.
Det er derfor, det er sådan en frygtindgydende krig. Ingen af siderne har råd til at tabe, og de har begge atomvåben. Russerne er 99 % tilbøjelige til at overløbe Ukraine i år. På hvilket tidspunkt det kollektive vest faktisk åbenlyst engagerer deres militær, støvler på jorden og det hele. Uanset hvilken side der ser ud til at tabe (jeg vil sige NATO), vil de bruge en taktisk atomvåben åbent eller som et falsk flag.
Hvis nogen tror, at der ikke vil være et falsk atomflag (det ville virkelig ikke give mening, hvem ville tro, at russere ville bruge et atomvåben, hvis de vinder den konventionelle krig), så tænk på, hvordan den brede offentlighed accepterede, at det var russerne, der saboterer Nordstream rørledninger, selvom russerne havde alt at tabe på den sabotage, og USA havde alt at vinde.
Ifølge Politico vil Abrams-tankene, der sendes til Ukraine, ikke være afskærmet med DU-panser, hvilket kan forklare, hvorfor de skal
'samlet' først. Men Det Hvide Hus et al nægter at sige, om DU ammunition vil blive tilladt:
hxxps://news.antiwar.com/2023/01/26/white-house-refuses-to-say-if-ukraine-will-get-toxic-depleted-uranium-ammo/
Og hvis de er det, har Rusland klart udtalt, at det er en form for 'atomoptrapning' svarende til at bruge en 'beskidt bombe'.
Mens Abrams-kampvognene måske eller måske aldrig dukker op i Ukraine, kan Leopold-kampvogne tilsyneladende også bruge DU-ammunition. Yikes.
Se Marias hjerteskærende svar på tyske kampvogne på russisk jord –
hxxps://www.youtube.com/watch?v=hv7yEI5YRZc
Hvor hurtigt er det glemt, hvem der var med til at befri folket fra nazisterne i 2. verdenskrig. Russerne var helte på det tidspunkt. Jeg beundrer den måde, fru Zakharova taler på.
Adressen som angivet virker ikke. Det burde starte med https, i hvert fald for mig. Tak fordi du postede det.
finalmente, una volta in vita,posso correggere un Professore su un punto pco noto al pubblico ,ma essenziale:
Egr. Prof. Michael Brenner
gli “Accordi ( o Trattato )di Minsk furono concordati fra il governo ukraino(Poroshenko?) ei governi delle repubbliche del Donbass che ,dopo folkeafstemning , avevano proclamato l'autonomia delle repubbliche di Donesk e Lugansk dal governo di Kieve avec nazievstaano di Kiev le armi le loro scelte, mettendo in grave difficoltà l'esercito ukraino ;per cui li governo ukraino ha accettato di firmare il trattato di Minsk con le 2 repubbliche del Donbass; come garanti (nominati dall'ONU) della applicazione di detto trattato , firmarono la Rusland(Putin) , la Germania (Merkel) e la Francia (Hollande)
Quindi la Rusland si rese garante assieme a Fr e D del trattato approvato dall' ONU.
in nessun caso la Rusland æra uno dei contendenti.
Esatto, grazie per aver sottolineato questo fatto.
"Resten af landet mangler endnu at blive informeret, og det er for distraheret til at bekymre sig om at være opmærksom på de selvindlysende tegn på, hvad der er på vej". Sikke en ødelæggende udtalelse.
Militært udstyr, der er uegnet til Ukraine og ikke tilgængeligt i nogen mængder i op til et år, er ikke eskalering. Bare bravader og en sludder til våbenindustrien. Som 100 milliarder dollars. Putin er klar over, at dette allerede er XNUMX. verdenskrig, og ligesom alle andre verdenskrige er anderledes end tidligere. Han vinder i Ukraine – faktisk vandt han i de første to uger. Nu vinder han mod NATO... derefter USA.
\ hxxps://julianmacfarlane.substack.com/p/big-serges-big-surge
Åh, hvor ville jeg ønske, at en kopi af ovenstående artikel af Michael Brenner i morgen tidlig ville blive vist i alle vores aviser, ville blive duplikeret på Twitter og blive genoptrykt på europæiske nyhedssider.
Sandheden bliver undertrykt, og hvad kan man dog gøre?
Kan det læses ind i Kongressens journal?
Hvis kun propaganda og desinformation eksisterer, hvad er der så tilbage?
Desværre ødelæggelse (fuldstændig) i Ukriane, og hvis tåberne i udenrigsministeriet får deres vilje, en skudkrig i Polen, Rumænien og Tyskland for at påberåbe sig artikel 5 i NATO. Men hvad nu hvis Rusland beslutter sig for at springe Europa over og fokusere deres gengældelse direkte på USA på sin egen jord? USA har allerede indirekte angrebet Rusland på dets jord via Ukriane, så alt er muligt.
Da USA har sat dette op med det formål at spolere forholdet mellem Rusland og resten af Europa, især Tyskland, giver det nok bedre mening at fokusere på USA. Det irriterer mig, når folk hurtigt springer til konklusioner og anklager "europæerne" for denne konflikt, uanset hvor stor en rolle nogle måtte have spillet, mens de ignorerer USA's besættelse af EU-nationerne som en afgørende faktor.
Træd tilbage et øjeblik. Det går nok tilbage til de konflikter, Clintons havde med Rusland, så langt tilbage som i 1990'erne, angående deres (Clintonernes) personlige forretningsinteresser i Ukraine. Husk, at Russiagate begyndte, da Clinton-teamet forsøgte at vælte valget i 2016 med løgne om "russisk indblanding." Husk den lange Mueller-undersøgelse, som sluttede med, at hr. Mueller måtte indrømme, at de ikke fandt beviser for russisk indblanding, "men vi ved, at de må have gjort noget..." Liberale medier greb derefter historien og løb med den.
Måske ville det være mere værd at fokusere på USA's rolle i Ukraines kup i 2014, på USA's rolle i at installere (komiker/skuespiller) Zelensky som Ukraines præsident i 2019 og i effektivt at lede og finansiere Zelenskys angreb på det østlige Ukraine (som havde dristighed til at stemme for at tilpasse sig Rusland i stedet for Vesten).
Måske ville det også være umagen værd at minde os selv om, at Putin sandsynligvis ikke ville være der, hvis ikke Clinton-familien havde ført an i formueafskaffelsen, valgfastsættelsen og den generelle ødelæggelse af Rusland i hænderne på Wall Street og City of London. tilbage” i 90'erne
Nej, det handler ikke om Clintons eller 'Russiagate'. Det handler ikke engang om Ukraine. Det, det handler om, er unipolær amerikansk dominans af verdensmagten (militær og økonomisk), der går tilbage til Sovjetunionens sammenbrud. Langt før Clinton-administrationen. Læs Wolfowitz-memorandummet (som blev til Wolfowitz-doktrinen) - det er linket til i artiklen eller let at finde via Google.
I en nøddeskal er Wolfowitz-doktrinen en udvidelse af Monroe-doktrinen til hele kloden. Det repræsenterer det amerikanske syn på en ny verdensorden, som daværende præsident George HW Bush henviste til i en tale den 11. september 1990 (hxxps://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2017/09/08/ den-anden-9-11-george-hw-bush-s-1990-ny-verdensordenstale/). For nylig har Barack Obama blødgjort sproget til 'Regelbaseret orden', men indholdet er det samme: USA vil lave reglerne, og USA bestemmer rækkefølgen. Fordi USA er verdens eneste supermagt.
Når først du er verdens eneste supermagt, skal du naturligvis tage forholdsregler mod opkomsten af rivaliserende stater. Så NATO, der tidligere var en defensiv koalition mod Warszawapagtens stater, var nødt til at genopfinde sig selv som en proaktiv kraft, der fremmede den Nye Verdensorden. Men det blev aldrig annonceret, så de fleste tror, at NATO kun er defensiv. Rusland var ret godt svækket af privatiseringskampagnen efter USSr, med Boris Jeltsin i spidsen. Men allerede dengang skubbede USA NATO i retning af Rusland, da Rusland forblev en betydelig militær rival.
I dag står USA over for tre betydelige rivaliserende magter: Europa, Rusland og Kina. Europa er det svageste, og USA har overbevist det om at ofre sig selv for krigen mod Rusland. Sanktioner mod russisk fossilt brændstof og ødelæggelse af Nord Stream-rørledningerne har kastet Europas produktionsøkonomi på skrotbunken. USA forsøgte at rekruttere Kina til at slutte sig til Rusland ('Vær venlig at hjælpe os med at ødelægge din ven, så vi kan ødelægge dig'), men Kina køber ikke det tilbud. Så USA, med NATO på slæb, er i krig mod Rusland.
Det faktum, at krigen finder sted i Ukraine, er et uheld af historien; det kan ske mange andre steder i Rusland. Og de igangværende forsøg på at udløse en 'farverevolution' i Hviderusland, Mongoliet osv. vidner om det.
Bidens sanktioner mod Rusland har givet bagslag og udløst en masselikvidation af amerikanske statsobligationer og andre USD-beholdninger fra centralbanker, statslige investeringsfonde og virksomheder i hele det globale syd. På et tidspunkt, hvor den amerikanske statsgæld er på 32 billioner dollars og er klar til at stige brat for at finansiere en genopbygning af USA's militær, vil kreditorerne have deres penge tilbage (ligesom de gjorde i 1971, da Nixon blev tvunget til at lukke guldvinduet). Hvis Rusland vinder denne krig, vil det være enden på petrodollaren, og det korthus, som den amerikanske økonomi er, kan meget vel falde sammen under et bjerg af gæld.
Og den ågergæld burde slettes lige fra bøgerne...tilbage i kassen, start forfra. Ligesom os andre skal kreditorerne bare forholde sig til det.
Tak for denne klare fortælling. Jeg håber du har ret i konklusionen. Jeg håber også, at vesteuropæiske ledere udvikler en rygrad og ser grundigt på, hvordan deres fremtid kunne se ud. Det er måske ikke kønt.
Hvordan kunne en krig forbedre livet på denne planet i en tid med bizarre og skræmmende klimaændringer?
Måske er det ondskaben i den menneskelige natur?
Alle dem, der går ind for at starte krig - - synes aldrig at have været i en. Er det ikke korrekt Clinton, Bush 2 og Biden?
Klimaændringer, siger du? Åh, den meget virkelige eksistentielle trussel, der ånder os i nakken. Men hvad kan man forvente af en politisk klasse domineret af middelmådighed? Vi er styret af mennesker, der lever i det 19. århundrede, uden at være opmærksomme på farerne ved en overophedet planet, som vil forårsage social forstyrrelse, der ikke er hørt tidligere, og som igen vil føre os stadig tættere på atomkrig, og selvfølgelig udslettelse .
Disse egomane, der ikke søger andet end deres egen ophøjelse, ser ud til at være fuldstændig ude af stand til at håndtere de presserende situationer, vi står over for. I dette øjeblik i historien er det eneste, der kan redde os, samarbejde på internationalt plan, ikke flere krige og våbenkapløb.
Fremragende opsummering. Hr. Brenner. Jeg tror, vi vil opdage, om vi har en planet tilbage omkring slutningen af sommeren. Ukie'erne har ikke bøn med eller uden en håndfuld vestlige hovedkampvogne. Omkring det tidspunkt bliver USA nødt til enten at trække sig tilbage og afvikle denne proxy-krig eller sende amerikanske tropper ind og starte apokalypsen.
Som 11-årig tjekkisk knægt stod jeg foran en russisk kampvogn, da de invaderede i 1968. Jeg er vidne til, hvad der skete. i modsætning til amerikanerne, der ville have blæst vores land tilbage i den mørke middelalder, invaderede russerne og pakkelandene i Warszawa med en blød handske. Min familie mistede stort set alle vores jorder og ejendele, og vi immigrerede til Sverige. Jeg skulle hade Ruskies ifølge den vestlige retorik, men det gør jeg ikke. Faktisk er Putin den bedste leder, der kunne være sket for det disintegrative Vesten. Hver dag beder jeg til Ruskies om at få Ukraine tilbage og lære Vesten en lektie. Jeg er amerikansk statsborger og skammer mig i øjeblikket over de grimme løgne og retorik, men så ved jeg, hvorfor det sker. Det er en kamp om ressourcer og også en stammekrig. Khazarerne vil have landet og være verdens herskere, men vil ikke lykkes med det. Hvis de skulle vinde denne krig, ville Kina og andre lande også blive ødelagt. Det er på tide, at verden vågner op og stopper blodbadet - Irak, Palæstina, Lybien, Syrien, Yemen, Mellemamerika, Afghanistan og mange flere. Alt sprængt i luften, og Rusland kan ikke blive næste!!!!
Nøjagtigt! Bullseye! Tak skal du have!
Tak for din klare øjne følelsesmæssige ligevægt og analyse, især med en given baggrund, hvor du kan vurdere ud fra personlige erfaringer. Dette giver en yderligere bekræftelse af min konklusion som en naturaliseret amerikansk statsborger, der ikke er relateret til Østeuropa. Kan stadig ikke tro, hvor meget USA har ændret sig siden Sovjetunionens fald.
Tak skal du have. Kernen i den nuværende krig i Ukraine har altid været neokonernes personlige egoistiske sindssyge, og især Biden-administratorens. De kom til embedet med denne onde dagsorden allerede i lommen. Dette forekom mig klart fra begyndelsen af konflikten og den måde, den fortsatte med at eskalere, ligesom invasionen af Irak, uanset mange muligheder for sund fornuft for at undgå det. Siden da er dette kun blevet mere klart. Der er ingen egentlig plan, kun en dagsorden, der med rette kan beskrives som neokoniske feberdrømme.
Da Biden stillede op i 2020, var jeg personligt overbevist om, at han effektivt tjente som en trojansk hest for HRC. Enten, tænkte jeg, ville hun være en del af hans kabinet (det tror jeg nok, hun stadig var for giftig til...) eller også ville hun trække i trådene fra skyggerne. De mennesker, der er mest direkte involveret i at fremme denne konflikt, Nuland, Blinken, Sullivan, Price, Sheridan osv. er alle hendes ideologiske kammerater. Og uanset om hun er aktivt involveret eller ej, er det bestemt den dagsorden, hun planlagde i 2016. Vi var faktisk så heldige at undvige den kugle.
Neocons, en moderne form for fascister, med deres forfærdelige patologi og dagsordener er som en ondartet kræftsygdom i menneskehedens krop, og de har metastaseret i Biden-administrationen. Sandelig, den primære vanskelighed, som Amerika står over for nu, er, hvordan man fjerner kræften uden at dræbe patienten. Kan det overhovedet lade sig gøre? Ikke et trivielt spørgsmål, for de vil simpelthen aldrig stoppe af sig selv, nogensinde. Overvej, hvad der skulle til for at befri andre stater som det tidligere Sovjetunionen, Nazityskland og det kejserlige Japan fra deres krigsmageres greb. Et totalt sammenbrud eller nederlag for landet. Og i dag, i det mindste i Tyskland og Japan, glider de igen lige tilbage i det med Amerika, der opfordrer dem til at fortsætte. Under alle omstændigheder er det ikke en mulighed at fortsætte med den nuværende status quo, fordi hver gentagelse bliver endnu mere sindssyg. Hvis vi overlever dette, er der helt sikkert ikke flere iterationer tilbage.
mgr – god kommentar, kunne ikke have sagt det bedre selv …
"Virkelig, den primære vanskelighed, som Amerika står over for nu, er, hvordan man fjerner kræften uden at dræbe patienten. Kan det overhovedet lade sig gøre? Ikke et trivielt spørgsmål, for de vil simpelthen aldrig stoppe af sig selv, nogensinde."
nej, det kan ikke lade sig gøre. de vil brænde hele det forbandede sted ned til jorden, før de afleverer nøglerne. bare af trods.
Jeg undrer mig ofte, baseret på oplevelsen i mit liv, over hvor falsk virksomhedsmediernes opstødte propaganda altid har været, hvor nøjagtig al den militære "historie", vi er blevet fodret med, er. Som historiker har jeg lavet min egen analyse af nogle af vores tidligere krige, og resultaterne har været mere end bare problematiske. Anden Verdenskrig og nazisterne virker som en historie af bibelske proportioner, men rapportering under denne konflikt, hvor nynazisterne er virksomhedernes mediers helte, får en virkelig til at spekulere på, hvad der virkelig kunne være sket.
Godt sagt, gode observationer. Har du læst Hoggans The Forced War? Fremragende bog om alle begivenheder og diplomatisk kommunikation, der førte til Anden Verdenskrig, og viser, hvor den største skyld for krig ligger.
Men det er farlig læsning; du kan komme med et meget politisk ukorrekt svar.
Propaganda via massemedier tog for alvor fart i 2. verdenskrig. Udviklet af Tyskland, USA og andre. De fleste medievirksomheders konspiration om at bedrage offentligheden med den samme fortælling er noget helt nyt. Massive løgne som Trump-Rusland hoax beviste, at et massepublikum kunne blive bedraget til politiske formål. Nogle mennesker tror stadig på aspekter af den komplette fiktion. Det gjorde betydelig skade på Trumps evne til at udføre sit arbejde effektivt
som præsident. Dernæst blev hele verden løjet for om forskellige aspekter af Covid, masker, vacciner, 'videnskaben'. Regeringer over hele verden fortsætter med at lyve om Covid og vacciner. Så kom Ukraine-krigen. Alle større vestlige nyhedsmedier præsenterer nu en fortælling om Ukraine-krigen, som er fuldstændig opdigtet. Ukraine havde aldrig en chance for at gøre andet end at forsinke krigens udfald. De burde have indgået en aftale med Rusland, før fjendtlighederne begyndte. Mediepublikummet bliver forledt til at tro, at Ukraine vinder, og at den næste levering af våben og kontanter vil være 'game-changer'. I virkeligheden dræber Rusland langsomt, men sikkert Ukraines hær. Hvad angår tidligere historiske beretninger om 1. verdenskrig og tidligere krige, har enhver forfatter en iboende skævhed. For eksempel er de fleste WW1 historiebøger skrevet af engelsktalende partiske mod tyskere. Forskellen med i dag er, at de fleste historikere plejede i det mindste at gøre en indsats for at fremlægge fakta. Det gamle ordsprog er, at historien er skrevet af sejrherrer betyder, at krigsberetninger altid er blevet pyntet. Men vi er bevæget ind i en tidsalder med massemediebedrag, der er uden fortilfælde. Informationskrige raser, og antallet af mennesker, der bliver bedraget af direkte løgne, overstiger til tider 50 % af befolkningen i et givet land. Det er et stærkt onde.
Hvis det lykkes os at overleve Washingtons sindssyge, håber jeg virkelig, at verden endelig vil stille disse forbrydere for retten for forbrydelser mod menneskeheden og for at bringe alt liv på planeten i fare.
Ah Lois, den samme verden, der har stillet Bush, Obama og besætningen for retten for deres forbrydelser mod menneskeheden?
Bravo, hr. Brenner for dette kortfattede resumé af denne konflikts sande natur. Vil den skære igennem den tykke og utrættelige tåge af propaganda, mis-/dis-information, der optræder som 'nyhederne'? Ud over at blive værdsat af en håndfuld mennesker som mig selv, tvivler jeg på det. Faktisk er niveauet af propaganda og psy-ops omkring denne konflikt større end noget andet, der kom før, inklusive optakten til den illegale krig i Irak.
…... Rusland gjorde alt for at undgå en militær konfrontation. Denne simple sandhed bliver mødt med rædsel, når den udtales i høflige kredse blandt liberale eliter. Det er kun meningen, at vi skal tro, at Putin er (den seneste) Hitler. Og Putin er ude på at rekonstituere USSR. Han er Satan selv! Vi skal ikke se på noget andet – bestemt ikke nogen af de økonomiske og geopolitiske realiteter, der ligger til grund for denne konflikt.
"Ud over at blive værdsat af en håndfuld mennesker som mig selv, tvivler jeg på det."
Dette er sagens kerne. Vi er få og langt imellem. Men vi skal blive ved med at kæmpe.
"bestemt ikke nogen af de økonomiske og geopolitiske realiteter, der understøtter denne konflikt."
Desværre ville de fleste af de "dummede" være hårdt pressede til overhovedet at forstå "underbygning", endsige "økonomiske og geopolitiske realiteter".
Ja ... jeg har udviklet et alvorligt tic på grund af dette vanvid, når jeg læser en ærlig artikel eller ser/hører en ærlig diskussion, er jeg okay. Men når jeg ser eller hører nogen af disse status quo-talende hoveder/kyllinghøge/høge-høge, der papegøjer de seneste bs, vel vidende at det er bs'erne og ikke ærligheden, der bliver udsendt og hørt af millioner, bliver jeg hurtigt ophidset og begynder at ryste. Jeg er virkelig syg af dette, psykisk og fysisk. Jeg kan kun forestille mig, at forestille mig, hvad borgerne i Ukraine eller Rusland gennemgår.
Hovedfoto:
"Den 21. december 2022 sluttede NATOs hovedkvarter i Bruxelles sig til andre internationale vartegn ved at slukke lyset i solidaritet med Ukraine"
Slukkede NATO og andre deres lys i solidaritet med planeten Jorden og den uforløste ødelæggelse og omvæltning, der blev begået af krige.?
Meget mærkeligt, hvordan de kan slukke lyset i solidaritet for aggression og vold.
Men afvis den meget nødvendige diskurs.
Husk, det er NATO – det eksisterer for aggression og konflikt …
For mig er det billedet af Zelensky, der holder, hvad de af os, der er amerikanske veteraner, sønner, døtre, ægtefæller, forældre og andre familiemedlemmer til amerikanske veteraner ved, repræsenterer. Et amerikansk flag, foldet ved en militær begravelse, for en amerikansk veteran, indrammet i den karakteristiske trekantede form, står for tjeneste for vores land.
Spænd om du vil, som det så ofte er tilfældet, om det amerikanske militær, et al. Men at se den komikerdukke af en flok fascister, både indefra og uden for sit land, holde den højt i Kongressen, grinende som en mester i popshows, er mere end modbydeligt.
'En gave fra Nancy Pelosi', faktisk. På langt mere end én måde. Hvor er det hele blevet billigt, når grådighed dikterer alt.
Det er jeg også enig i. Sikke en parodi at give en "penis-pianospillende" marionet et symbol på service. Men jeg gætter på, at Biden-administratoren mener, at han er uundværlig for tiden. Meget syge hvalpe.
Tak, meget god strategisk oversigt.