Sterling: Spionage opfører sig som slave-æraen anti-litteracy love

CIA whistleblower Jeffery Sterling, som blev idømt 3½ års fængsel, siger, at straffe Julian Assange for at offentliggøre kritisk information er designet til at holde os slaver i uvidenhed. 

Sterling holdt følgende tale til Belmarsh Tribunal fredag ​​aften i National Press Club i Washington. En udskrift følger. 

Srecko Horvat

Det er min store fornøjelse at annoncere den næste taler, Jeffrey Sterling, som er en amerikansk advokat og tidligere CIA-medarbejder, som blev arresteret, sigtet og dømt for overtrædelse af spionageloven. Vær sød, Jeffrey, kom med på scenen.

Jeffrey Sterling

Det er en absolut ære at være her i dag. Her i Presseklubben. For år siden talte min kone på mine vegne om den uretfærdighed, der skete med mig. Jeg tilbragte to et halvt år i fængsel efter at være blevet uretmæssigt dømt uden bevis for overtrædelse af spionageloven. Det var en parodi af en retssag, og den dom blev holdt frem som et lysende eksempel på den 'rimelighed og retfærdighed', som Julian Assange vil blive stillet for retten her for at have overtrådt den samme spionagelov.

Jeg er den dag i dag syg over, at min forfølgelse blev holdt frem som benchmark for, hvad Julian Assange vil møde i retssagen her. Selvfølgelig inkluderer de benchmarks, de ikke talte om, min erfaring med at kæmpe mod spionageloven, et forudindtaget strafferetssystem og realiteterne ved at være bag tremmer her i USA. Jeg kan fortælle dig, at alle påstande om retfærdig eller human behandling i vente for Julian Assange her i vores strafferetssystem i fængsler var direkte løgn.

Men jeg vil gerne fokusere på den lov, som Julian Assange angiveligt har overtrådt. Først og fremmest er det stort set umuligt at forsvare sig mod spionageloven. Sandheden er intet forsvar. Faktisk vil ethvert forsvar relateret til sandhed være forbudt. Derudover vil han ikke have adgang til nogen af ​​de såkaldte beviser, der blev brugt mod ham, og for at gøre det endnu sværere, behøver regeringen ikke at påvise nogen skade.

Det er en lov og retsforfølgning, hvor regeringen siger, hvad den vil. Det er en 'fordi vi siger det' lov, der ikke skal stilles spørgsmålstegn ved, ikke at blive udfordret. Retssagen vil ikke være andet end en bekræftelse og fortsættelse af det karaktermord, som regeringen har iværksat mod Julian Assange fra det øjeblik, han talte.

Så hvad taler vi egentlig om her? Jeg mener, hvad er denne lov, spionageloven, som han er anklaget for at overtræde, og som jeg blev anklaget for at overtræde? Du ved, vi forledes til at tro, at Julian og andre whistleblowere er trusler mod landets nationale sikkerhed, og derfor bliver vi anklaget for overtrædelse af spionageloven. Men jeg er et levende bevis på, hvad national sikkerhed faktisk betyder her i USA.

Her er et rigtigt benchmark, de ikke fortæller dig om. I mit eksempel sagsøgte jeg CIA for racediskrimination, fordi de sagde, at jeg var for stor og sort til at tjene mit land, ifølge regeringen i det tilfælde, og stadfæstet af de samme domstole, som de har til hensigt at prøve Julian Assange i — at en sort mand, der kæmper for sine forfatningsmæssige rettigheder, er en trussel mod den nationale sikkerhed.

Ikke en overraskelse, egentlig. En af de oprindelige og vedvarende trusler mod den nationale sikkerhed i dette land er og har altid været afroamerikanere. Og for at straffe mig som afroamerikaner for at have den frækhed at sagsøge CIA, blev jeg fejlagtigt anklaget for og stillet for retten for at have overtrådt spionageloven og som standard vores nationale sikkerhed.

Det eneste bevis, der var nødvendigt for at dømme mig, var min hudfarve. Julian vil ikke få nogen såkaldte forfatningsmæssige rettigheder, som jeg havde. Hvilken chance har han for at kæmpe mod disse anklager om overtrædelse af spionageloven? Og når jeg tænker på, hvordan national sikkerhed dikterede, at jeg kan blive åbenlyst diskrimineret, minder det mig smerteligt om slaveriets rædsler og de love, der var designet til at bevare det.

Når man undersøger spionageloven, og hvordan den bliver brugt, er det ikke urimeligt at blive mindet om de anti-litteracy love, der blev håndhævet under slaveriet i dette land. Disse love blev brugt til at forhindre at uddanne slaver på grund af frygten for, at en uddannet slavebefolkning ville true nationens sikkerhed. At holde os uuddannede og uvidende var et princip om national sikkerhed dengang, og vi ser det samme med, hvordan spionageloven nu bliver brugt mod whistleblowere og mod Julian Assange.

I sandhed, jo mere tingene ændrer sig, jo mere forbliver de de samme. Når vi ser på det, er spionageloven ikke anderledes end de antislaverilove. De repræsenterer begge, og de er selve legemliggørelsen af ​​hvid overherredømme, som altid har været en del af identiteten og styringen af ​​dette land. Spionageloven er ikke blevet brugt til at bekæmpe spionage.

Det bliver brugt mod whistleblowere og Julian Assange for at holde de underkuede, uvidende om deres forseelser og ulovligheder for at bevare deres greb om autoritet alt sammen i den nationale sikkerheds navn. Jeg mener, tænk over det. Ingen af ​​anklagerne om spionageloven har eller har endog lov til at undersøge sandheden i sagen, som whistlebloweren har fremlagt.

Fokus er altid kun på, hvad der blev gjort af hensyn til uddannelse og ansvarlighed. De hvide slaveejere kendte sandheden. En uddannet slave vil ikke være slave længe. Det er det, denne spionagelov handler om. Hvad denne endeløse forfølgelse af Assange og whistleblowere overalt altid har handlet om, igen i den nationale sikkerheds navn.

Og takket være medvirken fra Det Forenede Kongerige, som har været alt for villig til at tjene Julian op til USA, udvider den samme ideologi sig ud over grænserne for slaveri og fremmer racesplid i dette land for at nå frem til trusler overalt under perfide påstande om national sikkerhed. Jeg synes, det er overbevisende, at dette tribunal fandt sted samme uge, som nationen fejrer Dr. Martin Luther King Jrs liv og arbejde.

Da han sagde i brevet fra et fængsel i Birmingham, at man har et moralsk ansvar for at ikke adlyde uretfærdige love, talte han om love som spionageloven.

Det, der gør spionageloven uretfærdig, er, at den ikke bliver brugt til at beskytte denne nation. Det gælder ikke magtmæglerne i denne nation. Det bliver brugt til at holde os alle som slaver. Det er derfor en uretfærdig lov og bør ikke overholdes. Den mest umiddelbare og meningsfulde måde, hvorpå denne ulovlige lov kan overtrædes, er ved løsladelsen af ​​Julian Assange.

Den amerikanske regering har allerede demonstreret en grænseløs hensigt om at forfølge dem, der tør afsløre dens overtrædelser. Og det ender ikke med Julian Assange. Frigør manden. Ingen af ​​os vil være fri, før han bliver løsladt, og spionageloven er afskaffet. Slip manden fri. Tak skal du have.

Support CN's  
Vinter Fund Drive!

Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap: