Uden for USA, i lande lige fra Argentina og Malaysia til Finland og Fiji, opererer flyselskaber i det væsentlige som en offentlig forsyningsvirksomhed, ikke en mulighed for store CEO-løndage, skriver Sam Pizzigati.
Washingtons hovedkvarter for det amerikanske transportministerium, som regulerer landets civile luftfart. (kmf164, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Sam Pizzigati
Inequality.org
Feller Amerikas rige og magtfulde, det nye år begynder på en yderst uheldig måde. Millioner af amerikanere ryster igen over grådigheden og fatter dem med de dybeste lommer.
Den rygende rygning - fra potentielle passagerer fra Southwest Airlines og deres familier - fyldte lufthavne i løbet af denne sidste ferieuge. Med god grund. På højden af de rejsetunge ferier var Southwest annullering 60 procent af flyselskabets daglige flyvninger. Over 15,000 sydvestlige fly aldrig løftet af.
Slutningen af decembers tunge dosis af stormvejr satte bestemt scenen for Southwests ferienedsmeltning. Men Southwest kan ikke lægge skylden for flyselskabets massive afsmeltning på kulde, vind og sne. Andre flyselskaber leverede, midt i det samme vintervejr, langt bedre service.
Så hvad gjorde Southwest i? Flyselskabets topledere, analytikere påpege, har brugt år på at underinvestere i nødvendig ny teknologi. Et sigende eksempel: Denne sidste november, en generation ind i den elektroniske tidsalder, anerkendte Southwest embedsmænd, at flyselskabet stadig leverede vejr- og bagagerapporter til piloter og gate-managere på papir.
"Det blev næsten en løbende joke omkring virksomheden," sagde Lyn Montgomery, Southwests stewardesse fagforeningsformand, "at vi ikke er i stand til at foretage visse ændringer, fordi det ville involvere teknologi."
Southwest-fly bakkede op ved gaten i Santa Barbara, Californien, den 27. december 2022. (Glenn Beltz, Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Under feriestormkrisen befandt nogle Southwest-medarbejdere, der ringede ind for instruktioner fra flyselskabet, at de var i venteposition i over fem timer, rapporter Dallas Morning News. Nogle gik endda i seng med deres telefoner - stadig i venteposition - ved siden af deres senge. De vågnede næste morgen og fandt, at deres telefoner stadig holdt.
Hvorfor investerede Southwest ikke i ny teknologi?
"Ændringer og justeringer af systemer," sidste års Southwest årsrapport forklarede, "har været og forventes fortsat at være dyre at implementere og kan aflede ledelsens opmærksomhed fra andre forhold."
Hvilken slags "sager" fandt Southwest-ledere vigtigere end at holde deres fly til tiden? At holde aktionærerne glade - og sig selv rigere i processen. Alt andet kunne vente.
Tidligere Southwest CEO Gary Kelly ved en banket i 2016. (SouthwestArchive, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Det har topledelsen gerne indrømmet. I et "indtjeningsopkald" før Covid med aktieanalytikere, Washington Post bemærkede i sidste uge forklarede daværende administrerende direktør Gary Kelly, at flyselskabet havde forsinket de tekniske opgraderinger, som hans driftsteam havde søgt.
"Vi har sultet dem lidt i løbet af det sidste årti," forklarede han, "for igen var vores fokus mere på den kommercielle side."
Penge, der skulle have været brugt til at opgradere Southwests aktiviteter, er i stedet gået til udbytte og aktietilbagekøb. Siden 2015 har Los Angeles Times analytiker Michael Hiltzik rapporteret I sidste uge har flyselskabet "udbetalt omkring 1.6 milliarder dollars i udbytte og tilbagekøbt mere end 8 milliarder dollars i aktier."
Disse tiltag har fungeret overordentlig godt for topledere i det sydvestlige USA som CEO Kelly, flyselskabets administrerende direktør indtil begyndelsen af sidste år. I 2020, Kelly trukket ned en "rekord på 9.2 millioner dollars" på samme tid som Covid-udbruddet havde flyselskabet 3.1 milliarder dollar i minus og en fjerdedel af Southwest-arbejdsstyrken tog frivillig orlov. CEO Kelly tog derefter yderligere 5.8 millioner dollars hjem i 2021, før han gik på pension tidligt i 2022.
"Southwests velkompenserede ledere kunne have prioriteret sine medarbejdere og kunder ved at forberede sig på det værste, men grådighed overtrumfede alt, da de satte en lille gruppe af velhavende investorer først," opladet Kyle Herrig, formanden for virksomhedens vagthund Accountable.us. "Forbrugerne bør ikke være dem, der sidder fast i posen for Southwests grådige ledelsesbeslutninger, men her er vi."
Southwest modtog en føderal redningspakke på 7 milliarder dollars under Covid-krisen, og viste derefter sin påskønnelse over for USAs skatteydere ved i begyndelsen af sidste måned at blive det første Covid-støttede flyselskab til at annoncere planlægger at genoptage udbetalingen af udbytte til aktionærerne til en værdi af $428 millioner i 2023.
Support CN's Vinter Fund Drive!
"Genindsættelsen af vores kvartalsvise udbytte," bemærkede Bob Jordan, Southwests nye administrerende direktør, stolt under denne udbyttemeddelelse, "afspejler vores balancestyrke og fortsatte fokus på at skabe konsekvent sund indtjening, marginer og langsigtede kapitalafkast."
Mangler fra det fokus: Southwest-arbejdernes velbefindende. Blot et par uger efter at have annonceret det kommende nye udbytte ramte "bombecyklonen" et bredt udvalg af USA dagen før jul. Sydvestlige jordarbejdere fandt hurtigt ud af, at de arbejdede 16-18 timers dage, med nogle, sagde deres fagforeningsformand Randy Barns, der ender med at blive forfryset.
Nordamerikansk vinterstorm den 23. december 2022. (NOAA satellitbillede, Public domain, Wikimedia Commons)
Nogle lovgivere i Kongressen opfordrer nu til et seriøst eftersyn af, hvordan USA går med sin luftbårne forretning. Amerikas luftfartsselskaber har i det væsentlige slået an, noter a Washington Post analyse, lige siden Airline Deregulering Act af 1978 isede statsregulatorer ud af billedet og "kun efterlod flyselskaber ansvarlige" over for det føderale Department of Transportation, et agentur, der aldrig har prioriteret forbrugerbeskyttelse.
Ny "In the Breakroom with TWU Local 555" podcast med præsident Randy Barnes. "Det handler ikke om vejret" #Sydvestlig nedsmeltning https://t.co/rzdnDYjWSm
— TWU Local 555 (@TWUlocal555) 30. December, 2022
"Southwest har simpelthen undladt at forberede sig på det værste, og det er et grundlæggende tillidsbrud," sagde Connecticuts amerikanske senator Richard Blumenthal, der ønsker at se Kongressen vedtage en lov om passagerrettigheder. "De sagde til passagererne, at hvis tingene går sydpå, er det jer, der skal bære byrden."
Uden for USA, i nationer lige fra Argentina og Malaysia til Finland og Fiji, opererer flyselskaber i det væsentlige som en offentlig forsyning, ikke en mulighed for store CEO-løndage. Snesevis af nationer, påpeger journalist Joe Mayall, som i øjeblikket "enten ejer flyselskaber direkte" eller har status som majoritetsaktionær.
USA kunne slutte sig til den lejr, bemærker Mayall, hvis kongressen valgte at chartre en statsejet virksomhed for at starte et nyt nationalt flyselskab. Eller Kongressen kunne gå nationaliseringsvejen ved at opkøbe nok aktier "i børsnoterede flyselskaber til at erhverve en kontrollerende andel."
Havde USA råd til at tage den slags nationaliseringstrin? De fire mest dominerende amerikanske flyselskaber - Delta, American, United og Southwest - havde sidste sommer en samlet markedsværdi på 77.5 milliarder dollars, påpeger Mayall, kun 5 milliarder dollars mindre end de 72.6 milliarder dollars i amerikanske skattedollar, der finansierede den føderale regerings redningsaktioner for flyselskaber efter 9/11 og under Covid.
Sam Pizzigati medredigerer Inequality.org. Hans seneste bøger er bl.a Sagen om en maksimal løn og De rige vinder ikke altid: Den glemte triumf over plutokratiet, der skabte den amerikanske middelklasse, 1900-1970. Følg ham på @Too_Much_Online.
Denne artikel er fra Inequality.org.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatternes og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Luftfartsindustrien er allerede meget stærkt reguleret, og ethvert flyselskab skal følge strenge regler, forskrifter og protokoller for at kunne operere. Det faktum, at den amerikanske luftfartsindustri er en af de sikreste, hvis ikke den sikreste i verden, er et vidnesbyrd om dette faktum.
Jeg tror ikke, at nationalisering af flyselskaberne vil løse de problemer, som sydvesten oplever i denne feriesæson. Hvis Southwest ikke investerer i sin it, burde det motivere det til at løse problemerne, ellers vil dets kunder skifte til andre flyselskaber eller transportformer. Resultatet er, at hvert flyselskab i et konkurrencepræget miljø enten skal forbedre sig selv, når det laver fejl, eller risikere at gå konkurs, fordi de andre flyselskaber opererer bedre.
Hvilke incitamenter er der for ikke-valgte statsansatte til at foretage forbedringer af et system frem for at opretholde status quo, hvis der ikke er nogen konkurrence, der tvinger dem til at foretage forbedringer eller risikerer at gå konkurs?
Ja Southwest vil blive tilskyndet til at gøre det bedre. I mellemtiden opstod problemet fra den overdrevne grådighed hos dets ledere, som plyndrer virksomheden og derefter forlader. Virksomheden, der består af arbejdere, vil lide. Det er vores måde at drive forretning på – gavne parasitterne og få de produktive mænd og kvinder til at betale prisen. Nationalisering kan have sine ulemper, men det er langt bedre end profit-ejerskab.
Uanset hvad der skal til for at udrydde KILLER KAPITALISM...
Sæt den sidste sætning først; det taler for sig selv!
Det nationale flyselskab i USA drives af Pentagon med praktisk talt ubegrænsede budgetter.
Jimmy Carter deregulerede flyselskaberne, ikke Ronny.
Ah. . Ha . . . ! Det ser ud til, at vi har grobund her for fritænkere. Må elske det!
Susan, Jacob In, Balu, shmutzoid og Gæst. Høre! Høre!
Flyselskaber bør reguleres meget bedre, end de er. Brændstofforbruget er astronomisk, og der bliver smidt for mange gange brændstof ud for at lette fly, der har problemer. Ser du nogen kulstofafgift på dumpet brændstof? Plus og dette er et stort plus, bare google amerikansk statsstøtte til flyselskaber. Nogle siger ingen omorganisering eller nationalisering af dem. Fint, lad være med at bruge mine skattepenge på at støtte dem. De samme "exceptionelle amerikanere, der er imod at nationalisere dem, tæver konstant med skatter. Det samme med lame ass flyproducenter. Den amerikanske regering giver dem, der er militærentreprenører, søde aftaler og støtter dem, når de kommer i problemer.
Hvad med at nationalisere elselskaber, der kører systemet ned i jorden i stedet for at investere noget af deres uhyrlige overskud i at opdatere deres infrastruktur og bruge bedre teknologi. Dette ville være særligt effektivt til at begrænse den økonomiske skade, forældede atomkraftværker udgør for landet OG elproduktionsindustrien generelt. Som Jacob sagde "der er ingen grund til at lade være. Ingen."
Tak CN
Nationalisering vil ikke ske, Sam. Hvis vores "ejere" tog sig af mennesker, ville sundhedsvæsenet allerede være nationaliseret. Befolkningen har fået solgt en stykliste om frit marked og kapitalisme. Desværre har for mange mennesker drukket denne Koolaid og kan ikke se problemet. På en eller anden måde er vi #1, og det er det.
Jeg synes, omregulering er en bedre måde. South West tjente en formue ved at reducere omkostningerne, begyndende med at betale mindre til medarbejderne og erobre markedsandele. Og med hensyn til ren rentabilitet, funktioner, der er nødvendige i gennemsnit 1 dag om året (i gennemsnit over USA, så mange flere dage i nordlige delstater), eller endnu værre, ikke hvert år, øger omkostningerne uden tilstrækkeligt afkast. Menneskelig elendighed i disse dage er kun dårlig, hvis det mindsker efterspørgslen, men folk tjekker, hvad der er de bedste tilbud for deres planlagte rejse uden at dykke ned i "pålidelighed".
Det ser ud til, at omkostningsbesparelser kan gå ud over det rationelle, markedskræfterne bør tage sig af det … men ikke nødvendigvis. I stedet skaber svage regler et pres for at mindske bekvemmeligheden og pålideligheden for at få den eftertragtede topplacering på "notering efter pris". Dermed får vi mindre og mindre benplads, og vi kan forvente at pakke passagererne endnu tættere ved hjælp af teknologier fra fiskekonservesindustrien.
Dette er historien om Texas elektricitetskollaps under en omgang koldt vejr. Systemkapaciteten var for lille i koldt vejr af forskellige årsager, f.eks. at naturgasrørledninger ikke er i drift under frysepunktet eller med afbrudt strøm (teknologisk fungerer gasrørledninger i Canada og russisk Arktis, så det er et spørgsmål om funktioner, at en rørledning kan have eller ej). Generering af elektricitet, ligesom flyselskaber, har regulatorer, og vi har reguleringsindsamling.
Jeg var i rejsebranchen i 15 år og startede den karriere, før Reagan deregulerede branchen. Før dereguleringen opkrævede alle flyselskaber den samme billetpris til destinationer - der var en bog (Official Airline Guide), som vi brugte til at bestemme flyveplanerne, og uanset flyselskabet var priserne de samme over hele linjen. Efter dereguleringen kom konkurrencen mellem flyselskaberne, og også sammen med konkurrencen brød flyindustrien dybest set sammen. Vi plejede at have så mange flyselskaber her som Pan Am, Western, TWA, Continental, Eastern, Northwest og andre, der siden er gået konkurs. Flyrejser plejede at være noget af en luksus, men i dag er det som at køre i bus. Jeg ved ikke, om national regulering er svaret, men noget skal helt sikkert ændres...
Der er ingen grund til ikke at nationalisere dem. Ingen.
Åh nej. NATIONALISERE noget? Det er kommunisme, socialisme og alle de andre "ugudelige" ting, som den største "kristne" nation på jorden ikke burde være skyldig i. Og hvor stopper det? Og hvordan vil det bedste "demokrati", som penge kan købes, overleve, medmindre folket er skruet sammen?
Jamen, de store fire flyselskabers samlede aktiver udgør MINDRE, end hvad USA allerede har forpligtet sig til i krigen mod Rusland, som i øjeblikket afvikles i Ukraine.
Denne episode med Southwest eksemplificerer, hvordan forretning drives i et kapitalistisk system. Kravet om stadigt voksende overskud resulterer i omkostningsbesparende foranstaltninger, der påvirker medarbejdere, sikkerhed og kundeoplevelse. Boeing reducerede omkostningerne resulterede i svigt af dens Max 7??, hvilket dræbte næsten 400 mennesker i to flystyrt. (der er en god doc om dette på Netflix)
Selvfølgelig skal flyselskaberne nationaliseres. Samfundsområder, der IKKE bør udvindes for profit——-> kommunikationssystemer….. sundhedspleje……uddannelse…….til at begynde med.
En tilstrækkelig høj kulstofafgift ville sætte passagerflyselskaberne ude af drift