Handlinger i 2022 af NewsGuard og PayPal og forespørgsler fra en britisk embedsmand viste, at magtfulde establishment-aktører er imod Konsortium Nyheder. Hjælp os med at vise dem, at de tager fejl.
PayPals hovedkvarter i San Jose, Californien. (Wikipedia)
By Joe Lauria
Specielt for Consortium News
For Konsortium Nyheder året 2022 var præget af bemærkelsesværdige resultater, hvoraf nogle fangede etablissementets opmærksomhed.
I marts, tre måneder efter vi begyndte at rapportere om Ruslands indgriben i den ukrainske borgerkrig, var ratingbureauet NewsGuard skrev for at anklage CN udgivelse af "falskt indhold" til rapportering om 2014 Kiev kup og rollen som nynazismen i landet.
I maj, PayPal permanent forbudt Konsortium Nyheder fra at bruge sit pengeoverførselssystem. PayPal nægtede konsekvent at sige hvorfor. Men dens brugeraftale forbyder spredning af "misinformation", og selvom information er vores eneste handel, var det logisk at konkludere, i betragtning af hysteriet omkring emnet, at det gjorde indsigelse mod vores Ukraine-dækning.
I juni, GrayZone rapporteret på lækkede e-mails, som viste, at en embedsmand i det britiske udenrigsministerium havde kontaktet Nina Jankowicz, som på det tidspunkt stod i spidsen for Biden-administrationens nu opløste Disinformation Governance Board under Department of Homeland Security. I en e-mail sagde embedsmanden, at han ville undersøge sagen CN's redaktør. Han sagde, at Jankowicz fortalte ham, at hun ville "spørge rundt" om Konsortium nyheder.
Det er ikke klart, hvem hun spurgte, om det var i eller uden for regeringen. Men Jankowicz fortalte embedsmanden, hun tror CN blev ikke finansieret, formentlig af en fremmed magt som Rusland, men var i stedet bare "nyttige idioter."
I år har Twitter permanent forbudt to af vores faste bidragydere, Scott Ritter og Patrick Lawrence.
I 2020, det canadiske elektroniske efterretningsagentur, Communications Security Establishment (CSE) falsk anklaget Konsortium Nyheder at være i spidsen for et russisk cyberangreb.
Franklin Delano Roosevelt sagde om sine voldsomste højreorienterede kritikere: "De er enstemmige i deres had til mig - og jeg hilser deres had velkommen." Vi hilser også etablissementets had velkommen. Vi glæder os også over al den støtte, du kan give os for at hjælpe os med konstant at slå dem.
Vær venlig at Support CN's
Vinter Fund Køre!
Foretag en fradragsberettiget donation sikkert med kreditkort eller check ved at klikke på den røde knap:
Joe Lauria er chefredaktør for Konsortium Nyheder og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og talrige andre aviser, bl.a Montreal Gazette og The Star af Johannesburg. Han var en efterforskningsreporter for Sunday Times of London, en finansiel reporter for Bloomberg News og begyndte sit professionelle arbejde som 19-årig stryger for New York Times. Han kan nås kl joelauria@consortiumnews.com og fulgte med på Twitter @unjoe
Fantastisk gruppe kommentarer her!
De hader os, fordi vi repræsenterer sandheden! Sandheden er deres fjende, forstærket af overvældende frygt for, at de rammer oppositionen.
I tilfældet med Ukraine kom de bagud med at støtte deres argumentation. CN slog, mens jernet var varmt, og det var de ikke, hvilket resulterede i deres "udflugt" af CN & Co.
Politikken i denne brand, den politiske kun på grund af den involverede økonomi, forrådte dem. Trumpismen havde allerede forgiftet brønden på grund af de kontroverser, denne gale mand og hans tilhængere rejste.
De amerikanske politiske institutioner har et desperat behov for en øjeblikkelig "opfriskning"!.
Tak CN
FDR nyt, selvfølgelig, at hadet til hans politiske fjender sagde langt mere om dem end om ham. Og sådan går det i dag. Hvad angår canadisk efterretningstjeneste, er du generøs med at give dem 2 linjer i din artikel. Canada har lige så meget "intelligens", som Washington vil tillade dem at have. Det er den måde, Five Eyes fungerer på – i det mindste, det er sådan, det forekommer mig, givet det pinlige antal canadiske skrupler genereret af Ottawa – pinligt, fordi jeg er canadisk.
Tak, Joe, for at holde det sammen gennem denne "overgang" (eller skal jeg bare kalde det vanvid?).
Fra et perspektiv på 74 år, hvor jeg i det mindste var delvist bevidst, er jeg mere foruroliget nu, end jeg var på højden af den kolde krig, da jeg "tjente mit land" i 10 år som hærlæge. I forhold til nu så det ud til, at en vis fornuft sejrede. Jeg har aldrig set en større forsamling af slyngler og tåber end de nuværende "ledere" af USA og dets allierede. Det er virkelig en farlig tid, og et særligt bekymrende tegn er, når Danmark og dets nordiske naboer synes at være klar til at opgive et vidunderligt socialt velfærdssystem for at følge USA ind i militarismen. Den største fejl, ENHVER nation kan begå, er at alliere sig med et land som mit, der er gået tabt og rådner indefra, samtidig med at det bevarer et ydre udseende af almagt.
De arvede medier er også gået vild, og PBS NewsHour er et førsteklasses eksempel på, hvordan såkaldte "journalister" fastholder myten om mit lands storhed og godhed og dets (demokratiske) ledere og "principielle" republikanere (en selvmodsigelse) , at være sikker). Det er et tåbers skib med gensidigt forstærkende fortællinger. Man må spørge, hvis USA er så fantastisk, hvorfor har vi mistet alle militære eventyr siden 2. verdenskrig, forvandlet steder som Libyen og Gaza til helvede; og hvorfor går verden til fortabelse og økologisk ruin under den ene "uundværlige" nations kloge og velvillige ledelse?
Et træ er kendt på dets frugt, som Kristus lærte, og frugten af amerikansk indblanding, intervention og militarisme er der for alle at se. Verden er ikke et mere sikkert sted, og det er det ikke på trods af os, men på grund af os.
Consortium News har aldrig undladt at fortælle sandheden og fortsætter arven fra Robert Parry. Ville der være flere som ham i den patetiske infotainmentkultur, der har afviklet sig fra ægte journalistik. Jeg vil fortsætte med at støtte dig, så længe jeg kan, og så længe jeg kan.
For en klog person er det en skændsel at blive rost af tåber. I deres kerne er etableringsværktøjerne misundelige tåber. Den gode rapportering hos CN og andre mål for etableringsarrangement viser dem op for de propagandafolk og korrupte journalister, som de virkelig er. Deres formodede trappe til personlig velstand tømmes til sidst ud i kloakken. Du har gjort dig fortjent til deres had retfærdigt, og det er noget at være stolt af. Fortsæt.
En klog mand tilpasser sig sine omgivelser; men en tåbe forventer, at hans omgivelser tilpasser sig ham."
"Vi hilser også etablissementets had velkommen. Vi glæder os også over al den støtte, du kan give os for at hjælpe os med konstant at slå dem." ………m/fornøjelse, UDFØRT!!!
“Længe leve, konsortium nyheder!!!”
Tak, Joe Lauria, CN, et al. "HOLD DEN TÆND."
Etablissementets angreb på Rusland – med brudte løfter, væltning af Ukraines valgte regering, beskydning af Donbass, økonomisk belejring – er kun muligt ved at bedrage offentligheden gennem dets virksomhedsmedier. Hvis offentligheden kendte de almindelige fakta, ville de rejse en storm, som selv de korrupte medlemmer af Kongressen ikke kunne modstå.
Et perfekt eksempel på, hvordan virksomhedernes medier formidler etablissementets kriminelle dækhistorie, er denne diskussion af Zelenskys tale til Kongressen på PBS Newshour.
Brooks og Capehart på Zelenskys besøg i Washington og forsvarer demokratiet i udlandet
hXXps://www.pbs.org/newshour/show/brooks-and-capehart-on-zelenskyys-visit-to-washington-and-defending-democracy-abroad
Her ser vi Judy Woodruff, David Brooks og Jonathan Capehart sætte deres civiliserede manerer, deres oprigtighed og deres ry til tjeneste for de samme krigsprofitører, som løj USA ind i Irak og Afghanistan. Uanset om det skyldes bestikkelse, afpresning eller trusler, bedrager de uden tøven deres seere, forråder journalistik og 1. ændringsforslag og saboterer demokratiet. Deres handlinger afspejler en sørgelig mangel på mod og skam.
Mine nomineringer til de websteder, der hoster journalistik, når det er bedst, samt intelligente og tankevækkende kommentarer——–> CN……..grayzone………..WSWS.
Disse tre websteder og et par andre er grundlaget for mit indtag af nyheder/analyse/kommentarer. Dette gør det nyttesløst at diskutere rationelt emner/begivenheder på dagen med venner, hvis informationsstrømme løber fra NPR til MSNBC til NY Times. Jeg er sikker på, at jeg ikke er den eneste i denne båd.
Slet ikke den eneste. Jeg har også begrænsede nyhedssider, jeg besøger. Dem du nævnte og Guardian, kun for dets klima/miljøartikler. Jeg ser nogle gange på msm for dets komiske værdi og utrolige indhold. (Ruler øjnene.)
Jakobineren er også en pålidelig kilde...
Det, som etablissementet virkelig hader, er den amerikanske stemmeberettigede offentlighed, fordi den hvert andet eller fjerde år skal kæle for og manipulere denne offentlighed for at sikre, at etablissementet fortsætter ved magten, samtidig med at illusionen om 'demokrati' bevares (nå, nominelt et 'repræsentativt demokrati', hvor folkevalgte eller håbefulde embedsmænd og deres virksomhedsvelgørere bruger enorme mængder kontanter på at overbevise vælgerne om, at de har vælgernes bedste interesser i centrum af deres hjerter på trods af fortsat manglende gennemførelse af så mange vælgerinteresser, hvor det griber ind i deres primære funktion: at bære ud af disse velgøreres ønsker, som tydeligt blev demonstreret i en Princeton-undersøgelse fra 2014).
Dette kræver en helvedes masse mediestyring og samarbejde bag kulisserne, som dominerer arbejdslivet i begge halvdele af det politiske duopol, så enhver – især i medierne – der blander sig i denne fortælling bliver en fjende, der kræver marginalisering, uanset hvilken portion. af virksomheden kan bringes i brug.
Så vær stolt af vores påskønnelse for at opfylde grunden til, at du får specifik støtte til sådan ubelejlig adfærd af vores forfatnings første ændring, og for at gøre det på en effektiv måde over for dem, der hellere ville have, at du ikke var det.
Bill – måske den bedste måde at vise vores foragt hvert 2.-4. år på er at stemme 3. part – AT de virkelig hader – den ene ting, hver af duopolet frygter mest, er ikke hinanden, men en 3. part, der ville smide dem ud på deres keisters – jeg har stemt 3. parti for Pres siden '96 – hvis nok af os havde gjort dette, ville vi have en MEGET bedre regering nu … Og hvordan ved jeg, at det er det, de frygter – de gør deres bedste for at beholde Tredjeparter uden stemmesedler, ude af debatter og udsultet af midler, hvilket ville være totalt unødvendigt, hvis det var sandt, at "3. partier ikke kan vinde" - de håber, at vi ikke finder ud af, at dette er løgn - og gør deres bedst at undgå at det sker...
Jeg håber, at CN kan skrive nogle historier om dette – som jeg tror er det største slag mod vores demokrati – løgnen, der gør resten muligt …
Jeg er ikke særlig interesseret i blot at 'vise min foragt' (gør en høj procentdel af potentielle vælgere ikke allerede dette ved blot ikke at stemme?), og tredjeparter har haft en dyster rekord i årtier med at gennemføre reelle ændringer (den eneste små undtagelser har været Ross Perot i 90'erne, en ret speciel sag, og for nylig Libertarianerne, mens sidste gang De Grønne så ud til at holde et eller andet løfte om vækst var ved valget i 2000, hvor Ralph Nader vandt 2.73% af præsidentens stemmer, hvorefter de i de efterfølgende to årtier har kæmpet for at nå 1%, mens Nader klarede sig bedre som selvstændig).
Duopolet har ikke meget at frygte fra sådanne forestillinger, fordi det har vist sig meget dygtigt til at holde det meste af stemmeberettigede inden for sine grænser. Udnyttelse af omstændigheder (f.eks. Ukraine-fiaskoen, øget synligheden af vores regerings manglende evne til at imødekomme reelle offentlige behov og seriøs populisme), der kan hjælpe med at ubalancere duopolets status quo-komfortzone, synes jeg har mere potentiale.
Jeg sætter pris på dine kommentarer, Bill, men mine følelser er, at alle kommentarer er gjort i matricens område og dermed en del af den. Det vigtigste, du har sagt, var, at nogle mennesker, inklusive mig selv, snarere end at stemme for at støtte selve det system, der dræber os, har værdigt sig til ikke at støtte det system ved ikke at stemme for det. At gøre det udtrykker blot det falske håb om, at tingene vil ændre sig.
Forskellige mennesker har forskellige måder at forsøge at gennemføre politiske forandringer på i stedet for blot at betragte det som umuligt at opnå. En måde, der rent faktisk lykkedes i 2016, var udtryk for afsky over det Demokratiske partis årtier lange undladelse af at gennemføre sine løfter om reformer. Desværre var resultatet en præsident med et tin øre for (eller måske bare en fuldstændig mangel på interesse for) politik, som blev sendt af Demokraternes standhaftige beslutsomhed blot for at fortsætte deres gennemprøvede strategi for at få det til at se ud som om de var de ringere. ondskab (jeg ville ønske, at afdøde Glen Fords observation om, at de i stedet har bevist, at de over tid har vist sig at være det mere effektive onde, havde fået bedre genklang hos deres fangede får, som ikke længere kan se på duopolkatastrofen, som måske kun kan løses ved at skubbe en bar mellem egerne på de velsmurte hjul, selvom det midlertidige resultat kræver yderligere justering).
En 3. part har aldrig været løsningen på den amerikanske regerings dårligdomme, fordi den spiller i hænderne på de to tøjler. Desuden skal folk informeres, hvilket de desværre ikke er. Så længe du tænker på denne måde SH, vil regeringen aldrig ændre sig.
Det er klart, at etablissementet er bekymret for, at konsortiets rapportering vil fortsætte med at vinde indpas, efterhånden som den officielle fortælling om Ukraine optrævler. Tak som altid til CN for at give fornuftens stemmer et sted at blive hørt.
Etablissementet hader enhver og alt, der forstyrrer dets dagsordener, og fortæller sandheden uden forvrængning, spin eller forvirring.
Hvad de hader endnu mere, er hårde konkrete verificerbare fakta, der afslører deres løgne og ikke kan tilbagevises, især når de kommer fra deres egne rækker, efter at nogen ikke har fået beskeden/instruktionen om IKKE at offentliggøre fakta.
Det må være meget vanskeligt på en enorm, ofte global skala at koordinere en kontinuerlig strøm af desinformation med alle offentlige myndigheder og alle almindelige medier. Så det er ikke overraskende, at sandheden og fakta indimellem slipper ud.
Tak CN, og godt nytår til jer alle!
Jeg donerer, fordi de hader dig. De hader dig, fordi du har ret. Og jeg ved, du har ret, fordi de hader dig. Og hvis de ikke hadede dig, havde du ikke brug for mine donationer. Det er klart for mig, men raketvidenskab for de fleste. At de fleste stadig er afhængige af virksomhedernes medier er religionens logik for mig.
btw, hav endnu en hun & GODT NYTÅR!
Følelsen er gensidig. Enhver hån, der udsendes af disse tomme dragter, skal bæres og bæres som et hæderstegn.
Hør, hør.
Var enige.