CIA har længe haft laboratorier, hvad enten det er åbenlyst eller skjult, hvor der skete forfærdelige ting.
Luftfoto af CIA-hovedkvarteret i Langley, VA. (Carol M. Highsmith, Wikimedia Commons)
By John Kiriakou
Specielt for Consortium News
Than Central Intelligence Agency annonceret i oktober 2020 - hvilket blev ignoreret indtil blot de sidste par uger, hvor det begyndte at cirkulere på sociale medier - at det havde lanceret noget kaldet CIA Labs, "et føderalt laboratorium og intern forsknings- og udviklingsarm for CIA til at drive videnskabs- og teknologigennembrud til morgendagens efterretningsmæssige udfordringer."
Agenturet siger, at CIA Labs vil slutte sig sammen med et netværk af mere end 300 andre føderale laboratorier, og at det vil fungere som en "forskningspartner for andre laboratorier, den akademiske verden og industrien inden for discipliner, der spænder fra kunstig intelligens og bioteknologi til kvantecomputere og avancerede materialer fremstilling."
CIA's vicedirektør for videnskab og teknologi, Dawn Meyerriecks, sagde i en erklæring: "I et trusselslandskab i udvikling vil CIA Labs hjælpe os med at bevare vores konkurrencefordel og beskytte vores nation," uanset hvad det betyder.
Da jeg var hos CIA gennem 1990'erne og ind i midten af det næste årti, var vicedirektøren, som jeg arbejdede for, glad for at sige (igen og igen), at CIA's opgave var enkel: "Rekrutter spioner til at stjæle hemmeligheder og derefter analysere disse hemmeligheder, så politiske beslutningstagere kunne lave den bedst informerede politik som muligt."
Det var i bedste fald fantasi og i værste fald uoprigtig propaganda. Sandheden er, at CIA i årtier har været aktiv i områder, herunder "laboratorier" og eksperimenter, som det burde have holdt sig væk fra.
På min allerførste dag i CIA, da min nye chef ledte mig hen til cafeteriet til frokost, så jeg tilfældigvis ud af vinduet, hvor jeg så noget bevæge sig langs jorden. Det lignede en flad, rund robot. Min chef nævnte tilfældigt, at det var en ny CIA-opfindelse, og den slog græsset. Han tilføjede, at CIA havde opfundet maskinen, men ikke vidste, hvad de skulle gøre med den. Det var forløberen for Roomba.
Men det er ikke Roombas, der kommer ud af dette nye CIA-laboratorium.
Hvad CIA Labs har udklækket
Bygning i Montreal, hvor MKUltra CIA eksperimenter blev udført. (Laval University/Wikimedia Commons)
Det nye laboratorium er faktisk ikke nyt. CIA har længe haft laboratorier, hvad enten det er åbenlyst eller skjult, hvor der skete forfærdelige ting. Før vi fejrer dette nye CIA-laboratorium, lad os se på, hvad dets forgængere gjorde.
- MKULTRA er nok det mest kendte eksempel på noget forfærdeligt, der kom ud af et CIA-laboratorium. Den officielle forklaring til Kongressen om formålet med MKULTRA var udvikling af lægemidler til hjælp i afhøringer. Men det var ikke helt så enkelt. Under MKULTRA eksperimenterede CIA med uvidende amerikanere, inklusive deres egne ansatte. Kirkekomiteens efterforskere konkluderede, at MKULTRA "sigtede mod at udvikle sindkontrollerende stoffer til brug mod sovjetblokken" og "at producere et perfekt sandhedsmiddel til at afhøre mistænkte sovjetiske spioner og at udforske andre muligheder for sindkontrol."
- MKCHICKWIT var et program, hvor CIA ville infiltrere udenlandske medicinalfirmaer for at stjæle lægemiddelprøver og information om stoffernes udvikling. Den ville så forsøge at duplikere eller modificere disse lægemidler i sine egne laboratorier.
- En lignende operation, døbt MKOFTEN, startede som et studie om dopamin, før det blev til noget langt mere uhyggeligt. Ved afslutningen af "undersøgelsen" var den udvidet til at omfatte hallucinogenet ibogain og til LSD i håbet om "at skabe et nyt farmakologisk aktivt lægemiddel, der påvirker centralnervesystemet for at ændre mænds adfærd." Tusindvis af aktive amerikanske soldater blev uforvarende doseret under denne operation.
- Operation Midnight Climax var et program i 1960'erne og 1970'erne, udført i CIA safehouses i San Francisco, for at dosere ikke-samtykkede personer - for det meste hjemløse mænd og prostituerede - med LSD og andre stoffer, overvåge dem bag envejsglas og afgøre, om de frivilligt ville afsløre hemmeligheder. De prostituerede blev til sidst også lært at dosere deres klienter og blev derefter debriefet om, hvorvidt johns havde afsløret nogen personlige hemmeligheder.
- CIA's allerførste indtog i narkotikaforsøg var Projekt CHATTER, hvor både dyr og mennesker blev doseret med stofferne anabasin (et produkt af tobaksplanten, det ligner kemisk nikotin), scopolamin (et lægemiddel, der bruges til at behandle køresyge og postoperativ kvalme) og meskalin (et hallucinogen ligner LSD og psilocybin) for at se, hvad virkningerne kan være. Operationen sluttede i 1953.
Nedstigning i galskab (David S. Soriano/Wikimedia Commons)
Som du kan se, er CIA's track record, når det kommer til at udvikle ting i laboratorier, ikke god. Og vi kender kun til ovenstående programmer takket være Kirkeudvalget og offentlighedsloven. Ellers ville oplysningerne sandsynligvis stadig blive holdt fra det amerikanske folk.
Min bundlinje er denne: Jeg er ligeglad med, hvor stolt CIA er af sit indtog i amerikanske regeringslaboratorier. Jeg er ligeglad med, om den anser sig selv for at være en forskningspartner for andre laboratorier, akademisk verden og industri. Jeg er ligeglad med, om dets ledere mener, at de har en plads inden for kunstig intelligens, bioteknologi eller noget andet.
CIA har gang på gang bevist, at det ikke er til at stole på. Det har bevist, at det simpelthen vil skubbe konvolutten ind i ulovlighedens område, hvis det tror, det kan slippe af sted med det. Og Kongressens tilsynsudvalg har bevist, at de vil fungere som lidt mere end cheerleaders for CIA, snarere end som tilsynsførende.
CIA har ikke noget med at skabe et nyt laboratorium. Det burde ikke eksistere.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Eller sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Props2 CN 4 Doin Veejay (sp?) Thang: Radart stykker... Din pub'd Kiriaku Ganske iøjnefaldende
En anden bog, der er en god følgesvend til Jane Mayers "Dark Money: ...", ikke med CIA, men det ultrahøjre Koch-plus-netværk, er Nancy McLeans "Democracy in Chains", dvs. højreorienterede mørke penge i politik. En anden, der fortæller om påstået CIA/MKULTRA involvering i Charles Manson Cult Murders i LA i 1969, i Tom O'Neills "CHAOS: Charles Manson, CIA, and the Secret History of the Sixties, resultatet af mere end to årtiers efterforskning . Hans kilder satte Manson i SF's Haight-Ashbury gratis stofklinik, som havde en CIA-narkoforsker involveret. Og glem ikke Gary Webb – skød han virkelig sig selv i hovedet to gange i sit 'selvmord'?
På McGill University i Montreal blev der udført sindkontroleksperimenter på canadiere.
Denne artikel leder tankerne hen på en undren over den sande oprindelse af Covid-19.
Det har bestemt rodet mange liv, hvilket synes at være en specialitet for den amerikanske regering og dens overherrer, de vestlige eliter.
Tak John for din fortsatte sandhedsfortælling. CN-læsere er heldige, du er en bidragyder. Ethvert essay med dit navn vil jeg altid læse.
Tusind tak for det!
Wow!!! Tal om ildevarslende, men selvfølgelig vil de "vågne" sove på trods af truslen, også bekymrede for sindssyge og aflyse kulturmissioner.
Er CIA kun dikteret af den amerikanske regering? eller sandsynligvis påvirket af virksomheder, magtfulde økonomiske aktører? Med en "globalistisk ideologi" som en "globalistisk" organisation, er det svært at tro andet. CIA ligner mafiaen. Selv "neutrale" Schweiz siges at yde bistand til CIA, økonomisk og endda efterretningsbistand. Men den grimme side af CIA er, at den udnytter NGO'er, såsom USAID i Mellemamerika, og hvem ved hvor mange andre, Amnesty? sandsynligvis kunne Libyen have været et af sådanne tilfælde af beskidt samarbejde. Sådanne perverse forhold er ekstremt skadelige, da andre ngo'er nu bliver set med mistænksomhed, af regeringer og endda vestlige mennesker kan være mere tilbageholdende med at donere til ngo'er, der muligvis er knyttet til CIA, hvilket forværrer sociale problemer og fattigdom
Jeg vil gerne være enig i dine kommentarer her. CIA var længe faldet ind i amerikanernes dårlige bøger, især demokratiske partisaner, og dette fortsatte indtil D's gradvise forræderi i de seneste årtier. Som du antyder, risikerer CIA også at forringe troværdigheden af mange af de ngo'er i udlandet, som den sponsorerer forskelligt. Stadig som John siger, bør CIA ikke fritages for ALT, men for de fleste af dets uvedkommende operationer. Midnight Climax kan dog bevares, i det mindste holder det de anvendte tærter nyttigt i sin linje. At fortsætte ud over det ville forvandle CIA til Central Intervention Agency i stedet for blot at forblive Central Intelligence Agency!
Tak, John, for denne artikel. Det passer godt med Joe Laurias artikel i dag om psyops. Consortium News er en vigtig kilde til sandhed i denne verden af løgne og propaganda.
Lad os lægge kraftfulde teknologier i hænderne på et bureau uden ansvar, anstændighed eller samvittighed. Hvad kunne gå galt?
Paul det eneste du savnede var den blankocheck, de får hvert år. Jeg mener seriøst, hvad kan gå galt?!
Nogle ildevarslende ting for et såkaldt frit samfund.
Med hensyn til Jamie og USAID, er du klar over, at USAID blev designet og rettet som en indkøbsmekanisme til afvisning af midler, mørke penge, ordspil beregnet til CIA-fronter. Tidligt finansierede CIA nogle af sine egne fronter, nogle gange gennem brug af fundamenter, se:
hXXps://archives.yale.edu/repositories/12/resources/3032
hXXps://asia.foundation.org/people/robert-blum/
hXXps://yris.yira.org/global-issue/4329
eller bare google Robert Blum Asia Foundation og afslut denne liste ovenfor med 4 eller 5 yderligere websteder.
CIA blev taget i at hvidvaske penge fra fonde engang 1967-68, se side 104 sidste afsnit, fra Jane Mayers bog Dark Money fra 2016, "Mellem 1958 og 1966 hvidvaskede CIA 1.95 millioner dollars gennem Olin Foundation."
Efter min mening hjalp Washington og kongressen CIA ud af syltetøjet ved at lette oprettelsen af USAID.
Du vil måske studere Mayers indsats grundigt, det er en meget informativ læsning om oprindelsen af det ekstremistiske republikanske parti.
Tak for den ekstra info; det synes klart, at denne CIA går langt ud over at indsamle oplysninger ved at spionere osv., denne organisation er også en "strategisk" organisation, der hjælper ikke kun USA, men dets allierede med at forme "morgendagens vestlige verden" ved aktivt at engagere sig i politisk, økonomisk, videnskabelig/teknologisk og social "udvikling/ingeniør", der skaber det rette miljø for, at vi kan få succes. Jeg er helt sikker på, at det arabiske forår, som siges at være blevet ansporet af amerikanske ngo'er (sandsynligvis bistået af dets allierede), havde økonomiske mål i tankerne, foruden politiske, geopolitiske og sikkerhedsmæssige spørgsmål; svært at tro, at CIA ikke stod bag det, da USAID stod bag forsøget på at anspore et "cubansk forår" med sit zunzuneo sociale netværk, eller bag Moldova, Filippinerne, Irans uroligheder. Clinton og Rice var udmærket klar over, at CIA spionerede mod FN's lederskab (Sydkorea, Rusland, Frankrig, Kina, Storbritannien) for at vide, hvor meget der var kendt om dets aktiviteter, for at forstå FN's miljø/stemning... og nu med sociale netværk, google og andre søgemaskiner, der indsamler information om mennesker rundt om i verden, som er inden for CIA's rækkevidde... Jeg ville kun modbevise en milliard dollar, hvis jeg havde adgang til al den information, som teknologien havde erhvervet, ville jeg være den rigeste mand på jorden. CIA er blevet en stærk "influencer" på elite- og populærniveau, en stærk social ingeniør; det forekommer mig, at det ikke længere forsøger at imødegå sikkerhedstrusler, men at forhindre dem i at ske i fremtiden, ligesom filmen "minority report", dømme de onde, før de begår en forbrydelse... fordi kun CIA kender fremtiden
Jamie Jeg er sikker på, at du har et godt greb om din info ovenfor. Disse sager er ekstremt komplicerede at navigere i.
CIA ser ud til at være blevet en af de mest destabiliserende enheder, der eksisterer. Jeg håber, jeg tager det, du har skrevet her, på den rigtige måde. CIA ser kun ud til at kende fremtiden, let når de kontrollerer andres liv og død, lyver konstant og nægter at blive kritiseret, uanset årsag. Opførsel af "farvet i ulden"-elitæren. Ingen kender fremtiden, nogle, som med CIA, tror, de kan kontrollere den.
Lad CIA frigive JFK-dokumenterne og bevise, at de i stedet virker for det gode og ikke for milliardærerne.
The Dark Money-bogen fordømmer den superrige rige elitæres opførsel som et alvorligt problem, der har kompromitteret topartisystemet. Jeg fordømmer ikke kun republikanere, men også demokraterne.
Jeg vil tage dine kommentarer i et positivt lys, uanset at vi stadig er styret af et dårligt ødelagt system. Tak for din feedback.
Tak CN
Du har ret, ingen kender fremtiden, men det forekommer mig, at CIA og vestlige regeringer virkelig tror, de kan; det handler ikke kun om økonomisk konkurrence/opportunisme, eller baseret på reel viden, reelle fakta, at Kina pludselig er blevet en så militær trussel mod vestlige lande og Taiwan, at det er nødvendigt at inddæmme den. Kina er blevet en "fremtidig trussel" baseret på en form for "ideologisk overherredømme" og spekulationer, der følger.
Den vestlige verden har oplevet så mange perioder med vanvid i hårde perioder, f.eks. kristendommen (religiøs overhøjhed), nazisme (racistisk overhøjhed), socialisme og nu progressivisme (ideologisk overhøjhed), som alle har forårsaget og forårsager enorme lidelser for menneskeheden. Ideen om at vide, hvem en "fremtidig fjende" er almindelig vanvid. Ved at skabe én fjende skaber vi fordomme, vi skaber en selvopfyldende profeti, vi udelukker andre muligheder, og vi begrænser i høj grad vores syn på verden og vores chancer for at overleve. Har kuppet i 2014 lavet af CIA reddet os, reddet Ukraine fra ødelæggelse? Arabisk forår?
Jo flere efterretningstjenester, uanset om det er CIA eller andre, handler baseret på ideologisk overherredømme, fortolker data med en forvrænget opfattelse af verden og endda "konstruerer" nye virkeligheder (ved hjælp af medier, ngo'er osv.), jo mere fremmedgør vi os selv. og blive ineffektiv. I stedet for at erkende fejlene, skaber vi nye realiteter oven i dem. Det er vi gode til; vi giver ikke tid nok til at udforske vores fiaskoer, til at acceptere dem... Som du sagde, er argumentet så meget komplekst, vores sind er så begrænset, overvældet af kompleksitet, at udpege en fjende, uanset om det er CIA, USA, EU, Rusland, Kina , er ikke muligt, selv kontraproduktivt, måske er den virkelige fjende her selve "kompleksiteten", der muliggør overlevelse indtil et punkt... vil se, hvad fremtiden bringer
Undskyld mig, min undskyldning til forfatteren her, for at give al den ære til Ms. Mayer, hendes bog har titlen "MØRKE PENGE". Den skjulte historie om milliardærerne bag fremkomsten af det radikale højre.
Denne indsats er værdig til enhvers interesse for, hvad der er sket med det republikanske parti.
Jeg vil vædde på, at 99% af "Trumpisterne" ikke kender noget til denne historie. En historie, der er totalt ejet af milliardærer, de ansvarlige for det republikanske partis beskidte historie.
Tak CN