Det, sygeplejerskerne er oppe imod, når de strejker, burde forene os alle sammen, skriver Tarun Gidwani. Overalt udhuler de samme virksomheder folks mulighed for at udøve deres ret til sundhed.
#FundOurNHS march og rally i London, 3. februar 2018. (Garry Knight, Flickr, CC BY 2.0)
By Tarun Gidwani
openDemocracy
Iforestille sig et handicap, der næsten forsvinder, hvis du fløj ud af det globale syd. Jeg har svær hæmofili, en genetisk tilstand, der forstyrrer kroppens evne til at størkne efter blødning. Når det ikke behandles, kan alt - selv et blåt mærke eller blot at sidde ned - udløse en blødning, internt eller eksternt. Anti-koaguleringsinjektioner kan stoppe dette.
Men uden for det avancerede Vesten sælges disse indsprøjtninger til ublu priser. Da jeg var barn i Indien, mine forældre havde ikke råd til sådan en behandling, så de ville begrave mine blødende led under bunker af is for at fryse dem. Næsten alle de blødninger, jeg oplevede i Indien, blev efterladt ubehandlede, hvilket resulterede i permanent skade på mine led og indre organer. I Storbritannien leverer NHS mig disse injektioner hjem to gange om måneden.
Denne globale medicinske apartheid er skabt og foreviget af farmaceutiske monopoler. Behandlingsprissætning forfølger et enkelt helligt mål: at skabe overskud. Handelslovgivningen tillader virksomheder at holde de fleste af deres opskrifter hemmelige, så ingen andre kan sælge den samme medicin til en billigere pris. Så truer selvsamme kapitalens logik regeringer til at trække velfærdsnet tilbage - og efterlade familier absolut prisgivet markedet.
Da en ven for nylig sendte mig nyheder om et angiveligt "mirakuløst" ny behandling for hæmofili, jeg var pessimistisk. Den nye intervention erstatter behovet for at injicere dig selv hver anden dag, hvilket ville være revolutionerende for manges liv. Og forsøgene til dato har været meget positive. Men vores nuværende pris- og handelsregime vil uundgåeligt sikre, at det er uden for rækkevidde for dem, der har mest desperat brug for det - ligesom det gjorde med Covidien-19 vacciner.
Overskud før patienter
Ikke alt er stille på vestfronten. I sin søgen efter stadigt større overskud kvæler Big Pharma sundhedsvæsenet i rigere lande. De samme monopolpriser og handelsmekanismer, der forhindrer dem i det globale syd fra at få adgang til pleje, æder også adgangen op i det globale nord.
Mellem 2011 og 2017 udgifter til medicin for NHS England voksede fra £13 milliarder til £17.4 milliarder - en stigning på 5 procent hvert år. I 2020, nåede dette op på 20.9 milliarder pund. Alligevel overvejer regeringen i øjeblikket handelsordninger, lækkede dokumenter viser, hvilket vil øge disse omkostninger endnu mere ved at tvinge NHS til at købe fra farmaceutiske monopoler i stedet for at købe generiske lægemidler.
Derimod den amerikanske medicinalgigant Pfizer havde sidste år et overskud på 21 milliarder dollars. Det beløb kunne finansiere sygeplejerskernes lønkrav dobbelt så meget - samtidig med at det også ville indbringe flere indtægter gennem skat og udgifter, end virksomhedernes overskud gør. Det burde sætte sygeplejerskernes krav i perspektiv. Det er ikke strejkende sundhedsarbejdere, der holder NHS under våben – det er virksomhedens tvang til at presse og udvinde.
Pfizers verdenshovedkvarter i New York City. (Norbert Nagel, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
En ende på den globale medicinske apartheid nødvendiggør en ende på farmaceutiske monopoler. At redde NHS nødvendiggør også dette. Disse monopoler suger offentlige penge til sig til udvikling af lægemidler og suger dem derefter op igen ved at sælge de samme lægemidler tilbage til offentligheden til høje priser.
Undersøgelser har vist at nye lægemidler til sjældne sygdomme kan udvikles til omkostninger op til £1.2 milliarder billigere end hævdet af virksomheder. Organisationer som f.eks Global Justice Now har påpeget dette gentagne gange.
Tag udviklingen af abirateron, for eksempel, som behandler fremskreden prostatacancer. Dens udvikling blev offentligt finansieret, men da den først blev frigivet til markedet, blev NHS tvunget til at rationere den, fordi den var ublu dyr. I mellemtiden omsatte selskabet, der solgte det, Janssen, 7.2 milliarder pund.
NHS tilbringer milliarder, der køber behandlinger, der er udviklet med offentlige midler. I 2018 brugte Storbritannien ca 500 millioner pund på kræftmedicin der er udviklet gennem offentligt finansierede institutioner. Tingene er kun blevet værre. Priser mere end fordoblet for flere lægemidler mellem juli 2018 og oktober 2020.
En pakke med 28 risperidon tabletter, en almindeligt ordineret antipsykotisk medicin, der bruges til behandling af psykiske lidelser, gik fra £2.68 til £49.21 - en stigning på 1,736 procent. Lægemiddelpriserne i Storbritannien er ikke underlagt kontrol. De er forhandles bag lukkede døre.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Der er så meget hoo-ha om de skattemæssige konsekvenser af sygeplejersker, der modsætter sig lønnedskæringer, men at profitere af virksomheder anses ikke for at være et problem. Den britiske premierminister Rishi Sunak hævder, at det at betale minimalt anstændige lønninger til sygeplejersker er "åbenbart uoverkommelige, mens de ikke siger noget om alle de ekstra kontanter, der bliver givet til farmavirksomheder, der har kvælertag på NHS-udgifter.
Nogle kampe er mellem styrker, der er større end de synligt involverede. NHS-strejken mod dramatiske lønnedskæringer (ikke for uhyrlige lønkrav, som regeringen ville have det) er en af dem. NHS-medarbejdernes kamp kan ramme hjertet af de kræfter, der drager fordel af et adskilt globalt sundhedssystem.
Red vores NHS – Fight for fair pay, juli 2021, London. (Socialist Appeal, Flickr, CC BY 2.0)
Dette er et system, der kun er interesseret i at skabe kvalmende overskud. Selvom medicinalgiganterne mistede 20 procent af deres overskud, ville de stadig overgå 75 procent af andre brancher. De undgår også milliarder i skat, ifølge en 2018-rapport af Oxfam — penge, der ellers kunne udvide den stadigt faldende pulje af sundhedspersonale i den offentlige sektor.
Disse overskud er i øvrigt per definition oven i, hvad der bruges på forskning og markedsføring. Beskatning af disse overskud vil ikke kun bringe deres rentabilitet ned til mindre kvalmende niveauer. Det er den eneste måde at begrænse behandlingspriserne på - og bringe værdighed til NHS-medarbejdere. De bonanzas til virksomheder kommer på bekostning af vores sundhed. Og de kommer på bekostning af anstændige lønninger for sundhedspersonale.
Big Pharma er ikke patriotisk. Disse virksomheder elsker ikke NHS. De opererer muligvis i Storbritannien (og USA), men de suger livet ud af arbejdende mennesker omkring dem.
Men arbejdende mennesker i det globale nord, især arbejdere i NHS og i medicinalindustrien, har legitim magt over Big Pharma, fordi de betaler regningen for dets profitmagt. De kan kræve priskontrol og gennemsigtighed.
Derfor spiller de en vigtig rolle i at tæmme udyret, der er kommet tilbage vest for at forfølge Frankenstein. NHS-strejkerne skal ses som en manifestation af denne større kamp.
Der er en Himalaya-afstand mellem den sundhedsydelse, som mennesker modtager i det globale syd og i det globale nord. Jeg ved det - jeg har levet denne afstand fra første hånd. Men vi er forenet i at blive udsat for de samme systemiske kræfter. Overalt udhuler de samme virksomheder folks mulighed for at udøve deres ret til sundhed; en ret, der er grundlaget for en meningsfuld udøvelse af enhver anden rettighed.
Det, sygeplejerskerne er oppe imod, når de strejker, burde forene os alle.
Tarun Gidwani er forskerstuderende i filosofi ved King's College London; med speciale i international handel etik. Han er en del af South Asia Solidarity Group i London og er engageret i politiske kampagner omkring klimaretfærdighed, handicaprettigheder og sundhedspleje.
Denne artikel er fra åbent demokrati.
Synspunkterne, der er udtrykt i denne artikel og afspejler muligvis ikke synspunkterne fra Konsortium nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Det er regeringen, der har ladet denne situation udvikle sig. Big Pharma vil fortsætte med at gøre, hvad det gør, mens regeringer fremmer korruptionen. Lobbyisme, svingdør og 'bidrag' sikrer, at der ikke er kontrol med store apotekers aktiviteter. Disse spørgsmål går meget dybere end blot vinduespredningskontrol med overskud.
I Storbritannien satte Margaret Thatcher i gang ødelæggelsen og udsalget af NHS ved at decentralisere organisationen og fremtvinge intern færdiggørelse. Tony Blair leverede derefter nådekuppet med overdreven beurokrati og sygeplejerskegrader. Det britiske etablissement hader konceptet med NHS, og det inkluderer BMA. NHS er dødsdømt, strejkerne er blot symptomer på dets uundgåelige død.