Jo flere sFolk er fikseret på den almindelige kulturkrig, jo mindre sandsynligt er det, at de beslutter sig for, at de vil gøre mere udfordrende ting som at afskaffe Pentagon, siger Caitlin Johnstone.
Red Herring af algotruneman. (OpenClipart, Public domain)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Lyt til en læsning af denne artikel.
IDet er en interessant tid for kulturkrig røde sild i skyggen af imperiet.
Der er ingen større valgkampe i gang i øjeblikket. Regeringens Covid-regler er for det meste blevet rullet tilbage. Imperiet fører en ekstremt farlig og konstant eskalerende proxy-krig med Rusland, der burde have stor opmærksomhed.
Hvis man ikke vidste bedre, kunne man forvente, at dette var en tid, hvor den menige offentlighed ville gøre lidt mindre gøen og snerren ad hinanden og lidt mere ad de ansvarlige.
Men hvis man læser dette, ved man nok bedre.
Verden brøler mod multipolaritet, og imperiet gør alt, hvad det kan for at slå bremserne op, til og med at rampe op for en global konfrontation med ikke-kompatibel atombevæbnede magter, og i mellemtiden bliver offentligheden mere og mere utilfreds med stagnerende lønninger og stigende ulighed selv når bekymringerne vokser, som vi er på vej mod miljøsammenbrud.
Så selvfølgelig, på dette afgørende tidspunkt i historien, har de fået alle til at skændes om "vågenhed".
Hvad "vågnede" betyder, afhænger af, hvem du spørger. Ifølge den oprindelige AAVE-definition er det midler "opmærksom på racemæssige fordomme og diskrimination." hvis du spørg Ron DeSantis' advokater da de blev lavet til at definere begrebet i retten, betyder det "troen på, at der er systemiske uretfærdigheder i det amerikanske samfund og behovet for at adressere dem." Begge dele lyder helt fornuftige.
?NYT: Guvernør Ron DeSantis' advokater blev tvunget af retten til at definere "vågnet". Den ledende advokat beskrev det som "troen på, at der er systemiske uretfærdigheder i det amerikanske samfund og behovet for at adressere dem."
— The Intellectualist (@highbrow_nobrow) 4. December, 2022
Hvis du spørger medlemmer af den menige højrefløj, spænder svarene dog fra det usammenhængende til det vanvittigt bigotte til det dybt dumme.
Du vil høre vrøvl om "kulturmarxisme" (ikke en rigtig ting), om kommunistiske konspirationer for at give dit barn pubertetsblokkere og kønsskifteoperationer, om et liberalt plan for at normalisere børnemishandling og slette kvinder som køn og om dagsordenen for forringe samfundet og kaste vestlig kultur ud i kaos og uorden, fordi det gør Satan glad. Efter min erfaring er argumenterne ofte intenst følelsesladede og indholdsløse.
Du vil også løbe ind i en lejlighedsvis skuespiller i god tro, der oprigtigt mener, at "wokeisme" skal modarbejdes aggressivt, fordi besættelsen af racemæssig og seksuel retfærdighed suger al ilten ud af rummet til vigtigere sager og bliver brugt som et våben at ramle gennem pernicerede magttjenende dagsordener. Det er denne kategori, jeg hovedsageligt henvender mig til her, fordi jeg ser den tidligere kategori som generelt uden forløsning.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Det er helt rigtigt, at identitetspolitik bliver brugt til at ramme etablissementstjenende dagsordener og undergrave reel uenighed. Vi så et meget in-your-face eksempel på dette i 2016 med det ekstremt aggressive skub for at vælge USAs første kvindelige præsident, da enhver, der påpegede hendes rædselsvækkende forfærdelige track record på ting som krig og militarisme, blev råbt ned som kvindehader.
Hele det demokratiske parti er i det væsentlige en stor psyop designet til at dræbe ethvert forsøg på at rette op på uligheder i indkomst og formue, fattigdom, krige, militarisme, penge i politik, overvågning, regeringshemmelighed, politimilitarisering og enhver anden kontrolmekanisme designet til at holde status quo på plads, samtidig med at enhver revolutionær tidsånd tilbageholdes. etableringsloyalitet med falske løfter om at gøre livet bedre for kvinder og marginaliserede grupper.
Men det er også rigtigt, at det at hælde sin energi i "anti-wokeisme" tjener etablissementet på nøjagtig samme måde som at hælde sin energi ind i identitetspolitik.
Anti-wokeisme - hvis du vil tillade mig en noget kontraintuitiv vending - er identitetspolitik klædt i drag. Fixering på at bekæmpe "vågenhed" indfanger folk i mainstream-etablissementstjenende rammer på nøjagtig samme måde som identitetspolitik indfanger folk i mainstream-etablissementstjenende rammer.
Det sørger for, at den menige offentlighed forbliver travlt beskæftiget med at gø og snerre ad hinanden i stedet for de ansvarlige.
Forekommer det ikke mærkeligt for dig, at halvdelen af den herskende klasse har fået halvdelen af befolkningen til at fiksere sig på identitetspolitik, mens den anden halvdel har fået halvdelen af befolkningen i stigende grad i panik over "vågenhed?"
Mens mainstream højrefløjspolitikere gør anti-wokeisme til en stor del af deres platforme, gør mainstream højrefløjseksperter alt, hvad de kan for at gøre deres publikum mere paniske over, hvor "vågnet" alt bliver, og Elon Musk taler om "den vågne sind-virus”På nøjagtig samme måde forkæmper mere liberalt orienterede oligarker spørgsmål om social retfærdighed.
Dette skyldes, at både anti-wokeisme og identitetspolitik tjener de samme etablissementets dagsordener, helt af design.
Jo mere folk er fikseret på den almindelige kulturkrig, jo mindre sandsynligt er det, at de beslutter sig for, at de vil gøre ting som at defundere Pentagon eller tage alt tilbage, som de rige har stjålet fra dem.
Tid, du bruger på at råbe på den anden side af den kulturelle kløft, er tid, du ikke bruger på at spise din udlejer, som Gud og naturen havde til hensigt.
Og selvfølgelig, ved at sige, at disse ting bruges på samme måde, mener jeg ikke at antyde, at "anti-wokeisme" er lige værdifuldt med kampen for social retfærdighed. Det er absolut sådan, at der er dårligt stillede grupper i vores samfund, som har brug for at blive løftet, og enhver, der forsøger at forhindre, at det sker, tager helt klart fejl.
Det, jeg peger på her, er snarere den måde, hvorpå læben service til race og seksuel retfærdighed bruges til at få folk til at støtte en mainstream politisk fraktion, der aldrig gør andet end at facilitere oligarki, udnyttelse og imperialisme, på præcis samme måde ret- vingehysteri om "vågenhed" bruges til at gøre præcis det samme.
Så hvad skal der gøres ved den kulturkrig, vi bliver presset til at kæmpe med større og større kraft?
Nå det er bare min mening, men svaret kan måske findes i den berømte linje fra filmen WarGames: “Et mærkeligt spil. Det eneste vindertræk er ikke at spille.”
Det har i hvert fald været min tilgang. Jeg har fundet ud af, at det at blive for engageret i at skubbe eller trække nogen del af den debat kun giver næring til den ved at øge modstanden (hvilket er grunden til, at dette sandsynligvis er den eneste artikel, jeg nogensinde vil skrive om emnet), så jeg har det bedre ud af blot at fokusere på at angribe den faktiske magtstruktur.
Hvis vores herskere forsøger at aflede os ind i en kulturkrig, er det mest ubelejlige, vi kan gøre, at blive ved med at gøre alt, hvad vi kan for at skade imperiets dagsordener.
Caitlin Johnstones arbejde er fuldstændig læserstøttet, så hvis du kunne lide dette stykke, så overvej at dele det rundt og følg hende videre Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, eller smide nogle penge i hendes drikkepenge på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil læse mere kan du købe hendes bøger. Den bedste måde at sikre sig, at du ser de ting, hun udgiver, er at abonnere på mailinglisten på hendes hjemmeside or på Substack, som vil give dig en e-mail-meddelelse for alt, hvad hun udgiver. For mere information om, hvem hun er, hvor hun står, og hvad hun forsøger at gøre med sin platform, Klik her. Alle værker er skrevet sammen med hendes amerikanske mand Tim Foley.
Denne artikel er fra CaitlinJohnstone.com og genudgivet med tilladelse.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
Det er mærkeligt for mig, at Johnstone definerer "wokeisme" som at hjælpe de fattige og dårligt stillede? Jeg vil tro, at det ville være "menneskelig anstændighed" eller måske "velgørenhed", som selvfølgelig mangler helt i UniParty, som tilsyneladende kun bekymrer sig om Mere Korruption for deres venner og familier, og at dræbe, lemlæste og fortrænge fremmede mennesker med ressourcer, der " Amerika har brug for”, men nægter selvfølgelig at købe eller handle.
Jeg vil definere "wokeisme" som troen på, at russerne er overalt, blander sig i vores valg og i vores liv, spreder misinformation, desinformation og fejlinformation og gemmer sig under vores senge (de er der aldrig, når jeg tjekker; kloge russere). USA giver ikke 100 milliarder dollars til ukrainske nazister for at eliminere systemisk ulighed og racisme (eller måske ser australierne tingene i manikanske termer?) USA forhandler ikke i god tro. Det eneste mål er at eliminere untermenschen, russerne selvfølgelig, men også indenrigspolitiske modstandere (Putin-dukker). Den amerikanske drøm, for vores herskere, handler nu om at udnytte militær magt til at stjæle fra andre fra vores skinnende by på en bakke. Glad snak, ondskabsfulde uretfærdige handlinger.
"Anti-wokeisme" er at afvige/dissentere/ stille spørgsmålstegn ved vores "vågnede" (paradoksalt, når man følger Joe Biden og hans historie) lederskab.
Jeg ville ønske, jeg ikke forstod, hvad hun skrev, men det gør jeg desværre. Og det vil blive værre i det nye år og årene efter, til trods for at nogle mennesker forstår, hvad hun skrev. Gulp.
Da jeg først stødte på "vågnede", så det ud til at betyde republikanere, der havde besluttet, at alt, hvad Alex Jones sagde, var sandt.
Der er en fejl i dette ræsonnement, det er skrevet fra et gammelt socialliberalt perspektiv, som føler, at "anti-establishmentets venstrefløj" bliver undergravet. I virkeligheden er denne venstrefløj død, og folk, der ville have tilhørt den indtil bushområdet, tilhører nu den nationalistisk-populistiske lejr. For det andet understreger det at fremme noget så wokisme som en måde at aflede opmærksomheden på magthavernes desperation eller inkompetence. Mere end én gang i historien troede folk, at de var kloge ved at spille dykkede og erobre kun for at blive væltet af en af deres potentielle bønder.
“[...] at fremme noget så wokisme som en måde at aflede opmærksomheden på understreger magthavernes desperation eller inkompetence. ”
Måske ikke en desperation, men en anden udgave af gamle og gennemprøvede teknikker til politisk manipulation, mere specifikt "wedge issue"-metodologi. Efterhånden som den fremherskende konsensus i befolkningen ændrer sig, ændrer kileproblemerne sig også. I "gode, gamle dage" kunne højrefløjen rejse spørgsmål som prævention eller blandingsægteskaber, så "antiwokisme" kunne ses som et tilbagetog, bortset fra at de kunne være ligeglade med, hvilket spørgsmål der holder flokken sammen. Og den "vågne" side, den nye grænse ser ud til at være rettighederne for "transpersoner", som virkelig er forvirrende og vækker frygt og legitime bekymringer.
På "venstresiden" bruges igen og igen "vågnede spørgsmål" til at retfærdiggøre - og kræve - censur, der slår modstanderen af imperialismen, ved at bruge social platform til tankekontrol orkestreret af FBI osv. Dette er kun ét eksempel: hxxps:// www.counterpunch.org/2022/12/22/bari-did-a-bad-bad-thing/
Her flyder Bari Weiss i vand, derfor er hun lavet af træ, derfor er hun en heks. Mere præcist er Musk anti-vågne og afslører incestuøst forhold mellem Twitter, FBI og politikere for at fjerne politisk ubelejligt indhold som Hunter Bidens bærbare computer. Taibbi laver en række artikler om det, så han er "folkets fjende", anti-woke. Det kan Bari Weiss godt lide, så hun er også "folkets fjende", og en KAPO. For at være mere morsom (på en dyster måde) starter artiklen med en diskussion om, at det er afskyeligt at bruge kapo som et invektiv uden dybere grunde. Som du kan se, er dette en ret tæt gryderet, men med en "pro-woke" komponent, der virker uundværlig i "intravenstre" heksejagter.
Kort sagt, vi burde elske transpersoner og dermed FBI, censur, krige, bombning af Iran (i modsætning til KSA, meget anti-vågne, jeg bliver svimmel af denne spinning) osv. Og det sidste, Iran er ikke bombet endnu, men vi burde elsker at se det gjort. "Vi fik mændene, vi fik skibene, vi fik pengene, og ved Wake går vi!"
Wokisme er en bevidst distraktion fra vigtigere bekymringer om økonomisk retfærdighed, klasse og fred. Det er anti-wokisme også, men wokisme kom først, og anti-wokisme er ikke urimeligt.. Jeg er stor fan af Caitlin og læser næsten alt, hvad hun skriver, men jeg er kun delvist med på denne artikel. Det forstyrrer mig, at corporate America er hoppet med på den vågnede vogn og nu slår sig sammen med demokraterne. Det giver dækning. Det skjuler deres meget reelle forbrydelser mod menneskeheden. Jeg tror på lige beskyttelse under loven, men for alle, inklusive lige hvide mænd.
"HVIS" mainstream-medierne ikke var helt vægtet én retning?... så ville din holdning fortjene større overvejelse. Men når åben debat ikke er tilladt, så er det som at se en sportsbegivenhed, hvor dommerne dikterer udfaldet. At ignorere den indvirkning "det" har på den ikke-repræsenterede gruppes adfærd?... det ugyldiggør den moralske ækvivalens (ying/yang), du forsøger at adressere. Ikke-repræsenterede grupper tyr oftest altid til mere ekstrem adfærd, indtil deres holdning bliver hørt og repræsenteret.
Elon Musk (defekt eller ej) har forsøgt at løse dette. Men selv hans forsøg på at rette op på dette er giftigt dæmoniseret eller unødigt forstummet af MSM.
DET er elefanten i rummet, som du har udeladt, og den skal rettes, for at dine kommentarer kan godkendes.
Du er genial! Store, store ting!
MSM bruger helt sikkert "særinteresser" "vågnede kort" til at promovere de grupper, du taler om. Det er, og det vil jeg beklage, at psy-ops bliver drevet af MSM, og indsatsen skal understøttes fra højt hold eller uden for den egentlige MSM-ledelse. Om de indser det ikke. Jeg har aldrig set beviser for, at programledernes producenter er så smarte eller omsorgsfulde.
Sandheden er dette åbenlyse trick, psy-ops-vinklen er nok helt sluppet for dem. Det sker.
Uanset hvad du har en klassiker her, der præcist beskriver mekanismerne i arbejdet på en måde, som jeg tror kun du kan. Dette er måske den eneste gang, du behøver at skrive om dette emne.
MSM! Gør gerningen direkte i det fri på landsdækkende "Public Tech", fem gange og time mere.
Tak for din indsats.
FRED til alle CN og besætningen
Det er så nemt at blive fanget i denne kløft og overvinde nonsens. Jeg ser for mange på højrefløjen besætte meget over vacciner, og hvor stor en trussel de er, bogstaveligt talt 24/7 om dumme vaccinesammensværgelser/Fauci- endnu en potentiel atomkrig med Rusland eller Kina og udryddelsen af alt liv på Jorden ikke øverst på deres liste over trusler? Hvor er freedom truckers, der fører protester mod krigene og tyveri af skatteydernes penge for at finansiere en proxy-krig i det illegitime Ukraine? I sidste ende vil al denne barske individualisme og masseegoisme føre til menneskehedens død. Jeg mener bare, hvordan kan man hævde at være anti-krig/anti-system, men alligevel stemme for krigshærgende MIC-udskud, blot fordi de er enige med dem i kulturkrigsspørgsmål? Både venstre og højre er skyldige i dette. Krig er det største onde.
Helt enig i det meningsløse i at skændes indbyrdes og distrahere fra langt mere kritiske spørgsmål.
På den anden side, nogen kommentar til det mærkelige i hele virksomhedens/statslige magtstruktur, der pludselig og heftigt indtager nye holdninger til forskellige "vågne" holdninger og (afgørende) derefter angriber ugunstigt stillede personer og udenlandske regeringer, der bruger disse positioner? Måske er det en del af det, folk protesterer mod, når de kæmper mod "vågenhed" ...
Siden ankomsten af MS Edge har jeg haft MSN nyhedsfeed som åbningsskærm der. Jeg har ikke redigeret den for præferencer eller lignende, og bare ladet den sprøjte sit "videoslim" ud (tak FZ). Ifølge Caitlin her, er meget af det (de postede artikler) åbenbart designet til at følge den ene eller anden fraktions allerede nærede raseri (jeg klikker sjældent på noget af det, bare gennemlæser og gyser over de åndeløse undergangsfyldte overskrifter.)
Ja, opgave 1, at distrahere og aflede. Og så er der det lige så foragtelige formål at tiltrække øjenæbler og dermed reklamekroner, piggybacket på det dyrkede raseri.
Nogle gange trøster jeg mig selv med, at "Jamen, de fleste ved, at de bliver spillet," og så bliver jeg chokeret, når jeg indser, at dem, jeg krediterede for at have kræsne fornuft, faktisk ikke gør det.
Denne artikel blev krydspostet/linket i kommentarer hos Moon of Alabama, og den modtog de forventede hån (og et par forsvar) fra kommentaren der. Nogle er meget bekymrede over kulturkrigene, ser det ud til..
Til den anden kommentator, der nævnte, at dette desværre ikke når dem i de to siloer, der har mest brug for det, er jeg fuldstændig enig. Sagen er, og Caitlyn forstår det måske ikke, at de fleste amerikanere har det fint med Empire, selv krige. Det er bare når (altid en) fyr med bogstavet i den anden parts navn er på krigen, så er det slemt. Når det er deres (altid, men skulle Killary være blevet valgt) fyr, er krigen altid berettiget eller i det mindste kan de se (manglen på) logikken bag den.
Tak fordi du gjorde opmærksom på det. Siden den "demokratiske" kampagne i 2016 mellem Sanders og HRC, der rev det glade ansigt fra "Det demokratiske parti", har det været klart for mig, at de eneste spørgsmål, der rent faktisk gør en forskel for vores overlevelse på denne planet, er acceleration af rigdom koncentration på færre og færre hænder, krig og miljøødelæggelse. Alle de andre, ja, vigtige sociale spørgsmål, har ingen effektiv eller varig løsning, før vi får styr på disse tre, som inkluderer permanent at undertrykke krigsmagerne og enablererne, der er opsat på at påtvinge alle andre deres vanvid. Ja, galskab; uanset hvordan du rammer det, hvad er mere vanvittigt end at tage og støtte handlinger, der sikrer ens egen og alles udryddelse?
Spot on, Ms. Johnstone!
Et særligt skarpt stykke, der desværre ikke når ud til langt de fleste mennesker i nogen af de siloer, der har mest brug for at læse det.
I aftes fik jeg at vide på YouTube af en kommentator fra anti-vågne siloen, at jeg var uvidende for ikke at se, at social-emotionel læring og kritisk raceteori grundlæggende var det samme plan for at ødelægge Amerika. Det var noget nyt for mig (tilsyneladende burde jeg deltage i flere skolebestyrelsesmøder uden for min hjemby Ann Arbor, da Google hurtigt informerede mig om, at denne nuttede teori var foder i skoledistrikter og bestyrelsesmøder over hele landet!).
Det er et eksempel ud af utallige flere, og det er selvfølgelig kun én silo. At fordøje morgenmad overtaler mig til ikke at fordybe mig i den pseudo-liberale, jeg forlod i 2016, da besøg på det generelt gør mig ude af stand til at omdanne næringsstoffer til brugbar energi i timevis kl.
en tid.
I hvert fald kudos til Caitlin for denne. Det er den perfekte modgift mod det sindssyge, der florerer på begge sider. Men hvordan får vi silobeboerne til at læse den?
'Spillet' er...hold dem distraheret. Mens de er "optaget" med at se hoveddøren, kommer de ind gennem den bagerste.
Tak, Caitlin Johnstone, for at dække imperiummonsterets dobbelthed med denne seneste opdeling og hersk-distraktion.
To ting kommer til at tænke på.
1. Hvis den nuværende fremstillede kløft kunne destilleres til "gør mod andre...." … måske ville vi have en chance for at sætte det i perspektiv og forene os mod tyvene.
2. Velmenende mennesker som Bernie Sanders og Jeremy Corbin ser desværre ikke ud til at forstå, hvor ondskabsfulde og onde krigsmagerne er.
Hvis de for en gangs skyld kunne spille hardball og slå fast, at de fjerne drømme, de har om sundhedspleje, bæredygtige job, en fungerende infrastruktur og alt det andet, aldrig vil blive opnået, før de trillioner, der er spildt på imperierne til profit for evigt krige, er omsat til at tjene skarer, der gør alt arbejdet.
Det er chokerende, at statsafdelingen spilder 80 milliarder dollars på at destabilisere andre lande.
Verden ville være meget bedre stillet, hvis disse mennesker blev sat til at arbejde i samfundstjeneste her hjemme, selvom det ville kræve en tankesammensmeltning, der indgyder GOD VILJE i deres mentale rammer.
Vores KUP afd. arbejder overarbejde, den seneste desværre er Peru.
Vi burde blande os for at tjene dette land og ikke ødelægge andre lande for grundlæggerne af de politiske kampagner.
Endnu en gang tak til Caitlin for at påpege det åbenlyse, det er mest kvalmende at se og høre ellers fornuftige mennesker blive fanget i dette pjat, mens de mest relevante spørgsmål bliver fejet ind under gulvtæppet.
Hvis der er noget nær frihed, er en persons, samfundets evne til at frigøre sig fra enhver ideologi, til at udvikle den holistiske intelligens (som vesten mangler, ikke fordi det ikke har det, men fordi "overmagt", blandt mange andre faktorer, hæmmer det, hvis ikke undertrykke det), evnen til at blive bevidst om den menneskelige tilstand og dens sammenhænge, at kende den uden forudindtagethed, håndtere den uden at være fordømmende, uden at frygte den, uden at udnytte den, uden at moralisere den. At være selvbevidst, at være i stand til at harmonisere det, i sidste ende transcendere det, er at være virkelig fri. Jeg tror, at de fleste menneskelige problemer eksisterer, fordi vi ikke formår at forstå den menneskelige tilstand, især på det biologisk-psykologisk-kulturelle niveau, og at det er takket være den "ideologiske uddannelse", som bestemt ikke er rettet mod upartisk selvbevidsthed. Jeg har altid troet, at information er livets byggesten, og at meningen med vores eksistens er at forstå, hvem vi er på tværs af enhver dimension, at være selvbevidste... så kan alt ske
jamie: Pænt sagt. Tak skal du have. Ideologi eller tro, på godt og ondt, er altid grundlaget for opfattelse og handling. At forsøge at fremtvinge forandring i handlingen uden at tage fat på den underliggende tro eller ideologi ændrer ikke meget. Vi er nødt til at dyrke, tror jeg, en fredskultur baseret på gensidig respekt for den værdighed og potentiale, der ligger i hver person, uanset hvor de kommer fra.
for at være retfærdig, snarere end "fri sig selv fra enhver ideologi" burde jeg have skrevet "fri for enhver ideologisk begrænsning og dominans" naivt over for mig; Ideologi er i sig selv nødvendig, uundgåelig på dette stadium af menneskeheden, hvad vi ikke bør tillade, er én ideologi til at dominere et samfund, at begrænse og forme menneskers opfattelser og adfærd baseret på den ideologi, for at skabe en fjende (ofte en konkurrerende/kontrasterende ideologi) og igen en tankegang om "rigtigt-forkert/godt-ondt; at gøre det, som du så godt har udtrykt "gensidig respekt" er afgørende; "respekt" er et undervurderet ord, sekundært til kærlighed, fred, åbenhed, som alt sammen afhænger af "respekt". Alligevel er gensidig respekt en skræmmende opgave, antropologisk tilgang kan hjælpe; det er meget vanskeligt til tider at respektere nogle barbariske praksisser, såsom barnemord i Kamayurá-stammen, som antropologer ser som en del af en kultur, ikke at være forbudt; accepten af en sådan praksis kan være smertefuld for os, da det er smertefuldt for nogle andre kulturer at se abort så meget hyldet og accepteret i vores kultur. "gensidig respekt" er hårdt arbejde, men det er det, der får os til at vokse, åbne og elske, og jeg er også sikker på, at det ikke vil bringe fred, men harmoni, hvilket er meget bedre