Chris Hedges: Undervisning i 'Gulag-øgruppen' i fængslet

Der er mange foruroligende ligheder mellem den brutalitet, der påtvinges Stalins ofre, og den uretfærdighed, som de fængslede i amerikanske føderale og statslige fængsler udsættes for.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

Tto aftener om ugen i de sidste fire måneder pløjede jeg mig igennem de tre bind af Aleksandr Solsjenitsyn's Gulag-øhavet med 17 studerende på universitetsuddannelsen, der tilbydes af Rutgers University i fængselssystemet i New Jersey.

Ingen i min klasse tåler de ekstremiteter, der pålægges de millioner, der arbejdede som slavearbejde, og ofte døde, i den sovjetiske gulag eller arbejdslejre, der blev oprettet efter den russiske revolution.

De sidste rester af de hundredvis af lejre blev opløst i 1987 af Mikhail Gorbatjov, selv barnebarn af Gulag-fanger. De oplever heller ikke behandlingen af ​​dem, der er tilbageholdt i Abu Ghraib, Guantanamo og amerikanske hemmelige sorte steder, som gennemgår falske retssager og henrettelser, tortur, ekstrem sensorisk afsavn og misbrug, der kommer foruroligende tæt på at gentage gulags helvede.

Ikke desto mindre var det, som Solsjenitsyn gennemgik i løbet af sine otte år som fange i arbejdslejrene, bekendt for mine elever, hvoraf de fleste er farvede, fattige, ofte mangler kompetent juridisk repræsentation og næsten altid tvunget til at underskrive tilståelser eller acceptere klageaftaler, der bl.a. forbrydelser eller versioner af forbrydelser, de var involveret i, som ofte var falske.

Over 95 procent af fangerne er presset at påberåbe sig i det amerikanske domstolssystem, som ikke er i stand til at sørge for nævningeting for hver anklaget, der er berettiget til en, hvis de rent faktisk krævede en. I 2012 har Højesteret sagde at

"ansøgningsforhandling . . . er ikke et supplement til det strafferetlige system; det er strafferetssystemet."

Mine elever lever ligesom sovjetiske fanger eller zeks i et totalitært system. De arbejder også som tvangsarbejdere, lægger 40 timers arbejdsuger i fængselsjob og får udbetalt 28 dollars om måneden, penge brugt til at købe alt for dyre basale fornødenheder i kommissæren, som det var tilfældet i gulag. De er også identificeret ved deres tildelte numre, bærer fængselsuniformer og har opgivet de rettigheder, der følger med statsborgerskab. 

De er berøvet næsten alle personlige ejendele; frataget alle de ydre markører for biografi og individualitet; tvunget til at udholde ydmygelse, herunder afklædning af vagterne; kan ikke udtrykke vrede mod deres fangevogtere uden alvorlig gengældelse; udholde militær-stil regimentering; klare konstant overvågning, herunder, som i gulag, et netværk af fængselsinformere; kan sendes til langvarig isolation; er afskåret fra deres familier, såvel som kvinders selskab; og givet lange domme, der, kort for et mirakel, vil betyde, at mange vil dø i fængsel.

De er også blevet dæmoniseret af det bredere samfund, tvunget, ligesom dem, der blev løsladt i eksil fra Gulag, ind i et kriminelt kastesystem, der straffer dem for resten af ​​deres liv.

'Society of Captives'

De lever i, hvad sociologen Gresham Sykes kaldet Et samfund af fanger, med dets særegne skikke, slang, ritualer og adfærdskodekser, som alle blev replikeret i Gulag, som de har været i fængsler gennem århundreder.

amerikanske fængsler, som hold omkring 20 procent af verdens fængselsbefolkning, selvom landet har mindre end 5 procent af den globale befolkning, er former for social kontrol, sammen med militariseret politi, propagandakampagner, der søger at gøre os bange og derfor passive, engrosovervågning af enhver borger, og et domstolssystem, der har frataget den juridiske beskyttelse fra de fattige - faktisk, kriminalisering fattigdom.

Afindustrialiseringen af ​​USA og forarmelsen af ​​arbejderklassen, især de farvede, har effektivt skilt mange fra samfundet og gjort dem til udstødte, der lever i interne kolonier under støvlen af ​​paramilitære besættelseshære.

Det amerikanske retssystem, som under Sovjetunionens Joseph Stalin, deler en forkærlighed for kvoter, der på forhånd fastlægger antallet af anholdelser, det har brug for, ofte for sådanne ikke-forbrydelser som at sælge løse cigaretter eller have ødelagte baglygter.

Mange politiafdelinger, anklagemyndigheder og endda amter i USA er afhængige af indtægter genereret ved fængsel, billetter, bøder og civile fortabelse — en form for legaliseret tyveri hvorved staten kan beslaglægge aktiver, herunder kontanter, biler og hjem, der påstås at være forbundet med ulovlig aktivitet, generelt uden at kræve en domfældelse eller endog en kriminel sigtelse.

En 2019 indberette by Gældende, et forsknings- og analysetidsskrift, der fokuserer på lokale og statslige politikker, fundet at næsten 600 små byer i hele USA får over 10 procent af deres samlede budget fra sådanne midler. Dette steg til 20 procent af budgettet for mindst 284 byer og til over 50 procent for 80 af dem.

"Se efter de modige i fængslet," skrev Solsjenitsyn i Gulag-øhavet genlyd af et gammelt ordsprog, "og de dumme blandt de politiske ledere!"

Kraften i hans bog, uden tvivl et af de største faglitteratur fra det 20. århundrede, er, at den er lige så meget en meditation over magt, modstand og at leve et moralsk liv, som det er en krønike af gulag.

Magtens rus

Solsjenitsyn, en universitetsuddannet og en kaptajn i Den Røde Hær, da han blev arresteret, bar sin gamle officersfrakke for at minde vagterne og hans kollegaer om hans tidligere status. Han måtte lære at ryste den arrogance og hybris af sig, der fulgte med hans høje position i samfundet. Stolthed, skrev han, "vokser i det menneskelige hjerte som spæk på en gris." Magtens rus er en stærk tilskyndelse til at begå ondskab. Få er fritaget.

"Hvis mit liv var blevet anderledes, kunne jeg måske selv være blevet sådan en bøddel?" skrev han og foreslog, at alle skulle stille sig selv det spørgsmål.

"Hvis bare det hele var så enkelt!" beklagede han. "Hvis der bare var onde mennesker et sted, der snigende begår onde gerninger, og det var nødvendigt at adskille dem fra os andre og ødelægge dem. Men linjen, der adskiller godt og ondt, skærer gennem hjertet på ethvert menneske. Og hvem er villig til at ødelægge et stykke af sit eget hjerte?”

Indvielsen i dette samfund af fanger begynder med arrestation, et "bristende fremstød, udvisning, saltomortale fra en stat til en anden." Det kaster ofrene ud i, hvad han kalder et underjordisk "kloakafledningssystem".

"Hver af os er et center i universet, og det univers er knust, når de hvæser til dig, 'Du er anholdt'," skrev han.

Men det er kun begyndelsen. Forhøret er næste, designet til at fremtvinge en tilståelse. Taktikken adskiller sig lidt på tværs af kulturer eller perioder af historien. Søvnløshed. Fysisk intimidering. Løgn. Trusler. Langvarig isolation. "Conveyor" - løbende forhør i timer og dage i træk.

Mine elever vidste af erfaring, hvad Solsjenitsyn selv fandt ud af, at "det er meget smartere at spille rollen som en så usandsynlig imbeciel, at han ikke kan huske en eneste dag af sit liv, selv med risiko for at blive slået." 

Hvad, spurgte han, "behøver du at gøre dig stærkere end forhørslederen og hele fælden?"

Han skrev:

”Fra det øjeblik du kommer i fængsel, skal du lægge din hyggelige fortid bag dig. Ved selve tærsklen skal du sige til dig selv: 'Mit liv er forbi, lidt tidligt for at være sikker, men der er ikke noget at gøre ved det. Jeg vender aldrig tilbage til friheden. Jeg er dømt til at dø - nu eller lidt senere. Men senere vil det i sandhed være sværere, og så jo før jo bedre. Jeg har ikke længere nogen ejendom overhovedet. For mig er dem, jeg elsker, døde, og for dem er jeg død. Fra i dag af er min krop ubrugelig og fremmed for mig. Kun min ånd og min samvittighed forbliver dyrebare og vigtige for mig."

Konfronteret med en sådan fange vil forhørslederen skælve.

Kun den mand, der har givet afkald på alt, kan vinde den sejr.

Solsjenitsyn argumenterede for, at håb, der ikke er baseret på virkeligheden, er en af ​​de største sutter i tyranniske samfund: troen på, at retfærdigheden i sidste ende vil sejre, at amnesti er i horisonten, at en livstidsdom vil blive omdannet, at nye beviser vil dukke op, som vil resultere i en retfærdig rettergang og frihed. Dette falske håb, som Solsjenitsyn siger er beslægtet med religiøs tro blandt fanger, er invaliderende.

"Giver håb styrke, eller svækker det en mand?" spurgte Solsjenitsyn. "Hvis den dømte mand i hver celle havde slået sig sammen på bødlerne, da de kom ind, og kvalt dem, ville dette så ikke have afsluttet henrettelserne hurtigere end appeller til den all-russiske centrale eksekutivkomité? Når man allerede er på kanten af ​​graven, hvorfor ikke gøre modstand?”

Han fortsatte:

"Vi har trods alt vænnet os til kun at betragte tapperhed i krig (eller den slags, der er brug for til at flyve i det ydre rum), som den slags, der klirrer med medaljer. Vi har glemt et andet begreb om tapperhed - civil tapperhed. Og det er alt, hvad vores samfund har brug for, bare det, bare det, netop det! Det er alt, hvad vi har brug for, og det er præcis, hvad vi ikke har."

Support CN's  Vinter Fund Drive!

Håbet er langt mere uhåndgribeligt. Det er evnen til i ekstreme situationer at bevare din menneskelighed, din værdighed og dit selvværd, som alle fængsler forsøger at knuse. Solsjenitsyn skrev om en hændelse i Samarka-lejren i 1946, hvor en gruppe intellektuelle stod over for en overhængende død, nedslidt af sult, kulde og straffende arbejdsdetaljer. De dannede et seminar og holdt foredrag for hinanden, selv om deltagerne langsomt udløb og blev ført til lighuset. 

Dette uhåndgribelige håb er grunden til, at timerne i et fængselsklasseværelse er hellige. De genopretter og nærer de dæmoniseredes menneskelighed og værdighed. I andres erfaringer er det muligt at se sin egen oplevelse og blive mindet om, at vi ikke er dem, som autoriteterne fortæller os, at vi er.

Den eneste vej til frihed

Solsjenitsyn så i dem, der gør oprør - selv om oprøret er dømt - den eneste vej til frihed. Hver oprørshandling, skrev han, skaber umærkelige sprækker i totalitære bygningsværker.

Solsjenitsyn beskrev et ensomt oprør i Gulag:

"I foråret 1947 i Kolyma nær Elgen ledede to konvojvagter en kolonne af zeks. Og pludselig angreb en zek, uden nogen forudgående aftale med nogen, dygtigt konvojvagterne på egen hånd, afvæbnede dem og skød dem begge. (Hans navn er ukendt, men han viste sig at have været en nylig frontlinjeofficer. Et sjældent og lysende eksempel på en frontlinjesoldat, der ikke havde mistet modet i lejren!) Den dristige fyr meddelte kolonnen, at det var gratis!

Men fangerne var overvældede af rædsel; ingen fulgte hans spor, og de satte sig alle lige der og ventede på en ny konvoj. Frontbetjenten skammede dem, men forgæves. Og så tog han riflerne (toogtredive patroner, "enogtredive til dem!") og gik alene. Han dræbte og sårede flere forfølgere, og med sin 32. patron skød han sig selv. Hele øgruppen kunne meget vel være kollapset, hvis alle tidligere frontlinjer havde opført sig, som han gjorde."

Solsjenitsyns rejse gennem Gulag var åndelig såvel som fysisk. Denne rejse gav genklang hos mine elever, hvoraf nogle kom i fængslet analfabeter eller knap læse- og skrivefærdige, og som stædigt arbejdede sig ind på college-programmet. De med lange domme havde ofte fortalt deres koner, at de skulle skilles; deres veninder for at finde en anden; deres mødre, fædre og søskende stoppe med at besøge; deres venner og slægtninge til at tænke på dem som døde.

De, der overlever bedst i fængslet, er udstyret med en antenne og følelsesmæssig intelligens, der giver dem mulighed for hurtigt at læse mennesker omkring dem, ved at vide, hvem de skal stole på, og hvem de skal undgå. Snitches er især farlige i fængslet. De er normalt de første mennesker i et fængselsoprør, inklusive dem i Gulag, der bliver dræbt af medfanger.   

Solsjenitsyn skrev:

"Og altid virkede det hemmelige sensorrelæ, for hvis skabelse jeg ikke fortjente den mindste smule ære, selv før jeg huskede det var der, virkede ved det første syn af et menneskeligt ansigt og øjne, ved den første lyd af en stemme - så at jeg åbnede mit hjerte for den person enten helt eller bare i bredden af ​​en revne, eller også lukkede mig helt ude fra ham. Dette var så konsekvent usvigelig, at alle anstrengelser fra statssikkerhedsofficererne for at ansætte taburetduer begyndte at forekomme mig lige så ubetydelige som at blive plaget af myg: når alt kommer til alt, forråder en person, der har påtaget sig at være en forræder, altid det faktum i sit ansigt. og i hans stemme, og selvom nogle er mere dygtige til at foregive, var der altid noget skumt over dem.”

Fanger har ikke den luksus at være ikke-voldelige. De, der ikke vil stå op for sig selv i fysiske skænderier, bliver knust. "Folk med bløde, forsonende udtryk dør hurtigt ud på øerne," advarede han. Ingen vil kæmpe for at beskytte dig, selvom de nogle gange vil kæmpe sammen med dig.

Fanger, insisterede han på, har ét sammensat bud: "Stol ikke på, frygt ikke, tigg ikke!"

Det er kun ved at give slip på stolthed, materielle ejendele, magtbegær, personlig fordel og endda dit liv, at du kan beskytte din samvittighed og din sjæl.

"Forfølge ikke det, der er illusorisk - ejendom og position: alt det, der er vundet på bekostning af dine nerver årti efter årti, og konfiskeres på én faldnat," skrev han. "Vær ikke bange for ulykke, og læns ikke efter lykke; det er trods alt det samme: det bitre varer ikke evigt, og det søde fylder aldrig bægeret til overflod.”

Jeg begynder hver klasse ved at få en elev til at opsummere det kapitel, der diskuteres. Jeg tildelte et kapitel i andet bind med titlen "Opstigningen" til Luis, som voksede op i fattigdom i et boligprojekt og blev arresteret i en alder af 16 efter at have røvet en smykkebutik. Hans medtiltalte skød og dræbte smykkeforretningens ejer. Luis tilbragte 31 år i fængsel for forbrydelsesdrab.

Solsjenitsyn skrev, at fanger kan vælge at overleve for enhver pris, hvilket normalt betyder "til en andens pris." Eller de kan gennemgå en "dyb genfødsel som menneske".

Luis vendte sig mod passagen, der lød:

"Lad os indrømme sandheden: Ved den store gaffel på lejrvejen, ved den store sjæledeler, var det ikke størstedelen af ​​fangerne, der drejede til højre. Ak, ikke flertallet. Men det var heldigvis heller ikke kun få. Der er mange af dem - mennesker - der har truffet dette valg."

”Det er ikke resultatet, der tæller! Det er ikke resultatet - men ånden! Ikke hvad - men hvordan. Ikke hvad der er opnået - men til hvilken pris," skrev Solsjenitsyn.

Jeg hørte Luis stemme bryde. Han kæmpede tårerne tilbage. Han talte ikke kun om Solsjenitsyns forvandling, men hans egen - og de andre elevers i klasseværelset. 

"Når jeg så tilbage, så jeg, at jeg i hele mit bevidste liv ikke havde forstået hverken mig selv eller mine bestræbelser," huskede Solsjenitsyn. "Det, der så længe havde set ud til at være gavnligt, viste sig nu i virkeligheden at være fatalt, og jeg havde stræbt efter at gå i den modsatte retning af det, der virkelig var nødvendigt for mig."

"Og det er derfor, jeg vender tilbage til årene med min fængsling og siger, nogle gange til forbavselse for dem omkring mig: 'Velsign dig, fængsel!'," skrev han.

En uge efter den time indtog jeg vidneskranken i en retssal i Jersey City ved Luis' genafsoning. Jeg fortalte retten om klassen. Jeg fortalte dem, at Luis var overvældet af følelser, fordi dette var et kapitel, han og de fleste af mine elever kunne have skrevet.

Luis blev løsladt den 15. december, en dreng, der voksede op i et fængsel, en mand, der blev, som Solsjenitsyn gjorde, et moralsk menneske. Jeg er ikke romantisk omkring lidelse. Jeg så meget af det som krigskorrespondent. Lidelse kan ødelægge dig. Men det kan også løfte dig. Tragedien er, at Luis efterlader så mange gode mænd og kvinder.

Chris Hedges er en Pulitzer-pris-vindende journalist, der var udenrigskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerede som kontorchef i Mellemøsten og chef for avisen på Balkan. Han har tidligere arbejdet i udlandet for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vært for showet "The Chris Hedges Report."

Forfatterens note til læserne: Der er nu ingen måde tilbage for mig at fortsætte med at skrive en ugentlig klumme for ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show uden din hjælp. Væggene lukker sig med forbløffende hurtighed ind på uafhængig journalistik, hvor eliterne, herunder det demokratiske partis eliter, råber på mere og mere censur. Bob Scheer, der løber ScheerPost på et stramt budget, og jeg vil ikke give afkald på vores forpligtelse til uafhængig og ærlig journalistik, og vi vil aldrig sætte ScheerPost bag en betalingsmur, opkræve et abonnement for det, sælge dine data eller acceptere annoncering. Venligst, hvis du kan, tilmeld dig kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsætte med at poste min mandagsklumme på ScheerPost og producere mit ugentlige tv-show, "The Chris Hedges Report."

Denne kolonne er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en almindelig kolonne. Klik her for at tilmelde dig til e-mail-advarsler.

De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium nyheder.

Support CN's  
Vinter Fund Drive!

Doner sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap: