Med Angela Merkels afsløringer af Berlins dobbelthed i sin omgang med Moskva, blev den anden kolde krig bare koldere.
Tyske flag over Rigsdagen, Berlin. (zug55, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
”Germany is Hamlet,” skrev Gordon Craig engang. Den store historiker af denne nation (1913-2005) var kendt for pittige sammenfatninger af denne art, indsigter, der kaster lys ind i de inderste fordybninger af den tyske psyke, det, der får dem til at tikke af dets folk.
Vender Tyskland mod vest mod Atlanterhavet eller mod øst mod den eurasiske landmasse? Hvilken tradition stammer det fra? Hvor ligger dens loyalitet? Det er spørgsmål geografi; en rig, gammel kultur; og en lang, kompliceret historie testamenteret til tyskerne. Jeg tror ikke, Craig mente at antyde, at denne tilstand var byrdefuld. Nej, der var ikke noget at løse. I sin tvetydige tilstand - i vesten, men ikke helt, i østen, men ikke helt østlig - var Tyskland i sandhed sig selv.
Tyskerne levede på denne måde i lang tid uden at undskylde. De kunne tillade USA at stationere 200,000 soldater på deres jord - tallet ved den kolde krigs afslutning - mens de forfølger Willi Brandts Ostpolitik, Forbundsrepublikkens åbning for Den Tyske Demokratiske Republik og i forlængelse heraf hele Østblokken. Det var Tyskland, der investerede med Gazprom, det russiske energikonglomerat, i Nord Stream I- og II-rørledningerne, selv midt i stigende øst-vest-spændinger.
På den lange køretur ind til Moskva fra Domodedovo International Airport er de brede færdselsårer beklædt med tyske bilforhandlere, tyske byggekraner, tyske virksomheders fabrikker. Tyske virksomheder var sammen med mange tyske borgere højrøstede kritikere af det sanktionsregime, USA pålagde Rusland - og faktisk også Europa - efter det amerikansk koreograferede kup i Kiev for otte år siden satte gang i den nuværende krise i Ukraine.
Jeg læste de to ekstraordinære interviews, Angela Merkel gav Der Spiegel og Die Zeit sidste uge mod denne historie, denne rekord, denne ordinerede tilstand af tvetydighed. Hvis der er én sandhed, der kan stå over alle andre i den tidligere kanslers forbløffende afsløringer af Berlins dobbelthed i forholdet til Moskva, så er det, at Forbundsrepublikken har opgivet sin arv - faktisk sin naturlige tilstand - og dermed det betydelige ansvar i fortiden. og geografi tildelt det.
Øst-vest fremmedgørelse
Det ville være svært at overvurdere betydningen af denne vending for os alle. Den globale kløft er lige blevet større. Den anden kolde krig er lige blevet koldere. Fremmedgørelsen af øst og vest er nu nede som en mere eller mindre permanent tilstand. Og verden har netop mistet det ene land, der er i stand til at afbøde disse frygtelige omstændigheder på grund af dets særlige, måske enestående position i nationernes samfund.
Det er mærkeligt at overveje synspunktet fra prins Heinrich XIII, den tyske aristokrat, der netop er blevet arresteret for at lede et komplot om at vælte Berlin-regeringen (et sæt absurde påstande, må jeg nævne med det samme, jeg tager ikke et minut seriøst fraværende troværdige beviser , og jeg forventer ikke, at vi nogensinde vil se nogen). Det ser ud til, at prinsen længe har hævdet, at Tyskland ikke blev en ny nation efter Anden Verdenskrig, men et helejet datterselskab af USA
»Vi er ikke tyskere. Vi er ikke i en rigtig tysk stat,” citeres hans påståede tilhængere for at sige i en (meget misvisende) New York Times stykke offentliggjort søndag. "Vi er bare en filial af en GmBH," dette sidste betyder et selskab med begrænset ansvar.
Hvor mærkeligt at læse dette samme uge, som Merkel fjernede al tvivl, er dette netop den tyske tilstand - velsagtens siden de tidlige efterkrigsår, helt sikkert siden Washington forpligtede sig selv og dets allierede til sin altomfattende, alt-in-kampagne for at bringe NATO til Ruslands meget dørtrin og i sidste ende for at undergrave Den Russiske Føderation.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Og selvom jeg ikke ved meget om prinsens politik, hvor interessant er det faktisk at høre en tysk statsborger indvende, at Forbundsrepublikken har forrådt sig selv og sin historiske arv i samme uge, som dens tidligere kansler fortalte Tysklands førende nyhedsmagasin og et af dets førende. dagblade, at den frugtbare tvetydighed i nationens fortid er væk nu til fordel for den manipulative, russofobiske uærlighed, der ligger i hjertet af den proxy-krig, USA nu fører mod Rusland i Ukraine.
Som det er blevet bredt rapporteret og fremragende analyseret - undtagen i den almindelige amerikanske presse, hvor Merkels udtalelser i sidste uge ikke bliver nævnt - beskrev den tidligere tyske leder sit kyniske, forræderiske forræderi mod Moskva under forhandlingerne om de to Minsk-protokoller, den første underskrevet i september 2014 og den anden den følgende februar.
17. oktober 2014: Den russiske præsident Vladimir Putin, venstre, i forhandlinger med Ukraines præsident Petro Poroshenko, til højre, og Tysklands kansler Angela Merkel og den franske præsident François Hollande. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Berlin, Paris, Kiev-regimet efter kuppet og Moskva var underskrivere af disse aftaler. Hvor godt jeg husker den alvor, hvormed den russiske præsident Vladimir Putin gik ind i forhandlingerne. Hvor håbede mange af os på, at med Kiev, der hurtigt havde brudt Minsk I, ville den anden aftale frembringe det, den russiske præsident søgte – en varig løsning, der ville efterlade Ukraine forenet og stabilisere sikkerhedsordenen på Ruslands sydvestlige grænse og Europas østlige flanke.
Tidligere i år chokerede Petro Poroshenko, Ukraines første præsident efter kuppet, alle, da han offentligt udtalte, at Kiev aldrig havde til hensigt at overholde de forpligtelser, det gav, da det underskrev Minsk-protokollerne: Samtalerne i den hviderussiske hovedstad og alle løfterne var ment. simpelthen for at købe tid, mens Ukraine byggede befæstninger i de østlige regioner og trænede og bevæbnede et militær, der var stærkt nok til at føre en angrebskrig i fuld tøj mod de russisk-tilbøjelige Donetsk- og Lugansk-regioner.
Der var aldrig nogen interesse for den føderale struktur, der var forudset i Minsk II. Der var aldrig nogen intention om at give udbryderregionerne den grad af autonomi, Ukraines historie og dets blandede sprog, kulturer og traditioner krævede. At forpligte sig til alt det var en list, der havde til formål at bedrage Moskva og Donbass-republikkerne, mens Ukraine genoprustede og beskød sidstnævnte i forventning om krigen, der brød ud i februar.
Chokerende, OK. Men Poroshenko var en sprang slikmagnat, der ledede det vildt uansvarlige, rabiat russofobiske regime, der havde overtaget magten i Kiev. Altså: Chokerende, men også i overensstemmelse med opførselen af en korrupt-op-til-øjenbryn-pakke af ingen mennesker uden forestilling om eller hensyn til statskunst eller ansvarlig regeringsførelse.
Det er en anden sag, at sige det meget indlysende, at Merkel siger de samme ting. Den tidligere kansler skulle lede Vestens diplomatiske démarche sammen med François Hollande, Frankrigs præsident på det tidspunkt og tydeligvis en junior partner til Europas mest magtfulde politiske skikkelse. Efter egen regning brugte hun diplomati, ligesom Kiev gjorde, til at bryde den aftale, hun foregav at sponsorere.
18. maj 2018: Ruslands præsident Vladimir Putin og Tysklands kansler Angela Merkel i Sochi, Rusland. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
USA var, for at minde læserne, ikke en del af Minsk-forhandlingerne. På den ene side stod den skarpt imod ethvert forlig med enten Rusland eller udbryderregionerne. På den anden side var der ingen mening med at invitere USA til Minsk, fordi dets holdning var indlysende, og dets tilstedeværelse ville være kontraproduktiv. Nu hvor Merkel har talt om disse sager, synes den tyske holdning at have været, at Vesten havde brug for den aftale, ingen i Vesten ønskede, hvis der skulle købes tid til Ukraines genoprustning.
Merkels interviews med Der Spiegel og at Die Zeit, som er link. og link., var i vejen for vidtstrakte retrospektiver, hvor venlige korrespondenter slog en række softballs op for en kansler, der havde lyst til at se tilbage. Minsk og Ukraine-konflikten var to emner blandt mange. Dokumenterne giver indtryk af, at Merkel talte henkastet og ubevogtet om dem. De fordømmende passager er korte, men meget klare.
Der Spiegel:
"Hun mener, at... senere under Minsk-forhandlingerne var hun i stand til at købe den tid, Ukraine havde brug for for bedre at afværge det russiske angreb. Hun siger, at det nu er et stærkt, godt befæstet land. Dengang er hun sikker på, at det ville være blevet overrendt af Putins tropper.”
In Die Zeit, det andet af de to interviews, beskrev Merkel Minsk-forhandlingerne som "et forsøg på at give Ukraine tid... til at blive stærkere," og udtrykte senere tilfredshed med, at denne strategi - et direkte misbrug af den diplomatiske proces - er lykkedes.
Der er forskellige fortolkninger af Merkels bemærkninger. De opfattes generelt for pålydende, som en uforskammet indrømmelse af hendes dobbelthed - og i forlængelse heraf Vestens - i hendes omgang med Rusland om Ukraine-spørgsmålet. Månen i Alabama, en tysk publikation, læser interviewene som Merkels forsøg på at beskytte sit politiske omdømme, da Tysklands lederkredse bukker under for den slags russofobi, der er almindelig i USA, men ikke hidtil i Forbundsrepublikken.
Jeg finder begge disse læsninger plausible. Uanset hvad, er det vigtige emne, der ligger foran os, skaden Merkel gjorde i 2014 og 2015 og konsekvenserne af hendes kommentarer i sidste uge.
russisk ambassade i Berlin. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Der er skrevet og sagt meget om det fatale slag, som Merkel tildelte tilliden i diplomatiske anliggender, og jeg tror, "fatalt" er vores ord. Ray McGovern var veltalende om dette emne og bragte et livs professionel erfaring til spørgsmålet under en lang udveksling med Glenn Diesen og Alexander Mercouris i sidste uge.
En vis grad af tillid var afgørende mellem Washington og Moskva selv under den kolde krigs mest farefulde passager. Cubakrisen blev løst, som den var, fordi den amerikanske præsident John F. Kennedy og den sovjetiske premierminister, Nikita Khrusjtjov, var tilstrækkeligt i stand til at stole på hinanden. Denne tillid eksisterer ikke længere, som Putin og andre russiske embedsmænd har gjort det klart i deres svar på offentliggørelsen af de to tyske interviews.
Moskva og Beijing har gentagne gange siden Joe Biden tiltrådte for ikke helt to år siden sagt, at der ikke er nogen tillid til amerikanerne. Den efterfølgende tanke er, at det ikke nytter noget at forhandle med dem i en diplomatisk sammenhæng. For forskellige russiske embedsmænd, fra Putin og frem og tilbage, synes Merkels afsløringer dystert at have bekræftet disse konklusioner.
Det er en stor drejning, at Moskva nu inddrager europæerne, og især tyskerne, i denne vurdering. Tyskland fortæller nu de løgne, som det amerikanske imperium er lavet af - et spørgsmål om angst og sorg på én gang. Hvis den brændte jords diplomati er et passende navn for, hvad Vesten har været i gang med i sin omgang med Rusland siden 2014, som jeg tror, er den tyske bro mellem vest og øst blevet brændt.
Alvoren af disse konklusioner, implikationerne, når vi står fremad, er enorme for både Vesten og ikke-vesten. En verden fyldt med fjendtligheder er en verden, vi alle kender. En verden blottet for tillid og snak vil vise sig en anden sag. Som vi nu ser i Ukraine-sammenhæng, er der ingen mulighed for diplomati, forhandlinger eller dialog af nogen art uden tillid. Vi læser dagligt om resultatet i de få publikationer, der ærligt rapporterer om denne krig.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsageligt for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede. Hans Twitter-konto, @thefloutist, er blevet permanent censureret. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side. Hans hjemmeside er Patrick Lawrence. Støt hans arbejde via hans Patreon-side.
De udtrykte synspunkter er udelukkende forfatterens og afspejler måske ikke dem fra Konsortium Nyheder.
Support CN's
Vinter Fund Drive!
Eller sikkert ved kreditkort or kontrollere by klikke på den røde knap:
I det mindste, uden egentlig tilfredshed, er jeg i stand til at sole mig i den varme glød ved at træffe de rigtige beslutninger: at støtte Ruslands særlige operation; og for at støtte UK Brexit og bruddet væk fra det korrupte tyskledede EU, omend for det meste negeret af det korrupte, Tory-ledede, britiske etablissement.
Beviserne på det seneste synes at indikere, at den ordnede, effektive, tyske livsstil langsomt bryder sammen, mens dets korrupte politikere danser til den amerikanske melodi.
hvis der er noget "positivt" ved krigen i Ukraine er, at "NATO-landene" afslører sig selv, deres hykleri, deres løgne, deres ønske om overherredømme og frem for alt deres ineffektivitet; deres historiske fiaskoer og forbrydelser, løgne som Tonkin-bugten hændelse, voldelige undertrykkelser Afrika osv. laver nyheder igen, for at minde os folket og resten af verden om, at intet havde ændret sig i Europa og USA, der er ingen kulturelle fremskridt, men en farce; deres kulturelle DNA var ikke muteret. Vesten vil aldrig vende tilbage til før-COVID-æraen, dens internationale indflydelse vil hurtigt aftage, og det vil derfor deres kontrol over det internationale retssystem (som hidtil har beskyttet dem) Jeg tror i fremtiden, at mange NATO-lande bliver nødt til at betale for deres koloniale fortid, stjålne jorder, folkedrab, slaveri osv. Jeg tror, de lande ved det godt, det er derfor, de forenede sig mod Rusland i et selvmordsangreb; Jeg tror, at Ukraines krig er en desperation, ren og skær, for at forsøge at afværge deres undergang og fremkomsten af et nyt internationalt retssystem baseret på ikke-vestlig idé, som paradoksalt nok vil anvende den vestlige ramme for menneskerettigheder. Hvis jeg tror, at vi bliver ført ind i denne krig af en "illegitim nation" USA, ligesom Canada, Australien, rovkulturer, der har bygget deres nationer ved at stjæle, folkedrab, slaveri, adskillelse, hvordan kan selv en europæer som mig, ikke slutte sig til sagen for den "multi-polære verdensorden" for at undslippe en verden af løgne, mobning, vold, overherredømme og finde "tilflugt" til en verden, der ikke vil være perfekt, men som giver håb om en bedre menneskehed? livet er kort
Ingen kan blive overrasket over, at den amerikansk/ukrainske påtvungne Poroshenko marionet ville underskrive en aftale i ond tro. Om Merkels indrømmelse (jeg aner ikke, om hun indser, at den afføring, hun slap ud af hesten, for aldrig at blive puttet ind igen), kan man nu sige: "Endelig giver det hele mening." De store mæglere fra Minsk II var i hvert fald de ondsindede skuespillere, vi nærer og forguder. Enhver respekt, jeg udviste for Tyskland, er nu i møgdyngen – det vil sige indtil deres borgere sparker USA af dens jord én gang for alle. Og "for alle" i dette tilfælde strækker sig i sandhed til alt, hvad der er - sådan er den eksistentielle trussel om en global atomkrig fra øst mod vest.
Så hvordan fungerer "Vores demokrati" for dig?
Interessant, Patrick. Oplysende og hjælpsom. Jeg er overbevist om, at onkel Sam så ned på Frau Merkel og sagde "Godt gået min unge padawn-elev." ?!? Jeg får det indtryk, at du synes, at Tyskland er et gammelt land. Det er ikke. Tyskland blev ønsket til at eksistere i bølgen af revolutioner i 1848. Før da var det land, som vi kalder Tyskland i dag, et væld af småkongeriger (markisater, hertugdømmer, kongeriger, fyrstedømmer og lignende), som i nogle tilfælde ikke engang kunne lide hver Andet. Desuden var sidste gang, at alt det, vi kalder Tyskland i dag, var en enestående politisk enhed, ikke længe efter Karl den Stores død i 814.
Er jeg mangler noget?
For mig ser det ud til, at Ukraine ikke var i stand til at afværge det russiske angreb og ville være faldet inden for flere uger uden import af våben fra USA og dets lakajer.
Merkel indrømmer, at Tyskland ikke er mere end et tandhjul i imperiets hjul, ikke bedre end det slaviske Storbritannien.
Jeg indrømmer, at jeg forventede bedre af hende.
Tak for dine overbevisende tanker og tak for henvisningen til MOA, og også Ray McGovern, Glenn Diesen og Alexander Mercouris' bemærkelsesværdige diskussion. Jeg har selv overvejet dem. Hvis nogen ikke har set det, uden overdrivelse, er det virkelig ganske ekstraordinært. Hvis du er interesseret, kan du finde den her, [hxxps://www.antiwar.com/blog/2022/12/11/us-intelligence-community-and-conflict-with-russia-ray-mcgovern-alexander- mercouris-glenn-diesen-and-benjamin-abelow/]
Jeg fornemmer og deler også din dybe sorg over disse begivenheder og hvad de forudsiger. De fleste i Vesten har ingen anelse om, da de bliver ledet af de mindste, mest selvbetjente eksempler på menneskeligt affald, som menneskeheden nogensinde har produceret. "Skabelsens krone" vil gå til grunde fra en kultur, der i stedet for at afvise dem, tolererer og endda udvælger sine mest modbydelige og beskadigede personer til at kontrollere magtens tøjler.
Jeg er sikker på, at Patrick IKKE har været en af dem, der er blevet optaget af vestens dobbelthed gennem mange år i denne og andre konflikter. Jeg er heller ikke overrasket over, at amerikanske og britiske medier (og sandsynligvis også EU-medier) ikke rapporterer dette. Hver ukrainsk rapport om handlinger i løbet af de sidste ti måneder er KUN blevet rapporteret fra Ukie-siden. Vil nogle mennesker nu vågne op??
Desværre, Rosemary, vil de fleste mennesker aldrig vågne op til vestens dobbelthed. Deres viden eller interesse rækker ikke ud over ukritisk accept af MSM's pro-ukrainske, anti-russiske rapportering.
Diplomatiet er dødt. En virkelig stor krig, ser det ud til, vil være det sandsynlige udfald, i stedet for den regionale konflikt, Ukraine-krigen skulle have været begrænset til.
Ja Rudy, jeg er enig og tror, at USA har haft dette i tankerne siden 1945 og sikkert tidligere. Ved at udstyre Rusland som en proxy-styrke til at besejre riget (Rusland ødelagde omkring 80% af Wehrmacht) skabte USA en styrke, som det i sidste ende skal besejre i en ny krig. Det har taget lidt tid, af mange grunde, og nu er det kommet. Resultaterne kan være virkelig katastrofale for Europa, hvis eliter jeg forventer at evakuere i sikkerhed på tværs af Atlanten. Den fortsatte tilstedeværelse af amerikanske styrker i Europa efter 75 år var kun ét tegn. Grooming af 2 generationer af europæiske "ledere" var den vigtigste præstation. Nu står Europas befolkninger over for debaclet med at fjerne og erstatte denne gruppe. Opgaven vil være meget vanskelig, kort for en revolution. Jeg ser ingen i udsigt.
Jeg synes, at du i denne ellers gode artikel nedtoner en rigtig, ultrahøjre bevægelse i Tyskland i dag. Mordet på regionalpolitikeren Walter Lübcke og den nylige trussel mod sundhedsminister Karl Lauterbach er klare beviser på faren ved denne bevægelse. Din afskedigelse af gruppen af nazister ledet af prins Heinrich XIII er malplaceret i lyset af den virkelige planlægning af forbrydelser. Lige siden slutningen af Anden Verdenskrig har der været en undergrundsbevægelse af ikke-genfødte nazi-tilhængere over hele Europa, ikke engang begrænset til Tyskland.
… og lad os ikke glemme, at USA bragte nazisterne ind i sin fold umiddelbart efter krigen og gav dem magtpositioner i sin skyggeregering, mens de fortsatte med at støtte nazisters soveceller såsom OUN i Europa til kampen mod arbejderorganisationer.
Det er altid et problem at få socialister ind i folden.
Det eneste du har gjort med denne kommentar er at afsløre dig selv som en bigot.
Du har helt ret i at påpege denne undergrundsbevægelse, almindeligvis kendt som Gladio og tæt knyttet til NATO/CIA, oprettet i efterkrigstidens Europa for at absorbere højrefløjs/fascistiske elementer, der skal bruges i tilfælde af en kommunistisk magtovertagelse, selv om det er gratis og fair valg »
Det der virkelig er trist er, at prins Heinrich, hvem han end er, er den eneste lidt offentlige person, der står op for Tysklands suverænitet. Måske fortjener han lidt respekt for det, og ikke at blive malet ned med venstreorienteret kedelplade.
Er der nogen, der seriøst foreslår, at Heinrich er en del af Gladio-netværket?
Bevis, tak.
Hvorfor stoppe ved Europa eller Tyskland? Hvem tror du omfavnede og faciliterede bevægelsen vest for rygraden/hjernerne i det tyske nazistiske bureaukrati? Og hvis ikke især de ukrainske nazister – de værste af de værste – som aldrig så en dommedag i Nürnberg?
Den vestlige verden siden 1945, inklusiv mig selv, har levet under den opfattelse af flertallet, som mytemagerne efter 5. verdenskrig tilvejebragte på CIA-FBI-GCHQ-MI-6/XNUMX; vi accepterede naturligvis deres sort-hvide version af begivenheder af "Good vs Evil" uden afvigelse tilladt.
Får vi det endelig? Kommer vi endelig til at forstå, hvad USA er blevet og var ved at blive i alle årene efter Anden Verdenskrig?
Jeg vil sige det på en anden måde og ikke for første gang: Tyskland, nationen og hendes folk, tabte Anden Verdenskrig.
Og nazisterne levede for at fortsætte deres virkelige arbejde … den dag i dag. Som enhver anden social bevægelse af konsekvens, omfattede dens tilhængere altid et internationalt element. Sådan har det været, sådan er det.