"Publishing Is Not a Crime" - De fem medier, der samarbejdede med WikiLeaks i 2010 sendte et brev mandag, hvor de opfordrede Biden-administrationen til at frafalde alle anklager mod den fængslede udgiver.
Assange-tilhængere bærer bånd rundt i DOJ i Washington i oktober. (Joe Lauria)
Than fem store medier, der samarbejdede med WikiLeaks i 2010 til udgive eksplosive historier baseret på fortrolige diplomatiske kabler fra det amerikanske udenrigsministerium sendte en brev Mandag opfordrer Biden-administrationen til at frafalde alle anklager mod Julian Assange, der har sygnet hen i et højsikkerhedsfængsel i London i mere end tre år i forbindelse med hans offentliggørelse af klassificerede dokumenter.
"Tolv år efter udgivelsen af 'Cablegate' er det tid for den amerikanske regering at afslutte sin retsforfølgelse af Julian Assange for at have offentliggjort hemmeligheder," lyder det. brev underskrevet af redaktører og udgivere af The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel og The Country. "Udgivelse er ikke en forbrydelse."
Brevet kommer som Assange, grundlægger og udgiver af WikiLeaks, is kampene den amerikanske regerings forsøg på at udlevere ham til sigtelse for overtrædelse af den drakoniske spionagelov fra 1917. Hvis Assange bliver fundet skyldig på alle punkter, vil Assange risikere en fængselsdom på op til 175 år for at have offentliggjort klassificeret information - en almindelig journalistisk praksis.
Pressefrihedsorganisationer har vokalt advaret at Assanges anklagemyndighed ville udgøre en trussel mod journalister verden over, et budskab, som de fem aviser gentog i deres brev mandag.
"Denne anklage danner en farlig præcedens og truer med at underminere USA's First Amendment og pressefriheden," står der i brevet.
”At indhente og videregive følsomme oplysninger, når det er nødvendigt i offentlighedens interesse, er en kernedel af journalisternes daglige arbejde. Hvis det arbejde bliver kriminaliseret, bliver vores offentlige diskurs og vores demokratier gjort væsentligt svagere.”
Julian Assange ved Stop the War Coalition-mødet på Trafalgar Square, London, 8. oktober 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
"Cablegate"-lækagen bestod af mere end 250,000 fortrolige amerikanske diplomatiske kabler, der tilbød, hvad Times karakteriseret som "et hidtil uset blik på forhandlinger i baglokalet af ambassader rundt om i verden."
[Relaterede: Afsløringerne af WikiLeaks: Nr. 6 — US Diplomatic Cables gnister 'arabisk forår', afslører spionage i FN og andre steder]
Blandt andre åbenbaringer, dokumenterne bekræftet at USA udførte et luftangreb i Yemen i 2009, der dræbte snesevis af civile. Kabler frigivet af WikiLeaks viste, at den daværende yemenitiske præsident Ali Abdullah Saleh forsikrede den amerikanske centralkommando, general David Petraeus, om, at den yemenitiske regering ville "blive ved med at sige, at bomberne er vores, ikke dine."
Mediemediernes brev bemærker, at "Obama-Biden-administrationen, der var i embedet under WikiLeaks-udgivelsen i 2010, afstod fra at anklage Assange og forklarede, at de også ville have været nødt til at anklage journalister fra store nyhedsmedier."
"Det er på tide, at den amerikanske regering afslutter sin retsforfølgelse af Julian Assange for at have offentliggjort hemmeligheder. Udgivelse er ikke en forbrydelse" | Redaktører og udgivere af @guardiannytimes @landet @spejlet @lemondefr #Cablegate #FreeAssangeNU https://t.co/gpqoRSQNgz pic.twitter.com/saV5nuPMwk
- WikiLeaks (@wikileaks) November 28, 2022
"Deres holdning satte en præmie på pressefrihed på trods af dens ubehagelige konsekvenser," fortsætter brevet. »Under Donald Trump ændrede holdningen sig imidlertid. [Justice Department] påberåbte sig en gammel lov, Spionage Act af 1917 (designet til at retsforfølge potentielle spioner under Første Verdenskrig), som aldrig er blevet brugt til at retsforfølge en udgiver eller en tv-station."
[Relaterede: Hvordan America's Official Secrets Act fangede Julian Assange]
På trods af dystre advarsler fra rettighedsgrupper har Biden-administrationen besluttede at fortsætte forfølger Assanges udlevering og retsforfølgning.
I juni, Storbritannien formelt godkendt USA's udleveringsanmodning selv efter en dommer advarede udlevering ville true Assanges liv.
Assanges juridiske team ankede i august med påstand om, at WikiLeaks grundlæggeren "bliver retsforfulgt og straffet for sine politiske meninger."
Jake Johnson er medarbejderskribent for Common Dreams.
Denne artikel er fra Fælles drømme.
.
"Dine breve, de siger alle, at du er ved siden af mig nu. Hvorfor føler jeg mig så alene? Jeg står på en afsats og dit fine edderkoppespind, er ved at fæstne min ankel til en sten”.
Så nu, venligst, lad være med at f*c* med os. Vær venlig at forstå, "Tillid" er VÆK! Vi er tappet ud! Og NU tilbyder du din skjulte "kærlighed". Vi er skeptiske. Forståeligt!!!
MEN, HVIS, Papers' Power That Be, KAN bevirke AFSLUTningen af Forfølgelsen, STOP udleveringen, STOP Julian Assanges forsvinden, Bring It!!! Universet har ventet i f/ÅR, på at du skulle "hæve din stemme." &, mener det!
Alle ved, "Julian Assange gjorde INTET forkert!" TIDEN ER GÅET! AFSLUT forfølgelsen. STOP udleveringen. GEM, JULIAN ASSANGE!!! Fremad & Opad. "Hold den tændt."
Det, jeg frygter mest for Assange, hvis han bliver løsladt, er attentat. USA har bedt briterne om at skyde.
Til de 5 store.
Ok så alt er tilgivet nu er det. De 5 store ønsker at ændre deres løgnekrig. Åh, det må være sandt, for ABC Australia dækkede lige? Forkert! Disse forretninger kender ikke rigtigt fra forkert. En anden form for fejlretning. Hvordan vover de? Dette er en krig mod sandheden, og det vil det fortsætte med at være!. Så vi ikke glemmer. Ifølge Julian. Jeg parafraserer selvfølgelig. Den korrupte værge gav i al hemmelighed alle Wikileaks hemmelige filer til den korrupte New York Times uden at underrette Julian eller Wikileaks. De oprettede også et hemmeligt program til at offentliggøre filerne uden også at fortælle Wikileaks det. New York Times fortsatte med at angribe Wikileaks og Julian til deres egne strategiske formål. Krigsmaskinen skal blive ved med at dreje til højre! Jeg har stadig disse oplysninger på min harddisk. Og ja, jeg parafraserer ikke direkte citerende.
De fleste nævner Luke Harding og med rette, men jeg tror, det er lige så vigtigt at nævne hans medforfatter David Leigh. Hvad med Guardians-redaktøren Alan Rushbridger. Disse åbenlyse agenter må også dele ansvaret for krigen mod Julian Assange! Nå, hvad med Domsceit berg, det lyder meget plausibelt, at han var rotten bag lækagen til Guardian i første omgang.
Hvordan kunne de offentliggøre nøgle 58 adgangskoden til informanternes identitet. Det er en dødsdom for informanterne.
De skabte til gengæld Cable -gate, men er det okay nu?
Og ja, der er mange mange flere eksempler, jeg er sikker på.
For at vi ikke glemmer det? Eller er det bare business as usual. HELE Sandheden bliver dækket til?
De fleste af historierne skrevet i hele den kontrollerede mediemafia var bare ramte brikker. Hvad med de 2 piger Sofia Wilen Anna Ardin . Anna, der hævdede, at Julian voldeligt satte hende fast og ignorerede hendes anmodninger om at bruge kondom. Assange nægtede nogensinde at have gjort det.. Var det hele sandt? ER DET OK NU?
Alligevel fortsatte hun med ham i et krebsfest i gården indtil de små timer om morgenen. Lad ham så blive hos hende igen og igen nætter bagefter ..Disse 2 kvinder gik højst sandsynligt til politiet af trods eller frygt, og det næste du læser er, at han Julian var blevet anklaget for dobbeltvoldtægt. Som jeg husker, at Jennifer Robinson engang sagde det.
Så nu, hvor Julian er blevet renset for disse anklager, blev der truffet nogen handling mod papirerne, de personer, der fremsatte de falske påstande, det svenske politi? Injurierende bemærkninger fra medierne? Disse påstande sammen med Seedy US efterretningstjenester førte til, at Sverige udskrev en arrestordre for hans røde meddelelse. En RØD meddelelse. Så vi ikke glemmer..
Jeg så det blå banner, der siger, at Wikileaks og og Stella Assange støtter denne nye Twist med de fem store. Jeg kan fuldt ud forstå, at de bare vil have ham fri. For alt det han har været igennem. Jeg ville måske have det på samme måde, hvis det var mig.
Alligevel tror jeg, at beskyttelse af sandheden er en bakke, der er værd at dø på.
Selvfølgelig er det meget nemmere at forblive filosofisk, når du ikke er den fyr, der bliver tortureret i en fængselscelle …
Sådan som jeg ser det er. Sandheden er, hvad de har været og vil fortsætte med at forsøge at myrde. De har brugt Julian og mange andre til at gøre det med stor succes. Men jeg hilser ingen nyheder fra disse 5 forretninger velkommen. Kun nyheder om, at han bliver sat fri! For mig er det næsten alle løgne, og de vil ændre fortællingen, som de finder passende. Hvad vil de så sige? Hvem skal de angribe næste gang? Hvems liv vil de ødelægge næste gang?
Vil de undskylde og få alt til at virke ok, når det tydeligvis ikke er det? Betal erstatning for Julians stjålne år. Det hele er bare deres spil. Og de vil ændre reglerne, som de finder passende. Disse 5 papirer og masteren bag dem fortjener den behandling, som Julian Assange har modtaget gennem de sidste 11 år. Og så nogle... Men det er bare et eventyr, ikke sandt.
Dette vil ikke være afslutningen på sagen. Washington kan ikke blot afvise sådan noget ville være en indrømmelse af misbrug af hele stammen, og også i London og Madrid. Han vil blive tvunget til at acceptere en benådning, som implicit indrømmer skyld.
Alt, der vil få Julian ud, er velkommen af mig, men det er svært ikke at konkludere, at der foregår noget her. Jeg er sikker på, at den pludselige 180 blev instrueret af de selvsamme statsaktører, som pressede de samme aviser til at smide ham i skrald i artikel efter artikel (efter at have vundet pulitzere med materiale, de fik fra ham forresten). Hvis jeg skulle spekulere, ville jeg sige, at de vestlige regeringer, hvis mål var at være et eksempel på ham, føler, at målet er nået effektivt, og kun ulempen er tilbage, dvs. fængslet part. Assanges mentale og fysiske helbred er måske permanent svækket, og kun den hårdeste person vil se på sin oplevelse og ikke tænke to gange over den potentielle pris for at afsløre ugerninger. Så nu rekrutterer de deres medieagenter til at sætte gang i processen med en beslutning, og vil alle klappe sig selv på skulderen - medierne, for at være "frihedens forkæmpere", (selv efter år med retfærdiggørelse eller ignorering af hans fængsling) og de vestlige regeringer som "velvillige og humane". Verden er et dybt, dybt ondskabsfuldt sted
Hvor kynisk. Men åh hvor så sandt.
Jeg har lige sendt en e-mail til Dick Durbin, jeg foreslår, at alle andre gør det samme.
Det har været brugt før. De af os med gråt hår kan måske huske det.
En anden berømt lækker, Daniel Ellsberg, ansat af RAND Corporation og arbejder med meget høj adgang til Pentagon, besluttede, at det amerikanske folk havde brug for at se den interne historie om Vietnamkrigen, som han havde fået til opgave at kompilere til krigsmaskinen. De havde åbenbart fortalt så mange løgne, at de havde brug for deres egen interne bog for at holde dem ved lige.
Lækagen var kendt som The Pentagon Papers, og den afslørede løgnene om Vietnam. Inklusiv løgnene, der førte Amerika ind i den sump, som var løgnene om Tonkin-bugten. Der var slagsmål i domstolene, hvor Nixon, der sammenlignet med Biden var en stor liberal, forsøgte at blokere udgivelsen, før den fandt sted. Forudgående tilbageholdenhed med pressen var noget nyt i Amerika dengang, men ret almindeligt i dag, når 'pressen' spørger om tilladelse først. Til sidst læste en amerikansk senator, Mike Gravel (AK) hele Pentagon Papers ind i Kongressens journal ved at bruge sin forfatningsmæssige immunitet for at sikre, at det amerikanske folk så denne vigtige information.
Tricky Dick forsøgte derefter at sigte Ellsberg for spionageloven. Amerika var på det tidspunkt, det nu er velkendt 'ikke-virkelig-i-krig/men-vi-er-i-krig'-stadie. Vietnamkrigen var ikke blevet erklæret kongresmæssigt, så nationen var ikke i krig ifølge forfatningen. Men selvfølgelig blev krigen brugt til at retfærdiggøre mange overgreb. Anklagemyndigheden faldt senere hen, fordi Tricky Dick brugte sit Black Bag Team, alias The Plumbers (Tricky Dick hadede lækager), til at plyndre Ellsbergs psykiaterkontor og stjæle notaterne fra sessionerne. Dengang var der faktisk stadig i det mindste en vis retfærdighed i Amerika, da domstolene afgjorde, at anklagerne i henhold til spionageloven skulle smides ud, fordi anklagerne ville have adgang til disse fortrolige læge-patient-notater.
Amerika var et andet sted dengang. Jeg kan ikke forestille mig, at sagen mod Assange bliver henlagt, selvom der er begået lignende lovovertrædelser. Dengang ville republikanerne stemme for en rigsretssag for en republikansk præsident, når bølgen af beviser endelig nåede flodbølgeproportioner. Og dengang kunne det amerikanske folk stoppe en krig.
Hvis du går til http://www.ellsberg.net, kan du finde hans bog om Pentagon Papers og hvordan det var at blive sigtet i henhold til spionageloven. Og også den bog, han anser for vigtigere på den truende Doomsday Machine. Det er en interessant hjemmeside at gennemgå, med info fra hans insider-dage i Pentagon og den mange krise, han så med sædet på forreste række.
Fascinerende, hvordan disse 'store aviser' ventede, indtil de havde mindre indflydelse. Overvej, hvis de havde gjort dette eller talt med DNC om at gøre dette, f.eks. i slutningen af september/begyndelsen af oktober. Med andre ord, tilbage under kampagnen, hvor demokraterne svedte og ville have været meget mere bekymrede over at blæse majoren af. elementer af Demokraternes Støjmaskine i en strid om 'pressefrihed'. Disse 'store aviser' ville have haft meget mere indflydelse på det dengang.
I dag vil Biden sandsynligvis sige "hvem bekymrer sig?" Det eneste spørgsmål med Biden er, hvornår han laver sin LBJ og annoncerer, at han virkelig ikke løber alligevel. Alle ved, det kommer, det eneste spørgsmål er datoen. Men Joe er ligeglad med dækning, der fører til næste valg. Han er kun bekymret over rapporterne fra Hunter om $-balancen i familiens hedgefond.
"Dems" generelt er måske ligeglade med en smule mere, men jeg vil gætte på, at de ville beregne, at dette er så langt ude fra 2024, at alle vil have glemt alt om den døde udgiver på det tidspunkt. "Pressefrihed", ligesom "Menneskerettigheder" generelt, er fuldt ud valgfrit i den demokratiske indflydelsessfære. Det er en kølle, der skal bruges, når det er nødvendigt, men som skal lægges væk i skabet og ude af syne det meste af tiden. Synet af 'pressefrihed' har en tendens til at forstyrre oligarkerne, så det bliver i skabet under cocktailfesterne.
Det forekommer mig, som om disse 'store aviser' valgte det tidspunkt, hvor de har mindst mulig indflydelse til at beslutte at vise, at de 'har principper'. Den eneste overraskelse for mig er, at dette ikke er "Take Out The Trash Day" … Også en fredag, når de prøver at frigive de ting, de ikke rigtig ønsker at forårsage nogen bølger, så det kan dø i løbet af weekenden.
Jeg ved, jeg ved, jeg bliver ved med at tale om denne bog, men den er virkelig et must at læse. (Sammen med Nils Meltzers bog: The Trial of Julian Assange).
Tilsyneladende, så vidt denne lægkommentator er i stand til at fastslå, er der ingen vilkår i global lovgivning, der gælder for regeringsagenter, der handler forræderisk eller begår spionage mod deres egen befolknings offentlige interesser.
Enhver censur af "regimemisbrug" er derfor ulovlig og skal retsforfølges "i (en) åben domstol".
Det er bogstaveligt forræderi, såvel som spionage, mod de mennesker, hvis bedste interesser regeringen formodes at tjene.
"... frafald alle anklager mod den (uretmæssigt) fængslede journalist og udgiver", Julian Assange.
"Forbrydelsen offentliggør ikke", hvad folket i ethvert såkaldt demokrati har en legitim ret til at vide, om, hvordan "deres" såkaldte regering fungerer, især hvad enten det er skjult!
Hvordan vi med din hjælp kan befri Julian Assange
hxxps://candobetter.net/james-sinnamon/blog/6512/how-your-help-we-can-free-julian-assange
Der er to kritiske fakta, som for mig ikke synes at være blevet taget i betragtning af mange af dem, der kæmper for Julian Assanges frihed, både her og i udlandet. Hvis de var blevet forstået og derefter handlet, tror jeg, at Julian Assange ville være fri i dag, eller i værste fald ville vores udsigter til at befri ham i den nærmeste fremtid være meget større, end hvad der er nu tilfældet.
Fakta er (1) at hvis den skulle vælge det, kunne den australske regering i dag få den britiske regering til at afslutte sin ulovlige fængsling og tortur af Julian Assange; og (2) tilhængere af Julian Assange er blevet kneblet af det australske parlament.
Det sidste betragter jeg som det mest uhyrlige. Mens jeg er kommet til at forvente, at regeringer ofte handler i modstrid med deres borgeres interesser, når dette sker, er jeg kommet til at forvente af et betydeligt antal parlamentsmedlemmer og senatorer, at de taler op for at holde regeringen til regnskab for dette.
Under omstændigheder, hvor regeringen har undladt at bruge de beføjelser, den er tildelt til at forhindre et andet land i at opføre sig så uhyrligt over for en borger i dette land, som den britiske regering har over for Julian Assange, så burde der være forargelse udtrykt af mindst en betydelig del af at Folketinget i hvert fald indtil det tidspunkt, hvor regeringen begynder at handle, som den skal.
Men sådan har det ikke været. En undersøgelse af Hansard viser, at der er blevet sagt meget lidt om Julian Assange i de sidste 12 måneder, Julian Assange er kun blevet nævnt ved kun 8 lejligheder meget kort. Der har ikke været yderligere forsøg på at fremsætte et forslag til støtte for Julian Assange.
....
"Undskyld, men fra en analyse af NYT-brevet er det kun i forhold til én sigtelse, de kræver ikke hans løsladelse, og de gentager BS-påskud som 'uredigerede kabler frigivet' og 'påstande om computerindtrængen': dvs. er en modbydelig minimalistisk CYA-øvelse at pege på, når forargede mennesker med rette siger 'Efter at have fodret på hans enorme journalistiske arbejde, har I etablissementsgribbe ikke gjort andet end konstant at stikke Assange i ryggen og hjælpe jeres regimekammerater med at sy ham sammen.'
"Dette er Mockingbird Media i aktion, der bogstaveligt talt ekstruderer en pressemeddelelse, som kunne have været skrevet af CIA."
Kommentar fra en læser af World Socialist Web Site, som jeg er enig i. Jeg kunne ikke sige det bedre. Consortium News burde lugte stinken af denne mistænkeligt timede "hjerteændring" af MSM.
WikiLeaks og Stella Assange har taget godt imod dette brev.
Taknemmelig for NYT, ikke sikker på, hvad der tog dem så lang tid!
Efter 10 år med løgne og fordrejninger, efter 10 års aktiv opfordring til tilbageholdelse og i det væsentlige tortur af Julian til det punkt, at han bringer hans liv i fare ….. hvorfor i alverden skulle vi tro noget, NYT (og deres 'partnere') ) siger i dag? Hvad er deres plan denne gang? Du ved med sikkerhed, at det ikke vedrører 'pressefrihed', og du ved med sikkerhed, at de ikke har nogen personlig bekymring for deres tidligere 'partner' Julian.
Du ved flere ting. NYT er Wall Streets og oligarkernes stemme. Det er en af de ting, du bør vide nu. Det eneste spørgsmål er, hvad er formålet bag denne ordning? Tror de, at de med succes har kastreret WikiLeaks til det punkt, hvor det ikke længere er en trussel? Betyder det, at de tror, at de kun kan slappe lidt af i kvælertaget? Tror de, at de kan smide folket i dette spørgsmål for at gøre det lettere at knuse arbejdere og strejker og tvinge alle til lønnedskæringer og sult og en kold frysende vinter? De ved, at de er nødt til det for at holde Wall Street oppe, efterhånden som milliarder dollars forsvinder i demokrat-støttede krypto-ulemper.
Den ene ting, du ved, er, at NYT ikke giver et hån om pressefrihed eller Julian. Det ved vi med sikkerhed efter at have set handlingerne i de sidste ti år.
Godt at vide, at der stadig er realister rundt omkring, SQ. Dette er bare et PR-stunt. Jeg gætter på, at Musk er blevet stukket af offentlig kynisme rettet mod ham og imødegår dette med show-pony-bevægelser for at støtte "ytringsfriheden", mens han genpopulariserer Twitter. Dette varer ikke længe, men timingen er god for Assange. Nu er det tid til at øge støtten til hans udgivelse, før momentumet går tabt, hvilket det med sikkerhed vil være, når Musk bliver træt af denne aktivitet.
Bedre sent end aldrig formoder jeg, men hvis store medier
(WaPo mangler i aktion), er alvorlige; det skal CIA
blive dagligt truet med afsløringer om deres hemmeligheder
og Pompeo må hellere gøre sig klar til at tage den orange jumpsuit på.
Podcasten af dagens 09:00 am (MSK) bulletin af RT News af 29/11/22 (hxxps://www.rt.com/shows/news/567306-rtnews-november-29-09msk/) er et kig værd . Dette står i kontrast til den lunken opfordring fra The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel og El País til Biden om at frafalde sine anklager mod Julian Assange. (Selvfølgelig ville de færreste her behøve at blive mindet om, at den amerikanske 'sag' mod Julian Assange har ringe grundlag, selv i amerikansk lovgivning, og kun kunne håbe på at få succes ved en kængurudomstol som den i det østlige distrikt i Virginia, som udstedte anklageskriftet mod Assange).
Jeg har meget mere at sige om dette. Besøg hxxps://candobetter.net snart for at se min næste artikel om Julian Assange eller artikler, jeg tidligere har skrevet om ham.
NY Times har gjort denne type ting i årevis - forsøgt at se godt ud, uanset hvor feje eller onde de har været. Først fremmer de krige, og når tidevandet vender afgørende springer de ud foran med deres modstander. Måske er det derfor, Dante formodes at have sagt, at den hotteste del i Helvede er forbeholdt dem, der sidder på hegnet i en moralsk krise. De kan kun tænke på sig selv og aldrig andre, især gode mennesker, fordi de hader at blive vist for, hvad de virkelig er – afgørende formidlere af ondskab. De er som bandevoldtægtsmanden, der, da politiet ankommer, fordømmer de andre gerningsmænd og hævder, at han var imod det, der skete.
Så vi bør bifalde NY Times i 2 sekunder og buh over dem i en evighed.
Jeg er enig. Det er bare endnu en tre-kort-monte-øvelse.
Ok så alt er tilgivet nu er det. De 5 store ønsker at ændre deres løgnekrig. En ny formfejlretning. Hvordan vover de? Dette er en krig og vil fortsætte med at være det!. Så vi ikke glemmer. Ifølge Julian. Jeg parafraserer selvfølgelig. Den korrupte værge gav i al hemmelighed alle Wikileaks hemmelige filer til den korrupte New York Times uden at underrette Julian eller Wikileaks. De oprettede også et hemmeligt program til at offentliggøre filerne uden også at fortælle Wikileaks det.
New York Times fortsatte med at angribe Wikileaks og Julian til deres egne strategiske formål. Krigsmaskinen skal blive ved med at dreje til højre!
De fleste nævner Luke Harding og med rette, men jeg tror, det er lige så vigtigt at nævne hans medforfatter David Leigh. Hvad med Guardians-redaktøren Alan Rushbridger. Disse åbenlyse agenter må også dele ansvaret for den krig, der blev rejst mod Julian Assange!
Hvad med Dumb shite berg, det lyder meget plausibelt, at han var rotten bag lækagen til Guardian i første omgang.
Hvordan kunne de offentliggøre nøgle 58 adgangskoden til informanternes identitet. Det er en dødsdom for informanterne.
De skabte til gengæld Cable -gate,
Og ja, der er mange mange flere eksempler, jeg er sikker på.
For at vi ikke glemmer det? Eller er det bare business as usual.
De fleste af historierne skrevet i hele den kontrollerede mediemafia var bare ramte brikker. Hvad med de 2 piger Sofia Wilen Anna Ardin . Anna, der hævdede, at Julian voldeligt satte hende fast og ignorerede hendes anmodninger om at bruge kondom. Assange nægtede nogensinde at have gjort det.. Var det hele sandt?
Alligevel fortsatte hun med ham i et krebsfest i gården indtil de små timer om morgenen. Lad ham så blive hos hende igen og igen nætter bagefter ..Disse 2 kvinder gik højst sandsynligt til politiet af trods eller frygt, og det næste du læser er, at han Julian var blevet anklaget for dobbeltvoldtægt. Som jeg husker, at Jennifer Robinson engang sagde det.
Så nu, hvor Julian er blevet renset for disse anklager, blev der truffet nogen handling mod papirerne, de personer, der fremsatte de falske påstande, det svenske politi? Injurierende bemærkninger fra medierne? Disse påstande sammen med Seedy US efterretningstjenester førte til, at Sverige udskrev en arrestordre for hans røde meddelelse. En RØD meddelelse. Så vi ikke glemmer..
Jeg så det blå banner, der siger, at Wikileaks og og Stella Assange støtter denne nye Twist med de fem store. Jeg kan fuldt ud forstå, at de bare vil have ham fri. For alt det han har været igennem. Jeg ville måske have det på samme måde, hvis det var mig.
Alligevel tror jeg, at beskyttelse af sandheden er en bakke, der er værd at dø på.
Selvfølgelig er det meget nemmere at forblive filosofisk, når du ikke er den fyr, der bliver tortureret i en fængselscelle …
Sådan som jeg ser det er. Sandheden er, hvad de har været og vil fortsætte med at forsøge at myrde. De har brugt Julian og mange andre til at gøre det med stor succes. Men jeg hilser ingen nyheder fra disse 5 forretninger velkommen. Kun nyheder om, at han bliver sat fri! For mig er det næsten alle løgne, og de vil ændre fortællingen, som de finder passende. Hvad vil de så sige? Hvem skal de angribe næste gang? Hvems liv vil de ødelægge næste gang?
Vil de undskylde og få alt til at virke ok, når det tydeligvis ikke er det? Betal erstatning for Julians stjålne år. Det hele er bare deres spil. Og de vil ændre reglerne, som de finder passende. Disse 5 papirer og masteren bag dem fortjener den behandling, som Julian Assange har modtaget gennem de sidste 11 år. Og så nogle... Men det er bare et eventyr ikke
Han blev ikke frikendt for voldtægt. Han blev aldrig sigtet.
Dette brev er en vigtig udvikling i kampagnen for at befri Assange.
Det har nu givet politisk dækning til den australske premierminister Anthony Albanese at ændre kurs og sige, at han har fortalt amerikanerne, at han skulle befries.
Aviserne burde selvfølgelig også have opfordret til, at den falske computerindbrudsafgift også blev droppet.
Gælder spionageloven i fredstid?
USA er ikke i krig officielt.
Spionageloven blev skrevet for at retsforfølge (tænkte) spioner for Tyskland i USA under Første Verdenskrig. Det er så dårligt formuleret, at næsten enhver kan blive truet med eller anklaget for spionage, når det passer USA's regering. I Julian Assanges tilfælde er han ikke engang amerikansk statsborger, så han kan ikke anklages for en forræderisk handling mod USA. Wikileaks er heller ikke et amerikansk firma. Det er baseret på Island. Hele angrebet på Assange var en ramme fra begyndelsen. Læs især Stefania Maurizis nye bog om sagen, som netop er udkommet på engelsk.
Første sejr til den nye Twitter. MS Media står nu over for en informationsplatform, hvis opmærksomme læsere sandsynligvis er større end MS Medias samlede globale medier, og som lover ucensurerede udfordringer til MS Medias fortællinger. Denne "U-vending" er et forsøg på at komme ud foran Twitter-stormen, der nu truer med at sænke dem. Tak Elon
"Første sejr for det nye Twitter"
Du ser ud til at være naiv i spørgsmål om "intelligens".
Bestræbelserne kan være blevet bedt om af dem, der er tilknyttet "målgruppen" i den nuværende sammenhæng, for at afhjælpe et nuværende "problem" i en voksende malstrøm af problemer med et minimum af tilbageslag, i håb om, at vi folket ikke holder disse sandheder at være indlysende styret af Mr. Roves observation om, at man kan narre nogle af folkene hele tiden, og det er dem, man bør koncentrere sig om.
Det er en trist situation, når vi skal sige tak til en oligark og økonomisk pervers. Lige meget om det er Musk, Bezos, Gates eller hvem som helst, har vi alvorlig finansiel og økonomisk uretfærdighed og perversion. Twitter er en del af medieoligopolet. Det større problem her er, at vi skal slippe af med monopoler og oligarkiets koncentrerede magt.
Hvis Twitter har mere pro-Assange pro-fri ytringsfrihed, er det fantastisk, men vi skal ikke behøve at tro, at neo-aristokratiets velvilje vil tjene de 99 %'s interesser
Vi er nødt til at demokratisere det elektromagnetiske spektrum og gøre det ansvarligt over for os, ikke over for megalomane sociopater. Oligarkiet kan gå ad helvede til.
Hvordan kan du tro, at disse aviser virkelig vil have Julian løsladt? De har haft næsten et årti til at komme til hans forsvar, og de har forholdt sig tavse og har grundlæggende ignoreret hans forfølgelse.
Nu kommer de frem, formoder jeg for at dække deres røv. Nu kan de sige, at denne sag ikke er berettiget. Er de lige vågnet. Enhver seriøs avis ville have sendt dette brev for mange år siden, men ikke militærets redskaber. Nej, det siger bare det åbenlyse, og de ved, at det ikke vil have nogen effekt.
Tak men…
Hvad jeg kom her for at sige.
Jeg er med dig på CYA-tanken. Situationen kommer uundgåeligt tæt på en mere bredt eksponeret juridisk konfrontation. De medier, der tjente på Assange (især NYT), er så giftige og grove. Det er svært ikke at have mistanke om, at de har håbet, at han bare passende ville dø eller blive myrdet. De er ligesom maddiker.
Om forbandet tid.
De tjente pænt på Wikileaks.
Man lækkede endda adgangskoderne til Wikileaks-skatkammeret - og bebrejdede derefter Julian for ikke at redigere navne.
Så vendte de sig mod ham personligt, alt sammen baseret på løgne og opspind.
Nogle redaktører af netop disse klude nedgjorde ham offentligt (en narcissist, en møgunge, bla bla) for at dække deres egne røv fra deres egen inkompetence.
Det mindste, de kunne gøre, er at skrive et offentligt brev, der opfordrer til Julians frihed.
I betragtning af den skade, de påførte Julian, skulle dette brev kun være starten på deres lobbyvirksomhed, tid til at sætte lidt muskler bag deres velkomstbrev.
Rotten, der lækkede adgangskoden, var en mand ved navn Luke Harding, som stadig arbejder som journalist på Guardian og stadig er en tudse, en rotte og en fink. Harding er den, der skal i fængsel, ikke Assange. Men Harding er selvfølgelig en af "deres", og Wikileaks er uafhængig.
"at arbejde som journalist" Luke Harding. HAHA Han har selvfølgelig rapporteret fra Kiev og løjet som sædvanligt.
Carolyn & Rosemary – præcis.
Mark Davis er en respekteret australsk videojournalist, der har lavet en række stykker om Julian.
For tre år siden på en pub i Sydney talte han om The Guardian og dens daværende redaktør og skribenter, og hvordan han opfattede, at de malkede Julian for alt, hvad de kunne, og i sidste ende ville lade ham hænge ud og tørre.
Mark Davis havde delt lejlighed med Julian, og han fulgte ham rundt i Europa og London – inklusive filmoptagelser i Guardian 'bunker' – mens Wikileaks & The Guardian osv. forberedte sig på at offentliggøre den lækkede information.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=6Phons4ZrDA – 21 minutter.
Tidligt i stykket refererer Davis til 'The United States vs Julian Assange', udsendt af ABC-TV-programmet Four Corners.
(Forveksle ikke Australian Broadcasting Corporation med US ABC).
hxxps://www.youtube.com/watch?v=jFOhfwvkhLY – 46 min.
""Tolv år efter udgivelsen af 'Cablegate' er det på tide, at den amerikanske regering afslutter sin retsforfølgelse af Julian Assange for at have offentliggjort hemmeligheder," står der i brevet, der er underskrevet af redaktørerne og udgiverne af The New York Times, The Guardian, Le. Monde, Der Spiegel og El País. "Udgivelse er ikke en forbrydelse."
Nej, det er længe siden. Selvom mainstreammedierne endelig fik fat i at forsvare Assange, har der ikke været nogen hast med at offentliggøre dette "scoop", at "Udgivelse er ikke en forbrydelse."
Dette er (potentielt) utroligt gode nyheder, selvom man må undre sig over hvorfor nu?
En WSWS-artikel her til morgen formulerer bagtanken for denne kriminelt langsomme reaktion:
"Hvis The Guardian, New York Times, et. al., i en større omdrejning, nu udtrykkeligt modsætter sig forfølgelsen af Assange, det er af bekymring for, at en skueproces mod en journalist, der afslørede amerikanske krigsforbrydelser, vil udløse en stor politisk krise for Biden-administrationen.
Enhver retssag mod Assange ville konfrontere massiv folkelig opposition og ville kaste yderligere lys over de forbrydelser begået af amerikansk imperialisme, herunder under den demokratiske administration af Barack Obama, hvor Biden fungerede som vicepræsident.
Denne afsløring af amerikanske krigsforbrydelser ville komme på et tidspunkt, hvor USA udvider, er proxy-krig mod Rusland i Ukraine, solgt til offentligheden med den begrundelse, at amerikansk intervention er nødvendig for at forhindre russiske grusomheder.
Desuden ville enhver retssag kaste lys over New York Times og Guardians forkastelige rolle i at lette forfølgelsen af Assange."
Tak
Nå, det er rart, at [udtalelsen], der dragede fordel af hans afsløringer, endelig efter mange års forfølgelse kan komme til hans side. Det, USA og dets vasaller har gjort mod Julian Assange, er modbydeligt og kriminelt. Ikke, vel at mærke, at jeg forventer, at de retter op på deres adfærd. USA har været slemt flov, og det kan vi ikke tillade.
Så det samme onde svin, der først udnyttede sit arbejde, derefter arbejdede med hammer og tang for at smøre, ødelægge og sende ham til helvede – skift nu hest, opfordrer til hans løsladelse og 'pressefrihed'? Selvom jeg inderligt håber, at dette hjælper med at befri ham, vil jeg aldrig stole på nogen af dem, så vidt jeg kan spytte.
Hvis de fem aviser var alvorlige, ville de offentliggøre daglige artikler, der afslører de forbrydelser, der er blevet begået mod Assange
Nemlig. Enhver af disse voldsomme forbrydelser i sig selv ville have sat retssagen i deres spor, hvis dette ikke havde været en åbenlys politisk skueproces. Det britiske retssystem er blevet afsløret i al sin grimhed som et humbug.
"Tolv år efter udgivelsen af 'Cablegate' er det på tide, at den amerikanske regering afslutter sin retsforfølgelse af Julian Assange for at have offentliggjort hemmeligheder," står der i brevet underskrevet af redaktørerne og udgiverne af The New York Times, The Guardian, Le Monde , Der Spiegel og El País. "Udgivelse er ikke en forbrydelse."
*
Millioner af tilhængere af Julian Assange vil muligvis gennemføre en global offentlig preskampagne, med målet at være total frihed for hr. Assange, ved at kræve et oprigtigt svar fra den amerikanske præsident Joe Biden, hans administration og den nye britiske premierminister Rishi Sunak på følgende relevant spørgsmål: "Er Julian Assange en alt for sjælden, moralsk motiveret, ægte fredsstifter, der ønsker at hjælpe med at afslutte unødvendig, uklog, altid tragisk krig på Jorden, for evigt - eller ej?"
Godt spørgsmål: "Er Julian Assange en alt for sjælden, moralsk motiveret, ægte fredsstifter, der ønsker at hjælpe med at afslutte unødvendig, uklog, altid tragisk krig på Jorden, for evigt - eller ej?"
Jeg vil gerne tilføje til det.
Siden 2004 har vi været opmærksomme på nedenstående citat fra "en højtstående medhjælper" fra George W. Bush-administrationen.* Den udtrykte holdning indikerer, hvorfor vi har hårdt brug for journalistik, især journalister med Julian Assanges mod og skarpsyn, for at føre kamp mod psykopatiske tendenser til at konstruere imperium mod "fuldspektret dominans."
[i]Medhjælperen sagde, at fyre som mig [reportere] var 'i det, vi kalder det virkelighedsbaserede samfund', hvilket han definerede som folk, der 'tror på, at løsninger dukker op fra din velovervejede undersøgelse af den synlige virkelighed.' […] 'Sådan fungerer verden ikke længere,' fortsatte han. 'Vi er et imperium nu, og når vi handler, skaber vi vores egen virkelighed. Og mens du studerer den virkelighed – velovervejet, som du vil – vil vi handle igen og skabe andre nye virkeligheder, som du også kan studere, og det er sådan tingene vil ordne sig. Vi er historiens skuespillere...og jer alle sammen vil blive overladt til bare at studere, hvad vi laver'.[/i]
*Rapporteret af Ron Suskind i 2004 og antaget at være Karl Rove, selvom Rove har nægtet at have sagt det, og Suskind har afvist at identificere taleren på anden måde end som "en højtstående medhjælper i Bush-administrationen."